Classifica

Ammesso che blackmon sarebbe molto meglio di tanti altri, credo che lo scetticismo verso giocatori "anarchici" sia dovuto al fatto che per gestirli ci voglia una diplomazia del quale il nostro coach non è provvisto. A mio avviso prendendo un giocatore di quel tipo si andrebbe incontro ad un rapporto complicato/conflittuoso che non gioverebbe affatto allo spogliatoio. Meglio uno più cisto ma gestibile che uno più forte ma pazzoide.

Xe scontado che un zogador con un po' de estro, in certi finali xe sempre meio gaverlo che no gaverlo. Qua el discorso penso sia che questo però non comporti un prezzo troppo alto da pagar per la squadra su altri fronti. Perchè se te podessi permetterte un zogadoròn per dir, che fa veramente la differenza in attacco, anche se dall'altra parte guarda, magari le robe se compensa (e comunque dubito che un ED sposassi questo tipo de eventuale ragionamento). Ma visto che non par che poderemo cior un zogadoròn, cior uno con spiccate doti offensive, che però poi in difesa simula... o no ga freschezza e vivacità atletica, me sembrassi piuttosto pericoloso. El roster costruido finora, sulla carta...sembrassi votado alla ricerca de equilibrio, nei vari ruoli e complessivo. E quindi questo tassello mancante, suppongo che teoricamente cercherà de seguir la linea tracciada. E comunque no credo sia impossibile trovar uno che se la cava su più fronti (in proporzion a quel che se pol spender), magari ghe vol fortuna, pazienza, abilità, o tutte le robe insieme. Ma non impossibile. Fintanto che semo nelle notti de mezza estate, solo a chiacchere, sognar un poco se pol

Ma sei serio ? Ma ti rileggi ? " vedo tantissima superficialità ", " spero si comprendano i distinguo " , " chi pensa eccetera conosce pochino questo gioco ".... E poi il pesante sarei io ? Dai, dai... 'ndemo vanti, per dirla al modo nostro...

Vedo tantissima superficialità in alcuni commenti se mi posso permettere, orientati alla cardinalità “giocatore di sistema” vs “shooter” o “go to guy”... Come fossero il bianco o il nero, lo yin e lo yang della pallacanestro. Essere un grande tiratore non significa essere un grande realizzatore, spero si comprendano i distinguo. Inoltre essere un giocatore che si prende tante responsabilità in attacco non vuol dire per forza di cose avere quel killer instinct per mettere i tiri decisivi, che non solo e non sempre sono i tiri a fil di sirena, che quelli ti capitano quanto 4-5 volte a stagione? Ma possono essere più semplicemente i tiri (E i canestri appunto) per chiudere una emorragia, o mettere il canestro che stoppa una rimonta, o fornire un assist decisivo... Ed inoltre non credo proprio Dalmasson schifi i buoni giocatori di pallacanestro, se rispondono alle caratteristiche di cui abbiamo bisogno. Non serve ricordare come per esempio Ivo Maric, che tutti credo conosciamo, non fosse certo un giocatore da 25 tiri a partita, ma di certo canestri ed iniziative importanti in momenti decisivi per la nostra maglia ne ha compiuti tantissimi... I giocatori che in ogni caso, qualsiasi sia la “loro” Partita e qualsiasi sia la partita della squadra finiscono con 25 tiri dal campo dimostrano solo una cosa: di essere giocatori mediocri. Blackmom, Barford, Allen, Dyson e compagnia fanno parte di questa categoria di giocatori, e personalmente li vedrei come fumo negli occhi... Chi pensa che una squadra si costruisca guardando le medie punti degli anni precedenti conosce pochino questo gioco IMHO...

Per chi scrivi giusto Ludwigsburg vien offerto un weekend nel miglior hotel della città più un biglietto in tribuna per veder zogar Hawkins all'esordio

ma che commento è ? documentati almeno

Primo marcatore della Lega due anni fa, Alvin...tutti in garbage time mi pare difficile Mah, continuo a leggere quel no, i tifosi ne parla mal, xe un smafero.... No xe che gavemo de far el Don Bosco allena' da Padre Cuffariotti eh...

E noi non riusciamo a fare un’offerta superiore a quella del Ludwisburg? Mah...