Vedi Andy, questo è un giochino che inizia veramente a non piacermi più.
Fra un po' saluto tutti di nuovo e vi lascio al vostro divertimento, perché così non si può andare avanti.
È insopportabile che uno scriva una cosa e poi asserisca tutt'altro, e soprattutto è insopportabile che mi vengano messe in bocca cose che non dico.
È un giochino che non accetto.
Ho scritto, in italiano piuttosto corretto, almeno spero, che ovviamente tutti sappiamo che sarebbe stato meglio se Boultam fosse rimasto, anche perché solo un deficiente potrebbe sostenere che non avere un buon giocatore è meglio che averlo.
Fin qua, mi pare, tutti d'accordo.
Ma tu hai scritto un'altra cosa, ovvero che abbiamo ceduto un giocatore per il quale non c'era un sostituto.
E non è vero, semplicemente.
Ne abbiamo due, Petrella e Sarno.
E siccome non è vero, io mi aspetto che in un mondo normale e all'interno di una discussione leale uno riconosca di aver scritto una cosa che non è vera, e non che svii il discorso su altro.
Quel che avrebbe potuto fare Boultam non lo sai tu come non lo so io, ma tutti e due sappiamo quello che ha fatto, ovvero il trequartista.
Bene la.prima partita, addirittura benissimo la seconda, bene la terza e poi così così le altre.
Questi sono i fatti, incontrovertibili mi pare.
A quel punto Petrella ha giocato, sempre da trequartista, ovvero nel medesimo ruolo anche se ovviamente con le proprie caratteristiche, al posto di Boultam.
E lo ha fatto, peraltro, prima che Boultam venisse ceduto.
Lo ha fatto bene?
Alla luce dei tre gol e delle pagelle intorno all'8 direi di sì, ma ovviamente questo non significa che giocherà sempre così, come Boultam non poteva ragionevolmente essere sempre quello visto col Perugia.
Ma il punto non è questo, il punto è che tu hai scritto una cosa non vera, e non capisco perché se uno te lo fa notare anziché riconoscerlo si debba passare ad altri argomenti.
Dopodiche', credo sia ovvio che Boultam è stato ceduto per una questione di sostenibilità finanaziaria, e non certo per rafforzarci.
E che se si fosse aspettato questa estate Boultam si sarebbe potuto cedere al doppio è verissimo, se fosse rimasto quello visto col Perugia, e illusorio se fosse stato quello delle ultime tre gare, ma siccome questo non può saperlo nessuno sono supposizioni che lasciano il tempo che trovano.
Cosa ci sia di grottesco nel sostenere queste cose evidenti, giuro che non riesco a capirlo.
A me piace la discussione, ma se si fa lealmente e basandosi sui fatti, non cambiando le carte in tavola.
E i fatti dicono che non è vero che per Boultam non c'è sostituto.
Questo è, e non può essere motivo di discussione.
Che poi si dica che era meglio riuscire a tenere Boultam e magari piazzare Sarno è un'ovvietà sulla quale siamo tutti d'accordo, sempre in attesa di vedere Sarno che magari da trequartista e con due terzini decenti ad appoggiare l'azione offensiva smentisce tutti.
Ma a oggi è così.
Solo che per Sarno duecentomila, evidentemente, non li dava nessuno.
Cosa c'entra Gomez nella vignetta?
Abbiamo forse un altro che fa i gol di Gomez?
No, e infatti nessuno si sognerebbe di cederlo.
Avevamo uno che poteva giocare con un buon rendimento al posto di Boultam?
Sì, e mi pare si sia visto.
Dunque, se un sacrificio si doveva fare, si è fatto dove c'era un sostituto.
Uno può non essere d'accordo, ma non mistificare la realtà.