Calcio74

10 ore fa, kaisercaio dice:

Mi aggancio a questo discorso di calcio 74 aggiungendo ancora una sua frase: Secondo lui nelle scuole calcio dovrebbero prima insegnare a difendere a uomo, poi a zona...cosa che invece non accade.

Oggi va per la maggiore la difesa a uomo nella propria zona di competenza, che sembra un'eresia ma è una cosa molto diversa dalla zona pura stile Olanda...

Quanti difensori bravi escono? Tanti...... Gentile o Collovati si sarebbero fatti saltare da Neymar o da Messi come Rugani o Bonucci.

20 anni fa il calcio era un altro port.

Le cuole calcio, contrariamente a 20 anni fa, insegnano a difendere a uomo con appositi esercizi uno contro uno......  a tal riguardo se la roba te pol interessar te dago un link: http://www.juvecusano1913.it/Marcatura-a-uomo-e-a-zona-nella-scuola-calcio-pro-e-contro.htm

Piano...non hai letto con attenzione quello che avevo scritto: io avevo riportato parole di un famoso allenatore (ripeto, non ricordo chi era) che qualche settimana fa ad una trasmissione sportiva ha detto che nelle scuole calcio dovrebbero prima insegnare a marcare a uomo, poi a zona...che non trovava giocatori che oggigiorno sapessero marcare a uomo. Ciò mi aveva fatto riflettere e non vedo il motivo di non credere alle sue parole. 

E' ovvio che i giocatori di oggi hanno qualità fisiche atletiche maggiori...io parlavo più di marcatura, di astuzia, anche di capacità a far innervosire l'avversario. Ho visto spesso allenatori ed ex giocatori rimanere allibiti per certi errori difensivi elementari, commessi spesso in serie A. D'altronde se si sta puntando in serie A su allenatori molto giovani come Montella, Di Francesco e Simone Inzaghi, tanto per fare qualche nome....non si può pretendere che, difensivamente parlando, le loro squadre siano forti. 

Cmq è anche chiaro che se ti trovi davanti Neymar o Messi diventa complicato per chiunque....ma magari con un uomo sempre vicino avrebbero vita più difficile, piuttosto che godere di libertà nel passaggio da una zona all'altra del campo.

Continuo a pensare che di difensori bravi non ne escono, se non rare eccezioni...altrimenti giocherebbero, no? Io vedo giocare gente come Manolas, Miranda, Benatia, ecc...

3 ore fa, mario-manzanese dice:

Ho letto un pò le disquisizioni tattiche....e non so se per quelle o per i tagli che mi hanno fatto bere poco fa mi è venuto un mal di testa...!!!
Più semplicemente io penso che il noviziato tra i pro si paghi, si paga un amalgama in divenire, si paga la mancanza di certezze...e ci sta una alternanza di partite stupende ad altre sotto le righe. Si tratta di un progetto di squadra che necessita di mesi per andare a regime e valutare gli aspetti positivi ed i correttivi da apportare nel futuro per fare avanzare di un altro step. La squadra è bella...gioite di ciò che avete! Nel tempo può solo migliorare perchè di interpreti di valore ci sono! Si parte da qui...poi si vedrà!

Condivido....d'altronde un occhio più distaccato riesce in genere ad essere più obiettivo.

11 minuti fa, massi dice:

Alla fine di tutti i ragionamenti, naturalmente da bar con birra freda da oktoberfest in mano, il 4 3 3 sarebbe forse al momento la soluzione ai disagi visti nelle ultime due gare.

Sì, ma il quesito è sempre quello....Sannino ha già proposto nella sua carriera il 433? Lo conosce bene? Siamo sicuri che un integralista di 60 anni come lui sia disposto a farlo? Siete così sicuri che i risultati finora siano così negativi da portare ad un cambio modulo?

Leggevo nei post addietro che parlavate del cambio modulo di Conte alla Juve...per un allenatore di poco più di 40 anni è tutto più facile...

5 ore fa, gimmi dice:

tu hai scritto: "Quindi secondo te, ad un certo punto è arrivato il geniaccio che ha detto "sai come ti frego il 442 classico? Gioco con il 352 o il 4231". Quindi devo essermi espresso malissimo, non male. Intendevo dire, per spiegarmi meglio, che molti allenatori, tra cui grandissimi (Mou, Klopp, ecc ecc) e cistissimi (Somma) hanno scelto nel XXI secolo questo modulo di gioco con alcune loro squadre, il 4 2 3 1, intendo, per tutta una serie di motivi. Primo tra tutti, credo, la varietà delle soluzioni offensive e la copertura di tutte le zone del campo. C'è in rete proprio la tesi di Somma a Coverciano, ad esempio, dove il maestro () spiega come dietro la punta ama far giocare un medianaccio con buona corsa e propensione al tiro e sugli esterni delle mezze punte o seconde punte che tutte le squadre hanno in rosa. 

Quindi, per quanto riguarda noi, io continuo a pensare che il modulo 4 2 3 1, prevedendo poche ma importanti modifiche rispetto all'attuale 4 4 2, possa favorire sia l'esprimersi di Mensah con le sue caratteristiche (non mi piace tanto da seconda punta), sia darci più copertura se dietro la punta ci metti un Porcari, per esempio, sia farci diventare molto pericolosi senza perdere equilibrio se dietro la punta giostra Petrella. E' una mia semplice opinione da appassionato di tattica, niente di più. E magari è una cazzata e non funziona, come dice ad es. Guiz. Solo una mia opinione.

Per quanto attiene invece al discorso "storico", nessun geniaccio è arrivato a scombinare il 4 4 2.  Ma che ci sia un punto debole nel 4 4 2 (come in ogni modulo, per l'amor del cielo) costituito da un buco che viene a crearsi davanti o dietro i due centrali è una cosa risaputa da sempre e riportata in ogni manuale. L'evolversi delle capacità fisiche e aerobiche dei giocatori professionisti hanno portato negli ultimi 15 anni ad un progressivo abbandono di questo tipo di gioco. Ovvio che se adatto alle caratteristiche dei giocatori e ben interpretato, ogni modulo può essere vincente, questo è scontato.

 

Il mio appunto principale era sul discorso "storico"...ti credo quando mi dici che fior fiore di tecnici hanno citato il punto debole del 442 e l'evolversi delle capacità dei giocatori come principali motivi dell'abbandono del 442 classico...ma permettimi di pensare che molto spesso certe dichiarazioni sono politiche e non corrispondono al vero. Probabilmente ci saranno anche queste motivazioni, ma principalmente penso che questi nuovi moduli nascano dall'esigenza di rendere sempre più spettacolare il calcio, quindi sempre più offensivo e ricco di gol. Noi purtroppo (inteso come Italia) gli siamo andati dietro, pensando di abbandonare finalmente quella mentalità catenacciara tipica dell'italiano. Senz'altro questo cambiamento in giro per l'Europa ha portato grandi vantaggi, ma qui in Italia secondo me non ha giovato molto...ovviamente anche le scuole calcio hanno dovuto adeguarsi, così da curare più le fasi offensive rispetto a quelle difensive...ormai quanti difensori bravi escono dai nostri settori giovanili? Sempre meno. E secondo me anche certi difensori considerati forti oggi (ad esempio Bonucci e Barzagli) parrebbero normali se confrontati con quelli di 20 anni fa. Ah, aggiungo anche che per rendere il calcio sempre più ricco di gol hanno cambiato perfino i palloni, figurati....una volta pesanti, ora sempre più leggeri.

Ho sentito non più tardi di una settimana fa, in una trasmissione sportiva, un allenatore (non mi ricordo chi era) dire chiaramente che lui vorrebbe nelle sue squadre giocare a uomo dietro...ma non si trovano in giro difensori centrali che sappiano difendere a uomo. Secondo lui nelle scuole calcio dovrebbero prima insegnare a difendere a uomo, poi a zona...cosa che invece non accade.

Ma torniamo a casa nostra...l'altr'anno ci lamentavamo (non io) di Andreucci perchè catenacciaro....ora abbiamo un allenatore offensivo e vorremmo non prendere gol...la coperta è quella, non esistono squadre che vincono sempre 4-0 eh....e ora vorremmo che Sannino si coprisse di più....mah. Per me va migliorato il gioco offensivo e l'aggressività, almeno fin tanto che abbiamo questo allenatore e questi giocatori.

Concludo con il discorso 4231 che proponevi tu...come saggiamente dici non siamo tecnici, quindi chissà....potrebbe funzionare. Ma anch'io ho certe perplessità sul trequartista: farlo fare a Porcari a 33 anni per la prima volta in vita sua (immagino) non mi sembra la cosa migliore...e nemmeno Petrella conosce quel ruolo, visto che è più un esterno o seconda punta. Poi siamo sicuri che Petrella sia la soluzione di molti mali? Tutti sono rimasti folgorati dalla prestazione in Coppa Italia contro il Mestre...secondo me l'abbiamo visto giocare ancora troppo poco...però certo, speriamo di vederlo giocare di più.

2 ore fa, mavericks62 dice:

Ci stiamo dimenticando della condizione fisica. Aldilà dei numeri, che lasciano il tempo che trovano, se hai una squadra che corre e pressa recuperando palloni riesci a proporti in attacco con una certa pericolosità. Il Milan di Sacchi faceva un 442 con gente di classe ma anche operai che correvano (qualcuno si ricorda di Colombo?). Al momento, mi sembra che la squadra abbia ancora una condizione fisica non ottimale (non più del 70%). Credo che una volta raggiunta una condizione ottimale, vedremo una squadra diversa.

Esatto...presumere che se si continua su questa strada ci saranno gli stessi problemi mi sembra esagerato. Allenarsi significa anche imparare, migliorare ed oliare automatismi...oltre appunto crescere di condizione fisica. Di certo la difesa non diventerà imperforabile, di questo mi pare ne siamo tutti piuttosto certi....ma sul resto rimango ottimista. E non so quanto valga la pena cercare di proteggere la difesa, visto che quando è arrivato Sannino già si sapeva che avremmo subito diversi gol.

8 ore fa, gimmi dice:

Io non so quanto tu mi consideri idiota, ma mi pare di capire che sia tra il parecchio ed il moltissimo...

Non ti considero assolutamente idiota, ma da quello che avevi scritto mi facevi intendere il mio virgolettato...magari eri impegnato con il lavoro e ti sei semplicemente espresso male...oppure occorrerebbe tanto più spazio (e parole) per chiarire  Parlare di tattica effettivamente è piuttosto complesso e ognuno può avere la propria idea.

14 minuti fa, atleticoiero dice:

Il modulo all'italiana (Catenaccio) era comunque diverso dal 4-4-2 perché prevedeva la presenza di un trequartista e di un centrocampo a tre, esso assomigliava più al 3-5-2 o al 4-3-3 che al 4-4-2 in linea 

Non sono d'accordo, quello di cui parli tu (che assomiglia più ad un rombo) è il 4312...che appunto avendo anche un trequartista tanto catenacciaro non era! Il 442 classico prevede un centrocampista incontrista ed un regista con piedi buoni. Il tuo era una delle tante varianti...

E aggiungo che secondo me il calcio italiano, abbandonando il classico 442, ha commesso un errore: l'Italia è sempre stata di indole piuttosto catenacciara...credo tornare a questo modulo, soprattutto nelle coppe europee, pagherebbe...magari non tanto nello spettacolo, ma nei risultati. Infatti noto che qualche tentativo è stato fatto e si sta facendo in tal senso.

1 ora fa, gimmi dice:

L'inferiorità di cui parlo è il 3 contro 2 che viene a crearsi in mezzo. Sia che gli altri pratichino un 4 3 3 o un  4 2 3 1 o un 3 5 2, tu ti trovi due centrali e un trequartista, o un regista, contro i nostri due centrali, al netto degli esterni. Il dilemma del 4 4 2 è proprio questo, e sembra essere nel calcio attuale più adatto ad una squadra che aspetta che ad una che va a pressare alta, per motivi tattici abbastanza ovvi. Tieni conto che il Milan di Sacchi giocava il 90% delle volte contro un modulo identico, andava di moda... mentre ora è il contrario, ed il 90% delle volte ci troviamo contro squadre con i moduli sopracitati. Poi è chiaro che tutti i moduli hanno i loro pro e i loro contro..  per esempio non mi trovo d'accordo nè col 3 5 2 proposto da Rosko, nè col rombo mi pare di geppo o rigel non ricordo, nè col 4 3 3 di Guiz. Per motivi per i quali dovrei stare la giornata a scrivere e purtroppo devo anche lavorare...

 

Personalmente (ripeto che è più o meno un giochino, non ho nessuna pretesa di insegnare calcio a nessunissimo!! Nè tra i tifosi qui sul sito e figurati ai professionisti..) userei il 4 2 3 1 con i giocatori che abbiamo. Con Bracaletti Petrella e Mensah dietro ad Arma. Se e quando vogliamo essere più attenti, potremmo anche schierare Porcari per Petrella, facendolo così giostrare con ai suoi fianchi due tra meduri, Castiglia, Acquadro e Celestri. 

 

Quindi secondo te, ad un certo punto è arrivato il geniaccio che ha detto "sai come ti frego il 442 classico? Gioco con il 352 o il 4231"....secondo me il discorso è più complesso e non così semplicistico. Chiaro che noi siamo rimasti sul "semplice", ma credo normalmente nel 442 uno dei 2 esterni sale fino in attacco mentre l'altro rimane un po' più basso...idem per i terzini...quindi sia in difesa che a centrocampo, in fase di ripartenza rapida della squadra avversaria, ci deve essere un leggero accentramento dell'esterno o del terzino....così da far diventare la difesa (o il centrocampo) a 3.

Poi spesso si parla di 352...ma a tutti gli effetti ricorda più un 532 stile Parma di Scala (magari solo il libero non esiste più). Idem per il 424 che non è altro che un 442. Molto spesso conta soprattutto come INTERPRETI i vari moduli...l'atteggiamento in campo. Ad esempio secondo me non si possono paragonare le partite con il Sud Tirol e il Mestre...perchè sono avversari molto diversi ed affrontati uno in casa ed uno in trasferta. Leggo che qualcuno vorrebbe mettere centrocampisti più difensivi o coprire più con il centrocampo....la coperta quella è, chiaro che se ti metti 10m più indietro costruirai ancor meno...e non credo questo sia nella filosofia di Sannino. Il gran gioco nel primo tempo contro la Reggiana (anche PRIMA dell'espulsione) era dettato secondo me dall'aggressività in campo e dai terzini molto alti, che aiutavano la fase offensiva.

1 ora fa, gimmi dice:

Posto che non sono i tifosi ad aver parlato per primi di cambio modulo, ma Sannino stesso, che ha cominciato a provare cambiamenti in settimana (il Piccolo stesso oggi ne parla nell'intervista ad aquaro), secondo me l'esempio che porti non è calzante. Non gli faccio cambiar scuola, ma magari provo a farlo studiare con un metodo diverso.

Sicuro che i tifosi hanno troppa fretta. Altrettanto vero che non essendo dei professionisti molto spesso si leggono cose assurde. Verissimo poi che solo Sannino ha il quadro completo dlela situazione sottto controllo. Le nostre sono soltanto chiacchiere per far passare la settimana, per coltivare meglio la nostra passione.  Premesso tutto questo, credo che balzino all'occhio, anche dei non addetti ai lavori, alcuni aspetti:

1) La difesa, con questo modulo, sembra un po' in difficoltà

2) arma e mensah e arma e pozzebon non sembrano coppie perfettamente assortite per l'attacco per motivazioni diverse

3) con il 4 4 2 l'inferiorità numerica  a centrocampo in cui spesso ci troviamo può diventare un problema con questi interpreti

4) Porcari, che dovrebbe essere il nostro uomo di punta, pare per ora non rendere al meglio in questo contesto

5) abbiamo oggettive difficoltà a creare gioco sulla trequarti

Dati per assodati i punti di cui sopra, si tratta di capire se con piccole e opportune modifiche agli interpreti o all'interpretazione del 4 4 2 possiamo minimizzare i problemi o se serve qualcosa di diverso cui anche Sannino sta pensando. In quest'ottica ognuno di noi "peones" ha la sua personale ricetta... ben venga che se ne parli senza isterismi e soprattutto senza pensare di avere la verità in mano, che gli allenatori professionisti non siamo certamente noi..

Sono andato a leggermi l'intervento di Aquaro: certo lui (giustamente) porta l'acqua al suo mulino...con il rientro di Mori sarebbe il primo candidato alla panchina. Con il 352 indubbiamente sarebbe titolare. Che poi in corso d'opera sia utile poter cambiare modulo è come scoprire l'acqua calda: chiaro che se vai sotto può essere utile passare ad un modulo più offensivo (cosa che tra l'altro è stata già fatta in queste partite) e viceversa se devi amministrare...io parlavo proprio di modulo base.

Per quanto riguarda i punti che dai per assodati, io non ho così certezze:

1) Che ci siano problemi in difesa ok, ma io ritengo che sia soprattutto una questione di nomi piuttosto che di moduli. Con quelli che abbiamo attualmente poco puoi fare, vediamo con l'inserimento di Mori...io proverei Aquaro come terzino nelle partite esterne, per essere più coperti.

2) Su Arma e Pozzebon mi trovi d'accordo, su Mensah invece aspetterei ancora un po'.

3) Questo discorso dell'inferiorità numerica a centrocampo non la capisco....il 442 prevede 4 centrocampisti....non vedo tutte ste squadre che giocano con il 352...molte giocano con il 433 ed il 4231. Comprendo che i numeri si lasciano leggere, ma se la squadra è corta e compatta questa inferiorità non ci dovrebbe essere. Certo che se i due esterni si lanciano in avanti entrambi e le distanze si allungano allora sì che ci troviamo in inferiorità...secondo me vanno semplicemente registrati certi movimenti. Il Milan di Sacchi andava in inferiorità a centrocampo? Non mi sembra proprio!

4) Porcari è anche l'ultimo arrivato...

5) I problemi sulla trequarti secondo me dipendono in parte dal fatto che gli esterni vanno ancora a corrente alternata...e al fatto che non si può puntare agli esterni come unica soluzione di gioco, ma talvolta può essere utile cercare la verticalizzazione.

Concordo sul fatto che solo Sannino ha una visione dell'insieme...c'è da tener conto anche dell'equilibrio in spogliatoio....ci sono giocatori che magari accettano meglio la panchina, altri meno. E sempre forza Unione!

10 ore fa, massi dice:

Sarà... ma io i migliori allenatori che ho conosciuto sono quelli che sono riusciti, sfidando anche il proprio credo, a mettere in campo la squadra a seconda degli elementi a disposizione. Rossi passando al 4 3 3 a metà campionato di c1 riuscì a trovare la chiave giusta per portare in B una squadra da metà classifica trascinata dal gran cuore di Amilcare Berti.

Infatti non ho scritto che Sannino sia tra i migliori allenatori....anzi, gente integralista come Zeman raramente ha vinto....quest'ultimo ad esempio è stato penalizzato da un modulo troppo spregiudicato. Parli del cambio modulo di Rossi...ma lui aveva la squadra già da una stagione e mezza, conoscendo bene i giocatori...così è tutto più facile. Io ho scritto che 4 partite son troppo poche per poter dire "il modulo non va bene"....non che sia sbagliato come principio cambiar modulo.

In generale vedo il 442 come il modulo più equilibrato in assoluto, con la quale si riescono a coprire meglio tutti gli spazi. E secondo me ha tante sfumature...20 anni fa buona parte delle squadre di A adottavano questo schema e non si può dire che tutte lo applicassero alla stessa maniera.

E' che il tifoso troppo spesso superficialmente pensa "Le cose non vanno? Bisogna cambiare in fretta"....senza capire che per migliorare bisogna lavorare ed a volte insistere. Se mio figlio non va bene a scuola, gli faccio cambiar scuola?

12 ore fa, albicocca marza dice:

volevo solo dire una cosa riguardo la presunta frettolosità dei giudizi dei tifosi dopo 2 partite andte male....alcuni tifosi, man mano che il mercato finiva e fino all'ultimo acquisto, avevano già detto quello che poi è emerso in queste prime partite, cioè prevedevano problemi in difesa per gli arcinoti motivi, notavano la mancanza di un mediano incontrista, lamentavano dubbi sul ruolo di mensah come seconda punta  mentre tutti erano d'accordo che mancava una alternativa ad Arma ed infatti è arrivato pozzebon che in quel ruolo è perfetto e che ora sembra un acquisto sbagliato perchè non è seconda punta....su Arma, a suo tempo,  avevo segnalato un commento negativo di tifosi pordenonesi sulla assenza fisica e mentale in alcune partite tanto che io auspicavo l'ingaggio di Curiale ed ovviamente venivo immediatamente richiamato all'ordine....altra nota, il sottoscritto preferiva di gran lunga Pavanel ma di fronte all'arrivo di Sannino voluto da milanese come un messia mi sono ovviamente adeguato all'ottimismo diffuso....ora pare non sappia dare un gioco alla squadra e visto che si diceva che lui è uno che fa il mercato e non lo subisce evidentemente i dubbi di prima del campionato semplicemente permangono, almeno per me.....ovviamente ben lieto di essere smentito già da domenica ma dire che abbiamo cambiato idea dopo 2 partite andate male mi sembra una cazzata

Nel mio post non ho scritto che i tifosi hanno cambiato idea dopo due partite...le squadre perfette non esistono ed è ovvio che certi difetti possano essere riscontrati anche da noi tifosi. Io ho scritto che il cambio modulo secondo me non è la soluzione di tutti i mali, anzi...potrebbe farne uscire altri e creare confusione. E che i tifosi "lo richiedano" dopo 4 partite mi sembra frettoloso...certi automatismi si creano con il tempo, soprattutto con allenatore nuovo e 90% della rosa nuova. Cmq anch'io ero un sostenitore di Pavanel eh...ma per il momento Sannino mi sta abbastanza convincendo, poi chiaramente è troppo presto per giudicare.

11 minuti fa, mavericks62 dice:

C'è qualcosa che non quadra. Mauro ha preso Sannino perché hanno già lavorato assieme e si conoscono da molto. Sannino è un fautore convinto del 442. Ora viene fuori secondo alcuni che questo modulo forse non è il più adatto per le caratteristiche dei giocatori che abbiamo preso ma che magari sarebbe meglio un 433 o al limite un 4231.

Ora, o Mauro ha sbagliato la campagna acquisti, oppure forse dobbiamo pazientare un po' e capire bene come adattare gli uomini a questo modulo. Io continuo a vedere un Mensah sulla fascia dove c'è più spazio. La fase difensiva si impara e se vuole essere un giocatore moderno la deve fare altrimenti rimarrà a questi livelli. La faceva anche un certo Eto 'o, sicuramente non l'ultimo arrivato. E davanti vedo un Arma con vicino uno più veloce come Petrella che può saltare l'uomo e fare superiorità numerica. Inoltre, la squadra deve crescere in convinzione e cercare di imporre il gioco e non subirlo. Al Rocco, la maggior parte delle squadre giocherà come il Sud Tirol ben chiusi e con le ripartenze. Se non riusciamo a fare gioco a difese schierate la vedo nera. Per quello ci servono giocatori veloci che possano saltare l'uomo altrimenti sbatteremo su un muro di gomma sempre e comunque. 

E' che il tifoso medio non è equilibrato...se due prestazioni appaiono negative bisogna cambiare subito...modulo, giocatori....ne sbagliamo altre 2 e verrà messo in discussione anche Sannino.

Purtroppo spesso non si capisce che cambiare modulo ad una squadra è tutt'altro che semplice, anzi....spesso controproducente....confonde ancor di più le idee ai giocatori. Tra l'altro, avrebbe più possibilità di successo se conosci già molto bene i giocatori e le loro caratteristiche, se si è già creata una certa amalgama...e se l'allenatore ha già una certa confidenza con altri moduli....tutte cose che non mi sembra ci siano. Si potrebbe cambiare un paio di interpreti, quello sì potrebbe avere più senso.

Aggiungo che più volte ho visto allenatori metterci anche una stagione prima di trovare la quadra giusta...e magari il secondo anno fare un grandissimo campionato. Nel calcio ci vuole, tranne rari casi, tempo.

10 minuti fa, Guiz dice:

Se vuoi fare il 4-4-2 almeno cocedimi Petrella seconda punta e Mensah a sinistra...

Certo, soprattutto in casa ci può stare. Avremmo così da un lato un esterno che sa anche coprire e dall'altro uno che copre un po' meno. Così potremmo vedere questo Petrella che così bene ha fatto in precampionato.

Chiamatemi pure conservatore, ma questo 442 mi ha fatto vedere contro la Reggiana il miglior primo tempo degli ultimi anni e contro il Ravenna idem. Son seguite 2 prestazioni certamente non brillanti, ma i motivi non li vedo nel modulo. Secondo me un cambio modulo in generale lo attui se dopo 10-15 partite vedi che il gioco latita...non dopo 4 (in cui tra l'altro hai fatto vedere anche bel gioco). Va considerato poi che abbiamo un allenatore piuttosto integralista che del 442 ne ha fatto un credo. La scarsa vena offensiva dei nostri esterni  nella partita di ieri la imputo anche alla scelta dei 2 terzini, sicuramente meno offensivi rispetto a Pizzul e Troiani...avere un compagno con cui cercare l'uno-due sull'esterno è un grosso aiuto. Dalla prossima proverei sicuramente Acquadro dall'inizio.

Una considerazione su Pozzebon: è solo un'impressione superficiale, visto che ha giocato fin qui spezzoni di partita...ma potrebbe essere il classico giocatore che si esalta solo in piazze molto calde come quelle del sud. Ha un carattere fumantino e si è visto anche da come si è fatto ammonire. Speriamo non sia un flop e non si sia disabituato a giocare da seconda punta. 

1 minuto fa, Erreemme dice:

E comunque arrivare 7,8,9,10 in classifica significa uscire al primo turno dei playoff al 90%, quindi...

...e quindi dove sta il problema? Tu vuoi la B subito? Sogna sogna...

7 minuti fa, Guiz dice:

Cosa ha detto Codromaz? Si è scusato con gli altri per il rigore, dice che arrivava in velocità ed non è riuscito a levare la gamba in tempo, dice anche che Bussi è stato furbo, ma ha ammesso di averlo toccato...

Tranqui che ora RM vorrà sentire cosa ha detto Bussi....

Allora....già è fastidioso il discorso "abbiamo perso per colpa dell'arbitro" quando effettivamente abbiamo subito un episodio a sfavore...ora leggere post su post a discutere di un rigore che il 99% di noi l'ha (lealmente, tanto di cappello una volta tanto a noi tifosi) riconosciuto mi sembra assurdo. Per la seconda settimana consecutiva tra l'altro. RM sarebbe il caso che tu ti dia una regolata.

Per quanto riguarda la prestazione di Codromaz, ho visto nel primo tempo una sua punizione battuta in modo assurdo...in orizzontale da ultimo uomo, che per fortuna nostra è uscita in fallo laterale (troppo lunga per Grillo)...un vero errore tecnico, una palla che poteva venir intercettata e lanciare l'attaccante avversario solo in porta. Purtroppo al momento non sembra all'altezza, per fortuna è ritenuto solo un rincalzo.

1 ora fa, andreis dice:

Non ci sono conclusioni affrettate ci sono le statistiche.   

4 partite non fanno statistica. 

36 minuti fa, andreis dice:

Abbiamo vinto contro un Ravenna che probabilmente retrocederà come un balin

Ravenna che ha sì una partita in più di noi, ma anche un punto in più...

Noto che molti qui traggono conclusioni troppo affrettate...prima "ci divertiremo, li asfaltiamo" e ora "male, non c'è gioco, bisogna cambiare"....ripeto, siamo alla quinta giornata e ancora non sono chiari i valori in campo di molte squadre. 

4 minuti fa, andreis dice:

Niente di tutto ciò .....dico solo che la pazienza non può essere una giustificazione .. purtroppo i fatti dicono che il gioco latita e i risutati pure....e di questo non possono essere contenti nemmeno in società

Di cosa stai parlando scusa? DUE partite fa abbiamo vinto 5-1 in trasferta...non è che due risultati poco brillanti (soprattutto quest'ultimo) possono mettere tutto in discussione. La serie C non è la serie D, si sapeva (almeno chi di calcio ne capisce un po') che ci sarebbero state difficoltà e che ci voleva tempo per assimilare gli schemi di Sannino. Interessante ad esempio la sua disamina prima della partita su Acquadro: ha detto che si deve abituare a giocare in un centrocampo a 4, visto che era abituato ad un centrocampo a 3. 

1 minuto fa, andreis dice:

E' appena la quarta di campionato? Guai a ragionare così

 

E come dovremmo ragionare? Cambiare allenatore? Ricorrere al mercato degli svincolati? Cambiare modulo? Dai...occorre pazientare...l'inizio aveva illuso un po' tutti, ma ora non dobbiamo disperare. Ricordiamo l'obiettivo: nelle prime 10.

3 minuti fa, snid9g dice:

purtroppo una sconfitta meritata....gavemo fatto un tiro in 90 minuti....bravi lori ma noi li gavemo fatti sembrar dei fenomeni....

cmq semo appena alla 4° de campionato con una squadra completamente nova, domenica prossima spero che vederemo la reazion giusta!

Quoto.

E' giusto non dare la colpa al terreno, anche il Mestre è squadra tecnica...cerchiamo di rimanere positivi.

4 minuti fa, Erreemme dice:

Codromaz nn fa nulla è l attaccante che gli si butta addosso guardate bene...

Ricominciamo con i teatrini e a dare la colpa agli arbitri?

Partita indubbiamente sottotono. A me Grillo non è dispiaciuto, almeno in fase difensiva. Centrocampo poco propositivo, nuovamente Meduri sottotono. Difesa allegra e perforabile, Codromaz non all'altezza in queste prime uscite. Pozzebon sarà anche bravo, ma al momento si vede che quando entra si pesta i piedi con Arma.

Mi ha stupito la buona fase difensiva del Mestre, Zironelli deve averci lavorato parecchio rispetto allo scorso anno.

Non mi fascerei la testa, il campionato è ancora lungo. Peccato quell'intervento da rigore al 94esimo.