Vai al contenuto

hector

Utente semplice
  • Numero contenuti

    2.293
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    2

Risposte pubblicato da hector

  1. 1 ora fa, CavalloPazzo ha scritto:

    Arbitraggio di me**a, un rigore solare su Rizzo con conseguente rosso non dato e giallo a Rizzo (!), su di lui entrata a piedi pari a martello sulla caviglia, altro rosso non dato e fallo contro, arbitraggio a senso unico, falli invertiti e in finale assurdi 7 minuti di recupero! Pro Sesto squadraccia come all'andata, e anche questa partita dovevano finire in 9.

    Secondo me la simulazione di Rizzo c'era.

    Però complessivamente concordo sul fatto che gli errori dell'arbitro sono stati prevalentemente contro di noi.

    Tre in particolare, tutti nel secondo tempo: un corner che era palesemente rimessa dal fondo, un fallo per loro sulla nostra tre quarti che invece era fallo per noi, e i 7 di recupero, una invenzione bella e buona visto che non era successo nulla di particolare (le sostituzioni più un paio di veniali perdite di tempo fanno 5 minuti). Errori che avrebbero potuto costarci caro, ma per fortuna non è accaduto nulla.

    Certe volte nella stagione siamo stati favoriti dall'arbitro, altre volte sfavoriti. Oggi secondo me rientriamo nel secondo caso.

  2. 35 minuti fa, ferruccio ha scritto:

    si parlava del II giro, ovviamente...

    dopo 45 minuti per regolamento si attende il II sopralluogo che c'è stato ( e chi era presente ha visto la palla rimbalzare dapperutto eccetto che in un angolo) ... peccato che l'ho hanno fatto alle 1840 1845 e non alle 1915.

    Questo è.

    E capirai che per me che sono entrato alle 18.20, vedere un sopralluogo andare a buon fine e poi sentirsi dire che la gara è rinviata, la sensazione di presa per i fondelli è forte.

    Come già detto da altri, la decisione era stata già presa. Nessuno voleva giocare. Ma allora questo finto sopralluogo si poteva anche evitare.

  3. 8 minuti fa, forest ha scritto:

    Vista su Sky, registrata, in questo momento

    Arbitro di colore, fra l'altro, tale Diop.

    Primo lancio in area, altezza dischetto, direi ok.

    Secondo e terzo lancio sulla fascia laterale, trequarti campo, rimbalzo quasi inesistente sul primo e del tutto inesistente sul secondo.

    Da come l'avevi raccontata, pensavo fosse un campo ottimo con un problema su un angolo.

    Ma per favore...

    Per il telecronista "sospensione inevitabile".

     

    Mah, sinceramente quando ha fatto l'ultimo giro ho pensato: "Bene dai, si gioca".

  4. 7 minuti fa, forest ha scritto:

    Adesso scopriamo che il campo era un biliardo con un angolino che aveva un piccolo problema.

    Dai, se l'hanno sospesa vuol dire che c'erano gli estremi per farlo.

    Altrimenti, abbi pazienza, chi glielo avrebbe fatto fare all'arbitro di rinviare e doverne rispondere?

    Mi dici che proprio volendo si sarebbe anche potuto giocare?

    Molto probabile, ma non essendocene la volontà da parte di nessuno si è sospesa.

    È capitato e capiterà mille volte.

    Mi dispiace che tu non fossi là e che quindi non abbia visto la prova del rimbalzo e del rotolamento del pallone.

  5. 2 minuti fa, CavalloPazzo ha scritto:

    Dire "ho visto campi impossibili giocarci" non ha senso. Il regolamento parla chiaro, e l'arbitro l'ha applicato.

    Anch'io ho visto diversi passare col rosso, ma il codice della strada dice di no, e se il vigile ti multa perché applica il codice, provate a fargli presente che tanti passano col rosso.

    Nessuno vuole giocare su campi impossibili. Ma su campi in buone condizioni, sì.

  6. 2 minuti fa, forest ha scritto:

    Se però tu pensi che invece avrebbero dovuto giocare per quelli che son venuti, ti rispondo che si sospendono partite internazionali, dove la gente è arrivata in aereo, ha dormito in albergo e ha speso migliaia di euro.

    Non se il 95% del campo è in buone, se non ottime, condizioni...

  7. 4 minuti fa, forest ha scritto:

    L'opinione conta eccome.

    L'arbitro va in campo coi due capitani, chiede sempre un'opinione come è giusto, e poi decide ovviamente lui.

    Ed entrambi i capitani chiedono sempre, all'allenatore e al dirigente responsabile, ben prima di entrare per il sopralluogo: "se me lo chiede, noi vogliamo giocare?"

    E si regolano di conseguenza.

    Detto questo, non puoi pensare seriamente che si decida di giocare per far contento te che sei venuto da Trieste, perché pensa se qualcuno è venuto da Alessandria....

    E con questo principio non sospendi mai, per rispetto ai tifosi in trasferta....

    Certamente la Triestina non ha insistito per giocare, anzi.

    E ha fatto bene, dal mio punto di vista.

    Perché abbiamo giocato mercoledì, e rifarlo su un campo pesantissimo avrebbe potuto facilitare gli infortuni, e soprattutto perché tecnicamente siamo indubbiamente più forti, e un campo pesantissimo certo non ci avrebbe favoriti.

    Infine, più in là giochi è più aumentano le possibilità che l'Alessandria non abbia più chance di salvezza, e questo conta.

    Ergo, mi pare normale, semplicemente.

    Non occorreva dirlo, magari.

    Tu parli come se il campo fosse stato in condizioni disastrose. Non lo era affatto.

    L'arbitro ha fatto la prova ed era tutto ok. Oltretutto non pioveva.

  8. Adesso, ndocojo ha scritto:

    E io ho visto giocare fior fiore di partite su campi in cui la palla proprio non si muoveva.

    Potete girarla come volete, fare i legulei, raccontare precedenti e/o esperienze personali. Ma quando vogliono giocano su ogni campo possibile immaginabile. E quasi mai a decidere il da farsi è il solo arbitro.

     

    Esattamente.

    Oggi poi erano presenti solo 200 sfigati. Quindi figurati se ne vale la pena.

    Che brutta la sensazione di rimenere fregati per troppa fede nell'Unione. Fa peggio delle peggiori sconfitte.

    Poi per carità, c'è chi si è visto rinviare partite dopo trasferte di migliaia di chilometri. Qua eravamo nel pordenonese.

     

    • Triste 1
  9. 3 minuti fa, forest ha scritto:

    Ergo, non si gioca.

    A meno che le società non insistano per farlo, e allora magari si attende, ci si riprova, si tenta di asciugare eccetera.

    Ma se su quell'angolo allagato, ammesso che fosse solo uno, devi battere un corner, come fai?

    Basta e avanza per decidere di non giocare.

    C'è poi un particolare accennato da Numanecia, ed è il fatto che solo chi è in campo può valutare non tanto come è il terreno in quel momento ma come sarà dopo essere stato calpestado per un'ora e mezza in lungo e in largo.

    Ripeto che capisco la tua incazzatura, ma non esiste al mondo un arbitro che non fa giocare se non ci sono gli estremi per sospendere.

    Perché ci rimette lui, se lo fa.

    Dai, si è visto giocare su campi ben peggiori, in ogni categoria. Per una porzione così limitata di campo, c'è il buon senso che dovrebbe andare al di là del ferreo rispetto delle regole.

    Se poi conta l'opinione delle due società, io contesto alla nostra di non aver insistito per giocare. Perché è facile riempirsi la bocca di parole sul fatto che i tifosi sono vittime di questa situazione di trasferte continue. Magari venirci incontro in questa occasione non sarebbe stato male.

    Nulla mi toglie dalla testa che oggi con mille presenti si sarebbe giocato. Quindi, per rispondere anche a roberto24, sì, è un po' anche colpa nostra.

  10. 6 minuti fa, numanecia ha scritto:

    Ma eri in campo? Guarda, da ex arbitro, mi è capitato alcune volte di vedere campi che dall'esterno sembrano intonsi, ma che da dentro capisci al volo che dopo 5 minuti diventano un pantano folle........ 

    Ho visto la prova del rimbalzo e del rotolamento.

    Era tutto ok, tranne in un angolo.

  11. 2 ore fa, forest ha scritto:

    Il problema è l'entità del diluvio prima :)

    Peraltro ampiamente previsto

    L'entità del diluvio non era tale da pregiudicare la praticabilità del campo.

    Ti dirò, mi girano abbondantemente i coglioni. Io mi sono fatto tutte le partite di Fontanafredda, non ne ho saltata neanche una. 

    Quando c'era gente che frignava chiedendo il rimborso dell'abbonamento o scemenze simili, io non ho detto nulla, non ho fiatato. Il mio compito era essere con la sciarpa al collo, sempre, sui gradoni di Fontanafredda. Ed è quello che ho fatto, anche in infrasettimanale.

    Oggi torno là, al mio posto, e vedo un arbitro che fa un'ispezione del campo coi due capitani. Il pallone rimbalza e rotola ovunque. Tranne in un angolo, ma vabbè. Tutto bene, quindi.

    Invece no. Incomprensibilmente mi rimandano a casa.

    Oltre al danno di farmi ogni volta tutti sti chilometri, anche la presa per il c**o di farmi andare via, perché l'arbitro non voleva bagnarsi i piedi, e nemmeno le due squadre evidentemente. E mi sembra evidente che la nostra società non abbia fatto nulla per far giocare.

    Voglio vedere se oggi c'erano mille persone. Se avrebbero preso una decisione di buon senso o avrebbero rinviato tutto.

    Complimenti a quelli che hanno smesso di andare a Fontanafredda per colpa di qualche sconfitta. A quelli che oggi non avevano voglia di bagnarsi, o hanno scommesso sul rinvio della gara. 

    Bravi, avete vinto voi.

    Ah sì, oggi non ho preso nemmeno una goccia di pioggia.

  12. 13 minuti fa, Roberto24 ha scritto:

    Go calado le braghe anche mi e me divanero'....certo che se no i la mostrava in tv per vederla te dovevi andar fora...disemo che in sti casi xe un bel disincentivo ad andar al campo

    Ma come? Tutti che cala le braghe ciò :D

    El mio meteo dà diluvio prima, e niente piova durante la partida.

    Forza!

  13. Il copione oggi è stato lo stesso delle ultime partite. Inizio incoraggiante, poi prendiamo gol (stavolta un po' più tardi del solito) e cala il buio.

    La differenza è che oggi abbiamo trovato un episodio, il gol dell'1-2, che ci ha dato la scossa. E alla fine per poco non la vincevamo.

    Riguardo le ambizioni della stagione, il calcio è talmente strano e imprevedibile che non darei niente per scontato. Se ci arriviamo, giocheremo i playoff con una rosa che per tutto il girone d'andata è stata in scia al Mantova. È chiaro che adesso è una Triestina diversa e le chance sono poche, però aspetterei prima di darci per morti.

  14. 5 minuti fa, Rohan ha scritto:

    Davanti oggi zero non mi sembra, due occasioni grosse le abbiamo avute (quella doppia di Lescano-Correia e quella di El Azrak che ha colpito di testa completamente da solo). 
    Nulla di trascendentale, ovvio, ma per quanto triste sia da dire già il fatto di aver tirato è un upgrade rispetto alle ultime prestazioni.

    Il problema principale rimane sempre quello: due volte sono venuti su, una volta hanno segnato e quella dopo Rocco se l’è divorato. 

    E così non si va da nessuna parte.

    Mi sembra che hai riassunto bene il primo tempo.

    Io sono rimasto stupito dal fatto che Fofana gioca regista e Correia mezzala.

  15. Leggo di un Bordin oggi tutto sommato incolpevole. Ha schierato una formazione con un senso e i due gol sono arrivati per errori individuali. La prestazione inoltre non è stata così terribile.

    Tutto vero. Ma quindi? Vogliamo davvero confermarlo perché alla quarta partita ha finalmente capito che va dato un minimo di equilibrio alla squadra? Perché invece di prenderne 3 o più come previsto da molti, ne abbiamo presi solo 2? La gara è stata equilibrata ma il Vicenza non ha rubato nulla, dato che fino a prova contraria vince chi è capace di segnare, e noi ne siamo stati completamente incapaci al contrario dei nostri avversari.

    Dopo 4 gare alla guida della squadra, andrebbe fatto un bilancio sereno dell'esperienza di Bordin sulla nostra panchina. Punti fatti, gol segnati e gol subiti.

    Fatto questo bilancio, andrebbe fatta la cosa più sensata: cambiare allenatore.

  16. 2 minuti fa, forest ha scritto:

    Su Correia però bisogna che vi mettiate d'accordo.

    È fuori condizione da un mese, e le ragioni le sanno tutti: ha iniziato due mesi prima degli altri, in un campionato che prevedeva una sosta a dicembre.

    Quando però è finito in panca tutti a dire "Ma i xe matti???? Correia in panca???".

    Se gioca, però, è sopravvalutato.

    Basta mettersi d'accordo....

    Forse sono semplicemente utenti diversi.

    Io ad esempio non ho detto né l'una né l'altra cosa.

  17. 5 minuti fa, forest ha scritto:

    Bisognava arrivare a dodici.

    Palla persa in modo assassino da Correia, e tiro da fuori di Dellamorte oggettivamente imparabile.

    È lo schema solito della Triestina di Bordin.

    Primi minuti incoraggianti che fanno pensare a un buon approccio. Poi cappella clamorosa di un singolo (che sia Moretti, Ciofani o Correia) e noi ci sciogliamo.

    Questa è ancora lunga, ma la vedo dura che non si segua lo stesso schema.

×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×