Cip

scusa Sandro ho visto ora. nel frattempoo avevo scritto un altro intervento. Ultimo promesso!!!!!

Errore di base nella tua disamina: si tratta della Coppa Campioni dei vincitori del 2022! Si e' sempre giocata nel corso dell'anno relativo alla vittoria in campionato e terminata (per ovvi motivi di calendario) nell'anno successivo. Nel 2023 il Napoli o l'Arsenal ecc. avranno(avrebbero se la Coppa Campioni fosse quella che dovrebbe essere) tutte le possibilita' di partecipare e vincere e il Milan o il City, per dirne due che probabilmente non parteciperanno in quanto non arrivate prime nel 2023, potrebbero dedicarsi all'Uefa con oneri e onori solo lievemente inferiori (basta bilanciare i premi tra le varie competizioni che ora sono squilibratissimi pro "champions"). Questa sarebbe democrazia calcistica non anacronismo arraffazzonato per far partecipare tutti ad una torta slabbrata a dismisura. Mi chiedi cosa rappresenta un torno con l'Arsenal ma senza City Chelsea ecc.: rappresenta la Coppa dei Campioni vincitori del loro campionato nazionale. Le altre non hanno vinto ma solo partecipato con diverse fortune...nell'anno di competenza. Il resto che scrivi riguardo moviole var ecc. non fa parte del ragionamento. Si puo' disquisire anche qui con decine di pagine su quanto "democraticamente" puo' essere condizionato l'addetto Var (tanto quanto era condizionabile una volta l'arbitro in campo o il guardialinee per il fuorigioco fino a poco tempo fa, ora forse con la Sala Var unica le cose pare migliorino). Solo negli ultimi due mesi comunque abbiamo avuto almeno 5 casi semplicemente ridicoli di addetti Var che richiamano l'arbitro anche se non dovrebbero e soprattutto non potrebbero farlo! Col risultato ovviamente di condizionare il risultato finale della partita. Poi altri che non vedono un tocco di mano palese che porta ad un successivo gol (tocco di mano che e' stato poi ammesos in camera caritatis dallo stesso giocatore!). Pare manchi sempre la telecamera dedicata. Poi possiamo discutere dell'uso totalmente diverso del Var in Italia rispetto all'Europa ecc.ecc. Ma nulla c'entra con il vincitore della Coppa Campioni: il significato stesso del termine lo specifica: vincitore della Coppa dei Vincitori dei rispettivi campionati. Gli altri appunto facciano un'altro torneo, prestigiosissimo ma e' un altro torneo e riguarda le 2-3-4 quarte ecc. e quindi diventano Campione Uefa o della Coppa delle Coppe come giusto e logico e per nulla retrogrado nostalgico ecc. ma democratico.

Senza interesse per il 2022? Real Benfica Psg City Bayern Milan con ogni probabilita' avrebbero passato i primi 2 turni a/r con le squadre teroricamente piu deboli arrivando ad un girone finale. Pensi che un girone fra queste da febbraio a maggio non porterebbe con ogni probabilita la vera vincitrice della Coppa Campioni 2022? Ora "poco democraticamente" dico io da milanista, c'e' il rischio che il Napoli del 2023 elimini il Milan e si giochi la finale col Benfica (piu' probabilmente che contro l'Inter). Se dovese passare sarebbe una squadra che nel 2022 si e' qualificata per caso alla Coppa Campioni in virtu' di un regolamento troppo estensivo. Se passa il Benfica ok la cosa rimane nel 2022 e meglio per il benfica se e' fortissimo anche nel 2023. Dall'altro lato del tabellone, qualche vincitrice del campionato rischia di essere eliminata da una "parvenu" sempre con riferimento al 2022. Le squadre forti o fortissime posso pur sempre arrivare in finale Uefa e guadagnarsi il posto cosi per il 2023 e una Juventus o un'Inter puo' guadagnarsi comunque un posto ulteriore tramite la Coppa delle Coppe.

Beh io credo alle favole.... Partecipano alla Coppa dei Campioni 24 squadre "Campioni" ad eliminazione diretta dopo due partite ne restano 6 e siamo a novembre. Ci facciamo un bel gironcino a/r con (2022 campioni) Real Benfica City Psg Bayern Milan se non ci sono state ovviamente sorprese. Quante partite ti escono "per i proventi economici"? Le altre giochino il giorno successivo ad eliminazione diretta fino ad arrivare alle ultime 6 o 8 che si giocano la coppa Uefa. Puoi anche fare la Coppa delle Coppe come una volta (in Inghilterra la Coppa d'Inghilterra vale almeno quanto il campionato...) e le vincenti le aggiungi di diritto alla Coppa Campioni 2023 ....quante partite vuoi vedere da Febbraio a maggio???? Magari poi riduci un campionato a 18 squadre invece di 20 e altrettante di B ed elimini almeno 20 squadre di C totalmente inutili...Non e' che il passato in quanto tale sia per forza peggio del presente. Recentemente in epoca Covid facendo ricerche per le conseguenze polmonari, si sono accorti che un'aggravante che si verificava spesso era la famosa legionella. Bene l'antibiotico che la cura in brevissimo tempo con risultati eccellenti e' degli anni 60!

credo che enrambe le ultime due ipotesi siano valide. Ma se il contratto di Terry e' di soli 4 mesi rimane solo la prima opzione: fargli alzare il livello del secondo quintetto nel quale io metterei anche Ruzzier.

esattamente cosi' e la lotta fra le ultime e' data anche dal fatto che rischi di perdere lo status di professionista con i problemi del caso per calciatori direttori sportivi ecc. .

Se si potesse entrare nei particolari in un Forum pubblico, potrei scrivere una lunghissima pagina doi commento corredata da fatti (seppur datati...). Il marcio comunque non e' (era) solo vendere le partite ma anche "accomodarle". Per citare un solo episodio: a me personalmente e' capitato di sentir dire (da dirigente non piu' da calciatore) "occhio cerchiamo di non vincere queste ultime partite perche' salire di categoria ci costa il doppio". Questo in Serie D. Da calciatore in precedenza non lo avrei accettato ma da dirigente i conti me li facevano la Presidenza e lo Sponsor co-finanziatore. Quindi a fine campionato arrivavi terzo o quarto e vendevi alle squadre di C i migliori giocatori e ripartivi. Erano comunque altri tempi ed altri costi (parlo di circa 30 anni fa). Ma se pensiamo a quello che puo' succedere anche oggi a chi perde la categoria professionisti, ai contratti pluriennali non piu' validi ecc. probabilmente si capiscono molte cose.

Non concordo molto e dirai tu perche' sono un po' troppo ancorato al passato....ma perdonami. La Coppa dei Campioni si chiamava cosi', ovviamente, perche' partecipavano le squadre "campioni" dei rispettivi tornei nazionali e secondo me era assolutamente giusto cosi' perche' dava lustro assoluto al campionato (oltre che alla successiva Coppa Campioni)! Tu sei felice quando senti i commenti dei nostri allenatori/presidenti attuali parlare di "obbiettivo 4 posto per entrare in Champions"? a me sembra una oscenita'! Il campione d'Italia Germania Francia Spagna ecc. e' uno e solo uno ed e' quello che deve partecipare alla Coppa Campioni! E chi la vince e' il solo che ha diritto alla Coppa Internazionale contro la vincitrice Sudamericana cioe' del solo altro posto dove c'e' una selezione seria. Al massimo si potrebbe accettare un ultriore torneo a 4 come ora con Sud America-Europa-Centro Nord America e Resto del Mondo per la deisgnazione del Campione del Mondo club. Invece di fare tornei ridicoli tipo Conference Cup secondo me sarebbe logico ripensare realmente i tornei internazionali: Coppa campioni alle sole vincitrici dei Campionati Nazionali con una fetta adeguata di guadagni del tipo 40-50% che renderebbe durissima la lotta nei singoli campionati nazionali, poi coppa Uefa Champions (o nome a scelta come era una volta l'Uefa) per le meglio classificate nei singoli campionati mettendo per sempio 3 ulteriori partecipanti per ciascun paese importante 2 per quelli meno e 1 per quelli ancora meno importanti. Coppa delle Coppe per i vincitori di coppa Nazionale tipo coppa Italia. Non basterebbe per le programmazioni Tv? Non giocherebbero comunque sempre le migliori? Se servisse basterebbe inoltre asegnare un posto di diritto in Coppa Campioni alla singola vincitrice della Coppa Uefa (Champions) e della Coppa delle Coppe per completare il numero. Ricordo benissimo quando il Mlan negli anni sessanta qualche volta arrivava 5-6 in campionato perche' i viaggi e la preparazione di allora per partecipare alla Coppa Campioni impegnavano moltissimo, non avendo per regolamento delle rose molto ampie dato che si arrivava al massimo a 18 giocatori. Ricorderai anche tu. Ma la selezione di allora era micidiale e i campioni erano realmente campioni sia come squadre che come singoli! Negli 11 del Milan o della Juve o dell'Inter entravano sempre i migliori e anche nelle rose dei 18. Era difficile che ci trovassimo di fronte ad un numero cosi elevato di giocatori modesti (e costosissimi tra l'altro) come succede ora con le conseguenze per le Societa' che vediamo ora, cioe' sotterfugi, falsi in bilancio, rischi di fallimenti ecc. Mi pare poi che tu faccia dei distinguo che non c'entrano: altra cosa e' dire che "purtroppo quest'anno non avresti visto il City in Coppa Campioni" ed altra che "oggi c'e' anche Eleven che ti permette di vedere la Triestina". Il Bayern comunque lo vedresti sempre perche' purtroppo il campionato tedesco e' da sempre un campionato per il secondo posto salvo rare eccezioni. Se accettassimo il tuo ragionamento, comunque, sarebbe un po' come accettare una "Superlega" dove partecipano sempre le 20-30 squadre piu' importanti che se la giocano fra di loro. Invece mi pare che il merito sarebbe proprio quello che ho detto sopra a prescindere dalle nostalgie dei tempi passati. Chi ha vinto il campionato e' il partecipante di diritto alla Coppa dei Campioni cosa che non puo' essere la seconda terza quarta ecc. come ovvio secondo me. Queste altre squadre pur fortissime faranno una Coppa a parte ma non quella dei Campioni perche' non lo sono.

Beh mi sembrava una risposta di chiarimento alla tua domanda/osservazione sul modo di fare le telecronache e di chi e dove le faceva. Si vede che non sono stato chiaro. Ma se rileggi con un minimo di pazienza quello che hai commentato e la mia risposta mi pare che le cose collimino. Diversamente nessun problema.

Oddio Fazio fa proprio schifo se non altro per tutti i soldi che prende per "nulla".

La "provenienza dei giocatori" e una richiesta esplicita di dazn/eleven. Ci sono tre quattro cose che devono dire sempre e piaccia o meno le dicono. Lo commentavo anch'io e mi hanno risposto che e' un obbligo. Ho provato a dire "invece che "nativo di" perche' non dite "nuiorchese"? ma pare che la regola sia quella. Altre regole sono che non puoi fare in concorrenza telecronaca di calcio di altri o di basket di altri se sei, per esempio addetto stampa di una societa'. Per le telecronache in loco: tale Gandini di Dazn le fa semprre in base alla societa' che ospita. Per esempio quando Armani giocava contro Trieste le faceva lui d'autorita' a prescindere dal luogo. Non so se valga sempre per tutti o se sia solo in base all'importanza della partita. Niente di particolarmente grave comunque solo curiosita'.

Per quel che ne so, no assolutamente. In genere le patite di basket le commentano stando nel luogo dove si svolge la partita. E anche quelle di calcio. Ce ne sono 2-3 che hanno in effetti accenti simili. Anche a me da un po' fastidio il "nativo di Chicago Menphis new orleans ecc." Pero' la telecronaco fatta su Eurosport/sky era ben piu oscena e anche con immagini pessime e disturbatissime. Eppure si trattava di telecronista ufficiale (uno che si da un sacco di arie di solito) con tanto di spalla tecnica!

Piu lento e falloso di cristante e anche meno ordinato. Come seconda riserva ci puo' stare. cosi come Barella.

tanto per completare: oggi non mi pare che Terry sia stato il peggiore o abbia fatto chissa' quali danni. I danni sono venuti dagli italiani....compresa la panca.

ma io commentavo QUESTA partita nella quale la supponenza o la presunzione della squadra e della societa' non c'entrano una mazza! Con arbitraggio normale probabilmente la portavamo a casa o punto a punto fino all'ultimo secondo nonostante le percentuali assurde da 3 e i loro tiri liberi (mi pare ne abbiano sbagliato 1 in tutto) e poi il loro play Hannah ha fatto e disfatto come voleva contro Ruzzier. Lgovich secondo me doveva toglierlo per tempo e non lasciarlo andare a sbattere la testa sempre contro la loro difesa.

Concordo molto con la variante che nella formazione titolare preferisco Udogie a Spinazzola e ovviamente Chiesa quando ci sara' a Gnonto. Qualche dubbio su Cristante un po' lento per giocare con il 4231. Preferirei Frattesi perche' in quella posizione con difensori molto forti di testa non serve un mediano altissimo ma uno che sappia giocare a clacio e si inserisca a turno. Ma sono solo piccole variazioni di una logica che andrebbe applicata da subito non fra 1-2 anni.....

a parte Ruzzier? ma stasera non ci ha capito niente! quando lui era fuori Trieste si avicinava o andava in vantaggio, rientrava lui e perdevamo palla e sistemi difensivi! Purtroppo ha avuto una serata storta. Testa basse per andare dentro senza risultato mentre il loro play Hannah lo ha ridicolizzato liberando sempre Schiro' o Logan al tiro facile. Forse i disturbi su Erosport /Sky hanno fatto vedere un'altra partita...

Indisturbati? ho visto 3 tiri di Logan con la mano in faccio e due su tre di Schiro.....bravi loro!

Esattamente! questa e' la chiave del match non le menate della supponenza ecc. Arbitraggio casalingo in modo assurdo, Ruzzier che non ha capito nulla e continuava ad andare diritto verso canestro perdendo palla e facendo falli. Poi se gli altri tirano da tre con oltre il 65% con le mani in faccia.....nemmeno il real vinceva

Pero' Retegui si sa smarcare bene in particolare sulla destra (bravo comunque Pellegrini a trovarlo). Certo non puoi lasciarlo abbandonato in mezzo a 3 difensori inglesi. Vorrei vederlo sinceramente con Zaccagni e Chiesa ai lati e Pellegrini (o Raspadori) dietro e con due medianki che corrono e si battono per 90 minuti senza fare scene e capriole, del tipo Tonali e Frattesi. Dovendo giocarcela con colossi tipo malta e Macedonia del Nord......comincerei a costruire un futuro. Manca Chiesa infortunato ne mettiamo un altro giovane. Pur apprezzandolo non metterei piu' Romagnoli e men che meno Acerbi ma vediamo questi Gatti Udoshe ecc. Magari in due anni abbiamo una nazionale "seria".

No Camarda e' ancora un under 16! segna tutte le domeniche ed ew' un grandissimo prospetto ma sinceramente non e' piu' il tempo (purtroppo!) dei Rivera che cominciavano in serie A a 16 appena compiuti.... Dico un altro che si chiama Diego Sia ed e' un 2006 cioe' 17 anni compiuti. Gioca gia' due anni nella primavera contro i 2002-2003 di altre squadre. In prospettiva questo e' un vero fuoriclasse. Al momento fa la punta esterna. Spero che l'anno prossimo ai 18 anni lo mandino in qualche squadra di bassa A perche' ne vale la pena. Forse andrebbe bene anche in qualche buona squadra di B o C che gioca a calcio e non a calci.

Probabilmente hai ragione e non ho letto bene il tuo "in prospettiva": Raspadori falso nueve......a parte questo modo di dire che mi fa un po' ridere quando lo leggo o lo sento, (non da te ma in generale) ma di fatto si tratta di un attaccante arretrato non di un centravanti. Il primo cosiddetto "falso Nueve" e' stato Hidegkuti negli anni 60 e di fatto era un attaccante di manovra non un vero centravanti. Quello che mi ricordo meglio e' stato Angelo Benedicto Sormani che nel brasile era la riserva di Pele quindi un attaccante bravissimo tecnicamente che per statura e predisposizione era "anche" un centravanti ma non "il" centravanti. Infatti nel Milan di Sormani il vero centravanti era Piero Pratoi. Un altro fantastico giocatore che potrebbe assomigliare a Raspadori (diciamo con un paio di anni luce di distanza cioe' distanza siderale...) e' stato Tostao che per me rientra assolutamente nei 10 migliori giocatori ognitempo! carriera brevissima per distacco della retina. Tecnica di Pele o Maradona fiuto del gol alla Romario il tutto in una corporatura normalissima (mi pare 1,72x70kg). Romario vagamente potrebbe ricordare Raspadori ma anche qui distanze siderali. Raspadori comunque e' un ottimo attaccante di manovra che secondo me sarebbe un'ottima seconda punta ma non un centgravanti da 433.

Scusa ma stiamo parlando di Nazionale.....a parte Retegui, ma sei certo di aver visto giocare Pafundi? e Lucca? e addirittura Cutrone? Scamacca puo' essere una riserva da convocare in totale emergenza. Pinamponti e' buono ma vedi lo stesso ragionamento di Scamacca, Mulattieri forse come capacita' potrebbe essere un opzione futura ma tutta da vedere e dimostrare. Qui parliamo di totolare nazionale A non under 21. Qui gli unici che possono essere presi in considerazione al momento sono appunto questo Retegui (pur se alla stessa stregua se accettiamo questa logica del parente, ne potremmo trovare altri tra Brasile Argentina Germania ecc.) una riserva che per me e' Kean che il centravanti lo sa fare, Poi l'eterno Immobile che bene o male i suoi gol li sa fare. Poi in attacco non posiamo prescindere al momento da Chiesa e Zaccagni. Raspadori e' un traquarti bravo tecnicamente. Se passiamo al 4231 ci sta. Nel 433 non e' indicato. potrebbe andare bene nel 442 come seconda punta. Ma qualcun altro uscira nel giro di uno due anni.

Non avrei potuto marcare un centravanti tipo Osimehn nemmeno in gioventu per stazza fisica principalmente ma soprattutto perche' ero una seconda punta (ala sinistra si diceva allora) e sarei stato sprecato in marcatura visto che il mio compito era fare gol... Di Lovato comunque ne avrei voluto uno a partita a marcarmi ed anche di Mancini. Lo conosco bene perche' i Lovato vengono originariamente dalla Val d'Alpone che e' provincia di Verona e ricordo perfettamente il ragazzo fin dalle giovanili. E' buono ma non lo cambierei con nessuno dei difensori del Milan attuali, neppure con Gabbia. E' legnoso e con difetti tecnici di difficile correzione secondo me. Rapido e aggressivo ok ma un po' troppo falloso. Per me alla lunga fara' una carriera alla Mancini con qualche possibilita' in meno perche' caratterialmente mi pare piu' malleabile ma automaticamente quel tipo di calciatore se perde grinta aggressivita' e cattiveria rischia di perdere oltre il 50% delle qualita'. Spero di sbagliarmi....ogni tanto succede anche se non spessissimo.

Concordo su Tel Aviv come partita basilare! Se vinci la' passi al 90% perche' secondo me con l' Efes attuale, se la partita e' regolare Milano non la perde, il Barcellona puo' certamente pensare di eliminare una potenziale concorrente ma di fatto se non hai stimoli qualche cosa lasci sul campo e la Virtus e' gia' fuori e comunque penso che Milano se fosse l'ultima chance la coglierebbe senza problemi. Il ,problema e' Tel Aviv e gli scontri diretti a pari punti con Baskonia e Zalgiris. Sarebbe una cosa allucinante uscire a pari per colpa di questo considerando che Milano e' molto piu' forte sia dello Zalgiris che del Baskonia. Alla fine se vai a Tel Aviv con un 15-16 e loro hanno 18 - 13 (che raggiungono battendo Bologna ormai fuori) te la giochi. Il problema sono i soliti risvolti piu' politici che sportivi che succedono quando si gioca a Tel Aviv. Comunque annata stranissima, costellata di infortuni per Milano ma anche di scelte veramente particolari come diceva qualcuno giustamente qualcuno.