Lorenzo Magni

"Un PalaDozza sold out si prepara ad ospitare sabato 23 dicembre alle ore 20:30 il big match della 17° giornata del girone rosso di serie A2, Fortitudo Bologna - Pallacanestro Trieste....." . Tutto esaurito a Bologna per la partita di Sabato. Ovvio....

ma infatti ho scritto "hanno percentuali abbastanza deficitarie, nelle ultime tre direi male, almeno vedendo le statistiche"..

Si, forse hai ragione. E' vero. Mi son fatto trarre in inganno dall'altezza perché uno è 208 cm e l'altro 203 cm. Come diceva credo Pinot son comunque mediamente belli altini : indispensabile quindi un gran bel lavoro di tagliafuori a rimbalzo. Ho memoria che all'andata spessissimo hanno sfruttato dei mismatch trovando un lungo vs Ruzzier o Bossi accoppiati male nelle rotazioni difensive. Sono alti, atletici, quadrati....ma sono in cinque. Poi mi pare che non tirano benissimo da tre , hanno percentuali abbastanza deficitarie, nelle ultime tre direi male, almeno vedendo le statistiche (vs Nardò 3/18 - vs Forlì 6/24 - vs Rimini 5/22 - vs Chiusi 6/14 - vs Verona 12/30).

Ma difenderanno a tratti anche a zona....

Candussi (Vildera) - Ogden Reyes (Filloy - Cambogrande) - Freeman Ruzzier (Bossi) - Bolpin Deangeli (Ferrero) - P.Aradori Brooks (Folloy - Campogrande) - Fantinelli

Il piano partita dovrebbe essere giocare a 100 all'ora per sfruttare la nostra miglior condizione atletica e portarli allo sfinimento fisico, massacrarli da tre soprattutto in caso di loro difesa a zona .... sarebbe oro arrivare punto a punto nei muniti finali , reggendo l'urto della fossa e sopperendo a probabilmente chiamate arbitrali dubbie, e piazzare la zampata finale.

Mark Ogden è sicuro uno di quelli che fanno più paura. 208 cm gioca praticamente quasi tutti i 40 min. e nonostante l'altezza tira pure bene da tre (tralasciamo però con Nardò in cui ha tirato malissimo). Candussi o Vildera dovranno contenerlo e non sarà facile. Deshawn Freeman ala forte 203 cm fa i suoi 13,9 pts di media a partita ma , guardando alle statistiche, non tira praticamente mai da tre (?) e a questo punto va marcato stretto entro l'arco. Su di lui direi Filloy o Campogrande. Su Fantinelli mi pare che non serva dire nulla, è un giocatore pratico, concreto e utile alla squadra anche se le sue statistiche da tre fino ad ora non sono esaltanti. E' un giocatore chiave di Bologna e l'accoppiamento inevitabile è con Deangeli o Ferrero (se disponibile). Da paura (e anche su di lui non serve dire nulla) è pure Pietro Aradori, difficile da marcare sia sotto quando gioca post in isolamento (in step back sul perno) sia quando tira uscendo dai bocchi. All'andata ci ha fatto un mazzo gigantesco. Tanti minuti gioca pure RICCARDO BOLPIN che viaggia a oltre tre assist di media a partita. Potrebbero difendere a zona per lunghi tratti di partita , all'andata hanno fatto una zona pura non aggressiva nè adeguata, mettendoci in difficoltà se non entrerà il tiro da tre. Tanti speculano sul fatto che hanno una panchina corta (ammesso anche dallo stesso loro allenatore) e potrebbero arrivare "scarichi" nel caso di partita punto a punto : io spero sia così, sia perchè hanno una panchina corta e sia perchè l'età anagrafica di Aradori e soci è ben oltre i 30 anni. Che altro dire... la Fossa sarà bella carica e giocare lì con quel pubblico in un ambiente del genere è sempre impegnativo. Noi arriveremo lì con due pulman (tre?) accolti credo da un "caloroso" ben venuto....

I giornalisti che scrivono e seguono la Pall. TS sono persone come tutti noi, uomini e come noi hanno opinioni. Le loro sono e rimangono opinioni. Per me, ed è solo il mio punto di vista, hanno un approccio molto pessimistico, iper critico e un atteggiamento negativo che si è dimostrato tale fin da subito. Hanno criticato la squadra in modo pregiudiziale e aprioristico. Le loro sono, come detto, solo opinioni, la maggior parte delle quali per me sono non corrispondenti al vero e molto discutibili. Hanno detto e scritto di tutto…che Trieste gioca “solo corri e tira o palla a Rayes” (loro opinione) , che “non difendiamo” (loro opinione) , che “Ruzzier e Book non possono giocare insieme” (loro opinione) che “J. Christian non è adatto… “ che “Trieste gioca partite brutte”… “che ora la squadra ha cambiato gioco” . Ne hanno dette e scritte di tutte e di più. E continuano a scriverne… Hanno un atteggiamento troppo pessimistico e negativo che probabilmente fa parte della loro personalità. Leggo l’articolo postato riferito alla partita contro Orzinuovi: “Un allenamento o quasi” (Boh…?) , “come spesso ci accade carburiamo lentamente” (? … non vero), “Vildera si ergerà a protagonista assoluto, … si può ben capire la consistenza dell'oppositore” (come dire : Vildera ha giocato bene solo perché Orzinuovi è scarsa) , “ Brooks …seppur cresciuto, un po' a babbo morto… “(? ), “Orzinuovi troppo poco probante” (voglio vedere se avessimo perso o vinto solo di uno). Trieste domenica per me ha giocato da grande squadra, ha chiuso la gara fin da subito e ha avuto buonissime percentuali al tiro. La squadra ha giocato bene. Vildera MVP assoluto con 28 di valutazione. Tutti han giocato bene (forse Deangeli e Campogrande un po’ sotto tono in attacco ma hanno comunque difeso). Trieste ha giocato da prima della classe senza se e senza ma. Coach Zanchi al termine del match si riferisce a Trieste : “hanno qualità strabordante che non c’entra niente con il resto”…”questa squadra gioca un altro campionato….” e io concordo pienamente.

Il 29/11/2023 at 14:26, Pinot ha scritto : Ruzzier fortissimo tiratore da 3 ? Rispondo qui da post "VS Forlì". Bhe, si, direi di si , Ruzzier tira molto bene da tre , ne ha messe 5 su 6. Mi pare un tiratore forte da tre.

E' una frase azzardata da dire, secondo me, la tua. Io penso (e di partite ne ho viste avendo purtroppo ormai 52 anni) di non aver mai visto così tanti cambi in serie, anche ravvicinati di nostri giocatori , con quintetti stravolti , e cambi uno dietro l'altro da parte del ns allenatore per cercare di adeguare o il ns attacco o la nostra difesa all'avversario. Addirittura cinque fuori e cinque dentro (per noi inusuale) in non mi ricordo quale partita. Non perchè il ns allenatore è un co****ne ma per "mutare" il gioco in base agli avversari. Le prime due partite abbiamo provato anche delle zone adeguate con Deangeli solo in marcatura a uomo. la frase "qualunque squadra si incontrasse il gioco era immutato" non è per me vera (anzi). Anche queste sono affermazioni non veritiere secondo me , perchè non ho mai visto gente scazzata che non difende, anzi. Oltre al solito Deangeli (che si sbatte in difesa alla morte) ho visto tutti cercare di fare il massimo e purtroppo nel Basket nonostante la difesa son bravi anche gli altri a fare comunque canestro. Tranne qualche caso (che può starci) non ho visto gente perdersi l'uomo o tiratori avversari tirare completamente liberi (tranne qualche caso che può anche starci). La difesa è migliorata (sui cambi difensivi e sugli adeguamenti) ma è normale che sia così. A parte con Bologna (mi viene in mente Aradori che usciva dal doppio blocco ed infilava da due e l'altro di cui non ricordo il nome libero sempre dal lato debole sparare da tre) la frase "non si vedeva il minimo accenno ad una difesa" mi sembra, almeno a me non vera. Per quanto riguarda l'attacco secondo me dimentichi che Trieste ha sempre usato l'opzione Candussi che fin da subito a sempre fatto male agli avversari con il suo gancetto nel pitturato. Fortuna è un nostro giocatore, di 2m e 13 che ha fin da subito giocato sotto o in isolamento o pronto a ricevere gli assist di Ruzzier o chi altro....."tiro da 3 o palla a Reyes" mi pare forzata come frase.

Ma come (scusami), hai deciso di ritornare a vedere le partite della Pall.TS?

La numero 1. e la numero 2. sono per me (mia opinione) pura fantasia non corrispondenti al vero. E' ovvio che in modo intelligente tutte le squadre cambiano qualcosina in corsa, sistemano dei giochi o variano scelte tattiche anche e soprattutto in base all'avversario che si affronta. Il nostro tipo di gioco è questo perchè lo staff fin da subito a scelto questo tipo di gioco. Abbiamo "in teoria" dei fortissimi tiratori da tre (Campogrande, Filloy, Books, Candussi, lo stesso Ruzzier) e la squadra è stata costruita così. Non abbiamo cambiato nulla e si prosegue dritti per questa strada ovviamente con adeguamenti opportuni in base all'avversario (vd contro Forlì). Poi mi permetto di dire poi che abbiamo perso male male solo la partita contro Bologna (una). Con Verona non abbiamo perso male perchè eravamo avanti ad inizio ultimo quarto (poi è vero abbiamo perso ma non male). E con Cento l'abbiamo buttata noi nel cesso e tutti sapete come. Per quanto riguarda il girone di ritorno : di sicuro sarà molto difficile vincere a Bologna (con la Fossa dei 4.000 e poi con noi riempiono il palazzo) , questo è certo. A Udine potremmo vincerla (dipende anche da quanti di noi andranno lì in trasferta 700? 800?). Tutte comunque son difficili perchè nessuno molla e ti regala nulla.

Ogni partita fa storia a sè, dipende dalla squadra avversaria che si incontra. Per la prima volta domenica abbiamo affrontato una squadra che era nettamente più "debole" di noi nel reparto lunghi e quindi Trieste si è correttamente adeguata a questa situazione giocando sotto. Non è un caso che Vildera ha segnato (finalmente) soprattutto nei primi due quarti. Candussi ha fatto i suoi soliti gancetti (mancando una clamorosa schiacciata in solitaria), alcune volte Reyes ha sfruttato i mismatch sotto canestro. Quindi il fatto che in questa partita abbiamo giocato tanto sotto è semplicemente una conseguenza del tipo di squadra che si è affrontata. Non direi che sia il frutto di uno stravolgimento del nostro gioco nè di un cambio di rotta o di un "ravvedimento" delle scelte tecniche....ecc...ecc.... come da alcuni sostenuto. In più , sempre per la prima volta, abbiamo affrontato per quasi tutta la partita, una difesa zone press aggressiva di Forlì che ha portato ad alcuni recuperi da parte loro, e quindi, conseguentemente, abbiamo dovuto impostare scelte tattiche per affrontare la zona dell'avversario. Quindi anche per questo Trieste si è adeguata alla loro difesa ed anche in questo caso non parlerei di "cambio di rotta"... Semplicemente ogni partita fa storia a sè e Forlì andava affrontata in questo modo. Comunque abbiam tirato 30 volte da tre coerentemente con il nostro tipo di gioco (mantenendo percentuali sempre come fino ad ora avvenuto , escluso Cividale, basse - 30%) e (ovviamente) preso molti più rimbalzi di loro - 42 totali. Dire che fono ad ora abbiamo perso tempo, sostenere che lo staff tecnico ha rivoluzionato il ns gioco cambiando drasticamente il tipo di gioco, affermare che finalmente l'allenatore ha radicalmente cambiato scelte tecniche perchè ha "capito" di essere in A2 non è ,secondo me, veritiero e mi sembrano elucubrazioni (anche giornalistiche) non corrette.

Intendevo riferito a "pinot". Da ultimo vorrei chiederti , per favore, di continuare a scrivere di basket qui sul forum, io non intervengo e non scrivo spesso, ma leggo volentieri i tuoi commenti. Scrivi sempre in modo sensato ed i tuoi interventi sono sempre pertinenti, preparati e utili. Intervieni sempre in modo puntuale ed è evidente che sai e conosci tanto di basket. Anch’io, non credere, ho ricevuto una immensa delusione per la retrocessione, è stato quasi un lutto e come te mi son preso una pausa dal basket (perché ero amareggiato, deluso, affranto e schifato). Ancora adesso non mi è passata. Ma abbiamo da valutare tantissime cose positive … c’è una proprietà che investe, che ha ambizioni, che ha speso tanto , che ha preso il miglior GM possibile, comunque abbiamo una squadra che è competitiva… bisogna comunque andare avati.

La mia personale risposta alla tua domanda è che si, abbiamo una squadra di talento con giocatori adatti ad un team che vuole subito risalire in serie A1. Io metterei Campogrande nel gruppo “talento” assieme a quelli da te citati (Ruzzier, Filloy, Candu + Reyes + Brooks). Luca dopo un inizio discreto sembra essersi sbloccato e averlo in forma significa avere un giocatore di talento per la categoria. Si è visto domenica un giocatore convinto che ha tirato veloce dal palleggio in modo convinto e ,per me, è un giocatore di livello. Molti criticano Brooks ma il giocatore ha un senso della posizione straordinario (= rimbalzi) e si prende lui le responsabilità di tirare quando le cose non vanno ( ci ha regalato il supplementare vs Cento e ha tirato la famosa tabellata vs Udine e prima della tabellata ha fatto due punti decisivi ). Ha medie realizzative discrete e a mio parere stà facendo bene (senza contare i rimbalzi). Forse (unico difetto) tiene troppo la palla e “congela” un po’ troppo il gioco. Gli altri da te citati Bossi, De Angeli, Ferrero, Vildera, è vero, sono comprimari, ma sono comunque buonissimi giocatori per la serie A2. Per Bossi posso dire che ha giocato pochissimo ma quando ha dovuto entrare e giocare (domenica vs Cividale) lo ha fatto nel migliore dei modi, gestendo bene la squadra, difendendo e segnando una bomba. Per De Angeli posso dire che nella pallacanestro non esiste solo l’attacco ma c’è anche la difesa. Chi difende meglio di De Angeli? Stà attaccato all’ avversario, toglie il respiro al giocatore marcato, ha braccia lunghissime ed è utile a rimbalzo. Secondo me è un giocatore dalle grandi potenzialità. Ovvio…non gli si chiede di tirare da tre. Domenica ha poi pure segnato qualche punto. Su Vildera dico solo che fino ad ora non ha giocato bene, è vero, ma il campionato è lungo e forse avrà modo di tornare utile alla squadra. Per quanto riguarda Ferrero, anche lui fino ad ora non bene, ha sottoperformato fino ad ora ma lo aspetto più avanti …. Per finire tu dici “ inizio di campionato così negativo “ , ma io non sono d’accordo : non è un inizio così negativo. Solo con Bologna abbiamo perso male. Con Cento tutti sapete com’è andata (praticamente l’abbiamo buttata nel cesso noi), con Verona eravamo sopra di tre ad inizio ultimo quarto e comunque sempre in partita….ripeto solo vs Bologna abbiamo beccato una batosta. Il bicchiere può essere mezzo pieno o mezzo vuoto, dipende dai punti di vista. Da ultimo vorrei chiederti , per favore, di continuare a scrivere di basket qui sul forum, io non intervengo e non scrivo spesso, ma leggo volentieri i tuoi commenti. Scrivi sempre in modo sensato ed i tuoi interventi sono sempre pertinenti, preparati e utili. Intervieni sempre in modo puntuale ed è evidente che sai e conosci tanto di basket. Anch’io, non credere, ho ricevuto una immensa delusione per la retrocessione, è stato quasi un lutto e come te mi son preso una pausa dal basket (perché ero amareggiato, deluso, affranto e schifato). Ancora adesso non mi è passata. Ma abbiamo da valutare tantissime cose positive … c’è una proprietà che investe, che ha ambizioni, che ha speso tanto , che ha preso il miglior GM possibile, comunque abbiamo una squadra che è competitiva… bisogna comunque andare avati.

Tirano più o meno come noi da tre (loro 33% e noi 30%) , quindi anche loro malino fino ad ora da tre. Più o meno uguale è pure la percentuale da due. Noi prendiamo molti più rimbalzi di loro (noi siamo primi in classifica per rimbalzi fino ad ora sia offensivi e sia difensivi). Ma perdiamo di gran lunga molte più palle di loro (le palle perse sono uno dei nostri grandi problemi). Lucio Redivo ed Eugenio Rota giocano praticamente sempre non dico tutti i 40' ma quasi e son quelli che mi fanno più paura, Redivo (pericolo numero uno) perchè fa tanti canestri , subisce falli e segna sempre i tiri liberi e Rota perchè oltre che segnare smazza assist e fa girare la squadra. Sotto hanno Berti (212 cm) che protegge l'area con stoppate e rimbalzi. Di sicuro loro lo sentono di più questo derby, perchè Cividale è una cittadina piccola e quando gioca con città grandi come TS ha sempre voglia di rivalsa e di farsi valere. Praticamente tutti gli abitanti di Cividale son tifosi di basket della Gesteco e qui verranno in tanti. A me onestamente risultano simpatici, e apprezzo il fatto che una città così piccola sia riuscita ad arrivare in A2 e riesca a giocarsela anche con TS. Non lo vivo come un derby tipo vs UD.

La pallacanestro non è fatta solo tiri e canestri. C’è tantissimo altro, la difesa, le rotazioni, gli assist, i rimbalzi, i tagliafuori, i pick and roll, …. c’è molto altro. Domenica ho visto una buonissima nostra difesa, molto aggressiva sugli esterni e allo stesso tempo ben presente in area. Hanno difeso tutti (compresi Ferrero e Campogrande che in attacco non si son visti). Non ho visto canestri facili di Udine e lo stesso Clark ha dovuto fare invenzioni in uno contro uno per riuscire a segnare oppure sono arrivati canestri da tre di Monaldi e Caroti dall’arco ma comunque con il nostro addosso mani alzate. Rimbalzi ne abbiam presi tanti. Da questo punto di vista (la difesa) direi che ci siamo o quasi. Non è per essere ipercritici o per essere contro la squadra a tutti i costi (io poi….che son sempre e comunque un tifoso sfegatato al limite dell’irrazionale) ,ma , per me, rimangono alcuni problemi fondamentali (chi però non ne ha?), fra i quali (1) dobbiamo assolutamente riuscire a sistemare il tiro da tre e (2) le palle perse. Tranne Filloy che ne ha messe 9 su 12 a Piacenza in generale non è possibile avere percentuali del genere da tre per una squadra che è stata costruita proprio sul tiro da tre. Non è pensabile continuare in campionato a tirare 5 su 23. Tranne Vildera e Deangeli , tutti gli altri devono metterla , non ci sono alternative, dobbiamo riuscire ad arrivare almeno al 40% se vogliamo arrivare in fondo. E’ un problema mentale? di testa? Io non lo so, ma si deve risolvere. Abbiamo giocatori che tirano da tre e il nostro è un tipo di gioco basato quasi esclusivamente sul tiro da tre (e molto spesso sono errori che arrivano anche se tiriamo soli senza marcatura). C’è poco altro olttre al tiro da tre … qualcosa con Candussi/Vildera in post uno vs uno e/o Reyes in isolamento un vs uno…i soliti pick and roll…. penetrazioni degli esterni al ferro o scarico … e poco altro. Il secondo problema sono le palle perse, e domenica Filloy ne ha perse 3, Ruzzier 4, Reyes 3….due passaggi son finiti direttamente in tribuna sparati fuori (mi pare uno di Deangeli … e l’altro mi pare Filloy), poi (altro esempio) Reyes conquista un rimbalzo in difesa e invece che aprire al ns play o alla ns guardia la passa direttamente nelle mani dell’avversario con successivo immediato canestro ospite. Non va bene: sono troppe palle perse. Non è pensabile continuare con 14/16 palle perse a partita. Anche perché molte nostre palle perse generano successivi contropiedi e canestri facili degli altri (pure domenica in almeno due occasioni contropiedi facili). Anche in questo aspetto se si vuole arrivare in fondo bisogna assolutamente migliorare. Ci sono ovviamente anche altre cose che potrebbero essere sicuramente migliorabili ma queste due (tiro da tre e palle perse) devono (necessariamente) essere migliorate. Questo non vuol dire essere contro la squadra o l’allenatore…. Sono sole e semplici considerazioni.

Una sola ultima domanda : pur con tutta la fiducia riposta nel nostro capo allenatore e nel nostro staff tecnico…che io personalmente non mi azzardo a mettere in discussione, ma…porca di quella troia, dovete spiegarmi perché nell’ultimo quarto in momenti chiave e decisivi della partita tolto dal campo Candussi in panca e Deangeli in campo … Perché?

Partita bruttissima per gli attacchi. Loro per larghi tratti (in attacco) un po’ meno peggio di noi con Monaldi e Caroti più incisivi da tre e Jason Clark che si è inventato inverosimili canestri in uno contro uno. Noi aggrappati al solito Candussi e a Reyes dominante anche a rimbalzo. Abbiamo avuto i soliti nostri problemi al tiro da tre con le solite percentuali disastrose (alla fine 5 su 23) ma per fortuna anche loro male (8 su 31). Solite palle perse che alla fine sono state 14.Mai vista poi una squadra (Udine) che in una partita tira solo 3 tiri liberi. 3! Onestamente del tutto incomprensibile il fallo in attacco fischiato a Da Ros in un momento chiave e decisivo della partita. Ma era fallo? Veramente strano fischio dell’arbitro …. Per noi inesistente Campogrande e Ferrero, male Vildera (1 su 6 da due) , Ruzzier assolutamente rivedibile… Filloy almeno ne ha messe due da tre importanti e si è sbattuto in difesa (tanti minuti in campo : 33’) e per loro invece male Delia (che non guarda mai il canestro) e Da Ros (0 su 1 da due, 0 su 2 da tre,2 palle perse e un fallo in attacco finale fischiatogli contro risultato decisivo). Tanto brutti gli attacchi e tanto belle le difese. Ho visto buonissime difese, molto aggressive con bune rotazioni. Fisicamente abbiamo tenuto bene i loro lunghi e abbiamo concesso poco. Che dire….il derby è sempre il derby e contava solo vincere. Bello spettacolo sugli spalti e da Udine son venuti in tanti, cornice di pubblico finalmente adeguata. Sulla preghiera finale di Eli Brooks a zero secondi…non dico nulla….c**o, tanto c**o e solo c**o.

Abbiamo purtroppo concesso 5 contropiedi facili per loro e in due occasioni siamo stati pure graziati dal loro giocatore che in contropiede è riuscito a sbagliare un canestro ormai fatto. Abbiamo concesso solo 6 rimbalzi offensivi e quindi neanche male da questo punto di vista. Abbiamo sempre difeso a uomo e in alcune situazioni a causa dei cambi difensivi Ruzzier si è trovato sotto a difendere mismatch sul lungo. Brooks 8 rimbalzi difensivi (il più piccolo in campo continua a prendere più rimbalzi di tutti), 10 totali. Per me la difesa (soprattutto quella del secondo tempo) non era male. Il problema è che non abbiamo segnato.

Bologna - F ha fatto la sua onesta partita. Non ha fatto cose incredibili o eccezionali. Ha tirato molto di più rispetto a noi da due (Bologna 48 tiri tentati da due - Trieste 32 tiri tentati da due) con una buona percentuale per loro del 57% (Bologna 27 tiri realizzati da due - Trieste 14 tiri realizzati da due). Quindi da due loro 57% e noi 44% (che non è neanche malissimo). Il grosso problema sono le percentuali dei tiri da tre : Bologna - F 6/16 38% , Trieste 7/37 19%. Loro hanno tirato da tre molto meno di noi solo 16 tiri tentati e noi 37 tiri tentati (21 tiri in più!). A parte tre occasioni difensive in cui le rotazioni non sono riuscite a coprire il lungo sotto di Bologna che si è trovato solo sotto canestro e ha depositato facile a canestro, non mi pare di aver visto una brutta difesa, anzi, nel secondo tempo li abbiamo portati in (mi pare) due occasioni a scadenza 24 secondi. Non hanno quasi mai tirato liberi, sempre con il nostro davanti a mani alzate, tranne in qualche occasione difensiva in cui Aradori è uscito dai blocchi e ha tirato abbastanza libero. Nel secondo tempo abbiamo impostato una difesa aggressiva tutto campo e raddoppi per me discreta (lasciando ovviamente più libero il lato debole) . Ripeto, il vero grosso problema sono stati i tiri da tre (averne messi dentro 7 o 8 in più avrebbe fatto una enorme differenza) , son quelle che ci condannano , le percentuali ridicole da tre.

Ho letto I vostri commenti. Ho letto il l’analisi di SandroWeb. Sono estremamente amareggiato, deluso e incazzato. Io al Dome non ci vado più. Ho l’abbonamento (io e mio figlio) ma io non metto più piede al Palazzo (fine)…. ho buttato via soldi, pazienza. Ieri Bologna-F ha fatto la sua onesta partita, nulla di eclatante, ha giocato come una squadra prima in serie A2, giocando discretamente, ma nulla di trascendentale, con statistiche da tre e da due decenti. Ma alla fine per loro si è rivelato un allenamento, nulla più. Loro alla fine son venuti qui e alla fine a fare un semplice allenamento. Noi siamo una squadra da metà classifica, dobbiamo prendere amaramente atto del fatto che dovremo lottare per arrivare forse ai Play off. Ne abbiamo vinte per fortuna tre contro nostre dirette concorrenti e ne abbiam perse due contro squadre più forti di noi (dato di fatto). Bologna non solo è più forte di noi ma anche di tanto più forte, praticamente ci ha asfaltati e umiliati. La partita di ieri era un bivio che ci ha fatto sprofondare. 7 su 37 da tre !, per una squadra costruita per vincere con il tiro da tre mi pare abbastanza vergognoso. Se non entra da fuori (e in tutte le partite così è stato) fine dei giochi. Nel gioco di Trieste è fondamentale la percentuale del tiro da tre e ieri Trieste ha fatto il solito 18%. Che dire…. come da analisi di SandroWeb, non c’è veramente nulla ma nulla da salvare. Palle perse, tiri sbagliati, contropiedi facili agli avversari, sotto canestro il nulla (Vildera ? Candussi? Deangeli?), siamo riusciti a commettere infrazione di 5 secondi senza riuscire a rimette la palla in gioco, veramente male. Io non vado più a vedere le partite. Chiuso. Ogni pazienza ha un limite. E mi dispiace tanto , ma veramente tanto, per i ns tifosi. Per tutti quelli che ieri finalmente son venuti (oltre agli abbonati) e che ora giustamente NON verranno più (quindi anche da questo punto di vista disfatta totale). Onore, comunque, alla Curva Nord che anche sotto di trenta non ha mai smesso di cantare e incitare. La mia sensazione è che saranno disfatte clamorose sia con Verona e sia con Udine (in casa), quindi io non mi farei più tante illusioni o false speranze. Il nostro posticino è quello di metà classifica (forse….). E io sono stufo. L’unica cosa su cui mi permetto di dissentire con tanti qui sul forum e quella di addossare tutte le responsabilità sul ns coach. Non credo sia colpa dell’allenatore se la squadra fa 7 su 37 da tre. In campo vanno i giocatori e non credo sia colpa di Christian J. se Candussi fa 1 su 4, Ruzzier 1 su 4, Brooks 1 su 6, Campogrande 3 su 11, Ferrero 0 su 3 e Bossi 0 su 2. E’ colpa dell’allenatore se i giocatori tirano di me**a? Io non credo …. . Ne avessimo messe dieci di più ce la saremmo almeno giocata e purtroppo tutto per Trieste dipende dalla nostra percentuale.

Russ Smith , che in alcuni momenti sembrava immarcabile, ne ha fatti 28 ma 10 solo da tiri liberi e a mio parere alcuni falli gli sono stati concessi con una grossa generosità arbitrale. Il piccoletto di colore ha trascinato Nardò fin quando ha potuto. Per nostra fortuna brutte percentuali da tre per loro (7/27) . Wayne Stewart abbastanza bene , anche a rimbalzo, con 19 punti. Comunque i due loro USA hanno giocato rispettivamente 37 e 38 minuti a dimostrazione che Nordò è abbastanza americanocentrica. Loro hanno preso tanti rimbalzi ma anche perché a lunghi tratti noi abbiamo giocato senza Candussi né Vildera contemporaneamente quindi senza centri di ruolo e questo li ha favoriti a rimbalzo sia in difesa che in attacco.

Sicuro la migliore partita delle tre di campionato fino ad ora viste. Discrete percentuali da due (15/29) e anche da tre (16/36). Siamo sempre stati avanti dal primo minuto e nel terzo tempo siamo arrivati ad avere anche 18 punti di vantaggio, persi però nel giro di un amen (consueto nostro black out). Bene come sempre Reyes, Candussi, e Ferrero che si stà dimostrando un lottatore che gioca con grinta su ogni palla. Benissimo Campogrande fino a quando ha giocato e… veramente sfiga che si sia fatto male (non sembrerebbe un infortunio grave perché comunque camminava e addirittura correva in riscaldamento durante l’intervallo). Proprio sfiga però, ora che il giocatore stava entrando in forma…nuovo infortunio! Con le sue triple il giocatore potrebbe essere molto importante contro Cento e poi Fortitudo. Abbiamo sempre dato l’impressione di tenere la partita in mano e Nardò mai ha dato l’impressione di poterla ribaltare e vincere. Ruzzier abbastanza bene ma perde troppe palle. Brooks bene a tratti. Che dire…avevamo di fronte non una grossa squadra che probabilmente lotterà per non retrocedere. Ma si sono notati miglioramenti ed è anche da tenere in conto che abbiamo giocato senza Filloy , un riferimento e per certi aspetti giocatore chiave per noi. Questa volta molto bene pure i tiri liberi (18/22). Pubblico più numeroso rispetto all’altra partita in casa ma onestamente mi aspetto molto ma molto di più per la nostra piazza. Siamo primi insieme a Bologna F. a sei punti e non mi pare male. Cento sarà un test molto probante e vedremo se la squadra risponderà a dovere , test che farà capire a che livello è la nostra squadra.

Partita vista ieri in replica su Telequattro. Partita brutta, giochiamo male, c’è poco da dire, percentuali improponibili, attacchi in confusione totale, palle perse, canestri sbagliati da un centimetro, … Bossi che tira da quasi metà campo per tre volte (!?). Nel terzo e quarto tempo forse meglio (sommando i pts solo dei due ultimi quarti abbiamo vinto 44 a 22). Abbiamo vinto solo perché loro sono talmente scarsi che era impossibile non vincere la partita. Negli ultimi due quarti siamo riusciti a limitare Tilghmann , che ci ha fatto il mazzo nei primi due tempi, con raddoppi e difesa aggressiva, ad un certo punto difesa anche di Campogrande su di lui. Limitato lui, Chiusi si è spenta. Loro hanno tirato col 3/26 da tre (improponibile ed imbarazzante) e noi con il 9/32 (del tutto insufficiente ma incredibilmente meglio comunque di loro). Abbastanza bene Campogrande (se entra in serata è infermabile), Ferrero e Candussi che ne ha messi alla fine 18. L’ho già detto più volte, nel basket moderno di oggi, conta solo e vince chi segna di più da tre e noi abbiam tirato meglio di loro (anzi loro hanno tirato peggio di noi). Dobbiamo riuscire ad alzare le percentuali da tre altrimenti con le squadre forti saranno dolori. Se Campogrande si sblocca di sicuro è una nostra arma in più. E’ impensabile comunque continuare a giocare con percentuali così disastrose. Meno male alla fine abbiamo vinto. Era ben inquadrato dalla tele il gruppetto di nostri tifosi in rappresentanza della nostra curva che hanno sostenuto la squadra per tutta la partita e a cui va tutto il mio immenso apprezzamento e sostegno morale. NB : non si può sentire il telecronista dire più volte nel corso della telecronaca “i friulani” “la squadra friulana” riferendosi alla nostra squadra… Porca troja siamo friulani! Al tifo non si comanda e quindi ora, sta sera (io e mio figlio presenti al PalaTS) sotto con Nardò, sperando che rientri Vildera e Filloy, che per noi sono assenze non da poco.