Referendum del 12 e 13 giugno 2011

[Stefano79]

Secondo mi ne parlerà non solo Libero.

Ad ogni modo xe sta classificado de livello 3. Da quel che gavevo letto dopo Fukuscima da 1 a 3 xe considerà "guasto". Dal 4 in su "incidente".

[Maurice]

Voto 4 Sì senza ombra de dubbio.

Penso,però, che non andar a votar sia da irresponsabili visto che rappresenta un "diritto" quanto un "dovere".

Questo per dir che ghe taierò le gomme al pulmin per la Croazia de gimmi :merodolodalrider:

[outrunner]

Me permetto de dir anche mi la mia:

I primi due voto SI'. Mettendo i privati in mezzo a questioni de prima necessità no pol che esser pezo per la natura stessa del business. No se faria altro che generar un cartello de aziende che pian, pian alza i prezzi in accordo tra lori. Ovviamente anche la gestion pubblica ga i suoi problemi de sprechi, sovracosti e altre porcherie, ma tra i due mali el SI' me sembra el minore.

Sul nucleare voto SI'. Anche se son convinto che el nucleare sia el sistema più economico OGGI per produrre energia, anche se xe un dato de fatto che compremo a carissimo prezzo energia dagli stati confinanti dotati de centrali e anche se xe un dato de fatto che, in caso de incidente in queste centrali confinanti, becchemo tutti, beh. Per far rifunzionar el sistema passassi anni. Bisognassi costruir nuove centrali de ultima generazion e con el marzo che gavemo nel paese no me fidassi molto. La partita sul nucleare la "gavemo persa" (mi gavevo 11 anni all'epoca) col referendum post-cernobyl. No vol dir che ciò che xe successo no sia stado de una gravità immensa. A mio parere, col senno de poi, saria stado giusto lavorar da quel momento per studiar centrali più sicure o de metter in moto qualche sistema de energia alternativa. Con 25 anni de esperienza chissà come saria l'Italia oggi a capacità de produzion de energia pulita. Quindi voto SI' perchè inutile proseguir una causa vecchia e già persa.

Sul legittimo impedimento no credo sia dei dubbi. Voto SI' perchè tutti devi esser giudicabili dalla legge se colpevoli de qualche reato. Anche el presidente del consiglio, anche el presidente della repubblica e anche el papa.

Modificato 5 Giugno 2011 da outrunner

[Ospite massi]

Me permetto de dir anche mi la mia:

I primi due voto SI'. Mettendo i privati in mezzo a questioni de prima necessità no pol che esser pezo per la natura stessa del business. No se faria altro che generar un cartello de aziende che pian, pian alza i prezzi in accordo tra lori. Ovviamente anche la gestion pubblica ga i suoi problemi de sprechi, sovracosti e altre porcherie, ma tra i due mali el SI' me sembra el minore.

Sul nucleare voto SI'. Anche se son convinto che el nucleare sia el sistema più economico OGGI per produrre energia, anche se xe un dato de fatto che compremo a carissimo prezzo energia dagli stati confinanti dotati de centrali e anche se xe un dato de fatto che, in caso de incidente in queste centrali confinanti, becchemo tutti, beh. Per far rifunzionar el sistema passassi anni. Bisognassi costruir nuove centrali de ultima generazion e con el marzo che gavemo nel paese no me fidassi molto. La partita sul nucleare la "gavemo persa" (mi gavevo 11 anni all'epoca) col referendum post-cernobyl. No vol dir che ciò che xe successo no sia stado de una gravità immensa. A mio parere, col senno de poi, saria stado giusto lavorar da quel momento per studiar centrali più sicure o de metter in moto qualche sistema de energia alternativa. Con 25 anni de esperienza chissà come saria l'Italia oggi a capacità de produzion de energia pulita. Quindi voto SI' perchè inutile proseguir una causa vecchia e già persa.

Sul legittimo impedimento no credo sia dei dubbi. Voto SI' perchè tutti devi esser giudicabili dalla legge se colpevoli de qualche reato. Anche el presidente del consiglio, anche el presidente della repubblica e anche el papa.

Mi secca ammetterlo, ma sono perfettamente d'accordo.Per i primi due è importantissimo votare Si, perché se l'acqua diventa un business siamo fottutti... d'accordo anche sul discorso di aziende che invece di farsi concorrenza alzano insieme il prezzo...come avviene per la benzina, dove ci sono aumenti ingiustificati anche quando non aumenta il petrolio...

[Delio]

Mi son in dubio solo sula question dele società de gestion misto publico-privato, d'acordo che i profiti vegneria spartidi coi privati, ma comunque la quota publica podessi eser usada per le esigenze de bilancio dei enti locali, che in 'sto momento no se la passa ben, certo che se el publico dovessi esser rapresentà dal'Enel che xe za privatizada, tuto el discorso va a pu....ne, quindi prob voterò si anche a quel. Sul nucleare la mia posizion xe la stessa de quando go votà el primo referendum sula question, el problema no xe tanto la question sicureza, che cmq xe sicuramente importante, ma sula gestion dele scorie, che xe el vero grande problema mai risolto, tanto xe vero che tuti fa progeti faraonici de siti de stocagio, ma 1) quanto costa? 2) come vien gestidi 3) come vien scelti i siti 4) in Italia gavemo za problemi con le scovaze normli, te se imagini con quele? Pel legitimo impedimento SI senza dubio, la norma esisti za, solo che adesso decidi el giudice se l'impedimento xe reale e giuistificado. Sarà sbilanciado a favor del'acusa, ma che decidi l'imputato se pol partecipar o no al processo me par da republica dele banane

[babatriestina]

Senza dubbi sì per i quesiti sull'acqua: In teoria no gavessi preconcetti contro una gestion privata, ma gavemo visto come che le sta andando, e visto che po mi son una bevitrice de acqua de rubinetto, ghe tegno che la resti pubblica. Idem per la 4 legittimo impedimento, dèi, xe una norma ad personam che no ga de esserghe e secondo mi tutti ga de esser uguali davanti dela legge.

Per el nucleare, probabilmente sarà un sì, ma assai sofferto: al primo referendum gavavo votado no, cioè per mantegnir el nuclear, Cernobyl o meno; quela volta ritegnivo e lo penso ancora che gavessimo una maggior libertà se no dipendessimo dele importazioni de petrolio del cartel dei paesi petroliferi: e se gavessimo fato tuti cussì, i saria tornai a vender camei.. e gnanca del gas che vien de fora no me fido che semo ricatabili se i ne sera el rubinetto. e no credo che le fonti alternative basti e gnanca distudar un per de lampadine de più. Ma co vedo che Germania e Svizzera vol uscire del nuclear, me lassa asai de pensar, me par che adesso no sia più el momento de cominciar, inveze..

[diego]

Senza far giri de parole e zercar scappatoie me par de capir che la Consulta gabi dito si ai 4 referendum. E guarda caso subito dopo el buon Cavaliere ga deciso in maniera "democratica" ( come suo abituale uso)de darghe libertà de voto ai suoi elettori.DOPO!!!! Mi lo ciamo un giogo politicamente sporco. Ragion de più per esser incazzado per i 350 milioni de € che buteremo in ceso. Soldi che podeva servir per cause più nobilie necessarie.

[dido76]

el tg1 de ieri dà le date del referendum sbagliade: 13-14 giugno.

oggi verso le 18.30 circa su rai1 go visto spot sul referendum... 2 a favor del si e 4 o 5 che diseva o a favor del no o de astenerse... equo eh

[chompo]

Rispetto le vostre opinioni e ghe mancherìa, ma spero tanto che el referendum fazi flop, pur dispiasendome per quel de l'acqua...

E perchè no andarghe e votar secondo la tua opinion? Cussì no te se dispasesi per l'acqua

.....penso proprio che organizzrò un pulmann in croazia per quel weekend per impedirghe de andar a votar anche a nonne, zii e parenti tutti..

Mmh no lo vedo niente ben sa quel pulmmann...da altro post vedo che no son l'unico a pensar de taiarte le gomme

E po' scusa ma a quel punto perchè Croazia e no Krsko ?

[Contea di Trieste]

Vado totalmente controcorrente.

Acqua: sono indeciso tra il NO e il non andare a votare, ma non per "sabotare", ma perché fatto così com'è,questo referendum non serve a nulla. Inoltre, da buoni Italiani, ci stiamo tutti facendo paranoie clamorose sulla privatizzazione dell'acqua: ma l'avete letto l'art.15 del decreto Ronchi?? Ma sapete che comunque anche se vince il Sì, le disposizioni europee permetteranno comunque appalti privati? Ma sapete che il 40% dell'acqua viene buttata via in Italia?? Non sono un esperto, ho 21 anni e qualche limite in materie giuridiche e economiche, ma vi rimando volentieri a questo sito che spiega bene come stanno le cose http://www.acqualiberatutti.it/

Nucleare: voto Sì, non tanto per una sindrome post-Fukushima, ma perché credo bisogni guardare oltre, oggi.

Legittimo impedimento: moralmente voterei Sì, ma per come è stato impostato, sinceramente, mi sembra l'ennesima mossa da antipolitica di una combriccola, quella dei parlamentari italiani, di stampo cerchiobottista...

[Stefano79]

Ma sapete che il 40% dell'acqua viene buttata via in Italia??

Perchè credi che con la gestione privata questo non succederebbe?

Le aziende pensano solo ad una cosa: al profitto. Quindi figuriamoci se andranno a spendere miliardi per rintracciare le falle nel nome dell'ecologia, è molto più facile pompare le bollette per guadagnarci e basta.

[MONTAG]

Voglio gettare una provocazione pesante come un macigno.

Non sopporto più il concetto "questa volta bisogna votare i referendum".

Mi dispiace ma i referendum bisogna votarli sempre

Non votandoli s'è rinunciato ad una importante forma di potere popolare giustificando una serie di riforme che hanno limitato il nostro potere di elettori.

Che volete cambiare se poi diventate anche voi parte del problema e la prossima volta vi imboscate?

Quelli che vanno al mare poi... questa espressione è stato uno dei più grossi errori politici del personaggio che l'ha inventato.

Complici del meccanismo di smobilitazione del referendum. Complimenti.

[atleticoiero]

Voglio gettare una provocazione pesante come un macigno.

Non sopporto più il concetto "questa volta bisogna votare i referendum".

Mi dispiace ma i referendum bisogna votarli sempre

Non votandoli s'è rinunciato ad una importante forma di potere popolare giustificando una serie di riforme che hanno limitato il nostro potere di elettori.

Che volete cambiare se poi diventate anche voi parte del problema e la prossima volta vi imboscate?

Quelli che vanno al mare poi... questa espressione è stato uno dei più grossi errori politici del personaggio che l'ha inventato.

Complici del meccanismo di smobilitazione del referendum. Complimenti.

[diego]

La Nestlè ga lanciado poco tempo fa in Canada la proposta de crear una "borsa mondiale dell'acqua", soggetta alle stesse regole della borsa per gli altri prodotti, che consentiria quindi a poche multinazionali de gaver el controllo completo sull'acqua che noi bevemo a pranzo e cena, ma anche su quella che vien dal rubineto, se l'acqua vegneria privatizzadta.

Nestlè xe l'azienda numero uno per el mercato mondiale delle acque minerali, quindi la proposta no xe per niente disinteressada (solo in Italia fa parte del gruppo Nestlè queste marche: Claudia, Giara, Giulia, Levissima, Limpia, Lora Recoaro, Panna, Pejo, Terrier, Pracastello, San Bernardo, San Pellegrino, Sandali, Tione, Ulmeta, Vera.)

Se prima gavevo de boni motivi per andar a votar el referendum del 12 e 13 giugno per evitar la privatizzazion dei acquedotti, deso go uno no in più. Naturalmente i media non ne parla.... gfasemolo noi. Allego un link della notizia:

http://www.ilcambiamento.it/acque/nestle_borsa_acqua.html

[Contea di Trieste]

Voglio gettare una provocazione pesante come un macigno.

Non sopporto più il concetto "questa volta bisogna votare i referendum".

Mi dispiace ma i referendum bisogna votarli sempre

Non votandoli s'è rinunciato ad una importante forma di potere popolare giustificando una serie di riforme che hanno limitato il nostro potere di elettori.

Che volete cambiare se poi diventate anche voi parte del problema e la prossima volta vi imboscate?

Quelli che vanno al mare poi... questa espressione è stato uno dei più grossi errori politici del personaggio che l'ha inventato.

Complici del meccanismo di smobilitazione del referendum. Complimenti.

Son d'accordo a metà: giusto el discorso su chi se lamenta e dopo no va a votar perhcè "ga de far", "son incasina'", "no rivo", "son via"... Ma mi, sinceramente su almeno 1 dei 4 no ritirerò la scheda, ma lo fazo non per disinteresse nè per ignoranza: me son informado e go maturado una convinzion, giusta o sbaida, e no me riconoso nè nel sì nè nel no. Votando sì faria come fa tanti che vota totalmente a caso, senza esserse informadi e in preda a panico o fobie (e questo xe pezo che no votar per mi: cioè, votar a caso o decidendo cusì su due pie xe pezo de chi -come alcune persone che conoso- che almeno sa de no saver e nel dubbio no vota. Ma d'altronde questo xe el limite della democrazia: voto diritto de tutti, ma quando el 70% dei "tutti" xe incompetente, allora xe grave...Forse per questo no son democratico nè credo nella democrazia), votando no non esprimeria un giudizio veritiero.

ps: per mi il potere del popolo no se esprimi col voto, non più, xe altri i modi e i mezzi, ma ormai quell'onda xe stada za cavalcada...

[Contea di Trieste]

La Nestlè ga lanciado poco tempo fa in Canada la proposta de crear una "borsa mondiale dell'acqua", soggetta alle stesse regole della borsa per gli altri prodotti, che consentiria quindi a poche multinazionali de gaver el controllo completo sull'acqua che noi bevemo a pranzo e cena, ma anche su quella che vien dal rubineto, se l'acqua vegneria privatizzadta.

Nestlè xe l'azienda numero uno per el mercato mondiale delle acque minerali, quindi la proposta no xe per niente disinteressada (solo in Italia fa parte del gruppo Nestlè queste marche: Claudia, Giara, Giulia, Levissima, Limpia, Lora Recoaro, Panna, Pejo, Terrier, Pracastello, San Bernardo, San Pellegrino, Sandali, Tione, Ulmeta, Vera.)

Se prima gavevo de boni motivi per andar a votar el referendum del 12 e 13 giugno per evitar la privatizzazion dei acquedotti, deso go uno no in più. Naturalmente i media non ne parla.... gfasemolo noi. Allego un link della notizia:

http://www.ilcambiamento.it/acque/nestle_borsa_acqua.html

Per carità, giusto eh, ma no xe esattamente cusì... parlo del referendum, no de nestlè (gran schifezz!) e varie

Modificato 9 Giugno 2011 da Contea di Trieste

[Stefano79]

Mi dispiace ma i referendum bisogna votarli sempre

Mah, se uno vuole che vinca il "no" allora il modo migliore è stare a casa. Mi dispiace, ma finchè la legge lo consente la gente continuerà ad usare questo strumento. L'unica cosa da fare è abolire il concetto di quorum, è mai possibile che nessuno lo proponga?

[gimmi]

Voglio gettare una provocazione pesante come un macigno.

Non sopporto più il concetto "questa volta bisogna votare i referendum".

Mi dispiace ma i referendum bisogna votarli sempre

Come avrai letto, sono per il nucleare, e voglio che non passi il referendum. Che fare? Votare no insieme ad un altro 4% o starmene a casa a pregare che il quorum non venga raggiunto? La seconda è l'opzione che mi pare abbia più probabilità di raggiungere il mio scopo, tutto qua.

[Stefano79]

Come avrai letto, sono per il nucleare, e voglio che non passi il referendum. Che fare? Votare no insieme ad un altro 4% o starmene a casa a pregare che il quorum non venga raggiunto? La seconda è l'opzione che mi pare abbia più probabilità di raggiungere il mio scopo, tutto qua.

Però te podesi almeno andar a votar contro la privatizzazion dell'acqua, alla quale me par de capir che te son contrario

[Rob]

Voto SI a quelli dell'acqua perchè da me le tariffe sono molto basse ed il servizio ottimo e l'acqua di ottima qualità , non vedo come privatizzare il servizio possa ulteriormente migliorarlo , serve solo ai Comuni per far cassa e dar adito a Tremonti di tagliare ancora l'anno prossimo ("visto che avete preso tanti bei soldini con le privatizzazioni...").

Sul nucleare voto No perchè sono a favore anche se mi dà fastidio l'idea che sia lo Stato a metterci i quattrini e soprattutto a comprare da quei puzzoni di francesi (ma come l'acqua privata è bella ma nucleare è bello pubblico?mah...)

Sul legittimo impedimento mi astengo , sono anni che sostengo Berlusca si debba battere per via politica e non giudiziaria , se le opposizioni ricorrono a questi trucchetti significa che non sono all'altezza di proporre agli elettori un serio programma alternativo.

[gimmi]

Voto SI a quelli dell'acqua perchè da me le tariffe sono molto basse ed il servizio ottimo e l'acqua di ottima qualità , non vedo come privatizzare il servizio possa ulteriormente migliorarlo , serve solo ai Comuni per far cassa e dar adito a Tremonti di tagliare ancora l'anno prossimo ("visto che avete preso tanti bei soldini con le privatizzazioni...").

Sul nucleare voto No perchè sono a favore anche se mi dà fastidio l'idea che sia lo Stato a metterci i quattrini e soprattutto a comprare da quei puzzoni di francesi (ma come l'acqua privata è bella ma nucleare è bello pubblico?mah...)

Sul legittimo impedimento mi astengo , sono anni che sostengo Berlusca si debba battere per via politica e non giudiziaria , se le opposizioni ricorrono a questi trucchetti significa che non sono all'altezza di proporre agli elettori un serio programma alternativo.

Rob, se sei favorevole al nucleare, non ritirare la scheda.. quel 4-5% di no potrebbe essere sufficiente per far raggiungere il quorum. Sarebbe davvero un peccato.

[dido76]

Sul legittimo impedimento mi astengo , sono anni che sostengo Berlusca si debba battere per via politica e non giudiziaria , se le opposizioni ricorrono a questi trucchetti significa che non sono all'altezza di proporre agli elettori un serio programma alternativo.

ma xkè vederla solo nei confronti de berluska? se al governo saria un de sinistra,de centro,o chiunque altro che sia là e che ga de eser procesado e col legitimo impedimento no el se presentasi in tribunal te andasi ben? a mi no. saria bel si che dopo in parlamento i dasi el permesso cmq de proceder ma no xè mai successo. una volta che se pol stabilir che i ga de farse procesar come tutti no va ben? boh

[gimmi]

In un paese normale un che vien rinviado a giudizio ga de dimetterse da ogni carica pubblica, punto e fine. Ma questo no xe un paese normale, e tra politici mezzi delinquenti e processi farsa, xe de meterse le man nei cavei e chieder la cittadinanza a senosece..

[dido76]

In un paese normale un che vien rinviado a giudizio ga de dimetterse da ogni carica pubblica, punto e fine. Ma questo no xe un paese normale, e tra politici mezzi delinquenti e processi farsa, xe de meterse le man nei cavei e chieder la cittadinanza a senosece..

purtropo xè vero

[MONTAG]

Rispondo alle varia osservazioni molto brevemente. Non contesto le ragioni del non voto. Non dico che chi non vota è disinformato. Niente di tutto questo, ognuno ha la sua coscienza.

Faccio presente solo che rinunciando al voto ci diamo la zappa sui piedi per ragioni di funzionamento della democrazia.

Inceppare un referendum con l'astensione piuttosto che non votarlo o votare scheda bianca ha portato a limitare quello che è lo strumento doemocratico per eccellenza.

In 16 anni senza raggiugere il quorum abbiamo perso un'occasione per dire la nostra.

P.S: Un saluto agli altri scrutatori del forum