Referendum del 12 e 13 giugno 2011

[alvin66]

Sul legittimo impedimento mi astengo , sono anni che sostengo Berlusca si debba battere per via politica e non giudiziaria ,

per cui tu dici che se fa delle porcate debba avere una via processuale privilegiata?

scusami,saro' ingenuo ma i pubblici ministeri non rispondono ai nomi di Bersani,Fassino,Vendola ecc.ecc.

e non credo neppure che le presunte malefatte del nostro Primo Ministro siano:

1)della scemenze alla "tanto cosi fan tutti"

2)siano appunto tanto presunte,visto che nel processo Mills chi e' stato corrotto e' stato definitivamente condannato.

il fatto e',che la sinistra abbia argomenti o meno, il personaggio e' giusto che venga processato come qualsiasi altro cittadino.senza politicizzare troppo l'argomento..

[Starlite]

e' giusto che venga processato come qualsiasi altro cittadino.senza politicizzare troppo l'argomento..

come in tutti i altri paesi civili del mondo

Grande Travaglio all'ultima puntata de Anno Zero in cui ga fatto notar come el "legittimo impedimento" funzioni al contrario nei altri paesi: quando un xe semplicemente incriminado scatta el "legittimo impedimento" si... ma a mantener el posto, ovvero i se dimetti senza batter ciglio e i lasa che la giustizia fazi el suo corso. Come per tutti i altri cittadini.

[Stefano79]

Faccio presente solo che rinunciando al voto ci diamo la zappa sui piedi per ragioni di funzionamento della democrazia.

Inceppare un referendum con l'astensione piuttosto che non votarlo o votare scheda bianca ha portato a limitare quello che è lo strumento doemocratico per eccellenza.

Infatti, l'Italia non si merita la democrazia. Ci meritiamo un regime, punto.

Sono sempre più schifato da questo paese, e la voglia di emigrare cresce sempre di più.

[dido76]

l'affluenza alle varie ore oggi xè stada nettamente superiore alle previsioni

el fvg tra l'altro iera anche sora la media nazionale

adesso xè el 41% ... diria un ottimo modo de chiuder la serata

mi che son andado a votar ale 20.30 circa ala scola sergio laghi, ve poso testimoniar che iera un bel viavai de gente

[Stefano79]

Speremo ben, mi alla Guido Corsi iero come sempre solo nella stanza.....

[Ikeya]

al momento tutto attestà attorno al 52.50%

[Ikeya]

si va verso il 54%

[Cazzaballe]

290 comuni, percentuale salita al 53% e spiccioli

[Ikeya]

850 comuni, tutti i quesiti oltre al 55%

Modificato 13 Giugno 2011 da Ikeya

[Ikeya]

7.000 su 8.092 comuni, tutti i quesiti al 57%

ormai la cifra è stabile e si può dire definitiva

Modificato 13 Giugno 2011 da Ikeya

[dido76]

ma xkè no i ga dado le percentuali alle 12?

[Ikeya]

ma xkè no i ga dado le percentuali alle 12?

perché oggi i li dava solo dopo le 15 (no so el perché)

[666]

57%

[dido76]

e tutto senza i voti esteri

[SandroWeb]

L'Italia se ga sveiado. Iera ora

[666]

[diego]

Una grande,l'ennesima, vittoria firmata Antonio Di Pietro . Meditate gente, meditate.

E p.c. Al Segretario del PD Bersani :s'ciopado: :s'ciopado:

[Gennaro]

visto che non tutti laa pensa uguale , saria bel evitar sti post offensivi, Grazie

non tutti la pensa uguale , e se giusto rispettar l' opinion de tutti.....

seno se rasenta la maleducazion , cosa che in questo sito el nostro bo Sandro ga sempre combattudo....

[Frangia Ostile Sez. Perugino]

video post referendum

http://www.youtube.com/watch?v=osurV4uFx7E

[Starlite]

57%

Un referendum no dovesi gaver valenza politica... ma xe inevitabile che la gabi. E perché mai no dovesi gaverla, in fondo?

Più o meno marcada, a seconda dei quesiti posti, che devi esser ben percebili nella quotidianità - me par de capir - affinché el referendum gabi successo.

Me ricordo quel sulla procreazione assistida: domande etiche troppo complicade perché la gente se sentissi de voler dir nero su bianco la su,xe un poco de paura perché no se capisi ben de cosa se parla.

Ma sto giro parlemo de acqua e, soprattutto, de nucleare.

Nucleare alla luce de Fukushima. Stavolta capitado per caso quando el referendum iera za in corsa, non come nel '87.

Acqua: devi costar poco, devi esser per tutti, e l'unico modo perché sia così (al di là dell'efficienza dei impianti de distribuzion - che alla gente no ghe interesa finché quando verzi la spina l'acqua riva) xe che sia gestida da enti pubblici.

El legittimo impedimento secondo mi xe secondario in questo caso, se fossi stado l'unico referendum, forse non gavesi raggiunto el quorum, ma za che iera de votar altro...

Son felice del risultato, la gente ga dimostrado che ancora qualcosa ghe interessa de poder dir la propria su queste robe semplici e immediate, concrete.

Anche se resta sempre un 40% "che fazi i altri" in cui indubbiamente xe ricompresa anche una bona fetta de chi una opinion la ga ma no voleva andarla a esprimer perché voleva far fallir el referendum (per far vinzer el "no" con *l'inganno*, come ga dito qualchedun - e son d'accordo).

E forse sommando el 57 con quei che voleva far fallir el referendum alla fine l'affluenza "virtuale" podesi esser, secondo mi a naso per butar un numero, dele parti del 80%.

Podesi esser?

Se xe così vol dir che la gente con un'opinion chiara in testa (espressa o meno) xe stada più de quela che ga votado alle recenti amministrative.

Magari i numeri no xe questi, magari no xe facile far un confronto tra l'affluenza a un referendum nazionale e amministrative che no ga coinvolto tutta l'Italia, no se poderà confrontar pomi e peri (come disi qualchedun altro - sicuramente a ragion) però son abbastanza convinto che sia verosimile quel che digo.

Ma dove voio rivar?

Volevo semplicemente dir che el calo de affluenza alle amministrative vol dir "semo sempre più che semo stufi de sta gente perché tanto fè quel che volè, no combinè mai niente, destra o sinistra tuto stesa xe" ecc. ecc.

El ritorno del quorum vol dir "ste tenti perché anche se semo stufi, su ste robe no volemo che fé con noi quel che fa Rocco con quei che mola un can in autostrada"...

E el risultato del referendum contrario alle indicazioni, queste si puramente politiche (e, opionione personale, altamente civicamente diseducative), de chi governa infine vol dir "scolta cocolo... 1. l'acqua voio continuar a pagarla un bianco e un nero come xe giusto che sia e no inpinir le tasche de qualche tuo amico - 2. mio fio no voio che gabi 3 oci - 3. se te ga problemi con la giustizia te li risolvi in tribunal e no in parlamento, come in tutti paesi normali de sto mondo"

A proposito dell'altamente civicamente diseducativo... me riferiso all'invito a no andar a votar.

Torno su una frase che go scrito prima a proposito dell'inganno.

Mi penso che l'intenzion del legislator che ga fissado el quorum del 50%+1 per la validità del referendum, fossi in qualche modo nobile.

L'idea doveva esser "se almeno alla metà+1 no ghe interessa de sta question, xe tropo pochi perché i possi deciderper tuti i altri" anche perché evidentemente la legge xe stada cmq frutto del Parlamento che, in via indiretta, rappresenta i elettori.

Per cui, per quanto sia legittima l'astension al referendum, usarla alla strega del "no" xe un *inganno* perché chi ga un'opinion saria meio che la esprimi (votando "si" o votando "no" - ma votando) e no usi indebitamente chi se astien perché no ghe interessa a proprio favor.

Se al 50%+1 ghe interessa dir "si" o "no" i devi dirlo e accettar l'esito del referendum.

[gimmi]

mah... son contento per voi che sè tuti contenti.. se saveremo dir tra dieci quindici anni.

Per quanto riguarda l'affluenza, se non fossi stado l'incidente in Giappon, gavessi voludo veder quanti andava a votar, me par abastanza asurda ogni altra interpretazion.. a mia opinion, che so esser qua in netta minoranza, ma continuo comunque ad averla, xe la seconda volta che commettemo un madornale error sul nucleare, error che pagheremo caro. E quel che me fa rabbia, xe che stavolta lo commettemo sull'onda dell'emotività per quanto successo dall'altra parte del mondo. Me par de veder quando al primo attaco in kuwait de Saddam, la gente ga fatto sparir el zuchero dai supermercati.. altro che italia che se sveia, Sandro. Questo, lo ripeto, xe el mio modo de veder le cose; naturalmente rispetto el vostro e accetto tranquillamente quanto espresso dalle urne, xe la democrazia e xe giusto sia così.

[Ospite nikibeach]

mah... son contento per voi che sè tuti contenti.. se saveremo dir tra dieci quindici anni.

Per quanto riguarda l'affluenza, se non fossi stado l'incidente in Giappon, gavessi voludo veder quanti andava a votar, me par abastanza asurda ogni altra interpretazion.. a mia opinion, che so esser qua in netta minoranza, ma continuo comunque ad averla, xe la seconda volta che commettemo un madornale error sul nucleare, error che pagheremo caro. E quel che me fa rabbia, xe che stavolta lo commettemo sull'onda dell'emotività per quanto successo dall'altra parte del mondo. Me par de veder quando al primo attaco in kuwait de Saddam, la gente ga fatto sparir el zuchero dai supermercati.. altro che italia che se sveia, Sandro. Questo, lo ripeto, xe el mio modo de veder le cose; naturalmente rispetto el vostro e accetto tranquillamente quanto espresso dalle urne, xe la democrazia e xe giusto sia così.

Io quoto, ora visto che avete detto no al nucleare servono le alternative concrete e non quattro pale mosse dal vento e due specchi in silicio.....

Modificato 13 Giugno 2011 da nikibeach

[Ospite nikibeach]

visto che non tutti laa pensa uguale , saria bel evitar sti post offensivi, Grazie

non tutti la pensa uguale , e se giusto rispettar l' opinion de tutti.....

seno se rasenta la maleducazion , cosa che in questo sito el nostro bo Sandro ga sempre combattudo....

E tra le altre cose sarebbe anche un reato scattare la foto nel seggio... Se vuoi un consiglio cancellala, sicuramente fai più bella figura....

http://it.wikipedia.org/wiki/Voto_di_scambio

Modificato 13 Giugno 2011 da nikibeach

[Starlite]

Forsi bastasi scriver che la ga ciolta dal forum de finanzaonline

Più che corer a investir sul nucleare l'Italia doveva e devi investir sulla ricerca!

Adesso saria ora de far veramente un piano energetico serio, dando importanza al risparmio energetico prima de tutto, e ai investimenti in fonti alternative ma seriamente!

Per Krsko, come go za dito, benvenga investimenti nell'impianto e gaver in ritorno un costo minore dell'energia (visto che l'impianto la xe e la resta).

[Starlite]

mah... son contento per voi che sè tuti contenti.. se saveremo dir tra dieci quindici anni.

No stemo pagando e no pagheremo quel che per ti xe el sbaglio de gaver votado no 2 volte al nucleare.

Quel che paghemo e pagheremo xe la totale mancanza de lungimiranza de chi ne ga governado finora (tutti quei che se ga succedudo nei anni intendo) e no ga mai investido seriamente a lungo termine!

Questo xe quel che veramente paghemo.

E investir oggi nel nucleare no xe la soluzion vera al problema.