Il topic sul tabacco (era: Qualità delle sigarette in Slovenia)

[Stefano79]

Ultimamente go notado un calo de qualità delle sigarette al duty free oltre Fernetti. Mi fumo Diana rosse e xe za da un paio de settimane che compro cicche che tendi a spegnerse da sole, come se fossi meno tabacco dentro. E anche el gusto me par più balordo.

Gavè notà anche voi qualcosa del genere? Val anche per altre marche?

Grazie per l'attenzion

[Cazzaballe]

Orca ciò... Mi go smesso de due mesi, ma me ciolevo quasi sempre in slovenia... E ogni tanto (ma proprio ogni tanto) me capitava con le camel blue se no sbaio... che magari te scasi la zenere e casca la bronza....

[gimmi]

Nessun problema da segnalare con le marlboro rosse.

[666]

Ultimamente go notado un calo de qualità delle sigarette al duty free oltre Fernetti. Mi fumo Diana rosse e xe za da un paio de settimane che compro cicche che tendi a spegnerse da sole, come se fossi meno tabacco dentro. E anche el gusto me par più balordo.

Gavè notà anche voi qualcosa del genere? Val anche per altre marche?

Grazie per l'attenzion

meio cussi almeno te ga una scusa per smetter de fumar

[Maximilian]

Ultimamente go notado un calo de qualità delle sigarette al duty free oltre Fernetti. Mi fumo Diana rosse e xe za da un paio de settimane che compro cicche che tendi a spegnerse da sole, come se fossi meno tabacco dentro. E anche el gusto me par più balordo.

Gavè notà anche voi qualcosa del genere? Val anche per altre marche?

Grazie per l'attenzion

Entro il 2011 dovranno essere commercializzate in tutta l'Ue esclusivamente sigarette "anti-incendio". Lo ha annunciato oggi un portavoce della Commissione Europea, che pero' ha assicurato che le 'bionde' con dispositivo anti-incendio non saranno piu' care.

L'annuncio segue al lancio, gia' nel novembre 2007, del progetto da parte della Commissione, che chiede norme comunitarie per imporre la vendita solo di sigarette dotate di due o tre fasce di carta piu' spessa che rallentano la combustione e quindi spengono rapidamente la sigaretta abbandonata. Un processo che potrebbe impedire che il mozzicone abbandonato abbia il tempo di appiccare un incendio. Sigarette di questo tipo sono gia' in vendita in Canada, Australia e in alcuni stati Usa. Il portavoce ha affermato che tutti gli stati membri dell'Ue hanno "accolto positivamente" la proposta di introdurre queste norme.

Sulla base di cifre provenienti da 12 stati membri piu' l'Islanda e la Norvegia, la normale sigaretta e' stata responsabile, tra il 2005 e il 2007, di 11 mila incendi l'anno, con 520 morti e 1.600 feriti.

Modificato 30 Ottobre 2011 da Maximilian

[Stefano79]

Carta più spessa??? Ma i xe impazzidi? La carta xe la parte più cancerogena della sigaretta e lori la ingrossa? Ottimo, sarà 100 morti in meno per incendio e 1000 in più per cancro...

[Ikeya]

go notà anche mi con un poco tutte le marche che go ciolto (Winston, Chesterfield, Camel)... oltre a svolarme via la bronza, e le ga un gusto anche bastanza diverso da quelle italiane... le Marlboro slovene, invece, xè infumabili

penso che dipendi anche da dove i le produci, ad esempio sulle Chesterfield greche leggevo che le iera fatte su un'isola greca...

comunque, vardando anche i prodotti in generale (alimentari, tecnologia...) noto sempre sulle confezioni dei prodotti che spesso ghe xè una tipologia de prodotto destinado all'Europa occidentale (de solito te leggi le descrizioni in Inglese, Italian, Tedesco, Francese, ecc...) e altri per el mercato dei balcani (Slovenia, Croazia, Bosnia, Serbia...), penso che anche per le cicche sia qualcosa de analogo

[Stefano79]

Si, ma la differenza fin deso la go notada più sulle cicche croate - le Marlboro nostre e le loro par 2 marche diverse - ma in Slovenia fin deso iera bastanza bone, anche se no ciogo mai Marlboro là.

Bon, vederemo come andarà finir qua, se quando se adegueremo anche noi a sta legge gaveremo cicche cul, forsi xe la vera volta che smetto.

[ToroSeduto]

Orca ciò... Mi go smesso de due mesi, ma me ciolevo quasi sempre in slovenia... E ogni tanto (ma proprio ogni tanto) me capitava con le camel blue se no sbaio... che magari te scasi la zenere e casca la bronza....

anche se raramente, mi capita pure con le camel ed ms comprate in Italia

[Ospite nikibeach]

Io ho notato che anche le malboro light italiane sono scese di qualità infatti tende a chiudersi la bronza come descritto in quelle antincendio.... Ma possibile che non si possa avere un vizio in santa pace!!!

[gimmi]

Sulle sigarette il discorso è diverso, dato che le pur pesanti tasse non riescono a pareggiare la spesa della Sanità Pubblica necessaria a far fronte alle malattie che il fumo provoca.

Mah, mi a sta roba no ghe credo per niente

Se tutti smettesi de fumar lo stato per mi rischieria el fallimento e andaria ad aumentar altre tasse.

Non so su che basi fai tali considerazioni, ci sono degli studi dettagliati a riguardo ed un mio amico ci ha fatto anche la tesi. Se tutti smettessero di fumare la spesa sanitaria si ridurrebbe di un quasi 10%. Cifra impressionante.

discorso molto ma molto lungo, e molto complicato. Lo cercai di affrontare qualche anno fa in un forum di fumatori che frequentavo, ma è materia delicatissima. Sono perfettamente convinto, dati scientifici alla mano, che sul fumo passivo sia stata relizzata una colossale montatura e che quello attivo innalzi la probabilità di contrarre malattie in maniera molto meno sensibile di quanto molti pensano. Ma ripeto, è materia assai complessa.

[Cazzaballe]

Ipotizzando 1 pacchetto al giorno per metemo 7 milioni de fumatori (savendo che xe gente che ne fuma 2 al giorno, qualcun metà, eccetera, ma molto approssimado) e ipotizzando una spesa a pacchetto per lo stato attorno all'euro, gavemo 28 milioni de euro de guadagno potenziale al giorno sulle cicche, cioè 10 miliardi de euro l'anno. Le spese mediche costa de più?!? Boh. Calcolando che ora vol aumentar de 3 euri a pacchetto le cicche italiane (così go sentido dir, chiedo conferma) andemo ancora più su.

Cmq me par un tantin off topic

Modificato 4 Novembre 2011 da Cazzaballe

[Cazzaballe]

EDIT: I fumatori xe 11 milioni, dati alla mano (nel 2008) tradotto semo sui 16 miliardi de euro l'anno secondo le mie stime butade la

[Stefano79]

Ma infatti, xe stime eccessive. Poi come ga dito giustamente Gimmi, sul fumo passivo xe dei dati palesemente de parte. Fa più mal aspirar un tot de fuo passivo in piazza o aspirar 24 su 24 el fumo dei auti in città? Questo no lo disi nisun.

Bon, comunque semo OT in effetti

[dido76]

Ma infatti, xe stime eccessive. Poi come ga dito giustamente Gimmi, sul fumo passivo xe dei dati palesemente de parte. Fa più mal aspirar un tot de fuo passivo in piazza o aspirar 24 su 24 el fumo dei auti in città? Questo no lo disi nisun.

Bon, comunque semo OT in effetti

go visto nei ultimi mesi un servizio sul fumo passivo all'interno degli stadi...se trovo posto.ma son anche mi tremendamente ot per cui

[Ospite nikibeach]

Piccole considerazioni personali: io non compro nulla in slovenia e non perché sono un nostalgico ma perché preferisco lasciare i soldi in Italia aiutando l'economia e i commercianti (frequento solo posti che conosco in cui la carne ma non solo sono ottime costano tutto sommato non eccessivamente) ma non biasimo chi va all'esterno, certo che mi spiace ma fa parte del libero mercato!

Sul fumo, lo dico da fumatore, dati alla mano dicono chiaramente che quasi il 90% dei tumori letali è legato proprio al fumo e ci sono numeri molto attendibili del ministero (più che del ministero sono dei CRO) che dimostrano come una diminuzione dei fumatori abbia portato a una diminuzione analoga dei tumori negli uomini, mentre l'aumento delle donne fumatrici ha aumentato il numero di tumori nelle donne. Sul fumo passivo preferisco non esprimermi in quanto le ricerche che ho effettuato per altro motivo erano legate solamente ai fumatori diretti.

Scusate per l'ot.

[gimmi]

Nikibeach, ot per ot, non posso on rispondere perchè, scusami, ma hai detto una solenne cazzata. Forse ti riferisci al tumore ai polmoni, ma anche in questo caso i tuoi dati sono assolutamente inattendibili, a me risulta che il 64% dei morti per tumore polmonare era fumatore, che è un tantino diverso dal dire che son morti per il fumo, comunque.

[Ospite nikibeach]

Fonte: Associazione italiana dei registri tumori (AIRTUM)

Trachea, bronchi e polmoni, le cui cause sono da ricercare nel fumo, colpiscono invece 75.365 persone, 138 persone ogni 100.000 abitanti. Più del 60% di questi pazienti ha avuto la diagnosi da meno di 5 anni. La prevalenza in questo caso è tripla nei maschi rispetto alle femmine ma all’interno delle classi d’età presenta valori simili tra i sessi nei più giovani per poi arrivare a essere più di 5 volte frequente negli uomini nella classe d’età over 75. Questo tumore risulta essere il terzo per incidenza nei maschi e il quarto nelle femmine con sopravvivenza a 5 anni dalla diagnosi pari al 12% per i maschi e 15% delle femmine. Il fumo, secondo l’associazione, è responsabile dell’85-90% dei nuovi casi, ma esiste anche un rischio attribuibile all’esposizione professionale che rappresenta il 5%. Anche in questo caso viene fatta un’analisi legata alle sigarette, il motivo per cui la prevalenza negli uomini over 75 è legata al fatto che una volta le donne non fumavano mentre il fatto che scendendo con l’età il valore diventi quasi uguale è legato all’emancipazione del sesso femminile che secondo le ultime statistiche fuma più degli uomini.

Se hai dati diversi ben lieto di confrontarli! Cmq li puoi trovare sul sito dell'airtum

[gimmi]

Guarda Niky, ho sudiato molto a lungo e molto a fondo la questione, da laureato in statistica l'ho fatto anche con un particolare riguardo alle metodologie utilizzate. La farei davvero molto ma molto lunga se dovessi dimostrarti la totale infondatezza di quelle cifre. Più liunga di quyanto immagini.

Ti dico solo due cose: Una ricerca del centro di ricerca sul cancro Fred Hutchinson in America dimostrava nel 2007 come almeno il 25% dei tumori polmonari non erano da ricondurre nè al fumo attivo nè a quello passivo. Perchè di questo si tratta; quando uno si ammala e muore per tumore ai polmoni, chiedono ai familiari se il paziente fumasse, o se fosse vissuto in un ambiente di fumatori, o se magari qualcuno nell'ambiente di lavoro fumasse davanti a lui.. (ho letto i questionari, giuro). Quando la risposta è sì, e lo è nel 90% dei casi, ovviamente, anche perchè una causa i parenti vogliono pur trovarla, allora si dice è colpa del fumo, attivo o passivo, indifferente. E'una procedura truffaldina ovviamnete, ma c'è chi ci marcia sopra.

Secondo una ricerca lunga 37 anni (Smoking cessation and mortality trends among 118,000 Californians, 1960-1997.Enstrom JE, Heath CW Jr. Source: School of Public Health and Jonsson Comprehensive Cancer Center, University of California, Los Angeles 90095-1772, USA.) e 118.000 osservazioni si arriva a questa conclusione: "Questi risultati indicano che non c' è stata alcuna variazione di rilievo dei tassi di mortalità assoluti o relativi tra tutti i casi di morte dovuti a cancro polmonare, sia tra i fumatori che tra i non fumatori, nonostante l'alta percentuale di persone che smettono di fumare".

Se il fumo causasse il cancro, in particolare il cancro polmonare, e considerando al 30% la riduzione dei fumatori in circolazione dal 1960 - anno in cui lo studio fu iniziato - perchè non si riscontra oggi una similare diminuzione proporzionale dei casi di cancro polmonare? Inoltre, perchè questa ricerca (pubblicata nel 2001) deve ancora essere pubblicata in prima pagina sui giornali e messa in onda durante le ore di ascolto più alto delle televisioni, mentre le notizie della scienza rottame contro il fumo trovano sempre ampi spazi?

Per concludere l'ot: sono fermamente ed assolutamente convinto che il fumo passivo sia solo una colossale montatura, e semmai in pvt posso spiegare perchè e per come, mentre il fumo attivo innalza di un 14 per mille circa la probabilità di contrarre una malattia mortale, specie dopo i 75 anni di età. Questa la conclusione cui sono giunto dopo anni di studio della faccenda. Poi magari non sarà così, eh.. per l'amor del cielo. Ma io ne sono convinto, quindi fumo e godo.

Modificato 5 Novembre 2011 da gimmi

[Mex]

Il fumo, secondo lassociazione, è responsabile dell85-90% dei nuovi casi, ma esiste anche un rischio attribuibile allesposizione professionale che rappresenta il 5%.

Attento Niki, questa affermazione è totalmente diversa dal dire che "quasi il 90% dei tumori letali è legato al fumo".

Anche perché il fumatore si ammala e muore molto più spesso a causa della broncopneumopatia cronica ostruttiva (BPCO).

Consiglio a tutti i fumatori di cercare notizie al proposito in rete.

Modificato 5 Novembre 2011 da Mex

[gimmi]

http://www.ccm-network.it/documenti_Ccm/convegni/workshop_Campania/09_Pizzuti.pdf

Da qui si evince come nel 2001 la Regione Veneto sia una con la più alta incidenza di tumori al polmone.

http://www.epicentro.iss.it/passi/R2010Fumo.asp

Da qui si vede come il Veneto sia nettamente sotto media per numero di fumatori.... e allora, come la mettiamo?

[Ospite nikibeach]

Gimmi, con tutto il rispetto per le tue ricerche, sono portato a credere a quanto dicono medici ITALIANI (perché mi riferisco al nostro paese dove il sistema sanitario è sicuramente più "puro" di quello americano influenzato anche dalle lobby del tabacco che nonostante tutto sono state condannate in numerosi processi proprio perché dimostrate comunque colpevoli di causare il cancro) che studiano i tumori tutti i giorni e che presentano basi su dati scientifici e ricerche effettuate in lassi di tempo decisamente lunghi (http://www.registri-tumori.it/cms/node/1753). Sono fumatore anche io e credimi con questi dati non voglio dire che il fumo è la colpa di tutti i mali ma i numeri purtroppo sono impietosi e ci sono anche ricerche che dimostrano come i malati di tumori all'apparato respiratore (lingua, laringe, etc) nel sesso maschile sono diminuiti parallelamente al numero di fumatori e che invece sono cresciuti in numero analogo nelle donne che nel corso del tempo hanno iniziato a fumare. Purtroppo anche io conosco la materia molto bene avendo fatto ricerche di recente per una storia che un giorno spero di presentare legata proprio alla sanità. Anche parlando con primari del CRO di Aviano, numeri alla mano, mi hanno dimostrato che il fumo incide in modo pesante. Certo la statistica non dice quanti fumatori si ammalano ma dicono quanti di quelli ammalati sono diventati tali per causa delle sigarette. Specifico anche che per fumatori i dati intendono persone che fumano più di 20 sigarette al giorno per un determinato periodo.

Se hai piacere di continuare la discussione, come ne ho io, possiamo chiedere ai mod di spostare la discussione in un tread apposito (purtroppo non so farlo io)!!

Scusato ancora per l'ot!!

[gimmi]

Veramente l'unica condannata per aver truccato la ricerca è stata proprio Associazione contro i tumori nella ricerca sul fumo passivo, madre di altre centinaia di ricerche bufala.. ma lasciamo perdere. No, Niki, non mi va di continuare la discussione perchè è davvero troppo lunga e complicata, perchè giocoforza bisogna giungere ad un'analisi critica delle metodologie di ricerca. E' un percorso che come ti dicevo ho già fatto e mi è costato tantissimo in termini di tempo. Ne parleremo semmai davanti ad a paio di birre, come si parla del più o del meno, senza stare ad analizzare e confutare dati.. nell'altro PC ho comunque tonnellate di materiale, se ti interessa e mi dai tempo, te lo potrei mandare.

[dido76]

[ot]ma xkè no verzer una discusion a riguardo?

[Mex]

D'accordo anch'io per una discussione apposita.

Aggiungo che la correlazione tra fumo e BPCO è molto più diretta e porta ad ammalarsi un quinto della popolazione tra i fumatori, riducendone sempre la speranza di vita.

Attualmente in Italia abbiamo l'uno per mille della popolazione costretta all'ossigenoterapia domiciliare a lungo termine in seguito a tale patologia.

P.S. non è la mia materia ma se qualcuno è interessato posterò dati e ricerche più precisi.