Uefa Champions League 2012/2013

[kaisercaio]

No scusime Forest, ma evidentemente el revgolamento no te lo conosi... la volontarietà non xe MAI citada nel regolamento alla regola 12.... MAI...... se non per el fallo de mani...... Mi se fusi in ti ghe daria una riapassada: http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2011.pdf

E te fa anche l'allenador santo cielo....... ma roba da ciodi.....

scusime Forest ma go passà 10 anni ogni mercoledì alle riunioni tecniche e credime che quel che te sta disendo xe allucinante..... ma come te fa a capir se un ghe da una comiada volendo o no a un avversario???? No ghe entra niente..... una comiada in muso a un che sia volontaria o meno xe fallo ed espulsion.... fine della fiera...... come te go dito prima se applica la vigoria sproporzionata, ovvero:

Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore ha ecceduto di molto

nell’uso della forza necessaria, correndo il pericolo di provocare un infortunio

all’avversario.

• Un calciatore che usa vigoria sproporzionata deve essere espulso.

Che sia volontaria o meno conta meno de zero.....

[poli]

L’episodio di Nani mi lascia mooooolto perpleso, e secondo me non può essere catalogato tanto facilmente come fa la stampa, Fergusson e qualche commentatore.

Difatti scorrendo la serie di replay con le diverse angolazioni ne deduco che conta molto la prospettiva dal quale l’abitro ha visto lo svilupparsi dell’azione.

Perchè se fate attenzione in una di queste angolazioni si può vedere che Nani dopo che c’è lo scontro tra gamba destra e sterno basso / milza di Arbeloa allunga la gambia in aria come per spingere via l’avversario in una sorta di “calcio volante”. Ora quel movimento a mio avviso non è nè naturale nè “congruo” (per parlare figo ) per cercare un aggancio volante, in quanto la gamba in quel caso dovrebbe rimanere piegata, lo posso interpretare piuttosto come un tentativo di “difesa” di Nani per non farsi male ma si può anche benissimo leggere come un tentativo di “punire” Arbeloa sul contrasto.

Se l’arbitro come è assolutamente possibile non ha visto gli occhi di Nani seguire effettivamente il pallone (come sembra fare) ma solamente il contrasto e quello che ho descritto prima beh allora il rosso è spiegabile ed è dal suo punto di vista pure sacrosanto.

Francamente non so se le cose siano andate così, ad ogni modo trovo l’intervento di Nani molto molto scomposto. Si rientra, secondo me, nell’ambito delle cose in cui l’interpretazione e la ricostruzione del fatto da parte dell’arbitro è fondamentale.

Pertanto a mio avviso il rosso non è “scandaloso” ma può essere capito. Può far inc***re che a decidere una partita così attesa sia stato questo episodio ma personalmente non griderei al furto.

Restando nell’ambito di altri episodi "famosi" trovo ad esempio che il rosso di Van Persie a Barca era scandoloso, il rosso di Thiago Motta a Barca era scandaloso, la direzione di Ovrebo (con chi? col Barca?? Indovinato... ) era scandalosa ecc…

Ps. Milan avvisato…

Modificato 7 Marzo 2013 da poli

[kaisercaio]

Comunque Forest leggite l'articolo a riguardo sulla Gazzetta de oggi a pagina 12..... in sintesi disi le stesse robe che digo mi....

[forest]

Kaiser, chiacchierare con te è piacevole fin quando non ti metti a fare il fenomeno che dà lezioni agli altri.

Il regolamento credo di conoscerlo bene, pur non avendo fatto l'arbitro, e per farti un piccolo esempio il rigore di Juve-Genoa (quello per il quale ti sei indignato perchè secondo te anche un arbitro dei giovanissimi sapeva quanto fosse evidente) in realtà non c'era, e i motivi credo di averli spiegati su questo forum prima che lo facessero ufficialmente Collina prima e Braschi dopo.

Poi naturalmente ci sta pure di sbagliare, ci mancherebbe, e infatti nell'occasione avevi sbagliato e mi sono guardato bene dal fartelo notare, perchè non è certo un problema e chissà quante volte sbaglio io.

Ma se dicutiamo in amicizia fra persone competenti, secondo me, è simpatico e pure interessante, mentre se invece tu ti alzi sul piedistallo a dar lezioni non lo è più.

Visto che citi la Gazzetta, ti riporto le motivazioni del non rosso a Cavani, tanto per chiarire il mio pensiero:

Tutto nasce da un angolo per il Napoli: i due si trattengono, poi l’attaccante si libera con una spinta. Mentre l’azione prosegue Chiellini si alza, raggiunge Cavani e gli tira i capelli. Un gesto non rilevato, ma meritevole del giallo. Passano pochi secondi, e col pallone lontano, Cavani cerca Chiellini e gli rifila una gomitata sulla tempia. Orsato è di spalle, allora entra in scenda De Marco: l’arbitro va da lui per capire che cosa è accaduto e dopo un intenso conciliabolo estrae il giallo per Cavani. Scelta sbagliata. Ma cosa può aver detto il giudice di porta per risparmiare il rosso al napoletano? Il gesto deve essere stato derubricato a entrata scomposta. In altre parole, non volontario. In realtà le immagini dimostrano il contrario,ma il cartellino mette al riparo Cavani da prove tv.

A me pare abbastanza chiaro, ed è esattamente quel che ho scritto: una gomitata volontaria è un deliberato gesto violento, una involontaria è un'entrata scomposta che mette comunque a rischio l'altrui incolumità.

E' ovviamente fallo comuque, ma la sanzione disciplinare è diversa, come dimostra il fatto che si parla di "derubricare", e che Cavani ha preso il giallo e non il rosso.

Che poi l'arbitro abbia sbagliato è un altro discorso.

Non ho ancora letto la gazzetta di oggi, ma mi riprometto di farlo.

[kaisercaio]

O ma porco kaiser..... ma gnanca se te vien citado el regolamento testualmente no te rivi a capir le robe...... me arrendo.... fazo come se fa coi fioi te digo che te ga ragion e la chiudo qua......

Anzi.....LA VOLONTARIETA' NON CENTRA NIENTE...... e no me pol fregar de meno de quel che scrivi un giornalista che evidentemente anche lui xe ignorante in fatto de regolamento.....

Una comiada in muso xe una comiada in muso.... te go da el link al regolamento.... xe un PDF..... sull'opzion cerca te scrivi volon....... e te vederà che VOLON ovvero volontariamente come vocabolo te lo trovi solo dove se parla de fallo de mano..... fine....... Purtroppo ste interpretazioni deriva dal fatto che se prendi per oro colato le fregnacce che spara certi giornalisti incompetenti........ E anche il fatto della scarsa comunicazion del mondo arbitrale con la stampa e le tv......

Te me spieghi a sto punto gentilmente da sta immagine, che xe + o - quel che ga visto l'arbitro, come te fa a giudicar la volontarietà o meno del gesto de Nani?????? Proprio per questo motivo sto concetto semplicemente no esisti...

Dopodichè non me metto a far el professorin ne dago lezioni a nisun, solo che trovo puerile difender posizioni palesemnte sbagliade la dove con un semplice, ops xe vero, me iera sfuggida sta roba se va avanti senza sterili polemcihe de rube su cui oggettivamente te son in torto marcio.....

http://www.gazzetta....30640611.shtml#

[gimmi]

Xe de dir che effettivamente el piede se trova tra braccio e sterno, quindi la famosa "frustada" finale, probabilmente Nani la ga fatta per non restar "intrappolado", ciò che fa depor per el giallo più che per el rosso. Questo a mia modesta e ignorante opinione, naturalemente. resta inteso, sempre per mi, che non se pol parlar de scandalo assoluto, che ghe ne iera ben altri pezzo nei anni passai..

[forest]

Te me spieghi a sto punto gentilmente da sta immagine, che xe + o - quel che ga visto l'arbitro, come te fa a giudicar la volontarietà o meno del gesto de Nani?????? Proprio per questo motivo sto concetto semplicemente no esisti...

Dopodichè non me metto a far el professorin ne dago lezioni a nisun, solo che trovo puerile difender posizioni palesemnte sbagliade la dove con un semplice, ops xe vero, me iera sfuggida sta roba se va avanti senza sterili polemcihe de rube su cui oggettivamente te son in torto marcio.....

http://www.gazzetta....30640611.shtml#

Certo che te lo spiego.

Ti confesso anche che volevo allegare una serie di decisioni del giudice sportivo che chiamano in causa la volontarietà o meno di un gesto violento nel comminare la sanzione, ma ho lasciato perdere perchè sarebbe stata una provocazione, e non ho voglia di litigare.

Ma vengo alla risposta alla tua domanda: l'arbitro non deve giudicare una fotografia, ma un'azione.

Un'azione nella quale si vede un giocatore che cerca il controllo volante di un pallone, senza nemmeno accorgersi che è in arrivo un avversario.

Lo colpisce senza avere intenzione di farlo, ma pur essendoci l'intervento "incauto" e potenzialmente pericoloso, non c'è la condotta violenta che per regolamento porta all'espulsione automatica senza se e senza ma.

Poi il piede, come si vede benissimo dalla foto, gli rimane incastrato, e fa un gesto istintivo per divincolarsi che l'arbitro interpreta male, come sicuramente può succedere.

Ma nelle centinaia e centinaia di pagine in tutte le lingue che trovi sull'argomento il 99,9%, degli osservatori (e c'è una quantità enorme di addetti ai lavori) concordano sul fatto che il rosso è eccessivo, fermo restando che gli scandali sono altri.

Lo ha detto Mourinho appena arrivato in sala stampa (tirando in ballo precedenti a lui sfavorevoli), mentre Ferguson (che dubito ignori le regole) era talmente incazzato che nemmeno si è presentato.

Lo hanno detto tutti i commentatori (addetti ai lavori compresi) di tutte le tv.

Su twitter c'è una rivolta dei giocatori a favore di Nani (http://www.goal.com/it/news/173/champions-league/2013/03/05/3801738/nani-espulso-in-united-real-la-rabbia-monta-su-twitter).

Nessuno di loro conosce le regole?

Ho letto l'articolo della Gazzetta, il cui incipit è: "Ieri abbiamo scritto che è giallo e non rosso", dopodichè spiegano che l'UEFA non prenderà provvedimenti, perchè il rosso ci può stare (anzi, ci deve stare) se l'arbitro interpreta il gesto come condotta violenta.

Finisco ponendoti anch'io una domanda (se si può ragionare pacatamente, se invece devi incazzarti lasciamo perdere): come ha giustificato ai suoi superiori l'arbitro di Napoli-Juve il giallo a Cavani?

[kaisercaio]

Ma te son un girator de fritaie che non go mai visto in vita mia...... go fursi mai dito che el rosso iera giusto??????? No go fursi dito che un arbitro intelligente gavesi da el giallo???...... te scrivi una pappardella inutile senza risponder sul fatto che sul regolamento del GIUOCO del calcio no xe nisun riferimento alla volontarietà.....

Sul discorso del giallo a Cavani te rispondo da triste arbitro de ecellenza,....... el comissario che iera in tribuna mai e poi mai gavesi messo becco su una decision che lui vedeva da 70 metri e mi da 5,,,,,, ergo nella mia scarsissima categoria xe una domanda che no ghe sta..... dopdichè sul perchè Cavani non xe sta espulso,....... no so..... la serie A xe molto diversa dai dilettanti.... ma guarda Forest.... un giorno al Bire faremo do ciacole......

Nucini docet

[forest]

Quindi mi par di capire che secondo te alla base del giallo a Cavani ci sia la malafede.

Io concordo, in effetti, ma non nel senso di Nucini ma in quello di un arbitro che se la fa addosso in un ambiente piuttosto ostile al momento di prendere una decisione che di fatto chiuderebbe il campionato (Juve con la gara in discesa e tre giornate a Cavani, roba da compromettere anche il secondo posto).

Al Bire, comunque, le chiacchiere le faccio sempre volentieri.

Avanzi una risposta, e te la dò subito: tu parli di falli, io di sanzioni.

Se mi dici che l'unico fallo in cui la discriminante è la volontarietà è il fallo di mano, è ovvio che è così.

Ma la differenza fra quella che chiamiamo "condotta violenta" (rosso senza discussioni) e l'intervento di Nani (da giallo, e lo dici anche tu) in cosa consiste?

[forest]

Te la metto ancora più chiara, Kaiser.

Togliamo il pallone.

Facciamo cioè che Nani fa lo stesso intervento con la palla a cinquanta metri.

Rosso e squalifica record, giusto?

E allora, perchè se c'è la palla è giallo?

Perchè, evidentemente, Nani non vuole far male, vuole prendere la palla.

E allora diventa, nei fatti anche se non nelle definizioni, una questione di volontarietà.

Più chiaro di così giuro che non riesco ad essere.

[kaisercaio]

Ma Forest te continui........ LA VOLONTARIETA' NON CONTA NIENTEEEEEEEEE....... e sul regolamento non la xe mai contemplada....... xe un'invenzion tua e de molti commentatori ignoranti....... adesso gentilmente te me trovi suo regolamento sta tua stramba interpretazion regolamentare, ovvero te me mostri gentilmente DOVE sul regolamento xe scritto che una piada in stomigo involontaria in un'azion de giogo xe giallo e dove inveze una involontaria lontan dalla bala xe rossissimo.... giuro che se te me trovi sta roba sul regolamento te pago un viaggio a Parigi a ti e tua moglie...... Ma veramente casseruola.... ma xe mai possibile che te perseveri......

Te sbagli za de tuo Forest... in entrambi i casi, ovvero bala o non bala, o xe giallo e xe rosso.... fine della fiera..... no cambia niente....

Modificato 8 Marzo 2013 da kaisercaio

[kaisercaio]

Sul discorso giudice sportivo inveze te dago ragion.... Infatti sul referto se te scrivi sulla motivazion del rosso "perchè in azione di gioco colpiva un avversario con una gomitata al volto" xe diverso che scriver "perchè lontano dall'azione di gioco colpiva volontariamente un avversario con una gomitata al volto"

Come te pol veder xe entrambi espulsi, ma xe ovvio che nel primo caso el giudice sportivo ghe darà una giornada, nel secondo tre......

[forest]

DOVE sul regolamento xe scritto che una piada in stomigo involontaria in un'azion de giogo xe giallo e dove inveze una involontaria lontan dalla bala xe rossissimo....

Quello che dici qua sopra non c'è scritto, evidentemente, da nessuna parte, perchè ovviamente non può esistere un calcio volante nello stomaco involontario con la palla a cinquanta metri.

Se mi dai un calcio nello stomaco e la palla è dall'altra parte del campo, evidentemente non è per volontà di prendere la palla, ma di prendere me.

Ed è evidentemente un rosso gigante.

Se invece me lo dai con le modalità di Nani può essere giallo.

Quindi, anche se non c'è scritto, è nei fatti una questione di volontarietà.

P.S.: Guarda che è da due giorni che stiamo dicendo più o meno la stessa cosa.

Tu ne fai una questione di termini, e nella forma hai senz'altro ragione.

Io di sostanza, e in quella ho ragione pure io.

Ma siccome ti ho fatto incazzare, una birra al Bire te la offro volentieri

[kaisercaio]

Allora te fazo un altro esempio più terra terra...... te ser ricordi el famoso spudon de Totti al danese? Bon... ghe ga spudà in muso volendolo far.... rosso...... supponemo inveze che mi voio spudar perchè go de ripulirme la gola.... ma giro.... spudo.... in quel passa un avversario e lo centro in muso..... .a norma de regolamento xe rosso uguale.... fine.....

P.S. La birra la accetto volentieri..... faccina che ridi.

[forest]

Sì Kaiser, ci siamo capiti.

E in punta di regolamento hai ragione, senza dubbio.

Io eccepisco solo che se la partita dell'esempio che hai fatto la arbitri tu, e in qualche modo hai la assoluta e totale certezza che lo sputo sia stato del tutto involontario, secondo me non lo butti fuori.

Perchè che lo sputo sia considerato alla stregua di un gesto violento lo sappiamo tutti e due, ma secondo me un arbitro privo di buon senso e che si limita ad applicare alla lettera il regolamento non è un buon arbitro.

E tu mi insegni che di esempi a riguardo se ne possono fare a centinaia.

E' per questo, sempre secondo me, ma mi pare anche secondo te, che per Nani bastava il giallo.

E se fossi stato tu ad arbitrare, credo che gli avresti mostrato il giallo.

Così come credo che se la stessa identica cosa fosse avvenuta con la palla dall'altra parte del campo, e tu avessi visto il calcio volante dato non per cercare la palla ma per far male, avresti tirato fuori il rosso e il giudice gli avrebbe dato dalle quattro giornate in su.

Detto questo, ti aspetto al Bire

[kaisercaio]

Forest, il problema è che se non lo butto fuori il Commissario che sta valutando la mia prestazione mi da un bel due per non aver estratto il rosso sullo sputo involontario....

Sul fallo di Nani concordo che avrei estratto il giallo

[poli]

Ma...nessun pronostico per stasera?

La madre di tutte le partite e tutto tace?

In assenza di coraggiosi mi sbilancio io sulla base di quanto ho visto nelle ultime 3 / 4 settimane circa.

Dico qualificazione Milan, seppur sconfitto 2-1.

Il motivo uno soltanto: fisico. Vedo il MIlan veramente in palla e + in forma. Secondo me questo al di là di tutto il resto farà la differenza.

I milanisti si tocchino pure

[Roberto24]

Mi no son milanista, ma credo che i rossoneri ghe la farà, penso che sicuramente almeno un gol i lo segna e a quel punto.....e po' me va anche ben che sto Barcelona cali un poco le braghe, tra l'altro sto giogo che i fa sarà anche redditizio ma no me piasi neanche un poco. E speremo che sia la Juve che el Milan vadi più avanti possibile in coppa campioni (e la Lazio in Europa league, l'Inter dopo che ga ciapà 3 pezzi a zero la vedo ormai fora), che miglioremo sto coefficiente UEFA per portar de novo 4 squadre in Champions.

[fp17]

per mi el milan no ghe la fa

i spagnoli (e no solo lori) ga nel dna de tentar anche se i parti dal 0-7 e se i senti odor de impresa......e con la bolgia che sarà el stadio e la qualità che no ghe manca.....

prevedo un brusco risveglio per i rossoneri

Modificato 12 Marzo 2013 da fp17

[ndocojo]

0-2

[Cazzaballe]

Go cercado de vardar la partida, ma trovavo sempre e solo quela partitella la Alieni contro Statue, iera su tutti i canai, ma de Milan Barcellona gnanca l'ombra.

Me par cmq che i alieni ga battudo le statue 4 a 0.

[Guiz]

Go sempre dito che se el barcelona segnava nei primi 20 minuti non saria stada storia e cussi xe stado, ma se niang segnava, immeritatamente, il milan saria passato, nel calcio basta poco a passar da eroi a cisti...

[Giots]

Certo che...volendo zogar nella propria trequarti campo per l'intera partida...te va a rischiar de ciapar anche 10 gol..soprattutto se xe el Barcellona.

Lassando star lori che xe fortissimi el milan non podeva permetterse una simile tattica.

Quel che go visto oggi non xe calcio, xe tutti in difesa e speremo ben de no ciaparle...che vergogna..

[gimmi]

Be dai, me sembra troppo dura la tua analisi, Giots. El Milan voleva ripartir in velocità, semplicemente non xe rivado a farlo. Pecà..

[forest]

Dico qualificazione Milan, seppur sconfitto 2-1.

Il motivo uno soltanto: fisico. Vedo il MIlan veramente in palla e + in forma. Secondo me questo al di là di tutto il resto farà la differenza.

I milanisti si tocchino pure

Ecco, appunto.

Beh, intanto faccio i complimenti a Pinot, che dopo l'andata aveva azzeccato il pronostico.

Per il resto, giù il cappello: è da quindici giorni che sento parlare di ciclo finito, di tramonto del Barca ecc.ecc.

Mi preoccupava il pronostico sentito oggi da Condò alla radio, uno che la realtà del Barca la conosce come le sue tasche: non puoi essere finito se hai Messi con 25 anni.

Infatti.

Il Milan viene da un periodo d'oro, in cui tutto è andato per il verso giusto.

Di solito c'è un momento preciso in cui questi periodi finiscono, e temo che il nostro sia finito sul palo di Niang nel finale del primo tempo.

Oggettivamente sarebbe cambiato tutto, anche se qualche fenomeno disposto a dire che sarebbe finita 4-1 lo si troverà sempre.

Però aggrapparsi a un'episodio sfortunato non sarebbe onesto: è passata la squadra nettamente più forte, e non solo più forte del Milan ma più forte di tutte.

Lo 0-4 brucia, ma il Milan deve sapere che quando hai una squadra dove abbondano i giovani la crescita passa anche attraverso sberle come quelle di stasera.

Onestamente, quando è uscito il sorteggio, non avrei mai pensato che al 92' della gara di ritorno la qualificazione potesse essere ancora in bilico, ma è chiaro il 2-0 dell'andata aveva illuso un pò tutti.

Giusto guardare in faccia la realtà: Juve a parte, e aspettiamola ai quarti, la seconda del campionato italiano perde 3-0 in casa (e pure fuori) dall'Efes Pilzen, la terza esce con uno 0-4 a Barcellona, l'Inter si prepara a salutare dopo uno 0-3 a Londra, le altre son già uscite da tempo.

Resta la Lazio, vedremo fino a quando.

Questo siamo.