tommaso29 Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 vale anche per me quanto scritto dai vari hector, sergior e via dicendo sta diventando insostenibile anche per chi legge sempre ma scrive poco Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Aldo53 Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 mi accodo anch'io a tutti gli altri Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forazogo Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 (modificato) terminando il discorso sull'intervista di Macalli, che a me pare possa essere interessante, mi sembra un po' sibillina la risposta quando gli chiedono ancora sui "soggetti giuridici diversi" , di difficile interpretazione come per il Taranto "Non lo so,non le dico cose che non conosco al 100%..Ho un'idea ma non la dico.altrimenti si dice che l'ha detto il presidente Macalli. Leggete il comunicato, se non lo capite rivolgetevi a chi l'ha fatto ,che non e'la legapro ma la federazione,l' ufficio legale federale.E' una cosa di poco conto perché stiamo parlando del 25 % in percentuale" (a mi un 25% non me sembra pochissimo,in percentuale. Dunque risposta un po' evasiva e demandata alla figc) Tanto piu' che lo stesso Macalli ,per tagliar la testa al toro, rilancia l'idea di eliminare i ripescaggi dall' anno prossimo . E questo passaggio e'importante " C'e' uno che vince e l'altro fara' un campionato diverso " brividi,leggendo queste parole, se pensiamo a un campionato dove si rimanga piuttosto indietro, in ottica eliminazione ripescaggi. Modificato 9 Giugno 2014 da forazogo Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
PUPI Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Grazie del consiglio Gimmi anch'io ho eliminato tutti i commenti di Forazogo e finalmente questo forum diventa nuovamente accessibile...... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
SandroWeb Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Considerato il clima pesante che si respira attualmente in questa sezione, con tanti utenti che continuano a scornarsi e con la situazione corrente che sta portando a una specie di "diaspora", i moderatori e l'admin stesso prenderanno d'ora in avanti (e sino a nuovo ordine) questi provvedimenti: - tutto ciò che NON rientra strettamente nel topic della discussione, verrà punito con un avviso ufficiale al primo "sgarro", con un ban temporaneo al secondo, con un ban definitivo al terzo. Per chi è stato già avvisato in passato o punito con un ban temporaneo, il ban sarà considerato a tempo indeterminato. - tutto ciò che contribuirà a scatenare flame o qualsiasi tipo di discussione accesa o animata, verrà punito con gli stessi medesimi provvedimenti di cui sopra. La pazienza del sottoscritto è giunta al termine. Ergo, tolleranza zero a tutti gli atteggiamenti non costruttivi. Grazie per l'attenzione Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
morodesede Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 interessante articolo oggi sul Piccolo.... titolon a tutta pagina con el faccione de Cosolini che rassicura i tifosi che una soluzione per lo stadio verrà trovata... sospiro di sollievo ma se se va a legger se scopri che la soluzione consisti nel pagar tutto e subito e che altro non se pol far... el che non me sembra una soluzion, che de solito consisti in un compromesso, in un venirse incontro in qualche parte della metà strada... ma un paio de assist inaspettati el siorsindaco li dà alla nuova proprietà che sembrava non molto gradita... intanto disi che el problema non xe colpa dei novi ma dei vecci.... e po' che el suggerissi intanto de pagar perché nosepol far de meno e dopo rivalerse sui vecci ai quali el Coso evidentemente attribuissi la responsabilità... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forazogo Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 (modificato) per esempio ieri c'e' stata la finale playoff di D, la Correggese ha battuto l' Akragas ebbene c'e' gia' confusione se sara' ripecata la Correggese stessa o se sara' invece favorita una retrocessa da legapro. Macalli opta ovviamente per quest'ultima soluzione, ma per esempio in recenti ripescaggi si partiva dalla serie inferiore per scegliere il primo ripescato Modificato 9 Giugno 2014 da forazogo Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
SandroWeb Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 per esempio ieri c'e' stata la finale playoff di D, la Correggese ha battuto l' Akragas ebbene c'e' gia' confusione se sara' ripecata la Correggese stessa o se sara' invece favorita una retrocessa da legapro. Macalli opta ovviamente per quest'ultima soluzione, ma per esempio in recenti ripescaggi si partiva dalla serie inferiore per scegliere il primo ripescato El messaggio de 9 minuti fa eventualmente no xe stado minimamente calcolado.... Ergo, ban definitivo per forazogo: de possibilità ghe ne xe stade dade a sbruff, ora basta Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forazogo Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 interessante articolo oggi sul Piccolo.... titolon a tutta pagina con el faccione de Cosolini che rassicura i tifosi che una soluzione per lo stadio verrà trovata... sospiro di sollievo ma se se va a legger se scopri che la soluzione consisti nel pagar tutto e subito e che altro non se pol far... el che non me sembra una soluzion, che de solito consisti in un compromesso, in un venirse incontro in qualche parte della metà strada... ma un paio de assist inaspettati el siorsindaco li dà alla nuova proprietà che sembrava non molto gradita... intanto disi che el problema non xe colpa dei novi ma dei vecci.... e po' che el suggerissi intanto de pagar perché nosepol far de meno e dopo rivalerse sui vecci ai quali el Coso evidentemente attribuissi la responsabilità... me sembra una strada logica, che i discuti fra vecchia e nuova proprieta' eventuali interpretazioni non concordanti del rogito Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Riodario Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Guiz, novità? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fp17 Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 El messaggio de 9 minuti fa eventualmente no xe stado minimamente calcolado.... Ergo, ban definitivo per forazogo: de possibilità ghe ne xe stade dade a sbruff, ora basta Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
gimmi Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Grande Sandro. Guiz, news? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giots Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Cio, finalmente..non se podeva proprio più! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite nikibeach Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Essendo da sempre uno dei più critici nei confronti di questa amministrazione comunale mi sento in dovere di spezzare una lancia in favore del Sindaco e delle sue dichiarazioni odierne e per la prima volta ha ammesso che le colpe sono di chi c'era prima. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Alè Unione Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Sul Piccolo i diseva che ghe saria stá stamattina l'incontro tra la delegazion dei tifosi e el sindaco....qualchedun sa come xe andá? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Guiz Inviato 9 Giugno 2014 Autore Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Sul Piccolo i diseva che ghe saria stá stamattina l'incontro tra la delegazion dei tifosi e el sindaco....qualchedun sa come xe andá? Me informo più tardi e vi riferirò. Grazie Sandro!!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
valderrama Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Essendo da sempre uno dei più critici nei confronti di questa amministrazione comunale mi sento in dovere di spezzare una lancia in favore del Sindaco e delle sue dichiarazioni odierne e per la prima volta ha ammesso che le colpe sono di chi c'era prima. in effetti mossa a sorpresa del sindaco che "tutela" un poco i novi scarigando una colpa pesante sulla vecchia proprieta'.un dato de fatto xe che i novi adesso o i paga el dovuto o no me par che ghe sia altre soluzioni,magari come xe stado scritto in una fase successiva pol rivalerse su CEPU anche se a mio occhio la vedo una strada molto dura da percorrer. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
gus Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Ma non è una mossa a sorpresa. E' più di un mese che scriviamo e diciamo che il zupano, in realtà, è incavolato nero con CePu ... Sa benissimo di chi sia la responsabilità della situazione. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
valderrama Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Ma non è una mossa a sorpresa. E' più di un mese che scriviamo e diciamo che il zupano, in realtà, è incavolato nero con CePu ... Sa benissimo di chi sia la responsabilità della situazione. nel senso a sorpresa che lo fa pubblicamente sul quotidiano locale,almeno mi fino ad adesso non gavevo notado una presa de posizion cosi netta.per come che la vedo mi pero' lo fa per salvarse un poco la faccia visto che oramai in tanti accomuna la pessima gestione CEPU con el sindaco. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fp17 Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 si ma purtroppo sta ammission no sposta i termini della question chi paghera' no sara' mai cepu e no son troppo ottimista sul quanto cosolo ghe andara' incontro ai novi Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Alè Unione Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 (modificato) Me par che l'articolo xe abbastanza chiaro, no ghe andarà incontro alla Triestina proprio per niente ( giustamente)... Mancassi altro perchè xe de mezzo beni e soldi pubblici, sul fatto che i trovi un'accordo sulla concession o su un eventuale dilazion xe una altro per de manighe...inoltre non ritengo M&M del tutto incolpevoli perchè, assumendo che effettivamente el non rinnovo del controttao agevolato col Comun sia ascrivibile a CEPU, lori gaveva l'obbligo de informarse prima sulla situazion societaria. Disemo che se le robe xe cussì come che le ne vien contade le colpe, per mi, sulla question Rocco xe 70% CEPU 30% M&M Modificato 9 Giugno 2014 da Alè Unione Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
morodesede Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Me par che l'articolo xe abbastanza chiaro, no ghe andarà incontro alla Triestina proprio per niente ( giustamente)... Mancassi altro perchè xe de mezzo beni e soldi pubblici, sul fatto che i trovi un'accordo sulla concession o su un eventuale dilazion xe una altro per de manighe...inoltre non ritengo M&M del tutto incolpevoli perchè, assumendo che effettivamente el non rinnovo del controttao agevolato col Comun sia ascrivibile a CEPU, lori gaveva l'obbligo de informarse prima sulla situazion societaria. Disemo che se le robe xe cussì come che le ne vien contade le colpe, per mi, sulla question Rocco xe 70% CEPU 30% M&M allora me pareria giusto che CEPU paghi un 70% dei danni e MM el 30 restante... el punto xe che non savemo con esattezza cossa iera sul rogito, perché se xe scritto che bisognava pagar entro una data e MM alla levantina non lo ga fatto pensando de contrattar sul prezzo ecco che la responsabilità passa a lori.... xe poi el problema che bisogna veder se CEPU xe in grado de pagar eventualmente una parte o el tutto, ma dalla dichiarazion "se non trovo un acquirente posso finire la stagione da solo" imagino che non ghe sarà problemi.... in ogni caso l'unica soluzion che mi vedo xe firmar la convenzion futura congelando la soluzion del problema o con una rateizzazione o con una pronuncia giudiziale, perché i tempi xe stretti per poder almeno iscriver la squadra e non credo che a Coso ghe fazzi piazer passar per quel che ga fatto chiuder el calcio a Trieste.... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Alè Unione Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Ah beh certo... Comunque se da una parte se pol parlar de suddivison delle colpe e responsabilità "morale" dall'altra credo che, come ribadissi oggi el piccolo, l'interlocutor del Comun xe la Triestina e quindi chi xe el paron della Triestina doverà pagar...comunque de sto incontro avvenudo stamattina no se sa ancora niente? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
andreis Inviato 9 Giugno 2014 Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 si ma purtroppo sta ammission no sposta i termini della question chi paghera' no sara' mai cepu e no son troppo ottimista sul quanto cosolo ghe andara' incontro ai novi La mossa del sindaco sembra piuttosto un fatto politico e concordo che alla fine dei conti tutto resterá sulla gobba dei nuovi. Se decidessero di non utilizzare il rocco ma che ne so di giocare a Monfalcone che fine fa il puff precedente di cepu? Ovvio che i nuovi avrebbero dovuto cautelarsi prima dai debiti pregressi anche se forse non conosciamo tutta la storia.... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Guiz Inviato 9 Giugno 2014 Autore Segnala Condividi Inviato 9 Giugno 2014 Il sindaco una volta pagati i 15mila, conditio sine qua non, xe disposto a dilazionar tutto el resto nei 9 anni restanti Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati