Il futuro della Pallacanestro Trieste (pensieri in libertà)

[Mex]

Io trovo assurdo che la Procura Federale, che è composta da avvocati e non da quattro ex baskettari, abbia dato una condanna così a capzum. I 16 punti di penalizzazione per estromettere Varese dai playoff avrebbero avuto senso a campionato concluso mentre a campionato in corso, non essendo possibile quantificare l'entità della penalizzazione necessaria, bastava stabilire che, indipendentemente da punti e posizione finale, Varese i playoff non li avrebbe giocati in favore della nona classificata.

Era così difficile?

[Genzo]

4 minutes ago, Mex said:

Io trovo assurdo che la Procura Federale, che è composta da avvocati e non da quattro ex baskettari, abbia dato una condanna così a capzum. I 16 punti di penalizzazione per estromettere Varese dai playoff avrebbero avuto senso a campionato concluso mentre a campionato in corso, non essendo possibile quantificare l'entità della penalizzazione necessaria, bastava stabilire che, indipendentemente da punti e posizione finale, Varese i playoff non li avrebbe giocati in favore della nona classificata.

Era così difficile?

Resta il fatto che chiedere la retrocessione o in subordine l'esclusione dai play off non ha senso, perchè la pena è stata definita in base alla classifica del momento.

Se avessero avuto 16 punti come ha già scritto qualcuno, la richiesta sarebbe stata di retrocessione o in subordine 2 punti di penalizzazione per non escluderli totalmente dalla lotta salvezza?

[Flaming]

16 minuti fa, Genzo ha scritto:

Resta il fatto che chiedere la retrocessione o in subordine l'esclusione dai play off non ha senso, perchè la pena è stata definita in base alla classifica del momento.

Se avessero avuto 16 punti come ha già scritto qualcuno, la richiesta sarebbe stata di retrocessione o in subordine 2 punti di penalizzazione per non escluderli totalmente dalla lotta salvezza?

Ma soprattutto non ha senso alla luce del caso passato Eurobasket Roma. Sarà sicuramente difficile che il "ricorso" vada bene, ma non penso sia così impossibile soprattutto se gli mettono contro uno studio blasonato...

[pinot]

22 minuti fa, Flaming ha scritto:

Ma soprattutto non ha senso alla luce del caso passato Eurobasket Roma. Sarà sicuramente difficile che il "ricorso" vada bene, ma non penso sia così impossibile soprattutto se gli mettono contro uno studio blasonato...

non sono un avvocato ma il problema mi pare quello di stabilire contro cosa ricorriamo

 

[Flaming]

7 minuti fa, pinot ha scritto:

non sono un avvocato ma il problema mi pare quello di stabilire contro cosa ricorriamo

 

Sarebbe curioso capire. Penso che se lo studio milanese deciderà di procedere ci saranno delle reali possibilità di vittoria. Come diceva @alvin66 tempo fa forse la stessa FIP vorrà evitare di aprire il vaso di pandora...vediamo! Sicuramente al momento sarà difficile costruire la squadra, o meglio, devi partire da giocatori che nella migliore delle ipotesi potrebbero giocare anche in A, cmq non banale.

[a vanvera]

3 ore fa, pinot ha scritto:

non sono un avvocato ma il problema mi pare quello di stabilire contro cosa ricorriamo

 

Non sono neanche io avvocato, ma se l'unica strada sembra essere quella del tar (perchè alla giustizia ordinaria credo non puoi per vincoli federali ed a quella sportiva non hai titolo non essendo parte in causa), al tar riccorri per opporti ad atti amministrativi emessi dalla pubblica amministrazione (e la fip lo è) che si reputano illegittimi e che hanno leso propri interessi legittimi. Nel caso della PallTs, oltre alla retrocessione che in se rappresenta un danno, ci sono anche quelli procurati dall'annullamento dei contratti in essere con giocatori (e sponsorizzazioni?) tout court a causa del cambio di status da società professionistica al regime dilettante

Modificato 29 Maggio 2023 da a vanvera

[Skillsen]

Tanto silenzio oggi

[pinot]

https://www.pianetabasket.com/editoriale/fip-l-inghippo-federale-la-regola-e-la-sentenza-eurobasket-o-la-sentenza-varese-275356

ineccepibile, direi

[Skillsen]

27 minuti fa, pinot ha scritto:

https://www.pianetabasket.com/editoriale/fip-l-inghippo-federale-la-regola-e-la-sentenza-eurobasket-o-la-sentenza-varese-275356

ineccepibile, direi

Finirà ch3 le legabasket ci manderà in serie C perché proviamo ad andare in fondo alla questione

[Flaming]

10 minuti fa, Skillsen ha scritto:

Finirà ch3 le legabasket ci manderà in serie C perché proviamo ad andare in fondo alla questione

Oppure si farà una serie A a 17 squadre perchè non vogliono in alcun modo che si apra il vaso di pandora. Io solitamente sono pro ad accettare il giudizio sportivo, però non può passare sotto banco il fatto di Varese che cmq in parte ci ha leso ma soprattutto va contro le regole, giuste o sbagliate che esse siano. Curioso di capire come ci muoveremo, a naso penso che l'eventuale mossa si porti dietro una buona probabilità di successo, in caso contrario molto probabilmente non si farà nulla....

[pinot]

è chiaro che il diverso tenore delle 2 sentenze è iniquo, lo sa per prima la FIP

ma il punto è come impostare un ricorso sulla base di questa evidenza

per me impossibile, ma ribadisco non sono un uomo di legge

le sentenze non sono appellabili se non da parte delle società direttamente interessate e certo al TAR non si può chiedere di pronunciarsi sulla difformità di giudizio

credo che l’unico spiraglio possa essere la parziale illogicità della sentenza d’appello

nel senso che Varese ha fatto ricorso avverso la sentenza di primo grado, che prevedeva i 3 anni di squalifica per il presidente e i 16 punti

e il tribunale d’appello ha riconosciuto la fondatezza dei capi d’accusa confermando la squalifica di Vittorelli ma è intervenuto sulla penalizzazione, riducendola

ma gli era in effetti stato chiesto questo ? O non piuttosto di pronunciarsi sui capi d’accusa rilevando la loro eventuale infondatezza e dunque annullando la precedente sentenza ? cioè la domanda è, il tribunale è andato al di là del compito assegnatogli dalle motivazioni del ricorso con una sentenza contraddittoria, che da un lato conferma l’impianto accusatorio e dall’altro evita danni maggiori alla società ma non al tesserato ?

come su questo “ danno procurato “ alla PT dalla sentenza d’appello possa pronunciarsi il TAR credo sia il punto su cui sta lavorando lo studio di avvocati milanese 

Modificato 31 Maggio 2023 da pinot

[Skillsen]

2 ore fa, pinot ha scritto:

è chiaro che il diverso tenore delle 2 sentenze è iniquo, lo sa per prima la FIP

ma il punto è come impostare un ricorso sulla base di questa evidenza

per me impossibile, ma ribadisco non sono un uomo di legge

le sentenze non sono appellabili se non da parte delle società direttamente interessate e certo al TAR non si può chiedere di pronunciarsi sulla difformità di giudizio

credo che l’unico spiraglio possa essere la parziale illogicità della sentenza d’appello

nel senso che Varese ha fatto ricorso avverso la sentenza di primo grado, che prevedeva i 3 anni di squalifica per il presidente e i 16 punti

e il tribunale d’appello ha riconosciuto la fondatezza dei capi d’accusa confermando la squalifica di Vittorelli ma è intervenuto sulla penalizzazione, riducendola

ma gli era in effetti stato chiesto questo ? O non piuttosto di pronunciarsi sui capi d’accusa rilevando la loro eventuale infondatezza e dunque annullando la precedente sentenza ? cioè la domanda è, il tribunale è andato al di là del compito assegnatogli dalle motivazioni del ricorso con una sentenza contraddittoria, che da un lato conferma l’impianto accusatorio e dall’altro evita danni maggiori alla società ma non al tesserato ?

come su questo “ danno procurato “ alla PT dalla sentenza d’appello possa pronunciarsi il TAR credo sia il punto su cui sta lavorando lo studio di avvocati milanese 

Praticamente l unica soluzione sarebbe che il tribunale ammettesse lo sbaglio?

[pinot]

21 minuti fa, Skillsen ha scritto:

Praticamente l unica soluzione sarebbe che il tribunale ammettesse lo sbaglio?

ma no, questo è escluso, perché dovrebbe farlo ?

secondo me spazio per una nostra rivalsa non c’è mentre esiste per l’Eurobasket che esaminata la documentazione fornita dalla FIP dopo la sentenza del TAR può ricorrere e, secondo me, abbastanza facilmente ottenere la riammissione alla A2 con penalizzazione da scontare

in questo modo le 2 diverse sentenze verrebbero uniformate

ma la cosa non ci riguarderebbe

[Skillsen]

42 minuti fa, pinot ha scritto:

ma no, questo è escluso, perché dovrebbe farlo ?

secondo me spazio per una nostra rivalsa non c’è mentre esiste per l’Eurobasket che esaminata la documentazione fornita dalla FIP dopo la sentenza del TAR può ricorrere e, secondo me, abbastanza facilmente ottenere la riammissione alla A2 con penalizzazione da scontare

in questo modo le 2 diverse sentenze verrebbero uniformate

ma la cosa non ci riguarderebbe

Più che altro bisogna risolvere questa questione entro il 30 giugno  che scadono i contratti dei giocatori e quindi in caso di ripescaggio non perderebbe giocatori

[pinot]

11 minuti fa, Skillsen ha scritto:

Più che altro bisogna risolvere questa questione entro il 30 giugno  che scadono i contratti dei giocatori e quindi in caso di ripescaggio non perderebbe giocatori

sicuramente, il danno procurato è quello, i pluriennali di Ruzzier, Lever, De Angeli, non mi pare ce ne fossero altri, con gli USA notoriamente il turnover è totale

ma io davvero non riesco ad immaginare in che termini si possa ricorrere e ho il sospetto che nemmeno lo studio a cui si è affidata la società abbia trovato una strada percorribile in questo senso altrimenti si sarebbe già mosso essendo i tempi oramai ristretti

[MangiafuocoMcrae]

Secondo me,Brutalmente parlando il campionato sarebbe falsato dal fatto che Varese non ci doveva nemmeno essere,quindi le retrocessioni nostre e di Verona potrebbero essere non valide. Nessuna retrocessione(al limite l'unica dovrebbe essere proprio Varese),2promozioni come già stabilito e il prox anno serieA a 20 squadre. Non so come e se, tutto questo si possa tradurre in politichese.

[marcoc]

37 minuti fa, MangiafuocoMcrae ha scritto:

Secondo me,Brutalmente parlando il campionato sarebbe falsato dal fatto che Varese non ci doveva nemmeno essere,quindi le retrocessioni nostre e di Verona potrebbero essere non valide. Nessuna retrocessione(al limite l'unica dovrebbe essere proprio Varese),2promozioni come già stabilito e il prox anno serieA a 20 squadre. Non so come e se, tutto questo si possa tradurre in politichese.

perchè 20??? Il campionato è di 16 squadre nessuna retroceda + 2 = 18

[pinot]

19 minuti fa, marcoc ha scritto:

perchè 20??? Il campionato è di 16 squadre nessuna retroceda + 2 = 18

Infatti 

ma figuriamoci se Milano e Bologna accetterebbero mai di giocare 34 partite anziché 30 a cui sommare le 34 di EL

e a parte questo mi pare che a tutti stia bene che Varese sia stata salvata mentre Trieste e Verona no li ga’ pe’l cul nessuno

[MangiafuocoMcrae]

39 minuti fa, marcoc ha scritto:

perchè 20??? Il campionato è di 16 squadre nessuna retroceda + 2 = 18

Si si 18. Me son sbagliado

[Davide69]

Quindi dalla A2 niente promossi?

Me sembra inutile pagar avvocati, con sommo dispiacere se riparti dalla A2 e cice

 

[marcoc]

31 minuti fa, pinot ha scritto:

Infatti 

ma figuriamoci se Milano e Bologna accetterebbero mai di giocare 34 partite anziché 30 a cui sommare le 34 di EL

e a parte questo mi pare che a tutti stia bene che Varese sia stata salvata mentre Trieste e Verona no li ga’ pe’l cul nessuno

A parte che la Virtus bisogna ancora vedere se farà l' Eurolega, ma comunque in Francia Spagna Germania campionati di primo livello le squadre in serie A sono 18 per cui poco da fare se Milano e Bologna fanno quattro partite in più visto che le squadre partecipanti all'Eurolega le fanno quasi tutte tranne le turche e la greca

[Orgoglio Triestino]

Come già scritto settimane fa, secondo me non si va da nessuna parte, soprattutto perchè non c'è una sentenza a noi contraria contro la quale ricorrere. Non siamo parte  diretta in causa.

L'unica cosa che la società potrebbe fare, ma la via è strettissima, è procedere all'iscrizione alla A2 e nel frattempo ricorrere per danni procurati per vedere poi se la Federezione vorrà transare con un campionato a 17 squadre.

Il problema però saranno le tempistiche e come costruire il nuovo roster, visti i tempi ristretti.

[MangiafuocoMcrae]

24 minuti fa, Orgoglio Triestino ha scritto:

Come già scritto settimane fa, secondo me non si va da nessuna parte, soprattutto perchè non c'è una sentenza a noi contraria contro la quale ricorrere. Non siamo parte  diretta in causa.

L'unica cosa che la società potrebbe fare, ma la via è strettissima, è procedere all'iscrizione alla A2 e nel frattempo ricorrere per danni procurati per vedere poi se la Federezione vorrà transare con un campionato a 17 squadre.

Il problema però saranno le tempistiche e come costruire il nuovo roster, visti i tempi ristretti.

Le tempistiche per il roster è il problema minore,a meno che tu non lo sappia al primo di settembre. Nel 2016 Cremona retrocesse,fece la squadra per la a2,venne ripescata e fece i playoff in serieA,l'anno dopo vinse la coppa Italia. Con qualcuno che si occupa seriamente di mercato,come quest'anno avremo,puoi pescare 3/4 americani buoni anche a metà agosto

Modificato 31 Maggio 2023 da MangiafuocoMcrae

[GMarco]

Davis e Spancer quando arrivarono? C'è tutto il tempo e certo è più facile fare una squadra per salvarsi in A di corsa che avere tempo di costruirne una per la promozione dalla A2 a parità di dirigenza...competente.

Sul ricorso la questione è se retrocedere illegittimamente rappresenti un danno verso il quale puoi agire. Ovvero se al tuo posto per qualunque si voglia motivo doveva retrocedere un altro, il tuo è un danno? Allora hai interesse a tutelare il tuo diritto. Se invece tu retrocedi sul campo come successo anche se hai subito un costo, questo non è un danno per cui puoi ricorrere. Per estremo se Varese fosse colpevole alla fine dovrebbe retrocedere ANCHE Varese con noi...e poi qualcuno dovrebbe essere ripescato. Chiaro, follia ma ormai spariamo tutti a salve. 

[tommaso29]

Riporto da SdA visto che ci riguarda

 

SERIE A2 – Confermata per la prossime due stagioni l’attuale versione dell’eleggibilità – 8 formati, 2 stranieri extracomunitari, undicesimo e dodicesimo in età giovanile – con capienza obbligatoria a 2000 posti e fideiussione base da 100mila euro. Per la stagione 2023/24 a 24 squadre previste 2 promozioni in A e 6 retrocessioni in B d’Elite, dal 2024/25 la riforma andrà a regime con un girone unico da 20 squadre, 2 promozioni in A e 3 retrocessioni in B. Nessun obbligo Under con la possibilità di tesserare 10 senior, ma ogni società dovrà versare un contributo di 12mila euro che andrà a finanziare un fondo per la premialità per chi schiera gli Under (la logica è la stessa del premio attuale, ma con importi più elevati rispetto ai 200mila euro messi in palio nel 2022/23 per le 5 società che utilizzano maggiormente gli Under). Attraverso questo fondo previsti anche maggiori incentivi dal Ranking giovanile e dalle partecipazioni alle fasi Interregionali dei campionati Under d’Eccellenza.