Vai al contenuto

Notizie e commenti vari sul calcio


Messaggi raccomandati

Caro Andy, piaccia o no questo E' un fatto burocratico.

Lo e'  dal momento che lo stadio è del Comune.

Ed evidentemente nè Anfield e nè Goodison Park sono di proprieta' del comune di Liverpool.

Dal punto di vista "etico" posso capire il discorso Udinese, e infatti se lo stadio fosse nostro qualche riserva dei tifosi sarebbe in quel caso comprensibile, vista la storica rivalita'.

Ma.... il Pordenone???

Qua comunque il problema non si pone: lo stadio infatti è comunale, e se il Pordenone l'anno prossimo vuol venirci a fare le partite come in passato hanno fatto dal Cagliari in serie A al Kras in serie Z, deve fare solo tre cose: pagarlo, contribuire (nel suo interesse) alle spese di manutenzione del terreno di gioco, lasciarlo come lo trova e pagare i danni in caso contrario.

Stabilito doverosamente questo, si comunica alla FIGC l'alternanza di calendario e festa finita.

Fossero questi i problemi....

Link al commento
Condividi su altri siti

Quattro cose...Deve prima avere il permesso. 

Perché non sta scritto da nessuna parte che io debba prestare una cosa mia, sia pure a pagamento e con tutte le clausole di questo mondo.

Se per imperscrutabili motivi ( o nemmeno tanto) a qualcuno che conta in Palazzo Cheba il Pordenone calcio sta sulle palle la risposta sarebbe no. Fine delle trasmissioni. 

E ci mancherebbe che così non fosse.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Abbi pazienza, ma continui a vedere la cosa come fosse un fatto burocratico.
Io a Buenos Aires ho tre famiglie di parenti, era tifosissima pure la bisnonna, per dire. 
Anche se il Boca, o il River, o l'Independiente ad Avellaneda fossero affittuari ad aeternum, prova a ipotizzare a un tifoso del Boca di prestare lo stadio al River.
Credo che chiamerebbero un'ambulanza ipso facto.
E tu continui a paragonare la rivalità tra Boca e River, Independiente, Arsenal, Chelsea, Everton, Liverpool, Real e Barcellona, tra l'altro tutte squadre in cui lo stadio è veramente casa loro con quella tra Triestina e Pordenone o Cagliari o il Tavagnacco femminile (l'Udinese è l'unica a cui non lo concederei ma alla fine ci giovarono pure loro) in uno stadio che non è di proprietà della Triestina ed in cui ci potrebbe giocare anche il San Luigi o il Campanelle se anche loro fossero in C.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, Genzo ha scritto:

E tu continui a paragonare la rivalità tra Boca e River, Independiente, Arsenal, Chelsea, Everton, Liverpool, Real e Barcellona, tra l'altro tutte squadre in cui lo stadio è veramente casa loro con quella tra Triestina e Pordenone o Cagliari o il Tavagnacco femminile (l'Udinese è l'unica a cui non lo concederei ma alla fine ci giovarono pure loro) in uno stadio che non è di proprietà della Triestina ed in cui ci potrebbe giocare anche il San Luigi o il Campanelle se anche loro fossero in C.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
 

Perché Perugia e Ternana non le possiamo paragonare a noi e l'Udinese, solo per dirne una ?

Leggo ora dello striscione della Furlan all'interno dello stadio. Evidentemente siamo in parecchi a pensarla in un certo modo...

Link al commento
Condividi su altri siti

48 minuti fa, andyball ha scritto:

Quattro cose...Deve prima avere il permesso. 

Perché non sta scritto da nessuna parte che io debba prestare una cosa mia, sia pure a pagamento e con tutte le clausole di questo mondo.

Se per imperscrutabili motivi ( o nemmeno tanto) a qualcuno che conta in Palazzo Cheba il Pordenone calcio sta sulle palle la risposta sarebbe no. Fine delle trasmissioni. 

E ci mancherebbe che così non fosse.

 

Se lo chiederanno, e daranno le opportune garanzie, lo avranno.

Come è stato per tutti, e come è normale che sia.

Link al commento
Condividi su altri siti

13 minuti fa, Rigel ha scritto:

Ci sta, è il gioco delle parti.

Mi pare che tutte le curve di A, o quasi, abbiano espresso parere contrario alla ripresa del campionato, con tanto di comunicati e striscioni.

Più che legittimo, direi.

Non per questo il campionato non riprende.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, forest ha scritto:

Ci sta, è il gioco delle parti.

Mi pare che tutte le curve di A, o quasi, abbiano espresso parere contrario alla ripresa del campionato, con tanto di comunicati e striscioni.

Più che legittimo, direi.

Non per questo il campionato non riprende.

A mio parere, un altro esempio non calzante. 

In ogni caso, Lovisa altre soluzioni le aveva.  Sul MV di oggi dice di aver chiesto il permesso " al Comune e alla Triestina " e di essere in attesa di risposta affermativa. 

Dopo tutte le accuse di favoritismi, di rigori regalati eccetera, sarei curioso di sapere cosa pensa Milanese di lui, per sapere se le nostre vedute collimano.

Link al commento
Condividi su altri siti

18 minuti fa, andyball ha scritto:

A mio parere, un altro esempio non calzante. 

In ogni caso, Lovisa altre soluzioni le aveva.  Sul MV di oggi dice di aver chiesto il permesso " al Comune e alla Triestina " e di essere in attesa di risposta affermativa. 

Dopo tutte le accuse di favoritismi, di rigori regalati eccetera, sarei curioso di sapere cosa pensa Milanese di lui, per sapere se le nostre vedute collimano.

esatto Andy concordo.

https://www.trivenetogoal.it/2020/06/06/triestina-milanese-pordenone-al-rocco-se-serve-a-noi-dovranno-cercarsi-un-altro-stadio-e-se-fossi-un-tifoso/101777/

Qua non sono d'accordo con Mauro proprio per questi motivi.

Il Rocco NON è di chiunque lo chieda, dopo tutte le polemiche fatte da loro lo scorso anno e il comportamento alla vigilia del match è assurdo.

O volete che l'anno prossimo il PN sia ospite fisso da noi che sia in A o in B? maddai.

Hanno un campo che già in C era fuori regola, è roba da D al contrario nostro invece, hanno un gran bel centro sportivo.

Link al commento
Condividi su altri siti

al di là del tifo, la passione, ecc ma lo stadio Rocco è di proprietà comunale. Chiunque può utilizzarlo, pagando il canone, rispettando il regolamento comunale di utilizzo, fatti salvi i diritti di che ne usufruisce già.  Al massimo il prefetto, per motivi di ordine pubblico, potrebbe vietarne l'utilizzo. 

  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

31 minuti fa, Geppo ha scritto:

al di là del tifo, la passione, ecc ma lo stadio Rocco è di proprietà comunale. Chiunque può utilizzarlo, pagando il canone, rispettando il regolamento comunale di utilizzo, fatti salvi i diritti di che ne usufruisce già.  Al massimo il prefetto, per motivi di ordine pubblico, potrebbe vietarne l'utilizzo. 

Ma come si fa, di grazia, a dire " al di la' del tifo e della passione ? "

Di cosa stiamo parlando, di un cinema, di una piscina, di una sala conferenze ?

O di un campetto dove può giocare il Sant'Andrea piuttosto che il Chiarbola ?

Milanese ha voluto fare il signore e rispetto la sua decisione.  Anche se una mezza ammissione su come la pensa davvero l'ha fatta....

Per me, lo stadio è uno dei luoghi più identificativi che esistano. Farlo diventare un albergo e svenderlo a cani e porci per quattro denari è una cosa che più che trovarmi in disaccordo mi fa repulsione.

  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Trovo l'intervento di Milanese. equilibrato e sostanzialmente ineccepibile: comprende i tifosi, rileva che lo stadio è però del Comune, pretende (come giusto) che la priorità sia della Triestina (basta specificarlo nel contratto di  affitto, ma come ripeto se la FIGC è avvisata procede all'alternanza al momento della stipula del calendario) e fa i complimenti alla società Pordenone, che ridendo e scherzando si sta giocando la A.

Perfetto, direi.

Dopodichè, due pagine a parlare di dove giochera' il Pn sono anche troppe.

Si sente la mancanza del calcio giocato, ha ragione Andy ?

Link al commento
Condividi su altri siti

9 minuti fa, forest ha scritto:

Trovo l'intervento di Milanese. equilibrato e sostanzialmente ineccepibile: comprende i tifosi, rileva che lo stadio è però del Comune, pretende (come giusto) che la priorità sia della Triestina (basta specificarlo nel contratto di  affitto, ma come ripeto se la FIGC è avvisata procede all'alternanza al momento della stipula del calendario) e fa i complimenti alla società Pordenone, che ridendo e scherzando si sta giocando la A.

Perfetto, direi.

Dopodichè, due pagine a parlare di dove giochera' il Pn sono anche troppe.

Si sente la mancanza del calcio giocato, ha ragione Andy ?

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Vero, ma il discorso una certa pregnanza ce l'ha, Forest. Il Pordenone novello ebreo errante è solo lo spunto.

Una sola domanda, visto che tu ed altri ne fate una pura questione di regolamenti e pecunia.  Se lo stadio fosse di proprietà della Triestina, come la vedresti ?

Link al commento
Condividi su altri siti

11 minuti fa, andyball ha scritto:

Vero, ma il discorso una certa pregnanza ce l'ha, Forest. Il Pordenone novello ebreo errante è solo lo spunto.

Una sola domanda, visto che tu ed altri ne fate una pura questione di regolamenti e pecunia.  Se lo stadio fosse di proprietà della Triestina, come la vedresti ?

Sarebbe diverso, ovviamente.

Perché uno stadio di proprieta' è casa tua, senza se e senza ma.

Personalmente, ma questa è appunto una opinione personale, non ho problemi col Pordenone: non mi stanno simpatici né antipatici, trovo le polemiche di quando ci giocavamo contro di loro la promozione facenti parte del gioco, credo che alla fine il primo posto se lo siano meritato e di sicuro non mi lego al dito roba simile.

Ma ovviamente l'opinione dei tifosi, se lo stadio fosse della Triestina e non dato in uso alla Triestina, avrebbe un peso molto maggiore, la decisione sarebbe della società e non del Comune, e anche se probabilmente non sarei d'accordo, a titolo personale, su un no, lo comprenderei.

Non vedo, mia opinione, paragoni possibili fra le rivalita' che citavi e quella col.Pordenone, della quale per dirla tutta non mi sono mai accorto se non lo scorso campionato per mere ragioni di classifica.

Fermo restando che le prese in giro ai friulani senza stadio me le risparmierei, perché noi abbiamo lo stadio ma soprattutto il c**o di avere un finanziatore australiano, senza il quale purtroppo saremmo ancora a fare i derby col San Luigi ricordando i tempi che furono, come gli ultimi quindici anni tristemente insegnano.

Dunque, manifestazioni di arroganza proprio non riesco ad averle, e penso che se noi fossimo ancora nella cacca non sarebbe certo colpa nostra così come se il Pordenone non ha uno stadio come il nostro non è certo colpa dei suoi tifosi.

Discorsi comunque senza senso, perché la realtà è un'altra: lo stadio è del Comune, e se il Pordenone paga e rispetta le regole il Comune glielo affitta, e il reso diventa aria fritta.

  • Mi piace 3
Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, Rigel ha scritto:

Lorenzo Giorgi su Facebook tranquillizza, come vedo, la maggioranza dei tifosi, come me, che non vuole il Pordenone a Trieste, con motivazioni condivisibili al 100% sotto tutti i punti di vista. Argomento chiuso, spero. 

Per favore, potresti riportare cosa dice, per chi non ha fb? Grazie!

Link al commento
Condividi su altri siti

5 h  · Contenuto condiviso con: Tutti
BOCzaD2rwOa.png
 
Facciamo un po' di chiarezza: il #Pordenone ha contattato il sindaco Dipiazza per chiedere l'utilizzo dello stadio; essendo io il titolare della #delega per la gestione impianti sportivi, lunedì incontrerò personalmente (assieme ai miei uffici) la società neroverde a cui riporterò tutti i #dubbi, sia personali che dell'amministrazione concordati con il Sindaco, sull'opportunità di concedere lo stadio per le gare di play-off! Lo #stadio è della città (Comune), della #Triestina, e soprattutto dei suoi #Tifosi!!!! E se tecnicamente già ci sono delle perplessità (il nostro manto erboso è indubbiamente il migliore d'Italia, proprio grazie al fatto che sia preservato da un continuo utilizzo), anche dal punto di vista dell'opportunità la bilancia pende nel #negare tale possibilità... ovviamente lunedì vi darò conto dell'incontro avuto!
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Conclusione della vicenda che mi sorprende non poco, devo dire: il sì del Comune lo davo letteralmente per scontato, come è sempre stato per tutti.

Mossa che portera' ovviamente facili consensi nell'immediato, è questo del resto il senso, ma a mio parere ben poco lungimirante. Tutto torna, non ci rendiamo certo simpatici e l'arroganza di oggi ci verra' restituita domani, quando saremo noi ad aver bisogno.

Personalmente avrei accordato l'uso come abbiamo sempre fatto per chiunque, ovviamente rendendo il.Pordenone partecipe della manutenzione del terreno.

Ci avremmo guadagnato dei soldi, fatto bella figura e avremmo di fatto aperto un credito.

Prima o poi ci servira' magari non un campo ma un giocatore, o magari un risultato.

Va beh, sottigliezze che non mi aspetto certo da Giorgi....

  • Mi piace 2
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Caro forest, ribadendo la mia totale stima nei tuoi confronti, posso solo farti presente che i cosiddetti crediti che avremmo guadagnato ospitandoli, sono esattamente il contrario di quello che si è guadagnato Lovisa e la sua società e squadra l'anno scorso, con le sue pesanti dichiarazioni nei nostri confronti e tutto quello che è successo nell'arco della stagione. Quindi, naturale e logica conseguenza di questo comportamento, il nostro giusto rifiuto e opposizione e plaudo alla dichiarazione e alle azioni che metterà in atto Giorgi lunedì.

Link al commento
Condividi su altri siti

28 minuti fa, Rigel ha scritto:

Caro forest, ribadendo la mia totale stima nei tuoi confronti, posso solo farti presente che i cosiddetti crediti che avremmo guadagnato ospitandoli, sono esattamente il contrario di quello che si è guadagnato Lovisa e la sua società e squadra l'anno scorso, con le sue pesanti dichiarazioni nei nostri confronti e tutto quello che è successo nell'arco della stagione. Quindi, naturale e logica conseguenza di questo comportamento, il nostro giusto rifiuto e opposizione e plaudo alla dichiarazione e alle azioni che metterà in atto Giorgi lunedì.

Grazie della stima, Rigel.

Sul resto mi sono già espresso: il no apparentemente ha una sola motivazione, che è quella di dire ai tifosi esattamente quello che volevano sentirsi dire.

La.dichiarazione, in questo senso, mi pare fin troppo chiara.

Scelta, come ripeto, molto populista ma assai poco lungimirante.

Devo dire però, per onesta', che trattasi di una presa di posizione talmente sorprendente e inaspettata per quelle che sono sempre state le logiche comunali che attendo di saperne di più: se l'Udinese non vuole più il Pordenone un motivo ci sarà pure....

Che il no sia dovuto a un sentimento di rivalsa per le dichiarazioni di Lovisa durante il campionato (che poi, avesse detto....) mi pare talmente poco credibile che spero ci sia sotto dell'altro, come per la verità qualcuno sussurra.

Boh, vedremo.....

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento...
  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×