Vai al contenuto

Notizie e commenti vari sul calcio


Messaggi raccomandati

31 minuti fa, forest ha scritto:

È  vero, e che io sappia non si può. 

Chiedo e riferisco.

In ogni caso, avvocato, ti sei preso una bella gatta da pelare. Il tuo assistito fa danni ogni volta che apre bocca, tempo tre giorni e rimarrete in due a difenderlo.

Molti non stanno adempiendo agli impegni economici in questo momento, ma non hanno l'ambizione di salire in A, e mi stupisce che trattandosi di quattro ghelli tu non veda l'assurdita' della cosa.

Sulle "dinamiche fra tifoserie" che ti interessano zero, lo si è gia' ampiamente capito dai post precedenti. Viva il calcio da salotto e televisivo.

Se pensi che sia arrogante dire che Lovisa davanti pietisca assistenza e dietro continui a sputarci sopra, rimani pure della tua opinione. Il buonismo è un modo di essere.

Il discorso del terreno danneggiato vale ovviamente nel caso di un'ospitalita' continuata, non certo per due/tre partite. Credo che concorderai.

Dove proprio mi inalbero è sull'insistenza di 'sta squadra che sta ben sopra a noi, che ci ha vinto un campionato in faccia, che è assurdo crederci superiori eccetera. Lo sai quanto ti stimo e che non perdo mai occasione di leggere un tuo intervento. Ma ho il sospetto che tu sia rimasto traumatizzato dal quinquennio 2011- 2016. Altrimenti non potresti seriamente fare paragoni  fra una Triestina e una realta' che - guardacaso - fino all'inizio del nostro lungo incubo era uno zero cosmico nel panorama calcistico nazionale, con uno stadiolo-barzelletta. Bravissimi ad aver compiuto una scalata inimmaginabile, chi potrebbe negarlo ?  Ma anche grazie a non poca fortuna e diversi compromessi, che ora stanno venendo a galla. Sulla mia affermazione sbagliata dell'altro giorno, hai ragione. E' Lovisa la vera pu****a. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Cercando di abbassare i toni, Andy, ribadisco di aver già abbondantemente chiarito come la penso.

E sì, effettivamente non ho mai confuso il tifo con.la.mancanza di rispetto per gli avversari, al di là degli sfotto' da stadio.

Che vent'anni fa fossimo superiori al Pordenone è certo, ci mancherebbe.

Ma vent'anni fa, appunto.

Nel frattempo, mentre noi ci baloccavamo fra i Pontrelli e i Tonellotto, loro hanno messo su una roba che rispetto e ammiro, e che pur non tifandoli minimamente mi vede ben lungi dal trattarli da pezzenti.

Infine, io non faccio l'avvocato di nessuno, figurati.

Avrei gestito diversamente una vicenda dalla quale avevamo solo da guadagnare, e so per certo che anche fra chi decidera' il da farsi c'è chi la pensa uguale.

Perché che non sia ancora finita sono certo che lo sai, come lo sa Giorgi.

Poi vedremo come finira', cosa vuoi che ti dica....

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Rigel ha scritto:

Non si è capito perché non c'è nulla da guadagnarci, mi sembra semplice la cosa...

Già, ed evidentemente sono scemo io che ho scritto tre pagine per niente.

Si tratta di guardare un pò più in là del proprio naso, e sono certo che chi voleva capire ha capito.

Poi tutto non si può scrivere, e amen....

 

Link al commento
Condividi su altri siti

24 minutes ago, forest said:

Già, ed evidentemente sono scemo io che ho scritto tre pagine per niente.

Si tratta di guardare un pò più in là del proprio naso, e sono certo che chi voleva capire ha capito.

Poi tutto non si può scrivere, e amen....

 

Non era rivolto a te, di cui, ripeto, ho massima stima, lungi da me di offenderti in qualche modo, semplicemente trovo che, nonostante le tue spiegazioni, ci sia tutto da perdere e niente da guadagnare oltre a tutto quello che ho scritto..

Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, forest ha scritto:

Già, ed evidentemente sono scemo io che ho scritto tre pagine per niente.

Si tratta di guardare un pò più in là del proprio naso, e sono certo che chi voleva capire ha capito.

Poi tutto non si può scrivere, e amen....

 

"guardare più in là del proprio naso"....questi qua hanno fatto un cesso l'ultima volta che sono venuti al Rocco, il sindaco dovrebbe ricordarlo come anche il fatto che una delle 2 partite in questione è pn vs pisa....vogliono proprio dimenticare??? allora visto che lo stadio è del comune ricordino come cotal bolzonello fece fuoco e fiamme quando seleco mostrò interesse per insediarsi in porto franco..... no nn ci siamo si tratterebbe di una decisione "politica" e sarebbe bene ci venisse spiegato VERSO dove "guardare oltre il proprio naso"

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, rudy ha scritto:

"guardare più in là del proprio naso"....questi qua hanno fatto un cesso l'ultima volta che sono venuti al Rocco, il sindaco dovrebbe ricordarlo come anche il fatto che una delle 2 partite in questione è pn vs pisa....vogliono proprio dimenticare??? allora visto che lo stadio è del comune ricordino come cotal bolzonello fece fuoco e fiamme quando seleco mostrò interesse per insediarsi in porto franco..... no nn ci siamo si tratterebbe di una decisione "politica" e sarebbe bene ci venisse spiegato VERSO dove "guardare oltre il proprio naso"

Seleco xe fallida un anno fa. Menomal che non xe vegnudi...

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, rudy ha scritto:

"guardare più in là del proprio naso"....questi qua hanno fatto un cesso l'ultima volta che sono venuti al Rocco, il sindaco dovrebbe ricordarlo come anche il fatto che una delle 2 partite in questione è pn vs pisa....vogliono proprio dimenticare??? allora visto che lo stadio è del comune ricordino come cotal bolzonello fece fuoco e fiamme quando seleco mostrò interesse per insediarsi in porto franco..... no nn ci siamo si tratterebbe di una decisione "politica" e sarebbe bene ci venisse spiegato VERSO dove "guardare oltre il proprio naso"

Premesso che veder al Rocco zogar in casa i similulanfur del PN me infastidissi, ma non a livelli clamorosi, se do scritte de qualche bimbin (presumiblimente qualche mulo universitario) xe "far cesso", beh... Ripeto, nei ultimi anni i me xe stadi parecchio indigesti (la classica tifoseria che sali alla ribalta e se par chissachi, come un po' i mestrini - tolti ovviamente i nuclei storici che iera sempre presenti eh), ma insomma, la "rivalità" con lori xe alquanto svilente...

Link al commento
Condividi su altri siti

So de esser controcorrente ma onestamente stykazzy se i vien qua...

nel senso: se i paga in anticipo ogni gara, se el comun riva a garantir un manto erboso buono anche con el doppio impegno e se ghe xe priorità alle gare della Triestina (nel senso: se ghe xe ipotetica contemporaneità tra noi e lori, noi gavemo priorità) per mi i pol anche vegnir...

Ma li voio con una alabarda sulla maglia co i zoga in casa... proprio in mezzo tra logo e sponsor tecnico... bella attacada...così da ricordo ...

magari con quei soldini ripavimentemo Via Flavia che servissi...

Link al commento
Condividi su altri siti

Sulla vicenda Rocco/Pn. Dico la verità 'a pancia' la notizia della ventilata possibilità della venuta del Pordenone a giocare nel nostro stadio mi ha dato un po' di fastidio. È il tifoso che 'parla'. Non mi scordo le polemiche (pianti su nostri rigori) di Lovisa lo scorso anno, l' improvviso senso di rivalsa dei loro tifosi nei confronti della città capoluogo quando fino a prima non ci sono mai stati problemi o rivalità, il neo cameratismo pordenonese- udinese nel segno di una friulanita' che al di la' del noncello non c'è mai stata solo allo scopo di contrapporsi alla nostra città di una parte dei loro tifosi. Non aiuta certo, poi leggere commenti su FB del tipo : "ma se giochiamo al Rocco le partite le danno su radio (!) Capodistria ?" oppure " non vogliamo neanche noi andare a giocare all' estero" , " almeno il Rocco vede vero calcio e non una squadra che vegeta in c". Sappiamo che alcuni che scrivono su fb hanno non più di due, tre neuroni attivi. Ma fanno opinione. Ed aumentano il mio primordiale fastidio di 'pancia'.

Poi ok. Facciamoci superiori. Come capoluogo di regione dimostriamo di comportarci da capoluogo ed aiutiamo le città che di questa regione fanno parte. Anche se ci odiano e ci considerano una parte estranea alla stessa. E qui non parlo da tifoso.

Ma, ma, ma. La Triestina non può (per ordinanza comunale) effettuare neanche un allenamento al Rocco. E per me questo è un fatto estremamente penalizzante.

E questo perché il comune (dipi e rossi) non hanno rifatto il fondo del terreno come doveva essere fatto.

Ora lo concediamo ipoteticamente per un' intera stagione ? Ad una squadra la cui società e tifosi si sono dimostrati tutt' altro che amichevoli ? (E qui esce il tifoso).

Due partite già mi avrebbero fatto storcere il naso ma vabbè; un intero campionato ? anche no ! Se ne vadano in Veneto, se li vogliono....!!! (E qui ri- esce il tifoso.....?).

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Il manto erboso del Rocco è molto delicato.

Nonostante ve ne fosse la possibilità sia economica sia tecnica, in sede di ristrutturazione ed ammodernamento del Rocco pre Euro U21, il suo rifacimento è stato superficiale lasciando insoluti i problemi strutturali (corso d'acqua sotterraneo che inficia crescita e vita dell'erba).

È stato come mettere i rotoli sopra una palude ed un piccolo torrente, che scorre. 

È stata un'occasione persa, perché si sarebbe potuto risolvere definitivamente il problema garantendo, tra l'altro, costi di manutenzione inferiori. Per sempre 

La situazione, pertanto, è complicata. 

Il Comune non concede l'uso dello Stadio alla Triestina per gli allenamenti, quindi non vedo perché dovrebbe dare il proprio assenso ad uno sfruttamento intensivo dello stesso da parte di un team avversario, benché attualmente in categoria diversa. Ove si ritenessero disponibili quegli slot orari credo che Gautieri condurrebbe volentieri una o più sedute a settimana al Rocco, invece che altrove. 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, Gian.DM ha scritto:

Il manto erboso del Rocco è molto delicato.

Nonostante ve ne fosse la possibilità sia economica sia tecnica, in sede di ristrutturazione ed ammodernamento del Rocco pre Euro U21, il suo rifacimento è stato superficiale lasciando insoluti i problemi strutturali (corso d'acqua sotterraneo che inficia crescita e vita dell'erba).

È stato come mettere i rotoli sopra una palude ed un piccolo torrente, che scorre. 

È stata un'occasione persa, perché si sarebbe potuto risolvere definitivamente il problema garantendo, tra l'altro, costi di manutenzione inferiori. Per sempre 

La situazione, pertanto, è complicata. 

Il Comune non concede l'uso dello Stadio alla Triestina per gli allenamenti, quindi non vedo perché dovrebbe dare il proprio assenso ad uno sfruttamento intensivo dello stesso da parte di un team avversario, benché attualmente in categoria diversa. Ove si ritenessero disponibili quegli slot orari credo che Gautieri condurrebbe volentieri una o più sedute a settimana al Rocco, invece che altrove. 

 

Quasi tutto corretto.

Il rifacimento totale del campo, intendendo non il lavoro di superfice ma scendere opportunamente qualche metro sotto la stessa, non avrebbe risolro il problema per sempre, ma per qualche anno sì.

La Triestina lo aveva chiesto, il Comune aveva altre idee.

Vero anche che il terreno viene concesso solo per le partite, e questo vale per chiunque ci giochi a parte il caso dell'Eurpeo U21, dove se non ricordo male è stato consentito in via eccezionale qualche allenamento.

Un uso di 1-2 volte a settimana è la norma, perché ricorderai certamente eventi più o meno importanti ospitati dal nostro stadio così come amichevoli della Triestina infrasettimanali non esattamente di grande richiamo (non a caso a ingresso gratuito) svoltisi regolarmente al Rocco .

In questo caso specifico, non è certo il campo il problema.

Naturalmente dobbiamo distinguere: Pordenone ai playoff o Pordenone in campionato l'anno prossimo?

Per quel che so io, oggi si discute solo della prima ipotesi.

Sulla quale, ovviamente, il terreno di gioco non è un fattore.

Perché il Rocco è inutilizzato da tre mesi e la Triestina è poco probabile che ci giochi ancora quest'anno, e se lo fara' sara' al massimo per tre partite nel caso in cui arrivasse alla finale playoff (ammesso, e per ora affatto concesso, che si svolgano in formula A/R dai quarti in poi).

Insomma, non saranno (o sarebbero) certo un paio di gare del Pn a incidere.

Gare che, per chi si preoccupa delle tifoserie, sarebbero evidentemente a porte chiuse.

Prima della mobilitazione di parte della nostra tifoseria, l'assenso da quel che so veniva dato per scontato.

Altro, ovviamente, sarebbe la richiesta del Pordenone di utilizzare il Rocco nel prossimo campionato al posto della Dacia Arena, e per quel che ne so io oggi non si decidera' questo.

Qua è chiaro che il discorso diverrebbe più complesso, perché restando solo ed esclusivamente sul tema terreno di gioco ci dovrebbe essere una ovvia condivisione dei costi di una rizollatura probabilmente necessaria a metà stagione.

Questo ovviamente il.Comune lo sa, la Triestina pure, il Pordenone idem.

Ci sarebbero, in questo caso, una lunga serie di regole da stabilire in merito ad esempio ai settori aperti (ragionevolmente solo la tribuna ed eventualmente il settore ospiti, se e quando ci sarà accesso al pubblico).

Suppongo che la gestione dei bar (fonte di incassi che nessuno considera ma che spesso rappresentano il vero guadagno in certe gare casalinghe con poco pubblico) e i relativi incassi dei medesimi, sarebbero della Triestina.

Inutile aggiungere, credo, che qualsiasi contratto di affitto prevede che danni di qualsiasi tipo riconducibili a chi è ospite sono dall'ospite risarciti, ma qua cadiamo nell'ovvio.

Ti svelo una cosa, visto che sono trascorsi un paio d'anni penso sia andata in prescrizione: c"è stata, un paio di stagioni fa, la seria possibilità che il Verona venisse a giocare a Trieste le sue gare casalinghe per un periodo, quando il Bentegodi rischiava di non avere l'agibilita'.

Ecco, sono certo che qualora questo fosse accaduto il problema del terreno di gioco non se lo sarebbe posto nessuno, e i veronesi sarebbero stati accolti con tutti gli onori.

Ed è esattamente questo tipo di distinzione, che ovviamente posso benissimo comprendere nel tifoso, che un Comune serio, a mio parere, non può fare.

Ovviamente esistono casi limite (l'Udinese che venisse a giocare regolarmente a Trieste creerebbe casini a livello di ordine pubblico non facilmente gestibili) e infatti concordo con Andy quando dice che il.Liverpool non potrebbe giocare a Goodison Park o l'Everton a Anfield, fermo restando che trattasi di impianti di proprieta' e non comunali).

Dunque io non credo che l'Aalanta potrebbe mai giocare le proprie gare casalinghe a Brescia, dove la rivalita' raggiunge livelli di guardia, ma se l'Atalanta chiede di giocare a San Siro non sarà certo il teatrino dei tifosi di Milan e Inter a impedirlo.

Non perché non abbiano.diritto alla loro opinione, sia chiaro, ma perché in un paese civile Pierut che da Porcia ci informa che i neroverdi non vengono a giocare all'estero vale esattamente Ucio da Borgo che il 6 maggio sente il bisogno di andare su facebook ad augurare buon compleanno ai friulani.

Trattasi di trogloditi, evidentemente, ma da quando una comunita' civile da' al parere dei trogloditi una sia pur minima importanza?

Li compatisce, che se son diventati così certamente non è stata solo colpa loro, e va avanti per la sua strada.

  • Mi piace 1
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

24 minuti fa, forest ha scritto:

Quasi tutto corretto.

Il rifacimento totale del campo, intendendo non il lavoro di superfice ma scendere opportunamente qualche metro sotto la stessa, non avrebbe risolro il problema per sempre, ma per qualche anno sì.

La Triestina lo aveva chiesto, il Comune aveva altre idee.

Vero anche che il terreno viene concesso solo per le partite, e questo vale per chiunque ci giochi a parte il caso dell'Eurpeo U21, dove se non ricordo male è stato consentito in via eccezionale qualche allenamento.

Un uso di 1-2 volte a settimana è la norma, perché ricorderai certamente eventi più o meno importanti ospitati dal nostro stadio così come amichevoli della Triestina infrasettimanali non esattamente di grande richiamo (non a caso a ingresso gratuito) svoltisi regolarmente al Rocco .

In questo caso specifico, non è certo il campo il problema.

Naturalmente dobbiamo distinguere: Pordenone ai playoff o Pordenone in campionato l'anno prossimo?

Per quel che so io, oggi si discute solo della prima ipotesi.

Sulla quale, ovviamente, il terreno di gioco non è un fattore.

Perché il Rocco è inutilizzato da tre mesi e la Triestina è poco probabile che ci giochi ancora quest'anno, e se lo fara' sara' al massimo per tre partite nel caso in cui arrivasse alla finale playoff (ammesso, e per ora affatto concesso, che si svolgano in formula A/R dai quarti in poi).

Insomma, non saranno (o sarebbero) certo un paio di gare del Pn a incidere.

Gare che, per chi si preoccupa delle tifoserie, sarebbero evidentemente a porte chiuse.

Prima della mobilitazione di parte della nostra tifoseria, l'assenso da quel che so veniva dato per scontato.

Altro, ovviamente, sarebbe la richiesta del Pordenone di utilizzare il Rocco nel prossimo campionato al posto della Dacia Arena, e per quel che ne so io oggi non si decidera' questo.

Qua è chiaro che il discorso diverrebbe più complesso, perché restando solo ed esclusivamente sul tema terreno di gioco ci dovrebbe essere una ovvia condivisione dei costi di una rizollatura probabilmente necessaria a metà stagione.

Questo ovviamente il.Comune lo sa, la Triestina pure, il Pordenone idem.

Ci sarebbero, in questo caso, una lunga serie di regole da stabilire in merito ad esempio ai settori aperti (ragionevolmente solo la tribuna ed eventualmente il settore ospiti, se e quando ci sarà accesso al pubblico).

Suppongo che la gestione dei bar (fonte di incassi che nessuno considera ma che spesso rappresentano il vero guadagno in certe gare casalinghe con poco pubblico) e i relativi incassi dei medesimi, sarebbero della Triestina.

Inutile aggiungere, credo, che qualsiasi contratto di affitto prevede che danni di qualsiasi tipo riconducibili a chi è ospite sono dall'ospite risarciti, ma qua cadiamo nell'ovvio.

Ti svelo una cosa, visto che sono trascorsi un paio d'anni penso sia andata in prescrizione: c"è stata, un paio di stagioni fa, la seria possibilità che il Verona venisse a giocare a Trieste le sue gare casalinghe per un periodo, quando il Bentegodi rischiava di non avere l'agibilita'.

Ecco, sono certo che qualora questo fosse accaduto il problema del terreno di gioco non se lo sarebbe posto nessuno, e i veronesi sarebbero stati accolti con tutti gli onori.

Ed è esattamente questo tipo di distinzione, che ovviamente posso benissimo comprendere nel tifoso, che un Comune serio, a mio parere, non può fare.

Ovviamente esistono casi limite (l'Udinese che venisse a giocare regolarmente a Trieste creerebbe casini a livello di ordine pubblico non facilmente gestibili) e infatti concordo con Andy quando dice che il.Liverpool non potrebbe giocare a Goodison Park o l'Everton a Anfield, fermo restando che trattasi di impianti di proprieta' e non comunali).

Dunque io non credo che l'Aalanta potrebbe mai giocare le proprie gare casalinghe a Brescia, dove la rivalita' raggiunge livelli di guardia, ma se l'Atalanta chiede di giocare a San Siro non sarà certo il teatrino dei tifosi di Milan e Inter a impedirlo.

Non perché non abbiano.diritto alla loro opinione, sia chiaro, ma perché in un paese civile Pierut che da Porcia ci informa che i neroverdi non vengono a giocare all'estero vale esattamente Ucio da Borgo che il 6 maggio sente il bisogno di andare su facebook ad augurare buon compleanno ai friulani.

Trattasi di trogloditi, evidentemente, ma da quando una comunita' civile da' al parere dei trogloditi una sia pur minima importanza?

Li compatisce, che se son diventati così certamente non è stata solo colpa loro, e va avanti per la sua strada.

Game set e match.

Link al commento
Condividi su altri siti

6 ore fa, Gian.DM ha scritto:

Il manto erboso del Rocco è molto delicato.

Nonostante ve ne fosse la possibilità sia economica sia tecnica, in sede di ristrutturazione ed ammodernamento del Rocco pre Euro U21, il suo rifacimento è stato superficiale lasciando insoluti i problemi strutturali (corso d'acqua sotterraneo che inficia crescita e vita dell'erba).

È stato come mettere i rotoli sopra una palude ed un piccolo torrente, che scorre. 

È stata un'occasione persa, perché si sarebbe potuto risolvere definitivamente il problema garantendo, tra l'altro, costi di manutenzione inferiori. Per sempre 

La situazione, pertanto, è complicata. 

Il Comune non concede l'uso dello Stadio alla Triestina per gli allenamenti, quindi non vedo perché dovrebbe dare il proprio assenso ad uno sfruttamento intensivo dello stesso da parte di un team avversario, benché attualmente in categoria diversa. Ove si ritenessero disponibili quegli slot orari credo che Gautieri condurrebbe volentieri una o più sedute a settimana al Rocco, invece che altrove. 

 

Alla fine questo è per me il problema. La Triestina che non può fare neanche un allenamento ma un' altra squadra che ci giochi. Chiaro parlo di un intero campionato. Se poi ci aggiungi che la squadra sarebbe quella la cui dirigenza sparava a zero lo scorso anno su nostri presunti favori arbitrali ed i cui tifosi si sono improvvisamente scoperti fans di una squadra più nobile del real Madrid che ci hanno bellamente sputtanato e continuano a farlo, beh, sarò e sono stupidamente tifoso ma la cosa mi da ancora più fastidio. Per dire se l' Udinese avesse bisogno dello stadio mi troverebbe più accondiscendente. Al di là della rivalità cittadina/sportiva ne riconosco i meriti ed il rispetto. Con loro ho qualche difficoltà. Ma è sicuramente un problema mio un cui l' animo "ignorante" del tifoso prende il sopravvento. 

Link al commento
Condividi su altri siti

4 ore fa, forest ha scritto:

Quasi tutto corretto.

Il rifacimento totale del campo, intendendo non il lavoro di superfice ma scendere opportunamente qualche metro sotto la stessa, non avrebbe risolro il problema per sempre, ma per qualche anno sì.

La Triestina lo aveva chiesto, il Comune aveva altre idee.

Vero anche che il terreno viene concesso solo per le partite, e questo vale per chiunque ci giochi a parte il caso dell'Eurpeo U21, dove se non ricordo male è stato consentito in via eccezionale qualche allenamento.

Un uso di 1-2 volte a settimana è la norma, perché ricorderai certamente eventi più o meno importanti ospitati dal nostro stadio così come amichevoli della Triestina infrasettimanali non esattamente di grande richiamo (non a caso a ingresso gratuito) svoltisi regolarmente al Rocco .

In questo caso specifico, non è certo il campo il problema.

Naturalmente dobbiamo distinguere: Pordenone ai playoff o Pordenone in campionato l'anno prossimo?

Per quel che so io, oggi si discute solo della prima ipotesi.

Sulla quale, ovviamente, il terreno di gioco non è un fattore.

Perché il Rocco è inutilizzato da tre mesi e la Triestina è poco probabile che ci giochi ancora quest'anno, e se lo fara' sara' al massimo per tre partite nel caso in cui arrivasse alla finale playoff (ammesso, e per ora affatto concesso, che si svolgano in formula A/R dai quarti in poi).

Insomma, non saranno (o sarebbero) certo un paio di gare del Pn a incidere.

Gare che, per chi si preoccupa delle tifoserie, sarebbero evidentemente a porte chiuse.

Prima della mobilitazione di parte della nostra tifoseria, l'assenso da quel che so veniva dato per scontato.

Altro, ovviamente, sarebbe la richiesta del Pordenone di utilizzare il Rocco nel prossimo campionato al posto della Dacia Arena, e per quel che ne so io oggi non si decidera' questo.

Qua è chiaro che il discorso diverrebbe più complesso, perché restando solo ed esclusivamente sul tema terreno di gioco ci dovrebbe essere una ovvia condivisione dei costi di una rizollatura probabilmente necessaria a metà stagione.

Questo ovviamente il.Comune lo sa, la Triestina pure, il Pordenone idem.

Ci sarebbero, in questo caso, una lunga serie di regole da stabilire in merito ad esempio ai settori aperti (ragionevolmente solo la tribuna ed eventualmente il settore ospiti, se e quando ci sarà accesso al pubblico).

Suppongo che la gestione dei bar (fonte di incassi che nessuno considera ma che spesso rappresentano il vero guadagno in certe gare casalinghe con poco pubblico) e i relativi incassi dei medesimi, sarebbero della Triestina.

Inutile aggiungere, credo, che qualsiasi contratto di affitto prevede che danni di qualsiasi tipo riconducibili a chi è ospite sono dall'ospite risarciti, ma qua cadiamo nell'ovvio.

Ti svelo una cosa, visto che sono trascorsi un paio d'anni penso sia andata in prescrizione: c"è stata, un paio di stagioni fa, la seria possibilità che il Verona venisse a giocare a Trieste le sue gare casalinghe per un periodo, quando il Bentegodi rischiava di non avere l'agibilita'.

Ecco, sono certo che qualora questo fosse accaduto il problema del terreno di gioco non se lo sarebbe posto nessuno, e i veronesi sarebbero stati accolti con tutti gli onori.

Ed è esattamente questo tipo di distinzione, che ovviamente posso benissimo comprendere nel tifoso, che un Comune serio, a mio parere, non può fare.

Ovviamente esistono casi limite (l'Udinese che venisse a giocare regolarmente a Trieste creerebbe casini a livello di ordine pubblico non facilmente gestibili) e infatti concordo con Andy quando dice che il.Liverpool non potrebbe giocare a Goodison Park o l'Everton a Anfield, fermo restando che trattasi di impianti di proprieta' e non comunali).

Dunque io non credo che l'Aalanta potrebbe mai giocare le proprie gare casalinghe a Brescia, dove la rivalita' raggiunge livelli di guardia, ma se l'Atalanta chiede di giocare a San Siro non sarà certo il teatrino dei tifosi di Milan e Inter a impedirlo.

Non perché non abbiano.diritto alla loro opinione, sia chiaro, ma perché in un paese civile Pierut che da Porcia ci informa che i neroverdi non vengono a giocare all'estero vale esattamente Ucio da Borgo che il 6 maggio sente il bisogno di andare su facebook ad augurare buon compleanno ai friulani.

Trattasi di trogloditi, evidentemente, ma da quando una comunita' civile da' al parere dei trogloditi una sia pur minima importanza?

Li compatisce, che se son diventati così certamente non è stata solo colpa loro, e va avanti per la sua strada.

i trogloditi ringraziano e chiedono umilmente il permesso di compatirti

Link al commento
Condividi su altri siti

cmq tranquilli, per buona pace di noi trogloditi il sindaco "guarda oltre il proprio naso" anzi privilegia una posizione a 90 gradi ahahhhahahha

4 ore fa, forest ha scritto:

Quasi tutto corretto.

Il rifacimento totale del campo, intendendo non il lavoro di superfice ma scendere opportunamente qualche metro sotto la stessa, non avrebbe risolro il problema per sempre, ma per qualche anno sì.

La Triestina lo aveva chiesto, il Comune aveva altre idee.

Vero anche che il terreno viene concesso solo per le partite, e questo vale per chiunque ci giochi a parte il caso dell'Eurpeo U21, dove se non ricordo male è stato consentito in via eccezionale qualche allenamento.

Un uso di 1-2 volte a settimana è la norma, perché ricorderai certamente eventi più o meno importanti ospitati dal nostro stadio così come amichevoli della Triestina infrasettimanali non esattamente di grande richiamo (non a caso a ingresso gratuito) svoltisi regolarmente al Rocco .

In questo caso specifico, non è certo il campo il problema.

Naturalmente dobbiamo distinguere: Pordenone ai playoff o Pordenone in campionato l'anno prossimo?

Per quel che so io, oggi si discute solo della prima ipotesi.

Sulla quale, ovviamente, il terreno di gioco non è un fattore.

Perché il Rocco è inutilizzato da tre mesi e la Triestina è poco probabile che ci giochi ancora quest'anno, e se lo fara' sara' al massimo per tre partite nel caso in cui arrivasse alla finale playoff (ammesso, e per ora affatto concesso, che si svolgano in formula A/R dai quarti in poi).

Insomma, non saranno (o sarebbero) certo un paio di gare del Pn a incidere.

Gare che, per chi si preoccupa delle tifoserie, sarebbero evidentemente a porte chiuse.

Prima della mobilitazione di parte della nostra tifoseria, l'assenso da quel che so veniva dato per scontato.

Altro, ovviamente, sarebbe la richiesta del Pordenone di utilizzare il Rocco nel prossimo campionato al posto della Dacia Arena, e per quel che ne so io oggi non si decidera' questo.

Qua è chiaro che il discorso diverrebbe più complesso, perché restando solo ed esclusivamente sul tema terreno di gioco ci dovrebbe essere una ovvia condivisione dei costi di una rizollatura probabilmente necessaria a metà stagione.

Questo ovviamente il.Comune lo sa, la Triestina pure, il Pordenone idem.

Ci sarebbero, in questo caso, una lunga serie di regole da stabilire in merito ad esempio ai settori aperti (ragionevolmente solo la tribuna ed eventualmente il settore ospiti, se e quando ci sarà accesso al pubblico).

Suppongo che la gestione dei bar (fonte di incassi che nessuno considera ma che spesso rappresentano il vero guadagno in certe gare casalinghe con poco pubblico) e i relativi incassi dei medesimi, sarebbero della Triestina.

Inutile aggiungere, credo, che qualsiasi contratto di affitto prevede che danni di qualsiasi tipo riconducibili a chi è ospite sono dall'ospite risarciti, ma qua cadiamo nell'ovvio.

Ti svelo una cosa, visto che sono trascorsi un paio d'anni penso sia andata in prescrizione: c"è stata, un paio di stagioni fa, la seria possibilità che il Verona venisse a giocare a Trieste le sue gare casalinghe per un periodo, quando il Bentegodi rischiava di non avere l'agibilita'.

Ecco, sono certo che qualora questo fosse accaduto il problema del terreno di gioco non se lo sarebbe posto nessuno, e i veronesi sarebbero stati accolti con tutti gli onori.

Ed è esattamente questo tipo di distinzione, che ovviamente posso benissimo comprendere nel tifoso, che un Comune serio, a mio parere, non può fare.

Ovviamente esistono casi limite (l'Udinese che venisse a giocare regolarmente a Trieste creerebbe casini a livello di ordine pubblico non facilmente gestibili) e infatti concordo con Andy quando dice che il.Liverpool non potrebbe giocare a Goodison Park o l'Everton a Anfield, fermo restando che trattasi di impianti di proprieta' e non comunali).

Dunque io non credo che l'Aalanta potrebbe mai giocare le proprie gare casalinghe a Brescia, dove la rivalita' raggiunge livelli di guardia, ma se l'Atalanta chiede di giocare a San Siro non sarà certo il teatrino dei tifosi di Milan e Inter a impedirlo.

Non perché non abbiano.diritto alla loro opinione, sia chiaro, ma perché in un paese civile Pierut che da Porcia ci informa che i neroverdi non vengono a giocare all'estero vale esattamente Ucio da Borgo che il 6 maggio sente il bisogno di andare su facebook ad augurare buon compleanno ai friulani.

Trattasi di trogloditi, evidentemente, ma da quando una comunita' civile da' al parere dei trogloditi una sia pur minima importanza?

Li compatisce, che se son diventati così certamente non è stata solo colpa loro, e va avanti per la sua strada.

i trogloditi ringraziano e chiedono umilmente il permesso di compatirti

  • Confuso 1
Link al commento
Condividi su altri siti

25 minuti fa, Euskal Herria ha scritto:

il TGR dà per fatto l'accordo con il Pordenone per l'utilizzo del Rocco, limitativamente a questa stagione sportiva

dai, comincemo a butar un po' de bitume in via Flavia (grazie agli introiti delle partide) :D

Confermo.

Onestamente il sì ripeto che lo davo per scontato, limitatamente alle due gare a porte chiuse, e per scontato veniva dato ieri pomeriggio anche in Triestina, per il nulla che conta visto che la decisione è del Comune.

Come ho già scritto, altro è l'argomento stagione prossima, molto più complesso e sul quale ovviamente servirebbero garanzie di un certo tipo, c'è da mettere in conto l'ordine pubblico (prima o poi gli stadi li riapriranno) e insomma se dovessi scommettere io penso che il.Pordenone andrà in Veneto.

Cosa oggi impossibile, a scanso di equivoci, visto che il Tenni non sarebbe mai agibile per i playoff.

Link al commento
Condividi su altri siti

Bene, un altro tassello alla collezione di perle di questa giunta comunale, col suo sindaco in primis. Spero che tutti i tifosi della Triestina si ricorderanno di tutte queste cose quando andranno a votare alle prossime elezioni. C'è un limite a tutto, alla sopportazione, alla perdita di dignità, al servilismo. Basta.

  • Haha 1
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Euskal Herria ha scritto:

il TGR dà per fatto l'accordo con il Pordenone per l'utilizzo del Rocco, limitativamente a questa stagione sportiva

dai, comincemo a butar un po' de bitume in via Flavia (grazie agli introiti delle partide) :D

Mi pero' una parte la utilizzassi per corregger le insegne all'ingresso delle due curve:  " Stadio Comunale  A Noleggio Nereo Rocco ".

  • Mi piace 1
Link al commento
Condividi su altri siti

15 minuti fa, Rigel ha scritto:

Bene, un altro tassello alla collezione di perle di questa giunta comunale, col suo sindaco in primis. Spero che tutti i tifosi della Triestina si ricorderanno di tutte queste cose quando andranno a votare alle prossime elezioni. C'è un limite a tutto, alla sopportazione, alla perdita di dignità, al servilismo. Basta.

non sono certo queste le priorità su cui valutare una classe dirigente

  • Grazie 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento...
  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×