Notizie e commenti vari sul calcio

[morodesede]

te intendi far batude che pol suceder dopo i otanta?

[forest]

La roba divertente è che il 13 i cinesi devono versare altri 100 milioni, e fanno 200.

Possibile che li buttino via?

[Guiz]

1 minuto fa, forest dice:

La roba divertente è che il 13 i cinesi devono versare altri 100 milioni, e fanno 200.

Possibile che li buttino via?

Quasi, quasi ghe chiedo anche mi un centin...

[forest]

È un commento molto tecnico e molto lungo, e non è farina del mio sacco, ma lo pubblico lo stesso perchè per chi ha la pazienza di arrivare in fondo c'è parecchio di interessante:

 

 

Finalmente l'ombra di qualche fatto. Proroga del termine a contrarre, dunque, con il versamento di un ulteriore acconto di 100 milioni, che le parti, si legge nel comunicato, hanno ritenuto di imputare a caparra, la seconda dopo quella di 100 milioni, composta in due versamenti eseguiti nei mesi appena trascorsi. Con questo versamento, se confermato quanto alla sua esecuzione nei prossimi giorni, il consorzio cinese versa a caparra, quindi con l'ipotetico rischio di ritenzione in favore del promittente alienante in caso di inadempimento del preliminare, una somma vicina al 39% per cento del prezzo complessivo, percentuale abnorme, ben oltre i limiti della normale alea contrattuale, che non ha riscontri in m&a di questo tipo e soprattutto dimensioni. Una operazione che, ove avesse concreti margini di fallimento, presenterebbe caratteristiche di temerarietà che ne stravolgerebbero la natura ed effetti sinora ipotizzati, dando ingresso ad ogni diversa ricostruzione, anche deteriore, la migliore delle quali (ed è tutto dire) rimanderebbe ad una raccolta da SES di capitale a debito con garanzia sulle quote della futura controllante il club, Rossoneri Sports, ora soggetto privo di patrimonio, domani, dopo una operazione di fusione con il club, con prospettive potenzialmente interessanti a seguito del futuro collocamento sul mercato finanziario. Siamo davvero a questo? Il passaggio da Galatioto a Da Rotschild, il cambio di cordata, l'aumento di quota di capitale richiesta, dall'originario 75% al 100% della quota di Fininvest (99,93%), l'unica obiettivamente compatibile contro i rischi di una leva finanziaria non efficiente, ha solo il significato di una gigantesca operazione a debito a totale carico del Milan, la stessa che fu concepita da Taechaubol al suo arrivo in Italia un anno e mezzo fa, prima che Berlusconi (e Marina, e Pellegrino, e Franzosi) stoppassero tutto, forse allarmati dalla identità dei suoi partners finanziari, proponendogli la cessione di una sola quota di minoranza, e ponendolo di fatto fuori gioco? Le domande ad oggi non hanno risposta, perché ques’ultima presupporrebbe lo svelamento del vero enigma di questo romanzo: cosa è stato, o deve essere autorizzato sul piano valutario dalle amministrazioni della Repubblica Popolare per l'investimento sul nostro club. Ovvero, gli importi, la tipologia di investimenti, la natura dei soggetti autorizzati. Qui le fonti a disposizione azzardano, ipotizzano, propongono, ma dicono poco o nulla di vero o verosimile. Eppure è la chiave di interpretazione del problema: livelli di investimento a budget pluriennale (come perfettamente ipotizzabile dalla lettura del comunicato stampa del 5 agosto scorso di Fininvest, ove si allude ad un piano di investimenti dei futuri proprietari sul club sui prossimi tre anni) porterebbero, con ogni probabilità per un club del fabbisogno del Milan, a richieste ben superiori al miliardo di euro, e piuttosto vicine a quel limite di 1,8 miliardi di euro, che giustificherebbe, ad esempio, l’apertura di procedure autorizzative addirittura presso il Consiglio di Stato. Parimenti, non è irrilevante la presenza nel soggetto istante di compagnie a totale o prevalente controllo pubblico statale, che invoca livelli di controllo successivi alquanto penetranti, né la stessa struttura giuridica del richiedente, poiché un consorzio di soggetti aventi autonomia giuridica e patrimoniale sposterebbe il controllo da un ente unico ed unitario ad una pluralità di consorziati, con inevitabile sfasamento dei tempi e meriti del controllo a seconda della rispettiva struttura dei conferimenti e della loro incidenza nella quota complessiva oggetto della richiesta autorizzazione. Di questo non sappiamo ad oggi che poco o nulla, non potendo aiutarci la non identificazione dei futuri soci, le loro quote di partecipazione, l’inerenza al core business del Milan. Rispetto a questo, preoccupa obiettivamente poco o nulla l’accumulo dei tempi, che è nella media di passate operazioni di questo tipo by China, né la natura offshore delle piazze di allocazione dei capitali di questi soggetti: la stragrande maggioranza delle società finanziarie di origine pubblica statale cinese sono partecipate da veicoli o fondi in ultima istanza ‘Cayman Isl. Registered’, per consapevole, e non necessariamente criminogena, decisione del Governo di Pechino di sottrarre la ricchezza cinese al circuito bancario internazionale, notoriamente nelle mani del FMI e del gigante avversario, gli Stati Uniti. Auspicheremmo piuttosto , nel nome sacro dei tifosi, della loro pancia e del loro cuore ormai duramente provati, la manifestazione dei soci: l’effetto sostanziale di fidelizzazione sarebbe sorprendente e non certamente sfavorevole per i nuovi proprietari; ma su questo sappiamo di dover chiedere a costoro una contraddizione ai loro principi di riservatezza in materia di affari, che è stata spesso la loro fortuna. Si chiude, allora? Si, perché non ci sono alternative: per Berlusconi/Fininvest, e a questo punto diremmo per i cinesi. Fuori di vane parole, niente può dissuaderci dall’idea che, anziché girare 200 milioni a Fininvest in cambio di una mera aspettativa di business, lor signori avrebbero potuto impiegare le suddette somme per prendere agevolmente il controllo, ad esempio, di Napoli, Roma, Inter, club che paiono oggi avere un futuro industriale migliore del povero Milan. Questione di preferenze, di scommesse sul futuro che potrebbe realizzarsi. In bocca al lupo a loro, ma soprattutto in bocca al lupo a noi.

 

[666]

Il 11/11/2016 at 00:18, forest dice:

Come volevasi dimostrare, closing ufficialmente fissato dalle parti al 2 dicembre, con eventuale nuova convocazione pochi giorni dopo qualora dovessero sorgere intoppi burocratici.

Speriamo che se non altro questo ponga fine alle invenzioni propinate per mesi da siti improbabili, tv spazzatura e giornalisti d'accatto.

................................................................ 

[forest]

Non capisco cosa ci sia da ridere, 666.

Il closing era fissato al 2, con seconda convocazione al 13.

È stato rinviato, ed è la prima volta che accade al netto delle puttanate di siti e giornali, a fronte del versamento di quasi il 40% del prezzo totale di acquisto.

Mi sfugge il lato comico, onestamente.

 

[666]

da 2 anni  il milan va avanti con questa  vendita con rinvii su rinvii e mi chiedi cosa c'è da ridere.........

 

Modificato 7 Dicembre 2016 da 666

[forest]

Non con questa vendita, 666.

Di questa vendita si è iniziato a parlare ufficialmente nel luglio di quest'anno.

È stato fissato un preliminare per settembre, con versamento di 100 milioni di caparra entro il 30 del mese.

Soldi versati il giorno 5 settembre, dopodichè sono stati assunti un ds (Mirabelli) e un dg (Fassone), ed è stato fissato un closing per il 13 dicembre.

Adesso il closing è stato rinviato al 3 marzo, ma con l'obbligo di versamento di altri 100 milioni.

Quindi 200 su 550 totali.

Per acquisire il 15% del Man City, per la cronaca, i cinesi hanno impiegato otto mesi.

Ripeto, non mi paiono cifre che rendano possibili prese in giro, poi tutto è possibile, per carità...

 

[morodesede]

nianche mi non me vien niente de rider ma non nel senso che pensa Forest, perché una lettura attenta fa presagire un'operazione da pescecani della finanza che se andassi a male, prefigurassi lo scarico a mare della più titolata Società calcistica del nostro Paese... se i cinesi decidi che a lori ghe convien acquisir qualche realtà strategicamente importante pei loro interessi i soldi riva in un amen se servi... e po' i cinesi dell'Inter ghe ga messo tanto per deciderse? no me par ma forsi sbaglio...

[morodesede]

e comunque purtroppo Pontrelli xe inibido se no el podeva presentarse!...

[forest]

1 ora fa, morodesede dice:

nianche mi non me vien niente de rider ma non nel senso che pensa Forest, perché una lettura attenta fa presagire un'operazione da pescecani della finanza che se andassi a male, prefigurassi lo scarico a mare della più titolata Società calcistica del nostro Paese... se i cinesi decidi che a lori ghe convien acquisir qualche realtà strategicamente importante pei loro interessi i soldi riva in un amen se servi... e po' i cinesi dell'Inter ghe ga messo tanto per deciderse? no me par ma forsi sbaglio...

Il paragone con l'Inter non è congruo: là c'è un soggetto singolo (Suning) che decide di investire i propri soldi.

Qua la faccenda è infinitamente più incasinata, e il pezzo che ho postato credo aiuti a capire quanto.

Sono, almeno in parte, soldi a partecipazione statale.

Sul fatto che sia un'operazione da pescecani della finanza purtroppo non avrei dubbi.

È un fatto, però, che la resa del business è legata a doppio filo ai risultati della squadra, e questo non è un male.

Avrei evidentemente preferito anch'io un compratore italiano, ma temo che di italiani in grado di versare oltre mille miliardi delle vecchie lire ce ne siano pochini...

C'è un particolare su cui non si sofferma nessuno che mi fa pensare che comunque si chiuderà (e che sia un bene è ovviamente tutto da dimostrare): se Fininvest avesse voluto, il 13 si sarebbe tenuta i cento milioni della caparra e lasciato il giocattolo in mano a Berlusconi, che secondo me per qualche giorno ha davvero sperato che questo potesse accadere.

Evidentemente, ed è del tutto comprensibile, non vedono l'ora di disfarsi di una roba che mangia sessanta milioni l'anno ad un'azienda già in crisi.

Certo, il sospetto che pur di disfarsene non vadano tanto per il sottile non può non venire...

 

 

[666]

Milan, a Fininvest altri 100 milioni. C'è il bonifico cinese: closing a marzo

Il fondo Sino Europe ha versato in mattinata la caparra bis e la chiusura slitta ufficialmente al 3 marzo: ora la holding dei Berlusconi ha in cassa 200 milioni, ne mancano altri 320

 

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Milan/13-12-2016/milan-fininvest-altri-100-milioni-c-bonifico-cinese-closing-marzo-1801478943.shtml

[fp17]

oltre venti anni fa go scoperto che esisteva i kashima antlers solo perché ghe iera andà a zogar zico

ebben, incredibile a dirsi, adesso i se zoga la finale del mondiale per club contro probabilmente el real madrid

[666]

Mondiali di calcio, la Fifa vuole cancellare i pareggi. “E aumentare il torneo a 48 squadre”. Decisione a gennaio

http://bit.ly/2hzeo0z

[ndocojo]

Atleticoiero la gaveva vista lunga. 

[atleticoiero]

53 minuti fa, ndocojo dice:

Atleticoiero la gaveva vista lunga. 

Speremo che con Trump cambi qualcossa 

[atleticoiero]

Undici anni fa lo sfogo più famoso della storia del calcio assieme a quello del Trap: Malesani che sclera in Grecia!

"Nel mezzo del cammin di nostra vita

Mi ritrovai per una jungla oscura

che la dritta via (della vittoria) era smarrita

Cazo, quanto a dir "mollo" era cosa dura

esta jungla sevaggia aspra e forte

Che nel pensier rinova la paura (dell'esonero)"

http://www.opinione-pubblica.com/15122005-15122016-undici-anni-famoso-sfogo-malesani-grecia/

[fp17]

Il ?14?/?12?/?2016 at 20:32, fp17 dice:

oltre venti anni fa go scoperto che esisteva i kashima antlers solo perché ghe iera andà a zogar zico

ebben, incredibile a dirsi, adesso i se zoga la finale del mondiale per club contro probabilmente el real madrid

e addirittura i ga costretto el real ai supplementari, dopo esser stadi in vantaggio e raggiunti su rigor

con una formazion quasi interamente autarchica

holly e benji come pinocchio, i se ga fatto umani 

[ndocojo]

I infiltrati xe rivai a inserir un per de libri sulla nostra Unione (Pionieri Alabardati e La leggenda del Paron), ma xe tutti che merita (soprattutto el 14esimo ):

http://www.opinione-pubblica.com/50-libri-che-non-puoi-non-leggere-sul-mondo-del-calcio/

[Euskal Herria]

Bella lista, davvero bei libri.

Da segnalar - a parte el numero 14, ovviamente  - i libri de Sandro Modeo e Azzurrotenebra

 

ps: Mod, Le richiedo di aprire una discussione sui 5 libri sul calcio (o sullo sport) che più ne ga influenzado...

[mario-manzanese]

Posto qua nelle varie un quesito per conoscere la Vostra opinione:

La scorsa settimana, in terza categoria, ad un certo punto il direttore di gara ha visto che un giocatore che stava per effettuare una rimessa laterale aveva un orecchino coperto con del nastro...e gli ha mostrato subito il rosso! Ha fatto bene secondo Voi? Per me assolutamente no ed ha commesso un errore tecnico che dovrebbe determinare la ripetizione della gara....secondo Voi? Leggete bene le disposizioni della regola 4 del regolamento per rispondere... ciao

Modificato 25 Gennaio 2017 da mario-manzanese

[Genzo]

SANZIONI DISCIPLINARI
L’equipaggiamento dei calciatori titolari deve essere controllato prima dell’inizio
della gara e quello dei calciatori di riserva prima che entrino sul terreno di gioco.
Se durante la gara l’arbitro si accorge che un calciatore sta indossando indumenti
non autorizzati o gioielli dovrà:
• informare il calciatore che l’oggetto in questione deve essere tolto;
• invitare il calciatore a lasciare il terreno di gioco alla prima interruzione se questi
non è in grado di toglierlo o è restio ad ottemperare al punto precedente;
• ammonire il calciatore se questi si rifiuta di ottemperare o se, dopo che gli ha
intimato di togliere l’oggetto vietato, si accorge che lo sta ancora indossando.

Il tutto mi sembra abbastanza chiaro. Ammonizione solo nel caso si rifiuti di togliersi l'orecchino. Penso ci siano gli estremi per fare ricorso

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[forest]

4 ore fa, mario-manzanese dice:

Posto qua nelle varie un quesito per conoscere la Vostra opinione:

La scorsa settimana, in terza categoria, ad un certo punto il direttore di gara ha visto che un giocatore che stava per effettuare una rimessa laterale aveva un orecchino coperto con del nastro...e gli ha mostrato subito il rosso! Ha fatto bene secondo Voi? Per me assolutamente no ed ha commesso un errore tecnico che dovrebbe determinare la ripetizione della gara....secondo Voi? Leggete bene le disposizioni della regola 4 del regolamento per rispondere... ciao

Non esiste il rosso, se le cose sono andate come dici.

Neanche per doppia ammonizione.

Però bisognerebbe sapere se magari negli spogliatoi aveva detto al giocatore di toglierlo e questi invece lo ha solo coperto.

Comunque giallo.

Se lo svolgimento dei fatti è quello che racconti, il ricorso ci sta tutto.

[mario-manzanese]

@Genzo  Concordo pienamente! In prima battuta l'arbitro doveva solo informarlo che doveva toglierlo..... e si intuisce che il direttore di gara avesse omesso la verifica dell'equipaggiamento  dei giocatori...o prima dell'ingresso in campo se riserva.  Non so però se in terza categoria ci si perde in ricorsi....o li lascia correre. Ciao

[mario-manzanese]

uhhh! Ciao forest!

http://www.friuligol.it/2017/01/22/il-caso---l-orecchino-colpisce-ancora-gaja-sagrado-da-rigiocare-015898/

nel link puoi leggere qualcosa di più....io avevo scritto il mio pensiero e l'hanno messo in evidenza...    mi aveva colpito molto la notizia, avevo visto mancanza di conoscenza di regole di base, arroganza...