Uefa Champions League 2016/17

[forest]

Tornando in topic, curioso il pandemonio che si sta scatenando sulla riforma Champions, contro la quale si sono scagliate 22 leghe su 23.

Indovinate chi è l'unica favorevole ?

http://www.gazzetta.it/Calcio/Champions-League/21-10-2016/i-campionati-europa-contro-nuova-champions-tranne-serie-170524904353.shtml

http://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/championsleague/le-leghe-calcio-europee-dicono-no-alla-nuova-champions-solo-l-italia-a-favore_1123708-201602a.shtml

http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/champions-league/2016/09/08-15152095/nuova_champions_contraria_lassociazione_leghe_europee/

[kaisercaio]

E beh... te credo che i gabi votà a favor..... de botto la nostra Lega vedi raddoppiado el numero de squadre in Sempions......

[forest]

1 ora fa, kaisercaio dice:

E beh... te credo che i gabi votà a favor..... de botto la nostra Lega vedi raddoppiado el numero de squadre in Sempions......

Ma infatti...

Però in tv faceva molto ridere vedere i nostri dirigenti giustificare l'unico voto a favore non con questa ovvia ragione (siamo gli unici che ci guadagnerebbero enormemente visto che le altre tre portano quattro squadre già adesso) ma con giri di parole del tipo: "Bisogna avere una visione programmatica del futuro calcistico alla luce degli sviluppi economici che sono sotto gli occhi di tutti ecc.ecc."

Chiaro che non è che Lotito potesse dire :"E me cojoni, ce danno quattro squadre e voto contro?" 

Però faceva ridere lo stesso...

[Genzo]

Il commento di Beretta mi ha ricordato questa pubblicità

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[kaisercaio]

15 ore fa, ndocojo dice:

Quando in realtà la domanda de base iera: xe vero che quando te son giovanissimo e te arbitri in categorie infime conta più el modo in cui te sa tenir in man la partida piuttosto che le finezze tecniche? 

Ni.... nel senso che una partida te la tien in man facilmente se non te fa cappelle grossolane ed errori tecnici.....  All'epoca mia per andar avanti de categoria i voti del commissario andava dal 1 al 5, con 5 voto massimo..... per passar de categoria te dovevi gaver la media del 4....... con un, e digo un, error tecnico in una partida te partivi za da 3,75 come voto massimo.... Xe vero che ti te ga scritto finezze.... ma wquel xe un altro per de manighe..... ghe ne go vista una proprio in Milan Sassuolo su un fuorigico fischiado al Sassuolo stesso che iera veramente fine fine ......

[ndocojo]

Appunto per quel parlavo de finezze. Perché da un grande arbitro in prospettiva me spetto la finezza, piuttosto che el rivar a star in pie dopo la piada de un pregiudicato de Secondigliano.

[Contea di Trieste]

Esisti una "associazion leghe europee" che racchiudi gnanche la metà delle leghe continentali?

[morodesede]

1 ora fa, Contea di Trieste dice:

Esisti una "associazion leghe europee" che racchiudi gnanche la metà delle leghe continentali?

sì! Xe quelle leghe verso cui i arbitri ga una sorta de sudditanza psicologica....

[morodesede]

in pratica se in questa "associazion" se fazessi entrar tutti, ecco che i voti de Gibilterra, Macedonia, Kosovo e Andorra messi insieme valessi de più de quei de Spagna e Inghilterra... te sa che casin...

[forest]

City-Barca muy divertente.

Meglio il City per 10' (e rigore piuttosto evidente negato), poi dominio totale e assoluto del Barca che comanda fino al 40' (e l'1-0 di Messi è ancora poco per quanto visto).

Ma pareggia Gundogan nel miglior momento spagnolo, e da lì è City a senso unico: due palle gol clamorose con Aguero e Sterling prima del 2-1 di De Bruyne, e possibile 3-1 sprecato già due volte.

Vediamo l'ultima mezz' ora cosa succede...

[forest]

Ma che partita è?

Spreca Aguero un'altra palla gol, traversa di Andrè Gomez solo davanti al portiere per il Barca, palo scheggiato da De Bruyne ancora per gli inglesi.

Non sarà roba per gli amanti della tattica ferrea, ma io mi diverto parecchio...

[smaramba]

il barcellona dietro fa acqua forte...

[forest]

C'è da dire che gli spagnoli dietro hanno un paio di assenze, ma il modo in cui riparte il City è proprio made in Guardiola...

Sono contento, perché il 4-0 dell'andata era stato davvero bugiardo nelle proporzioni, e questo 3-1 City dimostra che ormai le big inglesi sono là....

Anche se al City un difensore di valore assoluto cambierebbe proprio la vita, e allora sì che sarebbero da Champions.

Modificato 1 Novembre 2016 da forest

[Euskal Herria]

comunque sia, ancora una volta si dimostrano fondamentali gli episodi

all'andata il difensore del mancity scivolò goffamente in area, propiziando il vantaggio del Barca. Magari i blaugrana avrebbero comunque vinto, ma non con quel distacco.

ieri, il Barca non è riuscito (o non ha voluto...) a chiudere la gara dopo 30' paradisiaci nel primo tempo. Mal gliene incolse, il City prima pareggia e poi nella ripresa va a dilagare, non tanto sul piano del risultato ma quanto del gioco espresso.

Se da una parte si vede con mano il lavoro straordinario di Guardiola (l'unico allenatore al momento per cui farei follie), dall'altra è onestamente preoccupante vedere come il Barca si sia totalmente disunito nei momenti di difficoltà. Nel momento in cui era fondamentale essere "squadra", ci si è affidati alla giocata singola, all'invenzione estemporanea (che non è arrivata). 

 

[Guiz]

Per me il Barca di quest’anno è nettamente inferiore agli anni passati...

[forest]

Non lo so, è davvero difficile giudicare.

I giocatori son quelli...

Ieri, come giustamente scrive Euskal, hanno giocato mezz'ora di calcio paradisiaco, una roba impressionante.

L'1-0 era ancora poco, stadio muto ad ammirarli.

Poi, dopo il pari, si sono letteralmente liquefatti: ne hanno presi tre, e il City può lagnarsi per un rigore non concesso, ha scheggiato due volte il palo (Aguero e De Bruyne) e avuto altre tre palle gol colossali (due con Aguero in ritardo di centimetri e una con Sterling da solo).

Se gli va male finisce a tennis, ed è vero che mancavano Piquè e Jordi Alba ma non è proprio un bel segnale.

Ma è altrettanto vero che dopo mezz'ora potevano essere 3-0.

Boh, vedremo dagli ottavi.

Girone finito, comunque, visto il pari fra Borussia e Celtic.

L'unica inglese non ancora virtualmente agli ottavi è il Tottenham, ma mi sa che ne portano quattro su quattro.

[Manuel90]

vabbè ma quasi tutti i gironi di CL sono scontati,alla fine le big bene o male passano salvo cose clamorose,ma se in 6 partite non arrivi tra le prime 2 è giusto andar fuori. la vera CL inizia a febbraio. il barcellona ieri ha meritato di perdere(presi gol da polli per superficialità, ma arriverà comunque primo nel girone secondo me dato che gli sono superiori comunque). peccato per il Celtic,con i tedeschi in 10 sprecate occasioni per vincere e riaprire almeno la corsa al terzo posto

vorrei ben vedere che l'inghilterra con tutta quella marea di soldi che hanno non portino tutte le 4 agli ottavi dopotutto(arsenal oltre al psg aveva ludogorets e basilea) il city da anni lotta per arrivare fino in fondo e( oltre ai catalani aveva celtic e gladbach) il leicester ha un girone da ridere, se lo si guarda sembrerebbe un girone(scarso)di Europa League, si ok il Porto non un dream team(ma le altre sono Bruges e Copenaghen) il Tottenham aveva il più equilibrato(Monaco,Leverkusen e Cska, ma i russi da anni arrivano ultimi nel girone mentre i tedeschi quest'anno al momento stanno andando male), questo però è il più difficile dei 4. più che altro sarà curioso vedere quante inglesi vincono il loro girone di qualificazione.

vediamo stasera che succederà

 

Modificato 2 Novembre 2016 da Manuel90

[Euskal Herria]

sono anch'io d'accordo con Guiz, con un "ma"

tutti i Barcelloni (permettetemi questo plurale ) post-Guardiola saranno sempre soggetti ad un confronto con gli "els galacticos" dell'era Pep, perdendone sempre il confronto. Quella squadra era "troppo" tutto: troppo bella, troppo efficace, troppo vincente. Volenti o nolenti segneranno un'epoca, come il milan degli olandesi. Fortunati noi ad esserne stati testimoni.

E quella squadra nacque e crebbe grazie ad un incredibile allineamento dei pianeti, un po' voluto e un po' no: sono cose che capitano, ma non tutti i giorni, e solo dopo un mostruoso lavoro svolto dietro le quinte.

Questo Barca - parlo dell'attuale - è diverso: un po' perchè qualcuno dei "fenomeni" non c'è più per motivi di età (vedi Xavi), un po' perchè chi c'era e c'è ancora ovviamente invecchia (vedi Iniesta, sempre maestro di calcio ma meno "mobile" e più preservato), un po' perchè ci sono naturalmente nuovi arrivi.

Di questi ultimi, s'è voluto puntare - un po' per marketing, un po' per sopperire al resto... - su una potenza d'attacco senza eguali al mondo. E a questo punto la domanda sorge spontanea: basta la MSN a salvare tutta la baracca? Perchè se guardiamo agli "altri", vediamo un'insieme di giocatori che:

- sono promettenti ma devono ancora esplodere a livello internazionale (vedi Andre Gomes, o Umtiti)

- devono esplodere, ma intendo con una cintura al plastico attaccata al corpo (Arda Turan, Aleix Vidal)

- sono ancora dei grandi punti di domanda (Ter Stegen, Digne) e probabilmente non arriveranno mai all'eccellenza

Nessuno dei nuovi però si avvicina (non dico eguaglia eh) a "quel" centrocampo. Qualcuno ci arriverà - forse - ma al momento attuale c'è un evidente downgrade. Non solo tecnico ma anche di carisma. Ieri s'è visto nettamente. Tutto ciò poteva si evitare? Forse non del tutto, ma gestendo le cose in modo differente forse il gap sarebbe stato minore.

 

In aggiunta, l'enorme lavoro fatto sulla cantera (anche grazie a Laporta) è stato totalmente mandato a donne di facili costumi grazie ai presidenti successivi, Rosell e Bertomeu, che in tema di gestione avevano idee un po'... singolari?

La natura del Barca (e cioè produrre tanti "buoni giocatori" e ogni tanto anche qualche "ottimo" in casa) è stata così abbandonata: quando lavori così male (e per me hanno lavorato volutamente male...) devi ad ogni costo affidarti al mercato (alla "cartera" come si suol dire), comprando giocatori di cui hai meno informazioni rispetto a chi ti dorme ogni notte a Sant Joan d'Espi e che non hanno una "identità" blaugrana così forte. Il Barca non è più la "loro" squadra, ma solamente una grande squadra.

Se andiamo a vedere la rosa del Barca B o della Juvenil A, di "prospetti" ce ne sono davvero pochissimi. E nessun possibile crack (poi ovvio, ci sono sempre i late bloomers ma...vatti a fidare...).

Ed ecco che il "mes che un club" sta diventando, piano piano, un "club come tutti gli altri". Anche sul piano prettamente sportivo. E questo è IL problema del Barcellona attuale. Parere mio, il triplete di due anni fa è stato più dannoso che altro.

Modificato 2 Novembre 2016 da Euskal Herria

[forest]

Analisi molto interessante, Euskal.

Concordo anche con Manuel sul fatto che le quattro inglesi agli ottavi erano quasi un atto dovuto, e la mia impressione è che adesso hanno cinque o sei club che farebbero tutti il salto di qualità definitivo, mettendosi cioè al pari delle superbig, con uno o due difensori veramente forti.

A trovarli...

Anche se questo dimostra ulteriormente quanto indietro siamo noi Juve a parte (il girone del Napoli non è certo proibitivo e sono ancora là a sudarsela dopo un punto in due partite col Besiktas, la Roma è uscita ai preliminari e non c'è alcun dubbio che parliamo delle migliori in Italia dopo la Juve).

Ecco, la Juve.

Io ancora davvero non so collocarla.

La difesa, per dire, è tanto (ma tanto) più forte di quella del City visto ieri.

Ma è altrettanto vero che se crei due palle gol a partita con Palermo o Milan mi è difficile pensare che tu possa averne dieci contro il Barca, come oggettivamente hanno avuto gli inglesi ieri.

È proprio un'altra idea di calcio, e concordo con Manuel che bisogna aspettare gli ottavi per chiarirsi le idee..

[atleticoiero]

Quoto Euskal, c'è da dire che alla fine il vivaio del Barcellona si è rivelato specializzato nel produrre giocatori sistemici cioé giocatori adatti a quel modo di giocare ma che si rivelano pesci fuor d'acqua appena vengono inseriti in altri contesti. Il caso di Bojan è paradigatico, quindi ci andrei piano a celebrare sta cacchio di "cantera"

[Euskal Herria]

37 minuti fa, atleticoiero dice:

Quoto Euskal, c'è da dire che alla fine il vivaio del Barcellona si è rivelato specializzato nel produrre giocatori sistemici cioé giocatori adatti a quel modo di giocare ma che si rivelano pesci fuor d'acqua appena vengono inseriti in altri contesti. Il caso di Bojan è paradigatico, quindi ci andrei piano a celebrare sta cacchio di "cantera"

oddio, se non si celebra la Cantera del Barca (oltre al vivaio del Bilbao) allora chi celebriamo?

Sono d'accordo quando affermi che l'obiettivo finale è la costruzione di un giocatore nell'insieme di un determinato contesto, sia tecnico che tattico. Il Barca costruisce per sè, non per la rivendita (o almeno lo faceva...). E poichè costruisce per se, sceglie(va) e seleziona(va) determinati profili di giocatori.

Tuttavia, mi permetto di dire che la "formazione" che un giocatore può avere al Barca non ha eguali al mondo. E parlo di formazione anche a partire dal livello "pulcini", sia come metodologia d'allenamento (c'è un bel libro di Oscar Cano Moreno a riguardo, te lo consiglio) che come formatori veri e propri.

Attenzione: questo non significa che frequentare la cantera "automaticamente" ti trasformi in un top player. Statisticamente, i top player sono rarissimi. Diverso invece è il discorso della categoria dei "buoni". Di "buoni" in giro ce ne sono tanti, ma se vuoi un buono che abbia:

a). una significativa preparazione tecnica

b). una significativa preparazione tattica

c). una work-attitude o intelligenza calcistica superiore al normale

d). qualche elemento distinguente rispetto alla massa

solitamente lo paghi sazio. Il Barcelona uno così te lo crea(va) in casa (e spesso, ne creava di "molto buoni").

Statisticamente quindi ci sono (o c'erano) più probabilità che un canterano raggiungesse un buon livello nella Scala Sociale del Calcio, anche se magari andavi a giocare fuori dalla Catalogna.

In più, c'era l'essere "blaugrana" dentro: il Barcelona diventava la "tua" squadra, era parte di te. E gli allenatori sapevano di poter contare su giocatori totalmente "devoti" alla causa.

Poi,ovviamente, è anche il giocatore che deve metterci del suo: se Gai Assulin avesse avuto un cervello un po' più funzionante di una ameba, a quest'ora avrebbe fatto una discreta carriera. O è anche il fato a determinarlo: senza problemi fisici probabilmente un Muniesa avrebbe fatto una carriera migliore... e pensa ad un Thiago Alcantara sano...

L'influenza barcelonista che sta avendo lo sviluppo della Man City Academy (grazie a Ferran Soriano...altro dirigente per cui farei carte false per averlo nella mia squadra...) vale però più di mille mie parole sulla bontà del metodo catalano formativo.

La Masia non è perfetta (non lo era quando lavorava a pieno regime...), ma è la realtà che forse più ci si avvicina...

Modificato 2 Novembre 2016 da Euskal Herria

[forest]

Complimenti per la competenza sull'argomento, Euskal.

La storia dei vivai inglesi (City e Chelsea su tutti) è piuttosto interessante (a proposito, il Fofana che arricchirà prossimamente l'Udinese viene dal vivaio dei citizens).

Ma il punto che mi interessa è un altro: prendi Guardiola e ne sposi l'idea in toto, nel senso che a quel punto decidi di seguire quel tipo di progetto ed ecco che la Academy sul modello spagnolo acquista un significato preciso.

È per questo che non capisco una scelta come quella di portare De Boer all'Inter: l'Ajax può piacere o non piacere, e i risultati internazionali sono carenti perché ormai i buoni se ne vanno regolarmente, ma il tipo di struttura e le metodologie di lavoro non hanno quasi niente in comune con quelli di Appiano Gentile.

Non dico che siano migliori o peggiori, ma profondamente diverse.

Per questo ho scritto nell'altro thread che non condivido l'opinione secondo cui il progetto De Boer andava sposato fino in fondo.

Perché in realtà non è mai stato sposato seriamente.

 

[Manuel90]

Il super Barcellona di questi ultimi decenni come tutti sanno nasce dall'Ajax di Crujff, entrambe da sempre fin da quando i bambini entrano a giocare nei loro settori giovanili giocano con il classico 4-3-3,lo sa chiunque.

Quindi è normale che poi i ragazzi usciti da li facciano fatica con altri schemi.

Il barca comunque ha prodotto diversi top in questi ultimi anni(i fratelli alcantara sono entrambi buonissimi giocatori,Deulofeu idem) in italia ce Tello che ovviamente non è a livelli top ma un buon giocatore.

ce un enorme differenza però tra i vivai di queste squadre e i team inglesi in particolare, prendiamo il city, ha diversi spagnoli in rosa tra i 18 e i 20 anni, TUTTI però acquistati(e non a poco) tra i 16 e 17 anni. fofana lo presero quasi maggiorenne da una squadra francese(il lorient) senza praticamente mai puntarci,quindi centra poco il merito del settore giovanile. stessa cosa il primo Pogba arrivato allo united(a 16 anni dal le havre) ma come questi sono tantissimi i casi uguali.

il chelsea stesso ha un eccellente settore giovanile(2 vittorie di CL giovanile) però praticamente MAI, un loro giocatore diventa protagonista in prima squadra, tanto che i blues hanno in giro(in prestito secco la maggior parte) un infinità di talenti i quali se solo un paio di quelli prima o poi troverà spazio in prima squadra sarà già un successo e accade molto raramente. quindi è lecito chiedere a che serve avere un eccellente settore giovanile se poi dopo non ci punti mai realmente? plusvalenze e basta per lo più

secondo me è differente il metodo di lavoro, per dire tra un Atalanta, ma pure un Athletic Bilbao,il lione in francia e altri club che da sempre fin da piccoli puntano(e molto,giustamente) sul vivaio locale, e un altra,come fanno specialmente le squadre inglesi cioè spendere milioni e milioni per giocatori che hanno già 16 o 17 anni. poi per carità le regole uefa dicono basti 3 anni nel settore giovanile del club prima del compimento dei 21 per essere considerato di quel vivaio ma la filosofia è diversa. quei club citati,ma anche quelli olandesi o portoghesi per esempio, non spendono mai quelle cifre per i giovani

Modificato 2 Novembre 2016 da Manuel90

[pinot]

complimenti a Euskal per il post davvero interessante e competente

però, se posso permettermi, si discute un po' troppo su una partita che il Barca ha considerato il giusto

dopo il 4-0 dell'andata e il pareggio allucinante del City a Glasgow il 1° posto dei blaugrana era in ghiacco

hanno giocato senza metà difesa e già quella titolare non è esente da sbandamenti e mancava Iniesta per infortunio

soprattutto mancava la testa giusta, perchè errori come quello sul pareggio di Gundogan e altri nel 2° tempo sono inammissibili

da adesso fino a febbraio la testa dei catalani è alla Liga, dove fanno già abbastanza fatica a tenere il passo del Real

la pratica ottavi  e primo posto nel girone di CL è archiviata, e la partita di ieri ne è stata la prova

opinione personale

 

[forest]

2 ore fa, pinot dice:

complimenti a Euskal per il post davvero interessante e competente

però, se posso permettermi, si discute un po' troppo su una partita che il Barca ha considerato il giusto

dopo il 4-0 dell'andata e il pareggio allucinante del City a Glasgow il 1° posto dei blaugrana era in ghiacco

hanno giocato senza metà difesa e già quella titolare non è esente da sbandamenti e mancava Iniesta per infortunio

soprattutto mancava la testa giusta, perchè errori come quello sul pareggio di Gundogan e altri nel 2° tempo sono inammissibili

da adesso fino a febbraio la testa dei catalani è alla Liga, dove fanno già abbastanza fatica a tenere il passo del Real

la pratica ottavi  e primo posto nel girone di CL è archiviata, e la partita di ieri ne è stata la prova

opinione personale

 

Opinione che mi permetto di non condividere, e provo a spiegare perchè.

Vero che i blaugrana avevano tre gravi assenze (non per scelta, hanno giocato i migliori a disposizione) ma ieri avevano l'occasione per chiudere ogni discorso.

Non è vero che il primo posto è vià in ghiaccio, perchè devono comunque fare quattro punti (e certamente li faranno) fra Celtic e Borussia.

Ma scozzesi e tedeschi si giocheranno alla morte un posto in EL, e quindi il Barca non potrà permettersi di presentarsi con le seconde linee facendo riposare i big, come senz'altro avrebbe fatto in caso di risultato positivo ieri sera.

Nè mi pare che l'approccio alla gara di ieri sia stato morbido, anzi per più di mezz'ora hanno giocato un calcio stellare col grave torto di non concretizzare di più, in quella che oggi tutti gli osservatori definiscono unanimemente la miglior partita fin qui vista nella presente edizione di Champions.

Naturalmente concordo, e l'ho già scritto, che le assenze in difesa hanno pesato parecchio, e se non fosse così la quantità di palle gol create dagli inglesi sarebbe un segnale assai grave.

Quindi non condivido i titoli dei giornali che parlano di lezione di Guardiola a Luis Enrique, perchè Piquè, Jordi Alba e Iniesta tutti assieme, sul campo del City, non li puoi regalare.

P.S.: di Yaya Tourè, messo ormai ai margini perchè non accetta che Guardiola lo consideri bollito e buono solo come cambio, non parla più nessuno.

Peccato davvero che l'Inter non gli abbia fatto un quadriennale da venti milioni netti, come voleva Mancini ?