Campionato Serie A TIM 2017/18: discussione ufficiale

[fp17]

5 ore fa, Guiz dice:

Indubbiamente la seconda soluzione... quello è calcio... il resto è TV... 

ma mai più

el calcio romantico che te intendi ti (e cip e andy) xe finì nel '300 in piazza santa croce a firenze

oddio....una volta all'anno i lo riproponi, ma solo per esibizion e folklore

[pinot]

si troverà sempre chi si oppone alle novità, con onestà intellettuale o meno

si adeguerà, come sempre

fa specie che per anni si sia detto che grandi investitori stranieri erano riluttanti ad investire in un sistema calcio italiano mafioso, in cui vincevano sempre le stesse anche perchè gli arbitri erano strabici nelle loro decisioni

ora che con una tecnologia d'avanguardia questo aspetto deleterio può essere quanto meno ridimensionato non siamo contenti lo stesso perchè l'errore dell'arbitro " fa parte del calcio " e questo non è più calcio ma tv

allora nella ricerca di un assassino eliminiamo la prova della telecamera fissa perchè quello non è più un processo ma tv

[Cip]

2 ore fa, forest dice:

È verissimo che la A diventa diversa dalla B o dalla C, ed è normale.

Nel basket d'elite hai tre arbitri e la tecnologia, nella nostra pur seguita A2 gli arbitri sono 2 e la tecnologia assente.

Al torneo di tennis di Lipica sei fortunato se trovi l'arbitro, a Wimbledon oltre a lui ci sono otto giudici e pure la tecnologia.

Non vedo il problema, e lo trovo normale: quando Guiz parla di prodotto televisivo centra il problema.

Nel senso che è ridicolo e autolesionistico per chi dirige la baracca che milioni di persone davanti alla tv possano vedere quel non può vedere l'arbitro. 

Infatti la A2 e' un campionato semiprofessionistico come tu sai bene. Non conosco il torneo di Lipiza ma immagino sia per dilettanti o semiprofessionisti anch'esso.. Se leggi bene infatti anch'io penso che non si possano cambiare le regole, per un prodotto che diventa solo televisivo. Io ricordo che nel 1958 ero nei giovanissimi del Milan e piansi come un disperato per il gol irregolare di Gento  del Real(fuorigioco e stop con il braccio disse il telecronista Carosio) al 9 min  del secondo supplementare in Real Milan 3-2 e coppa campioni persa. Ma l'ho superato....giocando.  Le regole come mi pareva aver cercato di dire magari  in forma  non sufficientemente comprensibile, vanno solo aggiornate e non cambiate. Il regolamento infatti e' stato aggiornato positivamente in alcune cose: es. i giocatori sanno che in barriera non possono saltare a braccia alzate, che non possono affrontare l'avversario a braccia larghe che il fallo da dietro puo' essere da rosso che il fallo violento o da ultimo uomo puo' essere rosso ma queste sono modifiche regolamentari giuste e non c'entrano con il romanticismo. A queste bastava aggiungere l'occhio di falco per il gol-non gol.  Se un guardialinee non vede un fuorigioco di due metri i casi sono due: e' incapace o condizionato (per non dire venduto) mentre se  l'azione e' cosi' difficile da dover parlare dei 2 o 5 cm possiamo tranquillamente parlare della fallibita' dell'essere umano che rientra assolutamente nella regola del gioco del calcio. altrimenti giochiamo a play station. Io in vita mia ho fatto piu' di 100 goal in varie categorie e di questi un 5% mi e' stato annullato ingiustamente ed un altro 5% dato ingiustamente (toccato furbescamente di mano, avuto rigore inesistente ecc.). Secondo me rientra nei limiti  della regola e non avrebbe cambiato alla fine campionato la classifica della mia squadra del momento. Altra cosa e' il gol di Muntari dentro di 1 metro e 20 con guardialinee che non vede e giudice di porta che non vede ed entrambi in linea con la palla. Quindi tutta la vita si alla tecnologia poco costosa ed applicabile a tutti dalla C alla A che mi garantisce il gol. Sull'interpretazione da "Moviola" in corso di gioco perché questo e' il Var io dico sempre no.

[Cip]

1 ora fa, ndocojo dice:

Sarebbe già vietato...

esattamente! se lo facevi con Lo Bello padre eri fuori 3 giornate.

[Cip]

28 minuti fa, pinot dice:

si troverà sempre chi si oppone alle novità, con onestà intellettuale o meno

si adeguerà, come sempre

fa specie che per anni si sia detto che grandi investitori stranieri erano riluttanti ad investire in un sistema calcio italiano mafioso, in cui vincevano sempre le stesse anche perchè gli arbitri erano strabici nelle loro decisioni

ora che con una tecnologia d'avanguardia questo aspetto deleterio può essere quanto meno ridimensionato non siamo contenti lo stesso perchè l'errore dell'arbitro " fa parte del calcio " e questo non è più calcio ma tv

allora nella ricerca di un assassino eliminiamo la prova della telecamera fissa perchè quello non è più un processo ma tv

Scusa Pinot ma io cercavo di parlare di calcio giocato: anche una volta c'erano gli arbitri simpatizzanti (eufemismo) per certe squadre ma accadeva sia in Italia che all'Estero e non ti dico in Sud America ma alla fine vincevano i migliori. Non entriamo in una diatriba che riguarda gli anni 90 e 2000  ed il sistema paramafioso instaurato da alcuni personaggi di alcune squadre (e non solo in Italia, pensa alla onestissima Germania!) perche' quello non c'entra col calcio né romantico né tecnologico ma e' solo truffaldino.  Quello che avevo provato a dire io era che il Var cosi' com'e' lascia i medesimi dubbi: se l'arbitro e' venduto rimane venduto anche con il Var e fa in modo di chiedere o non chiedere l'intervento dello strumento  in base a come vuole indirizzare la partita. Per esempio: chi mi dice che era in buona fede quando non ha chiesto l'intervento del Var sul fallo della difesa dell'Inter su Perotti? e chi mi dice che lo erano i due assistenti in studio che non sono intervenuti? Dalla Tv in diretta pareva fallo certo ma probabilmente dal campo per l'arbitro non lo era ed e' giusto cosi e lo sarebbe stato con o senza il Var! Idem lo stop di braccio (spalla?) di Dibala o la mano appoggiata da Bonucci sull'attaccante del Cagliari (quanto forte? influente? scena dell'attaccante?) Cioe' intendo dire: impariamo ad accettare che il gioco e fatto di 22 giocatori piu' i 3 arbitri (il quarto non ho ancora capito a cosa serva) ed ha una sua velocita'  che e' soggetta ad una percentuale di errore da parte di tutti sia giocatori che arbitri. Questo e' il calcio antico e anche il calcio moderno e spero che non venga stravolto, non per romanticismo ma semplicemente perché secondo me l'utilizzo del Var cosi' come e' oggi in serie A crea piu' problemi che vantaggi. Altra cosa sarebbe  se si trovasse un sistema per il quale i due arbitri in studio - a priori definiti incorruttibili - valutassero le azioni in tempo reale (ma pur sempre in Tv che e' diverso dal campo!) e richiamassero l'arbitro per le cose macroscopiche tipo pugno a giocatore non visto dagli arbitri in campo, fallo di mano sfuggito a tutti i 3 in campo e.... ditemene  voi altri  perché io faccio fatica a trovare altri episodi che 3 arbitri in campo non riescano a veder se sono capaci come devo esserlo dei professionisti! Fermo restando l'occhio di falco per il gol non gol evidentemente.

 

[forest]

Cip, prendi il mani del difensore del Genoa non visto che evita un gol fatto.

Era così visibile?

No, affatto.

Era mani?

Altrochè!

La Juve ha vinto lo stesso, bravi e amen.

Ma senza la VAR quel rigore non viene dato.

E se il Genoa alla fine si salva per un punto grazie anche a quel mancato rigore?

O se l'episodio accade in una finale?

Perchè devo accettare un'ingiustizia se posso evitarla?

Concordo con te sul fatto che la VAR vada usata solo per i casi di errore indiscutibile, e non per quelli dove entra in ballo la discrezionalità dell'arbitro.

Ma la tecnologia, per fortuna aggiungo io, è entrata ormai in tutti gli sport, ovviamente a livello d'elite, ed è sacrosanto in base al principio che l'arbitro ha il diritto di sbagliare, ma se si riesce a farlo sbagliare meno è molto meglio.

Sempre ripetendo che al momento questa è una sperimentazione, per sua natura migliorabile.

 

 

[Guiz]

Sono completamente d'accordo con Cip, inutile che vado ad argomentare con gli stessi oggetti, ripeterei solo le stesse cose dette da lui. Per me siete tutti traviati da troppa TV e dal fatto che in questo mondo tutto deve essere perfetto (ma poi in realtà fa tutto più schifo, solo che non ce ne accorgiamo) il calcio era e resta bello se resta calcio, se diventa un altro sport, e con la VAR lo è, non fa più per me che lo vivo dentro con passione da 50 anni... Il fallo di mano del Genoa "E' rigore quando arbitro fischia" disse qualcuno che di calcio capiva, non "E' rigore quando 2 signori in un van dopo alcuni minuti lo decidono"... per favore...

Modificato 29 Agosto 2017 da Guiz

[Erreemme]

Ma ancora seguite la serie A?

[Cip]

6 ore fa, forest dice:

Cip, prendi il mani del difensore del Genoa non visto che evita un gol fatto.

Era così visibile?

No, affatto.

Era mani?

Altrochè!

La Juve ha vinto lo stesso, bravi e amen.

Ma senza la VAR quel rigore non viene dato.

E se il Genoa alla fine si salva per un punto grazie anche a quel mancato rigore?

O se l'episodio accade in una finale?

Perchè devo accettare un'ingiustizia se posso evitarla?

Concordo con te sul fatto che la VAR vada usata solo per i casi di errore indiscutibile, e non per quelli dove entra in ballo la discrezionalità dell'arbitro.

Ma la tecnologia, per fortuna aggiungo io, è entrata ormai in tutti gli sport, ovviamente a livello d'elite, ed è sacrosanto in base al principio che l'arbitro ha il diritto di sbagliare, ma se si riesce a farlo sbagliare meno è molto meglio.

Sempre ripetendo che al momento questa è una sperimentazione, per sua natura migliorabile.

 

 

ti rispondo senza alcuna polemica con gli stessi argomenti:

- perché l'arbitro o gli addetti non hanno valutato con il Var il possibile rigore su Bertolacci sul 2 a 2? in TV sembrava rigore

- perché l'arbitro o gli addetti non hanno valutato con il Var il possibile mano di Dibala che poi ha fatto il 4to gol? in tv sembrava braccio e non spalla....ovvio che quest'ultima azione era meno influente ma la precedente era influentissima se il Genoa va sul 3 a 2 fermo restando che il rigore bisogna segnarlo. A sto punto non era meglio una vittoria 3 a 2  o 4 a 3 della Juve con titoli cubitali sul grande cuore bianconero e sul mostro Dibala invece che lasciare qualche dubbio per una vittoria tra l'altro meritata?

[forest]

1 ora fa, Cip dice:

ti rispondo senza alcuna polemica con gli stessi argomenti:

- perché l'arbitro o gli addetti non hanno valutato con il Var il possibile rigore su Bertolacci sul 2 a 2? in TV sembrava rigore

- perché l'arbitro o gli addetti non hanno valutato con il Var il possibile mano di Dibala che poi ha fatto il 4to gol? in tv sembrava braccio e non spalla....ovvio che quest'ultima azione era meno influente ma la precedente era influentissima se il Genoa va sul 3 a 2 fermo restando che il rigore bisogna segnarlo. A sto punto non era meglio una vittoria 3 a 2  o 4 a 3 della Juve con titoli cubitali sul grande cuore bianconero e sul mostro Dibala invece che lasciare qualche dubbio per una vittoria tra l'altro meritata?

Perché il possibile mani di Dybala non era mani, e sul fallo su Bertolacci le immagini non danno certezze ma solo sensazioni.

In questo caso, come nel caso di situazioni in cui entra in gioco la discrezionalità, è giusto che la decisione dell'arbitro prevalga.

[Cip]

11 ore fa, forest dice:

Perché il possibile mani di Dybala non era mani, e sul fallo su Bertolacci le immagini non danno certezze ma solo sensazioni.

In questo caso, come nel caso di situazioni in cui entra in gioco la discrezionalità, è giusto che la decisione dell'arbitro prevalga.

Ma Forest la mia risposta era semplicemente per dire che la TV falsa la realta' del gioco! Tu infatti dici che non era fallo di mano quello di Dybala ma in Tv sembrava mano e lo stesso il fallo su Bertolacci.  E' questo che intendo dire io ed anche altri. Un conto e' quello che vedono in  campo gli attori compreso l'arbitro, un altro e' quello che vedono gli spettatori sulle tribune  (simile ma non identico per mille motivi di angolazione, disturbi visivi dati dal pubblico vicino, lontananza ecc.) un terzo, meno reale di tutti e' quello che si vede in Tv ed anche qui entra in gioco la bravura o meno dei cameramen. Alla fine il Var altro non e' che una telecamera piazzata in uno studio che in qualche caso dirime un dubbio ma in altri non lo dirime affatto e quindi lo interpreta, alla fine, l'arbitro con un'ulteriore telecamera sul campo, ma partendo dalle stesse immagini Tv. Io per concludere penso che alla fine si fanno meno danni mantenendo la decisione del campo in  corso di gioco  e utilizzando solo l'occhio di falco per il gol-non gol . Al massimo le immagini TV si possono usare per  sanzionare episodi violenti sfuggiti all'arbitro. Ma ribadisco quanto avevo gia' detto precedentemente ad altri: per me se un arbitro e 2 guardialinee non vedono un fuorigioco di 1-2  metri o un fallo macroscopico da rosso significa che non sono adeguati ad arbitrare in serie A e nemmeno fra i professionisti! Sono in 3 in campo. Ovviamente pero' io penso che il fuorigioco di 5 cm in azione di gioco cioe' in corsa, sia quasi sempre un abbaglio visivo e giustifico sempre e comunque l'arbitro ed il guardialinee a prescindere da chi ne trae vantaggio. Oggi a me domani a te e questo sta nello spirito del gioco reale e poi come avrai visto anche il Var sbaglia i 5 cm del piede dell'attaccante del Genoa.

Accetto comunque ogni possibile nuova tecnologia e modernismo se si rivelera' funzionale al gioco, ma da quello che si e' visto in due giornate mi pare sia una cosa burocratica. Speriamo che gli arbitri in campo e al Var siano parsimoniosi nell'utilizzo.

 

[AlabardaSpaziale]

Secondo me, con la vendita di Thereau e l'acquisto di Maxi Lopez, l'Udinese ha fatto un bel balzo in avanti...

verso la serie B. che ne pensate ?

[gimmi]

1 ora fa, AlabardaSpaziale dice:

Secondo me, con la vendita di Thereau e l'acquisto di Maxi Lopez, l'Udinese ha fatto un bel balzo in avanti...

verso la serie B. che ne pensate ?

Sognare è lecito...

[Pitagora]

1 ora fa, AlabardaSpaziale dice:

Secondo me, con la vendita di Thereau e l'acquisto di Maxi Lopez, l'Udinese ha fatto un bel balzo in avanti...

verso la serie B. che ne pensate ?

Che Dio te scolti!

[Guiz]

1 ora fa, AlabardaSpaziale dice:

Secondo me, con la vendita di Thereau e l'acquisto di Maxi Lopez, l'Udinese ha fatto un bel balzo in avanti...

verso la serie B. che ne pensate ?

Messi bene non sono... però forse hanno ancora abbastanza per salvarsi, speriamo di no...

[pinot]

ho pensato anch'io la stessa cosa, già l'Udinese non è messa bene e vende il suo miglior attaccante

evidentemente vogliono puntare forte su Perica, che è giovane e può dare una bella plusvalenza

oppure testarlo per il Watford

l'Udinese pare una società che parte senza precise ambizioni e priva di reali timori di retrocessione

una specie di negozio che ha in vetrina i pezzi pregiati, sempre meno in realtà negli anni, un negozio un pò in crisi

il motore dell'azienda è il Watford che garantisce introiti straordinari, l'Udinese pare la vecchia sede in cui la società è stata fondata e a cui la proprietà è affezionata

ma il nuovo centro direzionale è altrove, non a caso a Londra

certo che per i tifosi rassegnarsi non è facile dopo i fasti della CL

affari loro, ovviamente

[fp17]

3 ore fa, AlabardaSpaziale dice:

Secondo me, con la vendita di Thereau e l'acquisto di Maxi Lopez, l'Udinese ha fatto un bel balzo in avanti...

verso la serie B. che ne pensate ?

no son convinto

del neri cava sangue dalle rave e no me stupiria un bon campionato del cornuto

[kaisercaio]

Il 30/8/2017 at 11:46, Cip dice:

Ma Forest la mia risposta era semplicemente per dire che la TV falsa la realta' del gioco! Tu infatti dici che non era fallo di mano quello di Dybala ma in Tv sembrava mano e lo stesso il fallo su Bertolacci.  E' questo che intendo dire io ed anche altri. Un conto e' quello che vedono in  campo gli attori compreso l'arbitro, un altro e' quello che vedono gli spettatori sulle tribune  (simile ma non identico per mille motivi di angolazione, disturbi visivi dati dal pubblico vicino, lontananza ecc.) un terzo, meno reale di tutti e' quello che si vede in Tv ed anche qui entra in gioco la bravura o meno dei cameramen. Alla fine il Var altro non e' che una telecamera piazzata in uno studio che in qualche caso dirime un dubbio ma in altri non lo dirime affatto e quindi lo interpreta, alla fine, l'arbitro con un'ulteriore telecamera sul campo, ma partendo dalle stesse immagini Tv. Io per concludere penso che alla fine si fanno meno danni mantenendo la decisione del campo in  corso di gioco  e utilizzando solo l'occhio di falco per il gol-non gol . Al massimo le immagini TV si possono usare per  sanzionare episodi violenti sfuggiti all'arbitro. Ma ribadisco quanto avevo gia' detto precedentemente ad altri: per me se un arbitro e 2 guardialinee non vedono un fuorigioco di 1-2  metri o un fallo macroscopico da rosso significa che non sono adeguati ad arbitrare in serie A e nemmeno fra i professionisti! Sono in 3 in campo. Ovviamente pero' io penso che il fuorigioco di 5 cm in azione di gioco cioe' in corsa, sia quasi sempre un abbaglio visivo e giustifico sempre e comunque l'arbitro ed il guardialinee a prescindere da chi ne trae vantaggio. Oggi a me domani a te e questo sta nello spirito del gioco reale e poi come avrai visto anche il Var sbaglia i 5 cm del piede dell'attaccante del Genoa.

Accetto comunque ogni possibile nuova tecnologia e modernismo se si rivelera' funzionale al gioco, ma da quello che si e' visto in due giornate mi pare sia una cosa burocratica. Speriamo che gli arbitri in campo e al Var siano parsimoniosi nell'utilizzo.

 

La tv falsa la realtà del gioco? Concetto bizzarro..... La TV è un macchianrio tecnologico che riporta in maniera del tutto imparziale un avvenimento accaduto.... per contraffarre un'immagine televisiva ci metto parecchio tempo......   L'esito di una partita può essere falsato da un arbitro in malafede, vedi Moreno contro la Corea, questo sì....... ma la tv riporta fedelmente ciò che è accaduto.

Come diceva Pinot sopra, le regole del calcio sono un'entità magmatica che si muovono in base al progredire delle necessità di chi il calcio lo guarda, per renderlo sempre più fruibile e piacevole, con ovvi benefici economici di tutti gli attori del teatrino. Anni fa si evidenziò come il gioco era lento e stagnante in alcune fasi della partita e sì vietò al portiere di prendere il pallone con le mani dal passaggio del proprio compagno di squadra..... rivoluzione epocale....... Oggi sì è evidenziato che la velocità di esecuzione delle giocate è così elevata che anche 6 occhi, arbitro, assistente e assistente di porta, fanno fatica a vedere determinati episodi, e quindi per rendere lo svolgimento del match più regolare ed imparziale possibile, si è ricorsi alla tecnologia. Proprio il contrario di quello che dici tu..... un guardalinee che sbagli un fuorigioco di un metro non è all'altezza di sbandierare in serie A..... Hai mai fatto il guardalinee??? Leggiti questo e rifletti: https://www.galileonet.it/2012/06/fuorigioco-ecco-perche-i-guardalinee-sbagliano/ 

Il Var servirà? Non servirà? Sarà dannoso? Questo lo vedremo tra qualche mese ma il fatto di provarci credo che sia sacrosanto!  Ci hanno provato coi giudici di porta, facendo immediata retromarcia visto il beneficio pressochè nullo che questi portavano alla causa, e se così saraà anche per il VAR, cosa di cui dubito fortemente, vedrai che si comporteranno allo stesso modo con buona pace di tutti.

[forest]

52 minuti fa, kaisercaio dice:

La tv falsa la realtà del gioco? Concetto bizzarro..... La TV è un macchianrio tecnologico che riporta in maniera del tutto imparziale un avvenimento accaduto.... per contraffarre un'immagine televisiva ci metto parecchio tempo......   L'esito di una partita può essere falsato da un arbitro in malafede, vedi Moreno contro la Corea, questo sì....... ma la tv riporta fedelmente ciò che è accaduto.

Come diceva Pinot sopra, le regole del calcio sono un'entità magmatica che si muovono in base al progredire delle necessità di chi il calcio lo guarda, per renderlo sempre più fruibile e piacevole, con ovvi benefici economici di tutti gli attori del teatrino. Anni fa si evidenziò come il gioco era lento e stagnante in alcune fasi della partita e sì vietò al portiere di prendere il pallone con le mani dal passaggio del proprio compagno di squadra..... rivoluzione epocale....... Oggi sì è evidenziato che la velocità di esecuzione delle giocate è così elevata che anche 6 occhi, arbitro, assistente e assistente di porta, fanno fatica a vedere determinati episodi, e quindi per rendere lo svolgimento del match più regolare ed imparziale possibile, si è ricorsi alla tecnologia. Proprio il contrario di quello che dici tu..... un guardalinee che sbagli un fuorigioco di un metro non è all'altezza di sbandierare in serie A..... Hai mai fatto il guardalinee??? Leggiti questo e rifletti: https://www.galileonet.it/2012/06/fuorigioco-ecco-perche-i-guardalinee-sbagliano/ 

Il Var servirà? Non servirà? Sarà dannoso? Questo lo vedremo tra qualche mese ma il fatto di provarci credo che sia sacrosanto!  Ci hanno provato coi giudici di porta, facendo immediata retromarcia visto il beneficio pressochè nullo che questi portavano alla causa, e se così saraà anche per il VAR, cosa di cui dubito fortemente, vedrai che si comporteranno allo stesso modo con buona pace di tutti.

Quoto un Kaiser particolarmente ispirato.

[Cip]

5 ore fa, kaisercaio dice:

La tv falsa la realtà del gioco? Concetto bizzarro..... La TV è un macchianrio tecnologico che riporta in maniera del tutto imparziale un avvenimento accaduto.... per contraffarre un'immagine televisiva ci metto parecchio tempo......   L'esito di una partita può essere falsato da un arbitro in malafede, vedi Moreno contro la Corea, questo sì....... ma la tv riporta fedelmente ciò che è accaduto.

Come diceva Pinot sopra, le regole del calcio sono un'entità magmatica che si muovono in base al progredire delle necessità di chi il calcio lo guarda, per renderlo sempre più fruibile e piacevole, con ovvi benefici economici di tutti gli attori del teatrino. Anni fa si evidenziò come il gioco era lento e stagnante in alcune fasi della partita e sì vietò al portiere di prendere il pallone con le mani dal passaggio del proprio compagno di squadra..... rivoluzione epocale....... Oggi sì è evidenziato che la velocità di esecuzione delle giocate è così elevata che anche 6 occhi, arbitro, assistente e assistente di porta, fanno fatica a vedere determinati episodi, e quindi per rendere lo svolgimento del match più regolare ed imparziale possibile, si è ricorsi alla tecnologia. Proprio il contrario di quello che dici tu..... un guardalinee che sbagli un fuorigioco di un metro non è all'altezza di sbandierare in serie A..... Hai mai fatto il guardalinee??? Leggiti questo e rifletti: https://www.galileonet.it/2012/06/fuorigioco-ecco-perche-i-guardalinee-sbagliano/ 

Il Var servirà? Non servirà? Sarà dannoso? Questo lo vedremo tra qualche mese ma il fatto di provarci credo che sia sacrosanto!  Ci hanno provato coi giudici di porta, facendo immediata retromarcia visto il beneficio pressochè nullo che questi portavano alla causa, e se così saraà anche per il VAR, cosa di cui dubito fortemente, vedrai che si comporteranno allo stesso modo con buona pace di tutti.

Kaiser potrei ribaltare la tua domanda: hai mai giocato a calcio ad un certo livello? Io si e ti garantisco che il 90% degli "attori" del gioco cioe' dei calciatori la pensano come me. Non capisco cosa intenda tu quando dici "concetto bizzarro". Probabilmente io nei precedenti interventi non sono stato capace di spiegarmi meglio ma intendevo dire che la Tv  puo' essa stessa essere fallace tanto quanto l'occhio  dell'arbitro (per me addirittura di piu')! Telecamere mal posizionate in stadio, operatori non sempre adeguati ecc.   Io mi riferivo ovviamente al gioco in velocita. Unica eccezione per me l'occhio di falco che mi  da la certezza del gol non gol e che approvo al 100%. Ed in ogni caso secondo me ed altri "si esce dallo spirito del gioco" che e' giocato da 22 uomini e diretto da 3 arbitri "in tempo reale". Ripeto,  fatti salvi i cambiamenti al regolamento approvati nel corso degli anni, alcuni condivisibili al 100%  altri ancora perfezionabili, io ed altri riteniamo che il gioco sia quello che si svolge sul campo e che si vede sul campo nell'immediato.  Dell' inutile giudice di porta avevo gia' detto anch'io che ero d'accordo ed infatti non  servono secondo me, ed anche il 4to uomo potrebbe essere abolito perché inutile cosi' come utilizzato ora.  Se pero' il nostro campionato utilizzato al momento colme "cavia" dara' riscontri positivi immagino fara' pensare la Fifa e l'Uefa ma personalmente dubito che si potranno vincere le resistenze di campionati come quello Inglese o Tedesco che al momento sono contrarissimi.

[forest]

39 minuti fa, Cip dice:

personalmente dubito che si potranno vincere le resistenze di campionati come quello Inglese o Tedesco che al momento sono contrarissimi.

In Bundesliga veramente la stanno giá sperimentando, ma la seguo poco e non posso dire altro se non che so che ci sono stati problemi ma a livello tecnico, ovvero di malfunzionamento delle apparecchiature.

La Premier la seguo eccome, e non c'è partita con decisioni contestate (con l'Arsenal è successo già due volte in quattro gare) in cui media e supporter non invochino la VAR.

Quanto ai tesserati, Buffon ha chiarito ieri di essere favorevole ma di aver chiesto solo una miglior regolamentazione, idea che condivido.

Opinione condivisa dai più, se parliamo di tesserati, a quanto si legge e si sente.

 

[kaisercaio]

No Cip, non ho giocato a calcio ad un certo livello, ma ho fatto l'arbitro e l'assistente e credimi che in certi casi l'aiuto divino mi sarebbe stato utilissimo......

Modificato 2 Settembre 2017 da kaisercaio

[Genzo]

Il VAR c'è il Germania mentre non c'è in Spagna

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Cip]

9 ore fa, forest dice:

In Bundesliga veramente la stanno giá sperimentando, ma la seguo poco e non posso dire altro se non che so che ci sono stati problemi ma a livello tecnico, ovvero di malfunzionamento delle apparecchiature.

La Premier la seguo eccome, e non c'è partita con decisioni contestate (con l'Arsenal è successo già due volte in quattro gare) in cui media e supporter non invochino la VAR.

Quanto ai tesserati, Buffon ha chiarito ieri di essere favorevole ma di aver chiesto solo una miglior regolamentazione, idea che condivido.

Opinione condivisa dai più, se parliamo di tesserati, a quanto si legge e si sente.

 

In Bundesliga non era stata ancora attuata perché mancava la possibilita' di mettere tutti i monitor in un solo posto a Colonia per evitare che ogni stadio dovesse avere il suo monitor con due assistenti ed il rischio di condizionamenti. Non so se sia partito domenica scorsa o ancora in allestimento ma e' sperimentale!  In Inghilterra le decisioni sono contestate come in ogni luogo da parte di chi pensa di aver subito un torto ma accettate da tutti  e dimenticate 1 minuto dopo! Buffon a chiarito dicendo una serie di parole che significano tutto ed il contrario di tutto come fa di solito.  Mi pare una banale ovvieta' dire "serve una miglior regolamentazione" che bella scoperta!

Io avevo scritto nel mio primo intervento il motivo per  il quale non sono assolutamente favorevole. Dato che era lungo non lo ripeto ma se qualcuno vuole puo' rileggerselo e mi pareva chiaro e anche condiviso da altri.  

Non ho fatto statistiche fra calciatori che conosco e che sono tantissimi ma gli amici che frequento e che hanno giocato con me sono tutti contrari salvo che per il gol/non gol.

[Cip]

2 ore fa, kaisercaio dice:

No Cip, non ho giocato a calcio ad un certo livello, ma ho fatto l'arbitro e l'assistente e credimi che in certi casi l'aiuto divino mi sarebbe stato utilissimo......

Kaiser guarda che l'avevo detto senza ironia e ti capisco benissimo perché anch'io qualche volta ho provato ad arbitrare qualche amichevole della  mia squadra di eccellenza contro la primavera del Chievo o del Verona prendendomi improperi dagli uni e dagli altri!

Brutto mestiere ma necessario....come i pali della porta....o le righe del campo perché altrimenti come si fa a giocare!  Ovvio che l'aiuto sulle cose difficili come il pallone che batte sulla linea o dentro 2 cm o fuori 2 cm  e' necessario ma non mi dirai che ti sei mai sentito in disagio per non aver visto un fuorigioco di qualche cm. o un mani furbescamente nascosto dall'attaccante....Per me nello spirito del gioco del calcio, fatto da 22+3 esseri umani in tempo reale, ci sta' sempre l'errore in buona fede. Ma e' un opinione mia da anziano ex calciatore. Ho scritto prima a Forest che nel mio primo intervento un paio di gg. fa avevo detto i motivi della mia avversione a questo strumento utilizzato in questo modo. Se hai voglia vai a leggerlo.  Secondo me in conclusione il Var e' soggetto a manipolazione e a proteste uguali a prima.