Stagione Triestina 2018/19

[Manuel90]

Il sito è ben fatto tuttavia si può ovviamente migliorare ancora...sarebbe bello che ogni giocatore avesse la sua scheda tecnica personalizzata.

E inoltre penso che una piccola sezione sul futuro centro d'allenamento di proprietà(visto è stato presentato il progetto no?) si potrebbe mettere...almeno io non la ho trovata nel sito, magari in modo che i tifosi restino informati sulle novità e futuri stati di avanzamento lavori, come per esempio la situazione Ferrini.

ps non sapevo avessimo un affiliazione con il Montescaglioso,lontano da qua.

Modificato 20 Marzo 2019 da Manuel90

[Guiz]

58 minuti fa, Manuel90 ha scritto:

Il sito è ben fatto tuttavia si può ovviamente migliorare ancora...sarebbe bello che ogni giocatore avesse la sua scheda tecnica personalizzata.

E inoltre penso che una piccola sezione sul futuro centro d'allenamento di proprietà(visto è stato presentato il progetto no?) si potrebbe mettere...almeno io non la ho trovata nel sito, magari in modo che i tifosi restino informati sulle novità e futuri stati di avanzamento lavori, come per esempio la situazione Ferrini.

ps non sapevo avessimo un affiliazione con il Montescaglioso,lontano da qua.

il sito ha una grafica molto accattivante ed ha molta potenzialità come ad esempio le vendite online,  i contenuti  tuttavia vanno però migliorati essendo rimasti più o meno  gli stessi del precedente, penso che sarà lavoro per l'estate.

Finché non si fa il bando la Triestina sul Ferrini non può dire una parola, non essendo ancora nè ufficialmente nè legalmente la concessionaria. Stai tranquillo che quando cominceranno i lavori ci saranno tante di quelle notizie che li pregherai di smetterla...

[MericordoMascheroni]

Forse sono in ritardo, oppure stiamo tornando ad essere la "squadra fantasma" (alcuni anni fa non c'era volta che sulla stampa nazionale non sbagliassero immancabilmente qualche informazione o dato sulla Triestina - addirittura punti in classifica conteggiati male o strafalcioni simili ricordo -, per non dire dell'essere definiti "friulani"; ma ancora quest'anno su qualche sito di giornali sportivi nazionali ho constatato resoconti nulli o scarsissimi a fronte di altri regolarmente redatti in favore delle altre squadre di alta classifica, come a dire "vabbe' la Triestina seconda, per quel che durerà, lasciamo pure perdere...")

[Cip]

1 ora fa, MericordoMascheroni ha scritto:

Forse sono in ritardo, oppure stiamo tornando ad essere la "squadra fantasma" (alcuni anni fa non c'era volta che sulla stampa nazionale non sbagliassero immancabilmente qualche informazione o dato sulla Triestina - addirittura punti in classifica conteggiati male o strafalcioni simili ricordo -, per non dire dell'essere definiti "friulani"; ma ancora quest'anno su qualche sito di giornali sportivi nazionali ho constatato resoconti nulli o scarsissimi a fronte di altri regolarmente redatti in favore delle altre squadre di alta classifica, come a dire "vabbe' la Triestina seconda, per quel che durerà, lasciamo pure perdere...")

da non triestino rispondo che  quello che spesso   voi stessi rimproverate alla vs. mentalita' e' proprio questo "continuate a lamentarvi di tutto"  se la squadra gioca bene   ....si pero' ,  se gioca male.....ah beh allora....se vi chiamano friulani (lo fanno da sempre tutti i giornali ma addirittura gli pseudogiornalisti della Rai di....Trieste!)  e' uno ffesa sanguinosa!  Ma non e' il momento di provare ad essere piu' equilibrati? La squadra e' buona e realisticamente in partenza  era  data per arrivare nelle prime 3-4 posizioni non  certo per vincere il campionato e sta tenendo fede alle attese. E allora godiamoci il momento no?   Inutile arrabbiarsi con lo pseudogiornalista del Gazzettino Veneto che lo fa apposta per  creare zizzania tipo nella partita contro il Pordenone e inutile anche arrabbiarsi con quelli della Rai che sono Romacentrici e Trieste per molti di loro potrebbe essere in qualsiasi parte da Venezia in la'. 

[Guiz]

Rispondo ad entrambi, dopo aver fatto notare che per l'ennesima volta che siete entrati a gamba tesa su un topic che non centrava nulla, per di più quello della prossima partita, fatto grave !

1) Squadra fantasma? Non si sono mai visti tanti servizi TV, giornali, magazine e chi ne più ne metta sulla Triestina come quest'anno, quindi proprio non direi che siamo ignorati, anzi...

2) Non puoi capire cosa significa per un triestino essere definito friulano, per aiutarti pensa alla peggiore offesa che ti viene in mente nei tuoi riguardi e moltiplica x due... Sulla seconda parte, la squadra è buona, sta facendo bene ma sono anni che qua si brama una categoria che riteniamo più consona quindi è impossibile accontentarsi, inoltre lo stesso Milanese dice a chiunque gli capiti di parlare che dobbiamo andare in B il prima possibile, che il secondo posto se non andiamo su ai play off è un mezzo fallimento, quindi i tifosi si comportano di conseguenza, vabbè sarà perchè è triestino pure lui... E poi non eri tu che proprio ieri dicevi: eh ma se avessimo un centrocampista dai piedi buoni... quindi o sei incoerente o ti stai triestinizzando...

 

[Cip]

14 ore fa, Guiz ha scritto:

Rispondo ad entrambi, dopo aver fatto notare che per l'ennesima volta che siete entrati a gamba tesa su un topic che non centrava nulla, per di più quello della prossima partita, fatto grave !

1) Squadra fantasma? Non si sono mai visti tanti servizi TV, giornali, magazine e chi ne più ne metta sulla Triestina come quest'anno, quindi proprio non direi che siamo ignorati, anzi...

2) Non puoi capire cosa significa per un triestino essere definito friulano, per aiutarti pensa alla peggiore offesa che ti viene in mente nei tuoi riguardi e moltiplica x due... Sulla seconda parte, la squadra è buona, sta facendo bene ma sono anni che qua si brama una categoria che riteniamo più consona quindi è impossibile accontentarsi, inoltre lo stesso Milanese dice a chiunque gli capiti di parlare che dobbiamo andare in B il prima possibile, che il secondo posto se non andiamo su ai play off è un mezzo fallimento, quindi i tifosi si comportano di conseguenza, vabbè sarà perchè è triestino pure lui... E poi non eri tu che proprio ieri dicevi: eh ma se avessimo un centrocampista dai piedi buoni... quindi o sei incoerente o ti stai triestinizzando...

 

Per la parte che mi compete: intanto mi scuso per essere andato "a ruote libera"  su un topic che non c'entrava ma ho risposto all'altro utente e non ho osservato  che eravamo nel topic sbagliato. 

Sul resto mi pare che tu non abbia capito oppure hai capito solo in parte:   io stesso dico  che tutti vi chiamano "friulani" ma si capisce che intendo chiaramente dire che sono dei "mona" quelli che lo dicono!  Sottolineavo pero' che e' abbastanza strano che molte volte la Rai di Trieste   dica "la squadra friulana" e l'ho sentito io con le mie orecchie!  In questo senso dico e metto in evidenza  la poca o nulla professionalita' dei telecronisti parastatali della Rai   che nemmeno sanno dove sono! Inoltre   come dicevo nell'altro intervento c'e' quel tale giornalistucolo del Gazzettino Veneto di Udine e Pordenone che vi chiama friulani apposta per farvi incazzare come quando lo ha fatto nelle polemiche post  triestina-Pordenone su facebook.,  e lo fa, questo, apposta per fomentare le polemiche.

Sul fatto che la B sia un obbiettivo   "nei 3 anni"  non ci piove e io mai l' ho negato.  Io ho parlato solo due-tre volte  con Milanese, molto meno di te ovviamente. Ad inizio campionato era realisticamente indirizzato sul "tentativo di andare in B direttamente" pur rendendosi conto che   nella realta' il buon risultato era anche arrivare secondi / terzi basta ricordarsi quello che diceva lui e tutti all'inizio.   Non e' affatto una contraddizione la mia quando dico che  con "un Fossati o un Burrai"  nel nostro centrocampo troppo monocorde(secondo me)  avremmo molte possibilita' in piu', e magari anche solo con l'utilizzo di alcuni in modo diverso. Ma orami e' tardi  e la squadra e' quella e bisogna sperare che  centri le partite giuste nei play off. Del resto giochiamo meglio contro squadre forti e questo e' una cosa positiva.

 

Ps: fuori dal contesto  ma ne parleremo la prima volta che ci incontriamo:  Ho avuto per 5 anni una figlia morosa del figlio del redattore  del Primorski di anni fa  cioe'  Tavcar il cugino del telecronista di telecapodistria, che anche conosco benissimo).  Questo 20 anni fa. E io stesso ho avuto qualche bella frequentazione triestina per anni.  Pensi che non sappia  veramente che differenza c'e' fra le varie comunita' della vostra citta' del resto stupenda (o quanto meno che per me e' tale) proprio per le bellezze naturali e, secondo me, anche per la sua multietnicita'? Argomento lungo e complesso da trattare in altra sede davanti a una bottiglia di Malvasia.

 

 

[MericordoMascheroni]

Il 21/3/2019 Alle 22:54, Guiz ha scritto:

Rispondo ad entrambi, dopo aver fatto notare che per l'ennesima volta che siete entrati a gamba tesa su un topic che non centrava nulla, per di più quello della prossima partita, fatto grave !

1) Squadra fantasma? Non si sono mai visti tanti servizi TV, giornali, magazine e chi ne più ne metta sulla Triestina come quest'anno, quindi proprio non direi che siamo ignorati, anzi...

2) Non puoi capire cosa significa per un triestino essere definito friulano, per aiutarti pensa alla peggiore offesa che ti viene in mente nei tuoi riguardi e moltiplica x due... Sulla seconda parte, la squadra è buona, sta facendo bene ma sono anni che qua si brama una categoria che riteniamo più consona quindi è impossibile accontentarsi, inoltre lo stesso Milanese dice a chiunque gli capiti di parlare che dobbiamo andare in B il prima possibile, che il secondo posto se non andiamo su ai play off è un mezzo fallimento, quindi i tifosi si comportano di conseguenza, vabbè sarà perchè è triestino pure lui... E poi non eri tu che proprio ieri dicevi: eh ma se avessimo un centrocampista dai piedi buoni... quindi o sei incoerente o ti stai triestinizzando...

 

Mi scuso per essere entrato "a gamba tesa" sul topic Triestina-Sambenedettese. Per quanto riguarda il resto avete già detto tutto voi, magari ho sbagliato nella valutazione, diciamo che sono ancora colpito da cose sentite in passato, in senso sia calcistico che extracalcistico - tipo di gente che pensa essere molto vicine Trieste e Trento per via del famoso "ponte", o nefandezze simili - e comunque Trieste, e di conseguenza la Triestina, ha una lunga storia di città paradossalmente e colpevolmente misconosciuta dall'Italia (non sempre, si parla di particolari periodi), questo ovviamente da gente che non conosce la storia, sia in senso socio-politico che sportivo. Magari ultimamente le cose stanno cambiando, ben venga ciò, cosa che possiamo constatare per esempio anche dal sempre maggiore afflusso turistico, fenomeno in forte aumento ma negli ultimissimi anni.

[Guiz]

 

[MericordoMascheroni]

Premessa: Offredi squalificato, a norma di regolamento, "perché, in qualità di portiere, giocava il pallone con le mani fuori dall'area di rigore impedendo la segnatura di una rete". Quindi mi è venuta una battuta, mi sono detto allora non dovrebbe essere squalificato dato che, in realtà, non ha impedito la segnatura di una rete...

Devo dire che già al momento dell'azione mi sono chiesto (dato che non lo so) se, in un caso di quel tipo, il regolamento non prevede che possa essere data la regola del vantaggio, a discrezione dell'arbitro, o egli è tenuto in ogni caso a fermare il gioco, assegnare la punizione ed espellere il portiere? Perché, se potesse valere la regola del vantaggio, si aprirebbero più possibili scenari rispetto alla gestione dell'infrazione e conseguenti provvedimenti disciplinari, sia da parte dell'arbitro sul momento, sia da parte del Giudice Sportivo successivamente; che sarebbero:

- L'arbitro dà la regola del vantaggio, la squadra in attacco segna il gol. Di conseguenza l'infrazione del portiere non ha influito sul "buon esito" dell'azione d'attacco dato che, lapalissianamente, la squadra ha comunque segnato un gol. A questo punto, è sensato che il portiere venga espulso? A sostegno di questa tesi, per esempio, il fatto che non ha commesso un gioco pericoloso nei confronti di un avversario: quindi perché l'espulsione, non basterebbe un'ammonizione? 

- Sempre nell'ipotesi del vantaggio e del gol segnato. Il gol viene assegnato e il portiere per regolamento comunque viene espulso; la squadra ne subisce in ogni caso un doppio danno: quindi è sensato che il portiere venga addirittura squalificato per la giornata successiva?

Fatti questi ragionamenti, premesso che non so cosa prevede di specifico il regolamento in questo caso [cioè l'arbitro avrebbe anche potuto dare regola del vantaggio, assegnare il gol ed espellere il portiere?], volendo attenersi all'articolo che dice "giocare il pallone con le mani fuori dall'area di rigore impedendo la segnatura di una rete", la cosa non si è verificata in realtà, perché sulla prosecuzione dell'azione (nell'immediato, tra l'altro, col primo tocco successivo a quello del portiere) il gol è stato segnato. Ci sarebbe anche la prova televisiva. Non so se ci si va ad addentrare in cavilli regolamentari, ma dato che il regolamento parla chiaro e i provvedimenti disciplinari dovrebbero essere applicati in base all'effettiva corrispondenza tra ciò che dice l'articolo in questione e ciò che si è verificato nella realtà, nel caso in questione "il gioco con le mani fuori dall'area di rigore da parte del portiere" NON ha impedito la segnatura di una rete. Quindi Offredi deve essere squalificato? O no?

[Guiz]

18 minuti fa, MericordoMascheroni ha scritto:

Premessa: Offredi squalificato, a norma di regolamento, "perché, in qualità di portiere, giocava il pallone con le mani fuori dall'area di rigore impedendo la segnatura di una rete". Quindi mi è venuta una battuta, mi sono detto allora non dovrebbe essere squalificato dato che, in realtà, non ha impedito la segnatura di una rete...

Devo dire che già al momento dell'azione mi sono chiesto (dato che non lo so) se, in un caso di quel tipo, il regolamento non prevede che possa essere data la regola del vantaggio, a discrezione dell'arbitro, o egli è tenuto in ogni caso a fermare il gioco, assegnare la punizione ed espellere il portiere? Perché, se potesse valere la regola del vantaggio, si aprirebbero più possibili scenari rispetto alla gestione dell'infrazione e conseguenti provvedimenti disciplinari, sia da parte dell'arbitro sul momento, sia da parte del Giudice Sportivo successivamente; che sarebbero:

- L'arbitro dà la regola del vantaggio, la squadra in attacco segna il gol. Di conseguenza l'infrazione del portiere non ha influito sul "buon esito" dell'azione d'attacco dato che, lapalissianamente, la squadra ha comunque segnato un gol. A questo punto, è sensato che il portiere venga espulso? A sostegno di questa tesi, per esempio, il fatto che non ha commesso un gioco pericoloso nei confronti di un avversario: quindi perché l'espulsione, non basterebbe un'ammonizione? 

- Sempre nell'ipotesi del vantaggio e del gol segnato. Il gol viene assegnato e il portiere per regolamento comunque viene espulso; la squadra ne subisce in ogni caso un doppio danno: quindi è sensato che il portiere venga addirittura squalificato per la giornata successiva?

Fatti questi ragionamenti, premesso che non so cosa prevede di specifico il regolamento in questo caso [cioè l'arbitro avrebbe anche potuto dare regola del vantaggio, assegnare il gol ed espellere il portiere?], volendo attenersi all'articolo che dice "giocare il pallone con le mani fuori dall'area di rigore impedendo la segnatura di una rete", la cosa non si è verificata in realtà, perché sulla prosecuzione dell'azione (nell'immediato, tra l'altro, col primo tocco successivo a quello del portiere) il gol è stato segnato. Ci sarebbe anche la prova televisiva. Non so se ci si va ad addentrare in cavilli regolamentari, ma dato che il regolamento parla chiaro e i provvedimenti disciplinari dovrebbero essere applicati in base all'effettiva corrispondenza tra ciò che dice l'articolo in questione e ciò che si è verificato nella realtà, nel caso in questione "il gioco con le mani fuori dall'area di rigore da parte del portiere" NON ha impedito la segnatura di una rete. Quindi Offredi deve essere squalificato? O no?

Si, perchè il regolamento prevede il rosso in questi casi, anche se l'arbitro avesse lasciato andare e loro avessero segnato.

[MericordoMascheroni]

14 minuti fa, Guiz ha scritto:

Si, perchè il regolamento prevede il rosso in questi casi, anche se l'arbitro avesse lasciato andare e loro avessero segnato.

Ok, però la risposta non mi soddisfa. Intanto, l'arbitro avrebbe potuto dare la regola del vantaggio e assegnare il gol? (e ok anche espellere Offredi), cioè è stato a sua discrezione che ha deciso di interrompere il gioco?

Secondo, indipendentemente dal fatto se l'arbitro avesse dato il vantaggio e convalidato il gol, o meno (come è stato), se l'articolo del regolamento dice che la sanzione va applicata perché il portiere con la sua azione irregolare ha impedito la segnatura di una rete, questo non si è verificato in realtà, cioè la rete è stata segnata. Perciò non mi pare di sbagliare se dico che in questo caso l'applicazione della sanzione è scorretta (in base a quello che dice il regolamento, mica io, altrimenti dovrebbe dire che il portiere va squalificato perché ha giocato il pallone con le mani fuori dall'area, senza discriminare sull'eventuale segnatura o non segnatura del gol). Oserei dire che la Triestina potrebbe fare ricorso, il regolamento parla di "impedimento della segnatura di una rete" e - c'è la prova televisiva - l'azione di Offredi non l'ha impedita. 

[Guiz]

14 minuti fa, MericordoMascheroni ha scritto:

Ok, però la risposta non mi soddisfa. Intanto, l'arbitro avrebbe potuto dare la regola del vantaggio e assegnare il gol? (e ok anche espellere Offredi), cioè è stato a sua discrezione che ha deciso di interrompere il gioco?

Secondo, indipendentemente dal fatto se l'arbitro avesse dato il vantaggio e convalidato il gol, o meno (come è stato), se l'articolo del regolamento dice che la sanzione va applicata perché il portiere con la sua azione irregolare ha impedito la segnatura di una rete, questo non si è verificato in realtà, cioè la rete è stata segnata. Perciò non mi pare di sbagliare se dico che in questo caso l'applicazione della sanzione è scorretta (in base a quello che dice il regolamento, mica io, altrimenti dovrebbe dire che il portiere va squalificato perché ha giocato il pallone con le mani fuori dall'area, senza discriminare sull'eventuale segnatura o non segnatura del gol). Oserei dire che la Triestina potrebbe fare ricorso, il regolamento parla di "impedimento della segnatura di una rete" e - c'è la prova televisiva - l'azione di Offredi non l'ha impedita. 

Comprendo che tu non sei d'accordo ma il regolamento è questo... ti ricordo che il vantaggio non è una regola, ma una consuetudine, quindi l'arbitro era nel suo pieno diritto di bloccare il gioco e dare il rosso, così facendo ha sanzionato che Offredi ha impedito una rete, quello che è successo dopo a gioco fermo, cioè il gol,  è ininfluente.

[morodesede]

se ha fermato il gioco l'espulsione è inevitabile, se ha dato il vantaggio non poteva espellere… questo non solo in caso del portiere… metti che un difensore pari un tiro in porta ma la balla ghe sbrissa e va dentro… xe gol e basta… per mi comunque un errore dell'arbitro non dar vantaggio… se un minuto dopo segnavimo el pari, cossa i diseva quei altri?...

[MericordoMascheroni]

1 minuto fa, Guiz ha scritto:

Comprendo che tu non sei d'accordo ma il regolamento è questo... ti ricordo che il vantaggio non è una regola, ma una consuetudine, quindi l'arbitro era nel suo pieno diritto di bloccare il gioco e dare il rosso, così facendo ha sanzionato che Offredi ha impedito una rete, quello che è successo dopo a gioco fermo è ininfluente.

Scusa Guiz, ma il mio ragionamento è più "articolato" diciamo. Non contesto il fatto che l'arbitro abbia discrezionalmente e con tutto il diritto deciso di fermare il gioco e dare la punizione (e in ogni caso anche se avesse convalidato il gol avrebbe dovuto comunque espellere Offredi: su questo non contesto, proprio perché mi attengo al regolamento, e se il regolamento dice che va espulso ha fatto bene ad espellerlo, non è che non sono d'accordo su quello o sul fatto che abbia fermato il gioco anziché dare il vantaggio);

io dico che in sede di provvedimento disciplinare da Giudice Sportivo l'articolo parla di impedimento nella segnatura di una rete e, ripeto, Offredi non è stato diciamo in grado, con la sua azione irregolare, di impedirla. Ovviamente la valutazione dei fatti diventa "scivolosa", perché dal momento che l'arbitro ha fischiato l'azione andrebbe, suppongo, "congelata" e quindi il tiro verso la porta del giocatore dell'Imolese è come se non esistesse. Ma alla velocità normale di gioco e considerati i normali tempi di reazione di giocatori e arbitro, ciò non è possibile.

Intanto bisognerebbe capire se l'arbitro ha fischiato prima che il giocatore dell'Imolese faccia il tiro (tra il tocco di Offredi e quello dell'attaccante avversario il tempo intercorso è decisamente breve, un secondo o poco più), dalle immagini direi che con altissime probabilità fischio dell'arbitro e tiro in porta sono in contemporanea, perciò il giocatore dell'Imolese non può aver avuto il tempo di tirare "con comodo e prendendo bene la mira perché a gioco fermo", per lui in quel momento il gioco non era fermo.

Lo stesso dicasi per i difensori della Triestina: si dovrebbe supporre che in quei pochi decimi di secondo - ben consapevoli in quel momento di quel che dice il regolamento in merito alla squalifica del portiere nel caso impedisca con un tocco di mani fuori area la segnatura di una rete - avrebbero avuto tutto l'interesse a lasciare che l'Imolese facesse gol, perché in questo modo si sarebbe potuta evitare l'eventualità della squalifica del portiere, dato che la sua azione irregolare (ripeto) non è stata oggettivamente in grado di impedire il gol - tra il tocco di Offredi e l'entrata in rete della palla passano in tutto 3 secondi -.

Quindi io dico che l'azione è continuata senza che i giocatori dell'una e dell'altra parte abbiano potuto avere alcun tempo di reazione al fischio dell'arbitro, né fatto alcuna sorta di "ragionamento", in quel brevissimo lasso di tempo. E siccome mi attengo al regolamento, esso dice, in sede di provvedimento disciplinare post partita da parte del Giudice Sportivo, che il portiere va squalificato per aver impedito la segnatura di una rete, ma Offredi non l'ha impedita e l'Imolese, a tutti gli effetti, ha fatto gol.

Perciò o il regolamento andrebbe cambiato o meglio specificato, oppure la Triestina potrebbe fare ricorso, secondo me, perché la sanzione non è in linea con quello che è scritto all'interno del regolamento stesso. Anche se l'arbitro non ha convalidato il gol, resta il fatto che esso è stato segnato e quindi la sanzione dovrebbe decadere.

[Guiz]

Conta solo quello che l'arbitro scrive nel suo rapporto e avrà sicuramente scritto che ha fischiato prima, perciò non puoi fare ricorso, butteresti solo via soldi. Non esiste prova televisiva in C.

[MericordoMascheroni]

Ok grazie, ma penso che converrai con me rispetto alle mie argomentazioni. Anche da un punto di vista di buon senso, se accettiamo in toto il regolamento e la relativa sanzione del caso specifico, è giusto che il portiere venga sanzionato per l'azione irregolare, ma dato che l'Imolese il gol l'avrebbe comunque fatto, ci sta l'espulsione ma non vedo perché anche la squalifica (ripeto, sempre in base a quello che dice il regolamento; oppure l'articolo dovrebbe essere più preciso e dire per aver tentato di impedire una rete, non per aver impedito, perché di fatto non l'ha impedita).

[Guiz]

11 minuti fa, MericordoMascheroni ha scritto:

Ok grazie, ma penso che converrai con me rispetto alle mie argomentazioni. Anche da un punto di vista di buon senso, se accettiamo in toto il regolamento e la relativa sanzione del caso specifico, è giusto che il portiere venga sanzionato per l'azione irregolare, ma dato che l'Imolese il gol l'avrebbe comunque fatto, ci sta l'espulsione ma non vedo perché anche la squalifica (ripeto, sempre in base a quello che dice il regolamento; oppure l'articolo dovrebbe essere più preciso e dire per aver tentato di impedire una rete, non per aver impedito, perché di fatto non l'ha impedita).

Secondo l'arbitro il gol è stato segnato a gioco fermo. C'è poco da discutere...

[Guiz]

DATE PLAY OFF

FASE PLAY OFF DEL GIRONE      

1° Turno – Gara unica  DOMENICA 12 MAGGIO 2019  

2° Turno – Gara unica  MERCOLEDÌ 15 MAGGIO 2019       

FASE PLAY OFF NAZIONALE      

1° Turno – Gara di Andata DOMENICA 19 MAGGIO 2019   1° Turno – Gara di Ritorno MERCOLEDÌ 22 MAGGIO 2019        

2° Turno – Gara di Andata MERCOLEDÌ 29 MAGGIO 2019   2° Turno – Gara di Ritorno DOMENICA 02 GIUGNO 2019  

FINAL FOUR    

Finale A – Gara di Andata SABATO 08 GIUGNO 2019  

Finale B – Gara di Andata DOMENICA 09 GIUGNO 2019      

Finale A – Gara di Ritorno SABATO 15 GIUGNO 2019  

Finale B – Gara di Ritorno DOMENICA 16 GIUGNO 2019        
 

[Guiz]

E qua prevedo casini...

[polimory]

eh si......

[Stefanuzzo]

Sinceramente, godo.

Spero di giocare il ritorno della finale in casa.

Della finale B per precisione.

Così il giorno dopo iniziano gli europei e voglio vedere che fanno i nostri amministratori.

[Guiz]

A Trieste la prima partita è il 17, ma credo devi dare il campo prima...

[ndocojo]

10 minuti fa, Stefanuzzo ha scritto:

Sinceramente, godo.

Spero di giocare il ritorno della finale in casa.

Della finale B per precisione.

Così il giorno dopo iniziano gli europei e voglio vedere che fanno i nostri amministratori.

Mi no, onestamente.  Col sorteggio integrale xe scontà che eventualmente zoghemo la seconda in trasferta. 

[Guiz]

1 minuto fa, ndocojo ha scritto:

Mi no, onestamente.  Col sorteggio integrale xe scontà che eventualmente zoghemo la seconda in trasferta. 

Già, magheggio facile...

[ndocojo]

5 minuti fa, Guiz ha scritto:

Già, magheggio facile...

Ma anche senza magheggio: i lo deciderà de ufficio e via...

che inculada