Campionato di calcio serie A Stagione 2018/19

[Stefanuzzo]

Dai, che quello di D'Ambrosio sembra non essere rigore solo visto al replay, che lo fischiasse in live ci poteva stare.

Il rigore per l'Inter è sacrosanto. Il difensore salta con il braccio alto, scoordinato e non importa che lautaro si abbassa o che altro..

 

[Cip]

17 minuti fa, Stefanuzzo ha scritto:

Dai, che quello di D'Ambrosio sembra non essere rigore solo visto al replay, che lo fischiasse in live ci poteva stare.

Il rigore per l'Inter è sacrosanto. Il difensore salta con il braccio alto, scoordinato e non importa che lautaro si abbassa o che altro..

 

Si posso concordare che "pareva rigore" in diretta il braccio di D'Ambrosio. Sul primo invece non concordo.   c'e' una spinta di uno dell'Inter sul difensore Fiorentina che lo sbilancia (oltre al fatto di ritrovarsi la palla in mano per l'abbassamento della testa di Martinez).  Ma il mio ragionamento e quello di Guiz e': lasciamoli sbagliare da soli questi arbitri e guardialinee e giochiamo un campionato regolare (come in C) e non virtuale.  Se l'arbitro e' scarso rientra in quel 5-10 % di aleatorio che e' il calcio.  Nel Basket  3 arbitri   spesso fischiano a capocchia contatti  inesistenti o non ne fischiano altri e il Var serve solo per gli errori cronometro o eclatanti. Basterebbe cosi.

 

Invece prendo spunto per dire

[Cip]

2 ore fa, gimmi ha scritto:

Giornata storica in serie A, quella di ieri. L'arbitro Abisso di Palermo ha ufficialmente introdotto il fallo di tetta, punibile con rigore se commesso in area.  E' un'evoluzione importante per il gioco del calcio che accoglie così le giuste istanze promosse dal calcio femminile, che come sappiamo tutti sta crescendo molto in termini di interesse.

Ho commentato il Var in altra parte.  Quello che invece vorrei commentare con te invece  e' il fatto che l'nter mi e' sembrata veramente forte, che ha controllato per 3/4 dell'incontro la gara senza tanti problemi  e pare giocare in 11 non in 10.  Nonostante le mie gufate da milanista  avevo perso la speranza di diminuire lo svantaggio  poi   l'abisso....

[Stefanuzzo]

Per me il VAR ci sta. 

Però toglierei ogni discrezione all'arbitro.

Due chiamate a partita all'allenatore, se è giusta la conservi, se la usi a caso la perdi. 

Come nel tennis, nella pallavolo, nel football americano per dire.

Togli responsabilità sull'uso agli arbitri, responsabilizzarei gli allenatori che così si lamenteranno di meno (evitando di dare del tossico all'arbitro a fine partita, per dire..)

[forest]

Cip, ci sono due cose che fatichi a capire.

La prima è che la VAR non cancella gli errori.

Però li riduce, e di molto.

Con la Var, l'Irlanda sarebbe andata giustamente ai mondiali al posto della Francia, il Real avrebbe vinto forse una delle ultime tre Champions consecutive. Senza, la Juve martedì avrebbe magari perso 4-0, o magari no, ma resta il fatto che ha rimediato a due errori arbitrali.

Idem ieri: l'arbitro non aveva visto il rigore, che c'era.

Non aveva visto il fallo di Muriel, che c'era.

Non si è corretto sul terzo, sbagliando, ma resta un errore solo rispetto ai tre che sarebbero stati commessi.

Non solo, e vengo al secondo punto: come si fa a prendersela con la Var che mostra chiaramente all'arbitro che la prende col petto?

Il doppio errore è tutto dell'arbitro, la Var meriterevolmente gli aveva dato lo strumento per correggere pure quello dopo i primi due.

Lui si è cagato in mano e non ne ha avuto il coraggio, dimostrandosi un pessimo arbitro.

Voglio dire: tu sbagli, Mazzoleni al Var ti dice "Mi sa che hai sbagliato, meglio se te lo rivedi", vai a vederlo e risbagli?

Allora sei scarso forte, la Var ti dava solo una mano....

 

[forest]

5 minuti fa, Stefanuzzo ha scritto:

Per me il VAR ci sta. 

Però toglierei ogni discrezione all'arbitro.

Due chiamate a partita all'allenatore, se è giusta la conservi, se la usi a caso la perdi. 

Come nel tennis, nella pallavolo, nel football americano per dire.

Togli responsabilità sull'uso agli arbitri, responsabilizzarei gli allenatori che così si lamenteranno di meno (evitando di dare del tossico all'arbitro a fine partita, per dire..)

Nel caso di ieri cambiava zero: l'Inter giustamente chiedeva di rivederlo, l'arbitro andava e confermava la decisione errata.

Ripeto: tre errori su tre, due evitati dalla VAR e il terzo no solo perché l'arbitro si è rifiutato di arrendersi all'evidenza.

[Cip]

2 minuti fa, Stefanuzzo ha scritto:

Per me il VAR ci sta. 

Però toglierei ogni discrezione all'arbitro.

Due chiamate a partita all'allenatore, se è giusta la conservi, se la usi a caso la perdi. 

Come nel tennis, nella pallavolo, nel football americano per dire.

Togli responsabilità sull'uso agli arbitri, responsabilizzarei gli allenatori che così si lamenteranno di meno (evitando di dare del tossico all'arbitro a fine partita, per dire..)

Si anche questa puo' essere una soluzione per cercare di uscire dall'impasse attuale. Ma io sinceramente  lascerei solo gol non gol e  falli o errori eclatanti  come scritto in precedenza. Il resto fa parte   dei casi della vita. Non vorrei tornare a cose scritte 1 o più anni fa ma se ti capitava Lo Bello Senior potevi stare tranquillo perché se sbagliava era in buona fede, mentre se ti capitava anni dopo suo figlio Lo bello Jr. dovevi tremare perché stava facendo carriera politica ed in base ai suoi interessi, arbitrava....    Ovvio che servirebbe una reale  associazione arbitri e non lasciata in mano al Nicchi di turno (o al Rossetti in Europa....) cioe' a persone condizionate e condizionabili. Pero' sinceramente in Italia abbiamo avuto anche decine di arbitri onesti e bravi e mediamente i campionati sul lungo periodo sono stati regolari. Salvo le  3-4 eccezioni che tutti conosciamo e sappiamo anche perché si sono verificate  (il Milan di Berlusconi   fatto perdere a Verona il rigore non dato a Ronaldo ecc.  e qualche altro caso. Ma  nella maggioranza dei casi ha vinto chi ha meritato.

[Guiz]

Quello che tu fatichi a capire Forest, è che si riduci gli errori ma giochi una partita completamente diversa, perchè ne spezzi il ritmo, quante volte si sono viste squadre andare all'assalto dopo il gol e farne un altro? Così non lo puoi fare perchè dai alla squadra che lo subisce il tempo per riassestarsi, magari all'allenatore il tempo di correggere qualcosa, oltre al problema dei rigori. Per non parlare del pathos di segnare un gol per poi vedertelo levare. Sarà forse più giusto, ma è un altro sport e per me cambiare qualcosa che ha funzionato per più di 100 anni, compresi gli errori, lo trovo incomprensibile e non mi piace...

[Cip]

6 minuti fa, forest ha scritto:

Cip, ci sono due cose che fatichi a capire.

La prima è che la VAR non cancella gli errori.

Però li riduce, e di molto.

Con la Var, l'Irlanda sarebbe andata giustamente ai mondiali al posto della Francia, il Real avrebbe vinto forse una delle ultime tre Champions consecutive. Senza, la Juve martedì avrebbe magari perso 4-0, o magari no, ma resta il fatto che ha rimediato a due errori arbitrali.

Idem ieri: l'arbitro non aveva visto il rigore, che c'era.

Non aveva visto il fallo di Muriel, che c'era.

Non si è corretto sul terzo, sbagliando, ma resta un errore solo rispetto ai tre che sarebbero stati commessi.

Non solo, e vengo al secondo punto: come si fa a prendersela con la Var che mostra chiaramente all'arbitro che la prende col petto?

Il doppio errore è tutto dell'arbitro, la Var meriterevolmente gli aveva dato lo strumento per correggere pure quello dopo i primi due.

Lui si è cagato in mano e non ne ha avuto il coraggio, dimostrandosi un pessimo arbitro.

Voglio dire: tu sbagli, Mazzoleni al Var ti dice "Mi sa che hai sbagliato, meglio se te lo rivedi", vai a vederlo e risbagli?

Allora sei scarso forte, la Var ti dava solo una mano....

 

Forest beata ingenuita':  (puo' essere anche una qualita'!):  tu credi veramente che con il Var l' Irlanda del Trap avrebbe eliminatgo la Francia!!!!!????? Ma serebbe successo sicuramente qualche cosa d'altro prima di sera!!!!!!!!!!!  Sul resto torniamo alle solite discussioni:  Forse si diminuiscono gli errori con il Var ma in generale  si fa un tale casino e gli eventuali errori rimasti diventano cosi' gravi che secondo me il gioco non vale la candela (ovvio fatto salvo quanto sempre detto gol non gol e falli eclatanti ma realmente eclatanti tipo fuorigioco di metri o falli proditori non visti da nessuno dei 4  signori giudici.

[forest]

13 minuti fa, Cip ha scritto:

Forest beata ingenuita':  (puo' essere anche una qualita'!):  tu credi veramente che con il Var l' Irlanda del Trap avrebbe eliminatgo la Francia!!!!!????? Ma serebbe successo sicuramente qualche cosa d'altro prima di sera!!!!!!!!!!!  Sul resto torniamo alle solite discussioni:  Forse si diminuiscono gli errori con il Var ma in generale  si fa un tale casino e gli eventuali errori rimasti diventano cosi' gravi che secondo me il gioco non vale la candela (ovvio fatto salvo quanto sempre detto gol non gol e falli eclatanti ma realmente eclatanti tipo fuorigioco di metri o falli proditori non visti da nessuno dei 4  signori giudici.

Sulla Francia in effetti c'era Platini ai vertici, dunque potresti aver ragione.

Sugli errori, la Var ne cancella un buon 70%.

Non sono tutti, ma è molto.

Quindi bene così, fermo restando che tutto è migliorabile.

Ma alla assurdità secondo cui tutti gli spettatori potevano vedere quel che non poteva vedere chi doveva decidere, che è esattamente come non permettere a un giudice di usufruire delle prove, per fortuna ormai non si torna.

Modificato 25 Febbraio 2019 da forest

[Stefanuzzo]

36 minuti fa, forest ha scritto:

Nel caso di ieri cambiava zero: l'Inter giustamente chiedeva di rivederlo, l'arbitro andava e confermava la decisione errata.

Ripeto: tre errori su tre, due evitati dalla VAR e il terzo no solo perché l'arbitro si è rifiutato di arrendersi all'evidenza.

Chiaro, cercavo di dare un'opinione più generale.

Certo che sentir Spalletti dare del tossico a chiunque avrebbe dato quel rigore (quindi anche all'arbitro, oppure solo a lui...) È assurdo

[poli]

1 ora fa, Guiz ha scritto:

Quello che tu fatichi a capire Forest, è che si riduci gli errori ma giochi una partita completamente diversa, perchè ne spezzi il ritmo, quante volte si sono viste squadre andare all'assalto dopo il gol e farne un altro? Così non lo puoi fare perchè dai alla squadra che lo subisce il tempo per riassestarsi, magari all'allenatore il tempo di correggere qualcosa, oltre al problema dei rigori. Per non parlare del pathos di segnare un gol per poi vedertelo levare. Sarà forse più giusto, ma è un altro sport e per me cambiare qualcosa che ha funzionato per più di 100 anni, compresi gli errori, lo trovo incomprensibile e non mi piace...

Giuste osservazioni Guido tranne l'ultima, qualcosa che non funziona + da vent'anni almeno ANCHE per la zero credibilità costruita su decine e decine di errori enormi che hanno cambiato completamente l'esito di tantissime partite e competizioni. Il Barcellona ha iniziato un ciclo rubando una champions al povero Chelsea...

Disciplinare la VAR, migliorarla, renderla + efficace e veloce questo deve essere l'obiettivo, non toglierla.

Tendenzialmente un primo passo può essere quello di togliere all'arbitro di campo la scelta definitiva post VAR e lasciarla alla booth fuori dal campo.

Ma non ci sono ricette miracolose, e ci  saranno sempre errori, recentemente penso ad esempio alla finale di conference NFC dove i Saints sono stati scippati di una clamorosa pass intereference perchè quella azione di gioco non è rivedibile. E si tratta di uno sport che l'ha introdotta da almeno 20 anni o + (introdotta, tolta e reintrodotta) e ancora va migliorata.

Ma di certo sarà sempre meglio che quei papocchi di cui non si poteva francamente più...

[Cip]

32 minuti fa, poli ha scritto:

Giuste osservazioni Guido tranne l'ultima, qualcosa che non funziona + da vent'anni almeno ANCHE per la zero credibilità costruita su decine e decine di errori enormi che hanno cambiato completamente l'esito di tantissime partite e competizioni. Il Barcellona ha iniziato un ciclo rubando una champions al povero Chelsea...

Disciplinare la VAR, migliorarla, renderla + efficace e veloce questo deve essere l'obiettivo, non toglierla.

Tendenzialmente un primo passo può essere quello di togliere all'arbitro di campo la scelta definitiva post VAR e lasciarla alla booth fuori dal campo.

Ma non ci sono ricette miracolose, e ci  saranno sempre errori, recentemente penso ad esempio alla finale di conference NFC dove i Saints sono stati scippati di una clamorosa pass intereference perchè quella azione di gioco non è rivedibile. E si tratta di uno sport che l'ha introdotta da almeno 20 anni o + (introdotta, tolta e reintrodotta) e ancora va migliorata.

Ma di certo sarà sempre meglio che quei papocchi di cui non si poteva francamente più...

Trovo alcune osservazioni giuste ma.....quando e' cominciata sul Forum la discussione sul Var   ero stato uno dei primi a far rilevare che era assurdo che l'arbitro decidesse lui  e la maggioranza mi aveva "sbertucciato". Adesso ve ne accorgete tutti.   Non ho voglia di andare a cercare i miei interventi di allora ma  a grandi linee facevo rilevare come in Germania avessero provato  un'unica  "sala Var" che operava in contemporanea su tutti i campi con operatori diversi per ciascuna partita ovviamente e decidevano "correggendo d'autorita' l'arbitro in caso di errore".  Poi pare che la cosa fosse troppo complessa e mi sembra  (ma non sono sicuro) che la cosa al momento sia ancora in studio. Di fatto l'unico modo sarebbe quello di sorteggiare all'ultimo istante  il tecnico var (per togliere dubbi....) e utilizzare lo strumento  in un unico luogo (che ne so   in AIA o FIGC) in contemporanea per le partite della stessa ora.  E la decisione Var deve essere  ' inoppugnabile ed immediata   (30 secondi o simile)   altrimenti il casino piu' o meno  simile ad ora continuera'.   Altre soluzioni non ce ne sono perché ora cosa si pensa? Abisso e' un incapace (ci sta) e' un condizionato per aver gia' dato due decisioni contro la Fiorentina (ci sta pure questo) ma si pensa anche: come mai quello del var (chi era??) e' tornato dopo 3 minuti su un fallo visto da nessuno di un difensore della Fiorentina?? per chi tifa questo???  ecc.ecc.

Quindi o si organizza il tutto con regole europee/mondiali (meglio) con sorteggi di arbitri el Var magarfi stranieri (meno condizionabili dal tifo ecc.) ed in tempo  "realmente" reale, oppure il Var  finisce a breve nonostante come dice Forest abbia  eliminato una buona percentuale di errori.  Non si puo' lasciare il dubbio che anche il tecnico Var sia piu' condizionato dell'arbitro.

[atleticoiero]

Secondo me Inter-Fiorentina potrebbe rappresentare un prima ed un dopo nel rapporto calcio-tecnologia in campo, a mio avviso il Var fa assolutamente centellinato!

http://www.opinione-pubblica.com/wp-admin/post.php?post=29705&action=edit&classic-editor

[mario-manzanese]

Il Var interviene sostanzialmente per correggere decisioni errate o potenzialmente errate del direttore di gara in campo, più sbaglia l'arbitro di campo e più interviene....  anche se c'è pure la componente sfortuna di situazioni difficili da valutare. Mi sto facendo l'idea che potrebbe essere più efficace che le decisioni da VAR siano decise dagli appositi addetti lasciando fuori dalla decisione l'arbitro di campo, evitandogli corsette al monitor, relative perdite di tempo, e difficili decisioni da prendere sconfessando il suo operato. Gli addetti al VAR si sono già visti bene l'azione in tempo reale, possono riguardarla in tempi brevi, meglio che prendano loro le decisioni e semplicemente le comunichino al direttore di gara... che più lo chiami al VAR e più va in difficoltà. Se il VAR ti deve proteggere da un arbitro scarso o in brutta giornata non puoi rimettere ancora a lui il potere di certe decisioni. Vorrei un VAR che interviene di "nascosto" quando possibile. Mi sto facendo un'idea di questo genere. Al VAR ci potrebbe essere anche qualche bravo ex arbitro di campo sessantenne che potrebbe prendere delle decisioni ben più saggie di qualche giovincello in stato confusionale in mezzo al campo.
Comunque decisione corretta ieri! Era nettamente rigore ?!

[Cip]

2 ore fa, mario-manzanese ha scritto:

Il Var interviene sostanzialmente per correggere decisioni errate o potenzialmente errate del direttore di gara in campo, più sbaglia l'arbitro di campo e più interviene....  anche se c'è pure la componente sfortuna di situazioni difficili da valutare. Mi sto facendo l'idea che potrebbe essere più efficace che le decisioni da VAR siano decise dagli appositi addetti lasciando fuori dalla decisione l'arbitro di campo, evitandogli corsette al monitor, relative perdite di tempo, e difficili decisioni da prendere sconfessando il suo operato. Gli addetti al VAR si sono già visti bene l'azione in tempo reale, possono riguardarla in tempi brevi, meglio che prendano loro le decisioni e semplicemente le comunichino al direttore di gara... che più lo chiami al VAR e più va in difficoltà. Se il VAR ti deve proteggere da un arbitro scarso o in brutta giornata non puoi rimettere ancora a lui il potere di certe decisioni. Vorrei un VAR che interviene di "nascosto" quando possibile. Mi sto facendo un'idea di questo genere. Al VAR ci potrebbe essere anche qualche bravo ex arbitro di campo sessantenne che potrebbe prendere delle decisioni ben più saggie di qualche giovincello in stato confusionale in mezzo al campo.
Comunque decisione corretta ieri! Era nettamente rigore ?!

Esattamente quello che penso io e che pensavo fin dall'introduzione del Var. Magari con tecnico-arbitro Var straniero ed esperto  sarebbe anche meglio per minori condizionamenti. E come dici ancora tu, giusto anche intervenire il piu' "di nascosto" possibile. E' l'unica soluzione: errore dell'arbitro rilevato dal Var? decide il Var in 30 secondi e non se ne parla piu'. 

[mario-manzanese]

17 minuti fa, Cip ha scritto:

Esattamente quello che penso io e che pensavo fin dall'introduzione del Var. Magari con tecnico-arbitro Var straniero ed esperto  sarebbe anche meglio per minori condizionamenti. E come dici ancora tu, giusto anche intervenire il piu' "di nascosto" possibile. E' l'unica soluzione: errore dell'arbitro rilevato dal Var? decide il Var in 30 secondi e non se ne parla piu'. 

Mi fa piacere che concordiamo, ti leggo sempre con grande interesse e non sei mai banale! Prima che introducessero la VAR auspicavo una moviola silenziosa, nel senso di arbitri aggiuntivi al monitor che collaborassero privatamente con l'arbitro in campo in modo che il pubblico non venisse a conoscenza in forma esplicita dell'origine di certe decisioni. Un pensiero un pò utopico che funziona solo in situazioni ideali. Con il senno di poi , più calato nella realtà, preferisco un arbitro di campo che pensa al campo... ed ad un VAR che interviene di imperio se necessario sovrastando le decisioni del primo...  consentendo comunque all'arbitro di campo di chiedere aiuto al Var in caso di dubbi, ma demandando a loro in questo caso la decisione senza dover andare anch'esso al monitor. Quando possibile dovrebbe farsi aiutare di nascosto... Con questa impostazione si perderebbe la figura del giudice unico, ma in linea di massima dovrebbe funzionare meglio di adesso. Immagino già il casino che verrebbe fuori quando capiterebbe il caso in cui un arbitro di carisma si dovesse trovare ad applicare decisioni di altri su cui lui non concorda senza aver rivisto le immagini...   e prima o poi capiterebbe !  Auspico che affinino nel tempo il modo migliore per applicare questa tecnologia. Nel rugby credo sia piò o meno così con le decisioni che arrivano dalla sala di controllo e l'arbitro di campo che le applica. Leggendo un pò ho visto che nel rugby è il direttore di gara che chiede aiuto senza ricevere imput di situazioni dubbie..... però poi la decisione la prendono in sala controllo e lui le applica (se la spiegazione trovata non conteneva errori...) Ciao

[Cip]

9 ore fa, mario-manzanese ha scritto:

Mi fa piacere che concordiamo, ti leggo sempre con grande interesse e non sei mai banale! Prima che introducessero la VAR auspicavo una moviola silenziosa, nel senso di arbitri aggiuntivi al monitor che collaborassero privatamente con l'arbitro in campo in modo che il pubblico non venisse a conoscenza in forma esplicita dell'origine di certe decisioni. Un pensiero un pò utopico che funziona solo in situazioni ideali. Con il senno di poi , più calato nella realtà, preferisco un arbitro di campo che pensa al campo... ed ad un VAR che interviene di imperio se necessario sovrastando le decisioni del primo...  consentendo comunque all'arbitro di campo di chiedere aiuto al Var in caso di dubbi, ma demandando a loro in questo caso la decisione senza dover andare anch'esso al monitor. Quando possibile dovrebbe farsi aiutare di nascosto... Con questa impostazione si perderebbe la figura del giudice unico, ma in linea di massima dovrebbe funzionare meglio di adesso. Immagino già il casino che verrebbe fuori quando capiterebbe il caso in cui un arbitro di carisma si dovesse trovare ad applicare decisioni di altri su cui lui non concorda senza aver rivisto le immagini...   e prima o poi capiterebbe !  Auspico che affinino nel tempo il modo migliore per applicare questa tecnologia. Nel rugby credo sia piò o meno così con le decisioni che arrivano dalla sala di controllo e l'arbitro di campo che le applica. Leggendo un pò ho visto che nel rugby è il direttore di gara che chiede aiuto senza ricevere imput di situazioni dubbie..... però poi la decisione la prendono in sala controllo e lui le applica (se la spiegazione trovata non conteneva errori...) Ciao

Grazie per le partole di stima che ricambio.    Sono d'accordo in tutto con te salvo che per la possibilita' dell'arbitro di chiedere al Var. Secondo me l'arbitro e i guardialinee si devono solo concentrare sul loro compito. Se sbagliano il Var li deve correggere  ma anche senza alcun dubbio da parte loro.  E' il Var che deve avere il "dubbio" e riguardare le immagini rallentate. Il tutto nel caso peggiore prenderebbe 30-40 secondi.   Qualche errore rimarrebbe comunque (immagini indecifrabili o al limite tipo i due gol concessi in Fiorentina Inter che non erano in fuorigioco per qualche millimetro delle spalle) ma il grosso degli interventi  darebbe regolarita' ai campionati. E assolutamente concordo con te su arbitri esperti in cabina di regia, magari  anche stranieri proprio perché il Tagliavento di turno o il Ceccarini dei bei tempi non si faccia venire il solito dubbio a favore della solita squadra nel caso  fossero al Var. 

Modificato 26 Febbraio 2019 da Cip

[mario-manzanese]

2 ore fa, Cip ha scritto:

Grazie per le partole di stima che ricambio.    Sono d'accordo in tutto con te salvo che per la possibilita' dell'arbitro di chiedere al Var. Secondo me l'arbitro e i guardialinee si devono solo concentrare sul loro compito. Se sbagliano il Var li deve correggere  ma anche senza alcun dubbio da parte loro.  E' il Var che deve avere il "dubbio" e riguardare le immagini rallentate. Il tutto nel caso peggiore prenderebbe 30-40 secondi.   Qualche errore rimarrebbe comunque (immagini indecifrabili o al limite tipo i due gol concessi in Fiorentina Inter che non erano in fuorigioco per qualche millimetro delle spalle) ma il grosso degli interventi  darebbe regolarita' ai campionati. E assolutamente concordo con te su arbitri esperti in cabina di regia, magari  anche stranieri proprio perché il Tagliavento di turno o il Ceccarini dei bei tempi non si faccia venire il solito dubbio a favore della solita squadra nel caso  fossero al Var. 

Un arbitro bravo ed intelligente si rende conto di non aver visto qualcosa... e piuttosto di prendere una decisone al 50% e 50% ci sta che possa chiedere aiuto, in forma riservata e senza fermare il gioco tutte le volte che è possibile...e forse in casi eccezionali anche fermandolo, ma lo intendo come un colloquio con un guardalinee. Si tratta di casistiche abbasta rare quelle in cui un arbitro si ferma a parlare con il guardalinee, anche prima del VAR.

[kaisercaio]

Il 25/2/2019 Alle 11:34, Guiz ha scritto:

Quello che tu fatichi a capire Forest, è che si riduci gli errori ma giochi una partita completamente diversa, perchè ne spezzi il ritmo, quante volte si sono viste squadre andare all'assalto dopo il gol e farne un altro? Così non lo puoi fare perchè dai alla squadra che lo subisce il tempo per riassestarsi, magari all'allenatore il tempo di correggere qualcosa, oltre al problema dei rigori. Per non parlare del pathos di segnare un gol per poi vedertelo levare. Sarà forse più giusto, ma è un altro sport e per me cambiare qualcosa che ha funzionato per più di 100 anni, compresi gli errori, lo trovo incomprensibile e non mi piace...

Potrebbe sembrare così ma in realtà non lo è...... in media il VAR ha un tempo medio decisionale di 31,5 secondi.... meno di una sostituzione..... https://www.calcioefinanza.it/2018/06/08/statistiche-var-serie-a-2017-2018/

[kaisercaio]

Il 25/2/2019 Alle 21:18, mario-manzanese ha scritto:

Il Var interviene sostanzialmente per correggere decisioni errate o potenzialmente errate del direttore di gara in campo, più sbaglia l'arbitro di campo e più interviene....  anche se c'è pure la componente sfortuna di situazioni difficili da valutare. Mi sto facendo l'idea che potrebbe essere più efficace che le decisioni da VAR siano decise dagli appositi addetti lasciando fuori dalla decisione l'arbitro di campo, evitandogli corsette al monitor, relative perdite di tempo, e difficili decisioni da prendere sconfessando il suo operato. Gli addetti al VAR si sono già visti bene l'azione in tempo reale, possono riguardarla in tempi brevi, meglio che prendano loro le decisioni e semplicemente le comunichino al direttore di gara... che più lo chiami al VAR e più va in difficoltà. Se il VAR ti deve proteggere da un arbitro scarso o in brutta giornata non puoi rimettere ancora a lui il potere di certe decisioni. Vorrei un VAR che interviene di "nascosto" quando possibile. Mi sto facendo un'idea di questo genere. Al VAR ci potrebbe essere anche qualche bravo ex arbitro di campo sessantenne che potrebbe prendere delle decisioni ben più saggie di qualche giovincello in stato confusionale in mezzo al campo.
Comunque decisione corretta ieri! Era nettamente rigore ?!

In certi episodi sicuramente, vedi fallo di mano, fuorigioco, palla dentro o fuori, condotta violenta non vista dall'arbitro...... nel caso di contatti in area ci sono casi in cui solo l'arbitro ha ol polso della situazione per capire se il contatto stesso sia stato tale da provocare un danno effettivo all'avversario di turno. 

[pinot]

Credo sia sempre sbagliato arrivare a conclusioni sull’onda dell’emotivita’

la partita di Firenze è stata un vulnus nel contesto di un utilizzo del VAR che ha evidenziato molti vantaggi e qualche utilizzo discutibile

dopo 2 anni di utilizzo si tireranno le somme e si introdurranno forse modifiche

si può anche giungere alla conclusione che la tecnologia viene utilizzata solo per il gol- non gol e per il fuorigioco mentre la valutazione sul rigore resta insindacabilmente affidata dell’arbitro di campo coadiuvato dai collaboratori

[Guiz]

8 minuti fa, pinot ha scritto:

Credo sia sempre sbagliato arrivare a conclusioni sull’onda dell’emotivita’

la partita di Firenze è stata un vulnus nel contesto di un utilizzo del VAR che ha evidenziato molti vantaggi e qualche utilizzo discutibile

dopo 2 anni di utilizzo si tireranno le somme e si introdurranno forse modifiche

si può anche giungere alla conclusione che la tecnologia viene utilizzata solo per il gol- non gol e per il fuorigioco mentre la valutazione sul rigore resta insindacabilmente affidata dell’arbitro di campo coadiuvato dai collaboratori

Questa sarebbe una soluzione che mi piacerebbe

[forest]

1 ora fa, Guiz ha scritto:

Questa sarebbe una soluzione che mi piacerebbe

A me no.

Perché uno dei meriti della VAR è di aver drasticamente ridotto le simulazioni, che riprenderebbero alla grande.

Concordo su un interventismo minore in caso di fallo e non di situazioni oggettive (fuorigioco, gol-non gol) anche perché effettivamente il replay non dà l'idea della effettiva violenza di una spinta o dei danni procurati da una minima trattenuta.

Tuttavia, evitare gli errori macroscopici deve restare una priorità: dare un rigore a uno che si butta senza essere stato sfiorato, a maggior ragione in un contesto tecnologico in cui tutti possono sapere in due secondi che si è buttato, compreso chiunque allo stadio abbia in tasca uno smartphone, mi pare anacronistico e fonte di polemiche certe.

[gus]

41 minuti fa, forest ha scritto:

A me no.

Perché uno dei meriti della VAR è di aver drasticamente ridotto le simulazioni, che riprenderebbero alla grande.

Concordo su un interventismo minore in caso di fallo e non di situazioni oggettive (fuorigioco, gol-non gol) anche perché effettivamente il replay non dà l'idea della effettiva violenza di una spinta o dei danni procurati da una minima trattenuta.

Tuttavia, evitare gli errori macroscopici deve restare una priorità: dare un rigore a uno che si butta senza essere stato sfiorato, a maggior ragione in un contesto tecnologico in cui tutti possono sapere in due secondi che si è buttato, compreso chiunque allo stadio abbia in tasca uno smartphone, mi pare anacronistico e fonte di polemiche certe.

Quoto