Triestina - Rimini / Sabato 19 Gennaio / Ore 16.30

[Guiz]

14 minuti fa, snid9g ha scritto:

go fermà l immagine a 2:26 per veder el presunto gol del 3a0...semo molto al limite eh...difficile per gl arbitri veder ben, per mi xe gol!

Dalla curva pareva dentro, ma va bene così...

[forest]

Commento in piena notte, ma sono tornato a casa tardi...

Partita dai due volti, come già sottolineato da molti: sinceramente, nel primo tempo il Rimini pareva avere idee più chiare delle nostre, sia pure con minore qualità nei singoli e un attacco evanescente.

Per mezz'ora mi è parso che dietro si dovessero trovare le misure, anche se l'unico rischio veramente serio lo abbiamo colto sull'azione in cui se il loro attaccante fosse stato più smaliziato il rischio di un rigore contro al pronti-via sarebbe stato decisamente alto.

Ma davanti abbiamo vissuto sulla prodezza di un singolo, creando ben poco altro pur dando segnali incoraggianti nel finale.

Molto meglio la ripresa, dove dopo dieci minuti sulla falsariga del primo abbiano finalmente attaccato per far male, e anche dopo il 2-0 non ci siamo mai abbassati.

Vittoria meritatissima comunque, senza dubbio.

Sui singoli, oltre a un monumentale Maracchi (non solo per il gol) mi è piaciuto molto l'impatto sulla partita di Libutti, ho apprezzato soprattutto nella ripresa buoni spunti di Petrella, ho trovato il lavoro di Beccaro (uno dei due giocatori in rosa a fare compiutamente entrambe le fasi, l'altro è Bariti) decisamente apprezzabile.

Per inciso, Hidalgo continua a sembrarmi tecnicamente di un'altra categoria.

Rispetto ai giudizi dei più, non sono così soddisfatto di Granoche.

Non parlo del lavoro sporco, fatto in abbondanza, ma di una sorprendente mancanza di cattiveria nell'aggredire il pallone in quella che una volta era la sua specialità.

Penso ad esempio a una bella discesa di Maracchi che ha atteso invano un taglio "cattivo" del nostro puntero, o al bel cross rasoterra di Libutti su cui il miglior Pablo avrebbe anticipato tutti.

La sufficienza gliela dò, per un lavoro comunque importante, ma il miglior Granoche non è questo.

Comunque contavano i tre punti, sono arrivati senza soffrire e per adesso va bene così.

[Guiz]

A mi continua a preocupar la poca spinta dei terzini, sopratutto se zogheremo con le due punte, ma anche con questo assetto tattico, xe un grande nostro punto debole. Vada per Formiconi, che xe altalenante nelle sue prestazioni e che ga cmq in Libutti un bon alter ego, ma le prestazioni de Sabatino xe spesso incerte in entrambe le fasi, ora con Pizzul infirtunado, ogni squadra che ga un minimo della nostra conoscenza ne attaccherà sempre su quel lato, inoltre mai che arrivi un cross che sia uno...

[Nobru]

5 ore fa, forest ha scritto:

Commento in piena notte, ma sono tornato a casa tardi...

Partita dai due volti, come già sottolineato da molti: sinceramente, nel primo tempo il Rimini pareva avere idee più chiare delle nostre, sia pure con minore qualità nei singoli e un attacco evanescente.

Per mezz'ora mi è parso che dietro si dovessero trovare le misure, anche se l'unico rischio veramente serio lo abbiamo colto sull'azione in cui se il loro attaccante fosse stato più smaliziato il rischio di un rigore contro al pronti-via sarebbe stato decisamente alto.

Ma davanti abbiamo vissuto sulla prodezza di un singolo, creando ben poco altro pur dando segnali incoraggianti nel finale.

Molto meglio la ripresa, dove dopo dieci minuti sulla falsariga del primo abbiano finalmente attaccato per far male, e anche dopo il 2-0 non ci siamo mai abbassati.

Vittoria meritatissima comunque, senza dubbio.

Sui singoli, oltre a un monumentale Maracchi (non solo per il gol) mi è piaciuto molto l'impatto sulla partita di Libutti, ho apprezzato soprattutto nella ripresa buoni spunti di Petrella, ho trovato il lavoro di Beccaro (uno dei due giocatori in rosa a fare compiutamente entrambe le fasi, l'altro è Bariti) decisamente apprezzabile.

Per inciso, Hidalgo continua a sembrarmi tecnicamente di un'altra categoria.

Rispetto ai giudizi dei più, non sono così soddisfatto di Granoche.

Non parlo del lavoro sporco, fatto in abbondanza, ma di una sorprendente mancanza di cattiveria nell'aggredire il pallone in quella che una volta era la sua specialità.

Penso ad esempio a una bella discesa di Maracchi che ha atteso invano un taglio "cattivo" del nostro puntero, o al bel cross rasoterra di Libutti su cui il miglior Pablo avrebbe anticipato tutti.

La sufficienza gliela dò, per un lavoro comunque importante, ma il miglior Granoche non è questo.

Comunque contavano i tre punti, sono arrivati senza soffrire e per adesso va bene così.

Sono d'accordo con te su tutto. 

Su Granoche ho notato anche io che ha sbagliato il movimento sul passaggio di Maracchi, bisogna dire che nel secondo tempo ho contato almeno 5 tagli in verticale a tutta velocità di cui i compagni non si sono nemmeno accorti. 

Questo secondo me è un aspetto che se riusciamo a migliorare con un uomo che riesce a innescare le punte potremmo fare male a molti. 

Attualmente come prendiamo palla sulla trequarti guardiamo solo le fasce. 

[Nobru]

6 minuti fa, Guiz ha scritto:

A mi continua a preocupar la poca spinta dei terzini, sopratutto se zogheremo con le due punte, ma anche con questo assetto tattico, xe un grande nostro punto debole. Vada per Formiconi, che xe altalenante nelle sue prestazioni e che ga cmq in Libutti un bon alter ego, ma le prestazioni de Sabatino xe spesso incerte in entrambe le fasi, ora con Pizzul infirtunado, ogni squadra che ga un minimo della nostra conoscenza ne attaccherà sempre su quel lato, inoltre mai che arrivi un cross che sia uno...

Vero

[andreis]

6 ore fa, forest ha scritto:

Commento in piena notte, ma sono tornato a casa tardi...

Partita dai due volti, come già sottolineato da molti: sinceramente, nel primo tempo il Rimini pareva avere idee più chiare delle nostre, sia pure con minore qualità nei singoli e un attacco evanescente.

Per mezz'ora mi è parso che dietro si dovessero trovare le misure, anche se l'unico rischio veramente serio lo abbiamo colto sull'azione in cui se il loro attaccante fosse stato più smaliziato il rischio di un rigore contro al pronti-via sarebbe stato decisamente alto.

Ma davanti abbiamo vissuto sulla prodezza di un singolo, creando ben poco altro pur dando segnali incoraggianti nel finale.

Molto meglio la ripresa, dove dopo dieci minuti sulla falsariga del primo abbiano finalmente attaccato per far male, e anche dopo il 2-0 non ci siamo mai abbassati.

Vittoria meritatissima comunque, senza dubbio.

Sui singoli, oltre a un monumentale Maracchi (non solo per il gol) mi è piaciuto molto l'impatto sulla partita di Libutti, ho apprezzato soprattutto nella ripresa buoni spunti di Petrella, ho trovato il lavoro di Beccaro (uno dei due giocatori in rosa a fare compiutamente entrambe le fasi, l'altro è Bariti) decisamente apprezzabile.

Per inciso, Hidalgo continua a sembrarmi tecnicamente di un'altra categoria.

Rispetto ai giudizi dei più, non sono così soddisfatto di Granoche.

Non parlo del lavoro sporco, fatto in abbondanza, ma di una sorprendente mancanza di cattiveria nell'aggredire il pallone in quella che una volta era la sua specialità.

Penso ad esempio a una bella discesa di Maracchi che ha atteso invano un taglio "cattivo" del nostro puntero, o al bel cross rasoterra di Libutti su cui il miglior Pablo avrebbe anticipato tutti.

La sufficienza gliela dò, per un lavoro comunque importante, ma il miglior Granoche non è questo.

Comunque contavano i tre punti, sono arrivati senza soffrire e per adesso va bene così.

Condivido tutto e purtroppo anche la prestazione di granoche sottotono 

[Guiz]

4 minuti fa, Nobru ha scritto:

Sono d'accordo con te su tutto. 

Su Granoche ho notato anche io che ha sbagliato il movimento sul passaggio di Maracchi, bisogna dire che nel secondo tempo ho contato almeno 5 tagli in verticale a tutta velocità di cui i compagni non si sono nemmeno accorti. 

Questo secondo me è un aspetto che se riusciamo a migliorare con un uomo che riesce a innescare le punte potremmo fare male a molti. 

Attualmente come prendiamo palla sulla trequarti guardiamo solo le fasce. 

In verticale non andiamo quasi mai, purtroppo...

[Lupo Cecoslovacco]

Adesso, Guiz ha scritto:

In verticale non andiamo quasi mai, purtroppo...

Con Hidalgo in campo, probabilmente saremmo a posto anche su queste situazioni di gioco e con il piede che ha probabilmente anche nei calci da fermo, dove in sua assenza siamo inguardabili, a partire dai corner a tutte le altre situazioni.... ma lo teniamo in panchina, in effetti a 20 anni è troppo giovane per un posto da titolare in serie C, santa pazienza......

[Guiz]

5 minuti fa, Lupo Cecoslovacco ha scritto:

Con Hidalgo in campo, probabilmente saremmo a posto anche su queste situazioni di gioco e con il piede che ha probabilmente anche nei calci da fermo, dove in sua assenza siamo inguardabili, a partire dai corner a tutte le altre situazioni.... ma lo teniamo in panchina, in effetti a 20 anni è troppo giovane per un posto da titolare in serie C, santa pazienza......

Sicuramente dassi più verticalità lui del Procaccio visto ieri, questo xe sicuro

[Lupo Cecoslovacco]

4 minuti fa, Guiz ha scritto:

Sicuramente dassi più verticalità lui del Procaccio visto ieri, questo xe sicuro

Non lo metterei in contrapposizione a Procaccio, sono decisamente due giocatori diversi, Hidalgo fra le linee  se gli venisse data continuità potrebbe essere devastante (mia discutibilissima opinione)... inoltre in campo si nota la fiducia dei vecchi, gli danno sempre la palla, il che per chi mastica calcio è un segno evidente di rispetto e considerazione... ma Pavanel non sembra avere la stessa idea... il che mi dispiace non poco...

[Guiz]

Adesso, Lupo Cecoslovacco ha scritto:

Non lo metterei in contrapposizione a Procaccio, sono decisamente due giocatori diversi, Hidalgo fra le linee  se gli venisse data continuità potrebbe essere devastante (mia discutibilissima opinione)... inoltre in campo si nota la fiducia dei vecchi, gli danno sempre la palla, il che per chi mastica calcio è un segno evidente di rispetto e considerazione... ma Pavanel non sembra avere la stessa idea... il che mi dispiace non poco...

Con il modulo di ieri è l'unico con cui puoi metterlo in contrapposizione, pur concordando che sono giocatori diversi.

[forest]

5 minuti fa, Guiz ha scritto:

Sicuramente dassi più verticalità lui del Procaccio visto ieri, questo xe sicuro

Procaccio ci mette volontà e una qualità discreta, ma oggettivamente Hidalgo è altra merce.

E non solo rispetto a Procaccio.

In dieci minuti ha trasformato con una magia il solito corner cortissimo a servire il compagno a due metri in una palla gol, creato il panico con uno spunto personale concluso col tiro a giro uscito di poco e messo una palla in verticale che voi umani...

Posso supporre che il problema sia di tenuta, so di un lunghissimo lavoro differenziato per sopperire alle carenze strutturali a livello fisico-atletico che pare non vadano di pari passo con le virtù tecniche.

Può darsi pure che venga esaltato da situazioni a una porta come ieri nel finale, e faccia invece fatica a dare equilibrio in contesti tatticamente più equilibrati.

Suppongo siano questi i dubbi di Pavanel.

Certo che fare a meno di uno capace di inventare un numero potenzialmente decisivo a ogni palla toccata inizia a rischiare di diventare autolesionistico, pur comprendendo che il lavoro di un Beccaro Hidalgo non lo farà mai.

Tecnicamente è comunque il miglior giocatore che abbiamo, e per distacco, e trovare il modo di non doverci rinunciare potrebbe rappresentare una scommessa alla lunga vincente.

[Lupo Cecoslovacco]

Adesso, forest ha scritto:

Procaccio ci mette volontà e una qualità discreta, ma oggettivamente Hidalgo è altra merce.

E non solo rispetto a Procaccio.

In dieci minuti ha trasformato con una magia il solito corner cortissimo a servire il compagno a due metri in una palla gol, creato il panico con uno spunto personale concluso col tiro a giro uscito di poco e messo una palla in verticale che voi umani...

Posso supporre che il problema sia di tenuta, so di un lunghissimo lavoro differenziato per sopperire alle carenze strutturali a livello fisico-atletico che pare non vadano di pari passo con le virtù tecniche.

Può darsi pure che venga esaltato da situazioni a una porta come ieri nel finale, e faccia invece fatica a dare equilibrio in contesti tatticamente più equilibrati.

Suppongo siano questi i dubbi di Pavanel.

Certo che fare a meno di uno capace di inventare un numero potenzialmente decisivo a ogni palla toccata inizia a rischiare di diventare autolesionistico, pur comprendendo che il lavoro di un Beccaro Hidalgo non lo farà mai.

Tecnicamente è comunque il miglior giocatore che abbiamo, e per distacco, e trovare il modo di non doverci rinunciare potrebbe rappresentare una scommessa alla lunga vincente.

Come sai bene, non posso che essere d'accordo, da suo estimatore della prima ora... , giocatori di questo tipo devi necessariamente trovare il modulo per tenerli in campo, come diciamo da sempre (alcuni) ha delle qualità che in questo momento in rosa non ha nessuno, io aggiungo o meglio reitero, che è un giocatore di un livello che a Trieste non vediamo da un sacco d'anni...ed io non ne ho pochissimi....

[Guiz]

Ci vuole un pizzico di coraggio, Hidalgo può dare una svolta al nostro gioco che altri non possono, un bravo allenatore deve trovare la soluzione, anche a costo di rischiare un pochino.

[Lupo Cecoslovacco]

1 minuto fa, Guiz ha scritto:

Ci vuole un pizzico di coraggio, Hidalgo può dare una svolta al nostro gioco che altri non possono, un bravo allenatore deve trovare la soluzione, anche a costo di rischiare un pochino.

Corretto, con il compitino non vai da nessuna parte, poi per carità siamo in una posizione di classifica che lungi da me contestare il mister, che per altro stimo come persona e come tecnico, capisco che è alla sua prima "vera" esperienza importante e quindi è conservativo come tutti quelli nella sua posizione.

Vi faccio solo un esempio leggermente OT,  Calò con lo stesso mister l'anno passato non ha praticamente visto campo, poi grazie a una serie di congiunture (infortuni e mercato) è stato costretto a dargli fiducia, oggi Calò è giustamente un titolare inamovibile.... ma  il mister per un anno si è parato il sedere lasciandolo in panca.... ovviamente non mi auguro che qualcuno si faccia male affinché Hidalgo possa scendere in campo, ma è solo per declinare quali sono le paure dei mister... 

Vorrei un Pavanel un po' più coraggioso, e un po' meno legato ad alcune certezze, che a mio parere tali non sono.. 

Poi è ovvio che dalla tastiera è facile, io non rischio nulla, quindi ho il massimo rispetto del lavoro altrui, ma intravedo le tipiche paure dei mister senza grande esperienza... 

[gimmi]

Purtroppo questioni di lavoro mi hanno tenuto lontano dal Rocco ieri, e non posso commentare. Ma sono d accordo con Guiz nel dire che con questo modulo Hidalgo lo puoi far giocare solo trequartista dietro a Granoche, e d'accordissimo fin dalla prima ora con Lupo nel volerlo sempre in campo per dargli continuità ( e mercato).

[Nobru]

Discussione interessante 

Anch'io avevo pensato ad Hidalgo ma sinceramente non avrei idea(e competenza) di come modificare l'11 da mandare in campo. 

[Lupo Cecoslovacco]

13 minuti fa, gimmi ha scritto:

Purtroppo questioni di lavoro mi hanno tenuto lontano dal Rocco ieri, e non posso commentare. Ma sono d accordo con Guiz nel dire che con questo modulo Hidalgo lo puoi far giocare solo trequartista dietro a Granoche, e d'accordissimo fin dalla prima ora con Lupo nel volerlo sempre in campo per dargli continuità ( e mercato).

Bene siamo tutti d'accordo... adesso mando un sms a Pavanel... , e uno a Milanese.... anzi Guido fai tu, io non ho i numeri 

[Lupo Cecoslovacco]

16 minuti fa, gimmi ha scritto:

Purtroppo questioni di lavoro mi hanno tenuto lontano dal Rocco ieri, e non posso commentare. Ma sono d accordo con Guiz nel dire che con questo modulo Hidalgo lo puoi far giocare solo trequartista dietro a Granoche, e d'accordissimo fin dalla prima ora con Lupo nel volerlo sempre in campo per dargli continuità ( e mercato).

Sei giustificato solo se hai trovato l'appartamento per me..... ( ot aperto e chiuso, scusate )

[Guiz]

3 minuti fa, Lupo Cecoslovacco ha scritto:

Bene siamo tutti d'accordo... adesso mando un sms a Pavanel... , e uno a Milanese.... anzi Guido fai tu, io non ho i numeri 

Milanese lo vorrebbe sempre in campo, c'è poco da convincerlo, ma quest'anno, direi giustamente, lascia fare al tecnico.

[silvietto]

Aggiungo solo questo: nei spezzoni di partita e negli allenamenti che ho visto a Monfalcone ce molta intesa con Granoche che lo cerca e gli da sempre consigli………..

La critica più grande che faccio a Pavanel è proprio quella di aver poca fiducia nei giovani e secondo la mia esperienza è un grosso handicap per un tecnico di qualunque sport si parli….mi consola leggere che Milanese lo vorrebbe sempre in campo…...speriamo

[Lukas]

Ma qualcuno sa di preciso quali siano le reali intenzioni del Pordenone? Ossia, hanno intenzione di andare davvero su e di costruirsi uno stadio nuovo o di andare a giocare altrove, magari a Udine, stile Cittadella, Carpi e pochi altri, oppure potrebbero rinunciare, visto anche il limitato bacino al loro seguito, e quindi liberare un posto? 

Chiedo questo perché parlando con persone di Pn mi pareva di aver capito che non sono così convinti di poter fare davvero la B. Però l’ho presa con riserva. 

[forest]

17 minuti fa, Lukas ha scritto:

Chiedo questo perché parlando con persone di Pn mi pareva di aver capito che non sono così convinti di poter fare davvero la B. Però l’ho presa con riserva. 

Non credo a rinunce, e se anche fosse ci riguarderebbero relativamente.

Mi spiego: il Pordenone potrebbe per pura ipotesi arrivare primo, guadagnarsi la B e a quel punto darsi una scadenza per trovare finanziamenti pena la rinuncia 

Sto del tutto fantasticando, ovviamente.

Se anche fosse, a essere promossa non sarebbe la seconda classificata della stagione regolare, ma da regolamento la perdente la finale dei playoff.

Quindi, ci riguarderebbe solo se arrivassimo in finale perdendola.

Dubito, comunque, che il problema si ponga: provano a salire da anni, ce la fanno e ci rinunciano?

E, a parte questo, se non vuoi salire fai una squadra per salvarti, mica per arrivare primo....

[Guiz]

Questa è veramente comica. Sono tre anni che cercano di andare disperatamente su, Lovisa ancora piange per la semifinale persa col Parma, hanno preso Tesser, hanno un centro sportivo all'avanguardia, andranno eventualmente a giocare a Fontanafredda dove sono già cominciati i lavori. La prossima volta altro che riserva, ridigli pure in muso...

[Manuel90]

35 minuti fa, forest ha scritto:

Non credo a rinunce, e se anche fosse ci riguarderebbero relativamente.

Mi spiego: il Pordenone potrebbe per pura ipotesi arrivare primo, guadagnarsi la B e a quel punto darsi una scadenza per trovare finanziamenti pena la rinuncia 

Sto del tutto fantasticando, ovviamente.

Se anche fosse, a essere promossa non sarebbe la seconda classificata della stagione regolare, ma da regolamento la perdente la finale dei playoff.

Quindi, ci riguarderebbe solo se arrivassimo in finale perdendola.

Dubito, comunque, che il problema si ponga: provano a salire da anni, ce la fanno e ci rinunciano?

E, a parte questo, se non vuoi salire fai una squadra per salvarti, mica per arrivare primo....

appunto per me sono parole dette per far muovere i politici locali per trovare una soluzione definitiva per lo stadio. Noi abbiamo uno stadio fantastico, mentre loro invece un centro sportivo super, uno a uno su questo.