Ravenna - Triestina / Martedì 22 Gennaio / Ore 20.30

[ndocojo]

22 minuti fa, Guiz ha scritto:

Ma il problema non è quello Forest. Valentini non lo vuole nessuno perchè ha problemi fisici, lui lo sa e  ha un contratto di ancora 1 e 1/2, quindi quello che ha detto sul giornale non aiuta ma cambia poco o niente, i dirigenti delle altre squadre non sono stupidi e poi guadagna tanto per un portiere di C. Farlo giocare adesso non puoi perchè sta ancora messo proprio male, oltre a renderti ridicolo. Semplicemente dovevi prendere un portiere prima della ripresa del campionato, il problema si conosceva e si poteva tranquillamente fare. Con Boccanera a sto punto rescindi, non può più giocare, già è scarso di suo, poi in pratica gli è stato detto che sarà il terzo portiere, sai che morale avrà... Sabato che fai? Firmi il portiere nuovo, stamattina, ieri sera...

Come immaginavo: le dichiarazioni de Milanese iera un'ultima ratio davanti all'invendibilità de Valentini. 

[forest]

21 minuti fa, Guiz ha scritto:

Ma il problema non è quello Forest. Valentini non lo vuole nessuno perchè ha problemi fisici, lui lo sa e  ha un contratto di ancora 1 e 1/2, quindi quello che ha detto sul giornale non aiuta ma cambia poco o niente, i dirigenti delle altre squadre non sono stupidi e poi guadagna tanto per un portiere di C. Farlo giocare adesso non puoi perchè sta ancora messo proprio male, oltre a renderti ridicolo. Semplicemente dovevi prendere un portiere prima della ripresa del campionato, il problema si conosceva e si poteva tranquillamente fare. Con Boccanera a sto punto rescindi, non può più giocare, già è scarso di suo, poi in pratica gli è stato detto che sarà il terzo portiere, sai che morale avrà... Sabato che fai? Firmi il portiere nuovo, stamattina, ieri sera...

Altolà: se Valentini ha ancora un anno e mezzo di contratto a cifre alte qualcuno glielo ha fatto, evidentemente, e questo conferma quel che dico da mesi: abbiamo preso quello che doveva essere un ottimo portiere, salvo aver fatto beneficienza, e non il rudere che traspariva dal forum.

Che poi non abbia rispettato le attese è pacifico, che si sia fatto masochisticamente di tutto per peggiorare la situazione lo è altrettanto.

Dopodiché, è curioso che due settimane fa il Piccolo (cui non deve averlo raccontato la Befana) dichiara che Valentini è abile e arruolabile, e per il nulla che conta a me risultava lo stesso, tanto che pensavo giocasse  lui.

Adesso all'improvviso è di nuovo inforrunato, ma pensa...

Curiosità: se stava così male, che ci faceva in panchina? E se Boccanera fosse stato espulso, o se si fosse fatto male mettevamo fra i pali uno non in grado di andarci?

Non ci credo, dai...

Vicenda gestita malissimo, da qualsiasi parte la si guardi.

[smaramba]

16 minuti fa, Stefanuzzo ha scritto:

È sicuro una forzatura ma visto che Valentini non può toccare campo e Boccanera ha i suoi limiti e, realisticamente, il morale sotto un treno.. boh, veramente perplesso per questa gestione dei portieri

scusate tanto, ma credo che se valentini non avesse potuto toccare campo avrebbero portato il portiere della primavera in panchina...

[Guiz]

24 minuti fa, forest ha scritto:

Altolà: se Valentini ha ancora un anno e mezzo di contratto a cifre alte qualcuno glielo ha fatto, evidentemente, e questo conferma quel che dico da mesi: abbiamo preso quello che doveva essere un ottimo portiere, salvo aver fatto beneficienza, e non il rudere che traspariva dal forum.

Che poi non abbia rispettato le attese è pacifico, che si sia fatto masochisticamente di tutto per peggiorare la situazione lo è altrettanto.

Dopodiché, è curioso che due settimane fa il Piccolo (cui non deve averlo raccontato la Befana) dichiara che Valentini è abile e arruolabile, e per il nulla che conta a me risultava lo stesso, tanto che pensavo giocasse  lui.

Adesso all'improvviso è di nuovo inforrunato, ma pensa...

Curiosità: se stava così male, che ci faceva in panchina? E se Boccanera fosse stato espulso, o se si fosse fatto male mettevamo fra i pali uno non in grado di andarci?

Non ci credo, dai...

Vicenda gestita malissimo, da qualsiasi parte la si guardi.

1) Qualcuno che di portieri ci capisce poco perchè Valentini è da quando è andato al Lugano che fa disastri e fisicamente non è a posto, a Vicenza ha un pò mascherato per via della situazione, ma di errori ne ha fatti a bizzeffe, tanto che noi prendevamo in giro i tifosi del Vicenza su Arma e loro rispondevano con Valentini... lo sapeva chiunque bastava informarsi. Ci ho litigato tutta l'estate...

2) Non si è ripreso completamente, zoppica, in un fisico già di per se messo male. Se Boccanera si faceva male giocava lui, tanto il terzo è un allievo del 2002, ma se prima come condizione era al 60/70% adesso è al 40/50%

3) Gestita malissimo un eufemismo...

[forest]

Sul punto 1 non ho le basi per discuterne, ergo mi astengo.

Di fatto abbiamo fatto a Valentini un biennale e pure ricco, e bisognava difendere l'investimento.

Sul punto 2 i casi sono due: o uno è in grado di giocare o non lo è.

Se non lo è chiami il 2002, evidentemente, che non è neppure male se è quello che penso io. Male che vada, nessuno di sicuro gli getterà la croce addosso se sarà costretto a giocare.

Se invece Valentini va in panchina vuol dire che è in grado di giocare.

E se può giocare, gioca.

Mi spiace, ma a questa versione non credo e ho le mie ragioni.

Sul punto tre siamo evidentemente completamente d'accordo.

[Guiz]

Quindi se non arriva nessuno chi faresti giocare sabato?

[Guiz]

2 minuti fa, goffi ha scritto:

Il 97 sloveno non può ?

Per lui il transfert è una cosa leggermente più lunga essendo di federazione estera, siamo ai limiti... Cmq sarebbe una forzatura anche quella...

[Mr. Bubez]

7 minuti fa, Guiz ha scritto:

Per lui il transfert è una cosa leggermente più lunga essendo di federazione estera, siamo ai limiti... Cmq sarebbe una forzatura anche quella...

Perchè mai una forzatura? E' stato tesserato per giocare, penso, e poi peggio di così non si può fare...

[forest]

16 minuti fa, Guiz ha scritto:

Quindi se non arriva nessuno chi faresti giocare sabato?

Detto che ci si è messi in una situazione nella quale adesso qualsiasi soluzione presenta punti controversi, farei giocare ovviamente Valentini.

Ma ci sono due controindicazioni: la prima è che se gioca sabato si dimostra pubblicamente che poteva giocare pure ieri, la seconda è che se fossi Valentini forse direi che non me la sento....

Quindi giocherà Boccanera, immagino.

Peraltro, visto che bisogna pur girar pagina, se come spero la squadra sarà incazzata nel senso giusto del termine e gli avversari non proprio irresistibili, potrebbe ripetersi una gara simil-Rimini, o almeno me lo auguro.

E in quel caso in porta possiamo andarci pure tu o io ?

[forest]

1 minuto fa, Mr. Bubez ha scritto:

Perchè mai una forzatura? E' stato tesserato per giocare, penso, e poi peggio di così non si può fare...

Perché, come tento di dire ormai da anni, peraltro inascoltato, un under che va in porta sbaglia, e ne ha tutto il diritto.

Solo che se abaglia lo bruci, perché iniziano i "ma cossa gavemo ciolto" ecc.ecc. appena arrivato, e lo condizioni per il futuro.

Sarebbe meglio evitare, potendo.

[Cip]

Mi meraviglio di alcuni di voi che di solito sono obbiettivi! 

Non entro nel merito della gestione portiere perché da lontano come sono non la conosco nei dettagli ma direi in generale sulla partita e sui singoli

- partita difficilissima in previsione e cosi' era stata presentata - terreno a tutto loro vantaggio - autorete loro veramente sfortunata e disgraziata e dovuta al terreno - due loro pali dei quali sul primo in tv si  e' vista deviazione determinante di Boccanera altrimenti era gol - nostro gol nella prima azione d'attacco (bella)dopo che loro avevano avuto  almeno 3 palle gol oltre ai pali (tiri di Galuppini 2 e palla passata a  1 metro dalla linea senza deviazioni).

Detto questo se loro fossero stati in vantaggio per 3 a 1 il primo tempo non avremmo potuto dire proprio nulla!

Gestione della parte centrale della partita a tutto nostro favore fino all'ingresso del loro attaccante (non so perché fino ad allora in panca) cioe' Nocciolini e li' e' cambiata parzialmente  la partita. Poi sono successi gli errori esiziali e cioe': cambi errati completamente del nostro allenatore che ha messo in campo Procaccio totalmente inadatto al campo togliendo Granoche (che stava male per la verita'). Il cambio di Codromaz ci stava ma erano 10 minuti abbondanti che soffrivamo perché il centrocampo non dava piu' aiuto e nessuno teneva piu' su il pallone salvo Mensah che povero cristo non ne aveva piu' dopo aver corso come un  disperato per  80 minuti su quel campo ribaltando e frenando molte di azioni del ravenna (sara' forse per la bionda di cui parlate a trieste...).

Dopo aver valutato  le nostre fortune del primo tempo e i nostri errori di gestione della seconda parte del secondo tempo  mi tocca leggere che il portiere doveva prendere una palla con facilita' o che mensah non doveva far fallo a 30 secondi dalla fine.  Ma mensah il fallo lo ha fatto ai 40 metri (poi portati ai 35 perché nessuno dei nostri si sia messo davanti al pallone in attesa che l'arbitro stabilisse da dove tirare). e in teoria non era un azione pericolosissima. Resta il fatto dell'errore del portiere che e' tale per un solo e unico motivo: la palla aveva proprio la forza giusta per spegnersi nell'angolo e quindi il portiere aveva la possibilita' di valutare dove sarebbe finita (nel calcio si chiama tempo). Se ci fosse stata deviazione non avrebbe avuto colpe mentre cosi' in effetti doveva valutarla in modo giusto. Il fatto e' che le due punizioni precedenti le aveva tirate Galuppini di sinistro e lui quello si aspettava cioe' un tiro forte e alto dalla parte opposta.  Fa parte dell'errore anche aver messo 4 uomini in barriera che probabilmente gli hanno limitato la visibilita'.

Detto tutto cio': so di inimicarmi buona parte del forum ma realisticamente: il Pordenone e' piu' forte di noi (e secondo me anche  1-2 altre squadre) quindi sognare di passare  al primo posto e' un'utopia e poteva essere avvalorata solo dal fatto di vedere un Pordenone in crisi di gioco o di risultati ma non mi pare...Ieri sera il pareggio e' stato un OTTIMO RISULTATO pur se lascia l'amaro in bocca perché  arrivato al 93mo.

 

Modificato 23 Gennaio 2019 da Cip
errore

[Erreemme]

Perché siamo maledetti, e ci manca sempre 1 centesimo per fare 1 lira....

Ci bastava un Pinzan quest' anno.... Solo un Pinzan.

(Ve lo ricordate?? ?)

[Mr. Bubez]

12 minuti fa, forest ha scritto:

Perché, come tento di dire ormai da anni, peraltro inascoltato, un under che va in porta sbaglia, e ne ha tutto il diritto.

Solo che se abaglia lo bruci, perché iniziano i "ma cossa gavemo ciolto" ecc.ecc. appena arrivato, e lo condizioni per il futuro.

Sarebbe meglio evitare, potendo.

Certo, è quel "potendo" il problema...

[Guiz]

Cip e Granoche al primo minuto, Beccaro che spara sul portiere appena battuto, Steffè che di testa tutto solo nel primo tempo dove li metti? Boccanera sul tiro sul palo non devia una cippa, guarda meglio... e poi non è questo il discorso, sei 2-0 anche se un pò fortunello e la devi portare a termine con una vittoria, come fanno squadre con ambizioni.

[Stefanuzzo]

13 minuti fa, Cip ha scritto:

 

Detto questo se loro fossero stati in vantaggio per 3 a 1 il primo tempo non avremmo potuto dire proprio nulla!

 

 

Se è per questo poteva finire pure 3-3 il primo tempo.

O se proprio vogliamo anche 3-5.

Loro due pali e la palla che sfila sulla linea di porta (la deviazione di Boccanera non la vedo su nessuno dei due tiri), noi la palla rubata di Granoche che non riesce a saltare il portiere dopo 1', il primo contropiede con Granoche che spara sul portiere sulla cui respinta Beccaro fa altrettanto e Maracchi non riesce a depositare il rete, il colpo di testa di Steffè completamente solo sul dischetto su bel cross di Beccaro e infine il tiro malamente svirgolato sempre di Steffè dal limite su assist di mensah..

[Guiz]

 

[Guiz]

Una cosa positiva di ieri, si è finalmente rivisto un Beccaro pienamente recuperato.

[Cip]

33 minuti fa, Guiz ha scritto:

Cip e Granoche al primo minuto, Beccaro che spara sul portiere appena battuto, Steffè che di testa tutto solo nel primo tempo dove li metti? Boccanera sul tiro sul palo non devia una cippa, guarda meglio... e poi non è questo il discorso, sei 2-0 anche se un pò fortunello e la devi portare a termine con una vittoria, come fanno squadre con ambizioni.

Ma guarda che non ho dimenticato le nostre occasioni:  la prima era occasione solo se ci davano rigore perché Granoche si era"impantanato" nel tentare il dribling sul portiere,  quella di Beccaro e' evidente e giusta, quella di Steffe molto meno cioe' non clamorosa ma realisticamente  dire che meritavamo il vantaggio nel primo tempo e' una cosa assurda secondo me. Certo  avendo avuto fortuna potevamo finire per guadagnarcela.  Sul primo palo sei proprio sicuro che non la tocchi Boccanera? non per voler giustificare il portiere  per l'errore finale fatale ma perché sembra proprio una deviazione.  Sul resto ovviamente concordo  con te che una squadra ambiziosa deve portare a casa il risultato ma l'ho detto anch'io nel mio intervento precedente: non puoi farti schiacciare 20 minuti nella tua area perche' sbagli i cambi.  e non e' la prima volta.  Ma il Pordenone pr quel che vedo io e' superiore a noi e per noi sara' importante presentarci ai play off in gran forma e con  gli equivoci di formazione risolti.  

[Cip]

40 minuti fa, Stefanuzzo ha scritto:

Se è per questo poteva finire pure 3-3 il primo tempo.

O se proprio vogliamo anche 3-5.

Loro due pali e la palla che sfila sulla linea di porta (la deviazione di Boccanera non la vedo su nessuno dei due tiri), noi la palla rubata di Granoche che non riesce a saltare il portiere dopo 1', il primo contropiede con Granoche che spara sul portiere sulla cui respinta Beccaro fa altrettanto e Maracchi non riesce a depositare il rete, il colpo di testa di Steffè completamente solo sul dischetto su bel cross di Beccaro e infine il tiro malamente svirgolato sempre di Steffè dal limite su assist di mensah..

Vabbe'  a me pare che con la mano sistra devii la palla sul palo toccandola con la punta della mano sinistra ma non e' basilare, sul resto ricordo bene come gia' detto a guiz le nostre azioni ma anche le loro.  Dire che meritavamo il vantaggio a fine primo tempo e' una cosa fuori dal mondo.  Per il resto e' ovvio che sul 2-0 dovevamo portarla a casa ma come detto sopra ci sono state  piu' che altro nostre colpe generali non solo dei singoli tipo il portiere o come ho sentito addirittura di mensah che al 93 deve lasciar andare l'uomo....ai 40 metri....e non rischiar fallo!  magari in area o al limite ma ai 40 metri su una risaia come quella?

 

[Guiz]

12 minuti fa, Cip ha scritto:

Ma guarda che non ho dimenticato le nostre occasioni:  la prima era occasione solo se ci davano rigore perché Granoche si era"impantanato" nel tentare il dribling sul portiere,  quella di Beccaro e' evidente e giusta, quella di Steffe molto meno cioe' non clamorosa ma realisticamente  dire che meritavamo il vantaggio nel primo tempo e' una cosa assurda secondo me. Certo  avendo avuto fortuna potevamo finire per guadagnarcela.  Sul primo palo sei proprio sicuro che non la tocchi Boccanera? non per voler giustificare il portiere  per l'errore finale fatale ma perché sembra proprio una deviazione.  Sul resto ovviamente concordo  con te che una squadra ambiziosa deve portare a casa il risultato ma l'ho detto anch'io nel mio intervento precedente: non puoi farti schiacciare 20 minuti nella tua area perche' sbagli i cambi.  e non e' la prima volta.  Ma il Pordenone pr quel che vedo io e' superiore a noi e per noi sara' importante presentarci ai play off in gran forma e con  gli equivoci di formazione risolti.  

Si, sono sicurissimo che non la tocca, ma amen...

[forest]

21 minuti fa, goffi ha scritto:

Pinzan è sullo stesso livello dei nostri 2 attuali portieri , fondamentale l'anno della promozione in B  fu il suo accantonamento in favore di Pagotto .

Confermo.

[Erreemme]

Con Pinzan eravamo primi oggi.

[forest]

3 minuti fa, Erreemme ha scritto:

Con Pinzan eravamo primi oggi.

Ma figurati....

[forest]

Comunque non posso che concordare con Cip quando dice che il Pordenone si sta dimostrando chiaramente superiorie, e non è certo con le somme algebriche fatte aggiungendo fantomatici punti che si pareggia una differenza evidente: loro le partite sporche le portano sempre a casa, meritando o no.

Fa eccezione quella con noi, dove peraltro un pari sarebbe stato più che giusto e sarebbe altrettanto giusto ricordarsi anche di questo quando si aggiungono punti lavorando di fantasia.

È corretto quel che dice Cip sul pari che nella gara di ieri fotografa quanto visto, ma il Pordenone la gara di ieri l'avrebbe vinta.

E diciamocela tutta, già che ci siamo: ieri, 1-1 a 10' dalla fine, il Pordenone avrebbe tranquillamente potuto gestirsi il punto esterno senza correre rischi.

Invece hanno voluto vincerla, e meritata o no lo hanno puntualmente fatto, come gli accade più o meno sempre.

Possiamo forse dire di avere avuto noi lo stesso tipo di capacità in trasferta?

La risposta nella differenza fra noi e loro sta qua, non certo in Pinzan fra i pali.

Detto questo, animo!

Siamo secondi in classifica, e cerchiamo di capire che sarebbe tutto tranne un piazzamento da buttar via.

Non solo, ma ci metterebbe nella miglior posizione possibile ai playoff.

Quindi puntiamoci, e se poi il Pordenone deciderà di suicidarsi ci penseremo.

[Guiz]

Il Pordenone è solido, molto solido, poco da dire. Non spettacolare ma fisico ed ha in testa un modo di giocare molto ben definito. Seconde palle, punizioni, cross,  non mi da l'impressione di poter crollare come ha poi fatto il Padova l'anno scorso, ma nessuno ha saputo approfittarne. Puntiamo al secondo posto, che ci metterebbe in una lista di 8 pretendenti e poi vediamo come va.