Triestina - Pisa / Domenica 9 giugno / ORE 18.30

[Guiz]

6 minuti fa, alan89 ha scritto:

@Guiz Stavo pensando...solo per curiosità...ovviamente se te sa...el budget del Pisa sto anno iera più o meno grande del nostro?

Simile, non lo so esattamente, ma non dovrebbe discostarsi di molto

[andyball]

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

In nessun altro stadio del mondo il fattore casalingo saria sta ribaltà dalla scelta de regalar 1/5 del stadio ai tifosi ospiti 

Beh, un precedente che ne riguarda ghe xe...Lucca, 3000 su 11000 totali

[forest]

Intervengo solo una volta per spiegare come funziona la faccenda della distribuzione dei biglietti, poi ognuno si fa le idee che ritiene opportuno.

Esiste un organismo che a livello nazionale decide quali partite siano da considerare a rischio e quali no.

Quella di ieri, non lo era.

In effetti, a parte la rottura di qualche seggiolino (che sarà ovviamente addebitata al Pisa, non so se decurtandola dalla percentuale sugli incassi) non ci sono stati nè scontri nè la tanto temuta invasione di campo.

Che non sarebbe successo niente lo consideravo come noto assai probabile, mi fa piacere averci tutto sommato preso.

Anche la prevista invasione pisana è stata, nei numeri effettivi, un po' al di sotto delle quattromila presenze: praticamente nessuno o quasi in gradinata e tribuna, (quelli che avevano acquistato il biglietto in quei settori sono stati quasi tutti spostati in Trevisan) curva loro pienotta ma lontana dall'esaurito.

Ci sono però, in questo discorso, due elementi da aggiungere.

Il primo.

Sì è scelto (decisione finale credo dell'assessore Rossi) di eliminare ogni barriera divisoria in curva Trevisan, quella riservata agli ospiti.

Va da sé che tale scelta porta  a doverlo considerare un settore unico, con una capienza totale di 4150 posti.

Diventa quindi automatico che quello sia stato il contingente assegnato.

Secondo.

Era politicamente abbastanza ovvio che il comune, interpretando questo come una sorta di test per i prossimi Europei under 21, non volesse dare l'impressione di uno stadio in qualche modo insicuro.

Se l'insieme di queste combinazioni abbia alla fine sfavorito la Triestina io non lo so, nessuno può dirlo con certezza, ma è evidente che con 800 (ma anche con duemila) pisani, l'ambiente sarebbe stato maggiormente a nostro favore.

In questa vicenda, comunque, la Triestina è stata spettatrice impotente, ed è bene sottolinearlo: chiesta e non concessa la prelazione per abbonati, chiesta e non concessa una limitazione agli ospiti per le ragioni sopra esposte.

Credo sia tutto.

[alan89]

Talmente "non a rischio" che no i te fazeva entrar con le bottigliette dell'acqua (anche senza i pericolosissimi tappi), la coerenza prima de tutto

 

Ma sulla question della prelazion la lega (ga deciso lori?) come ga giustificado el rifiuto a maggior ragione che lo ga concesso ai pisani che oltretutto gaveva ajche meno tempo a disposizion??

[Manuel90]

3 ore fa, ndocojo ha scritto:

Manuel, scoltime, non viverla sempre con sto clima de disfattismo. Mario ga da garanzie sufficienti per far una C da assoluti protagonisti (stesso budget de sto anno) e in più a darà avanti el discorso Ferrini. 

No rivo veramente a capir su quel lato cosa te angoscia. 

Lo gavevo scritto venerdi: domenica non sarà un 'all in' e pur nella dispersion me passerò la settimana de ferie mogio mogio, ma fra venti giorni se tornerà a parlar de mercato e colpi in entrata. Con una società solida. 

Fa ti... Xe chi sta pezo.. 

ma guarda assolutamente, io semplicemente se ero un giornalista lo avrei intervistato nuovamente prima della sua partenza, magari giusto 2 battute al volo, tutto qua. Che sarà sempre da ringraziare non lo ho lontanamente discusso penso sia il miglior presidente da quando seguo la Triestina e non credo ci possano essere grandi dubbi.

Mi piacerebbe facesse un sogno ma credo sia impossibile, un centro sportivo di proprietà, ma so che sto fantasticando...

[sarchiapone]

13 minuti fa, forest ha scritto:

Intervengo solo una volta per spiegare come funziona la faccenda della distribuzione dei biglietti, poi ognuno si fa le idee che ritiene opportuno.

Esiste un organismo che a livello nazionale decide quali partite siano da considerare a rischio e quali no.

Quella di ieri, non lo era.

In effetti, a parte la rottura di qualche seggiolino (che sarà ovviamente addebitata al Pisa, non so se decurtandola dalla percentuale sugli incassi) non ci sono stati nè scontri nè la tanto temuta invasione di campo.

Che non sarebbe successo niente lo consideravo come noto assai probabile, mi fa piacere averci tutto sommato preso.

Anche la prevista invasione pisana è stata, nei numeri effettivi, un po' al di sotto delle quattromila presenze: praticamente nessuno o quasi in gradinata e tribuna, (quelli che avevano acquistato il biglietto in quei settori sono stati quasi tutti spostati in Trevisan) curva loro pienotta ma lontana dall'esaurito.

Ci sono però, in questo discorso, due elementi da aggiungere.

Il primo.

Sì è scelto (decisione finale credo dell'assessore Rossi) di eliminare ogni barriera divisoria in curva Trevisan, quella riservata agli ospiti.

Va da sé che tale scelta porta  a doverlo considerare un settore unico, con una capienza totale di 4150 posti.

Diventa quindi automatico che quello sia stato il contingente assegnato.

Secondo.

Era politicamente abbastanza ovvio che il comune, interpretando questo come una sorta di test per i prossimi Europei under 21, non volesse dare l'impressione di uno stadio in qualche modo insicuro.

Se l'insieme di queste combinazioni abbia alla fine sfavorito la Triestina io non lo so, nessuno può dirlo con certezza, ma è evidente che con 800 (ma anche con duemila) pisani, l'ambiente sarebbe stato maggiormente a nostro favore.

In questa vicenda, comunque, la Triestina è stata spettatrice impotente, ed è bene sottolinearlo: chiesta e non concessa la prelazione per abbonati, chiesta e non concessa una limitazione agli ospiti per le ragioni sopra esposte.

Credo sia tutto.

rischio o non rischio, la reciprocità va richiesta e pretesa 

[Manuel90]

2 ore fa, Roberto24 ha scritto:

Mi anche su Coletti no spareria a zero, a mi nel primo tempo no me ga neanche dispiaso, onesto.

Anche Offredi, me sembra ingiusto metterlo in crose, secondo mi xe un ottimo portier e parla per lui le sue prestazioni da quando el xe rivado qua, certo ieri qualche responsabilità la ga anche lui, ma come i altri diria.

Ecco no go capido perché no semo partidi subito con Mensah e Maracchi, so che xe facile parlar col senno di poi, ma volevo capir che idea che se gaveva fatto el Mister 

Roberto cambia solo un giocatore, metti Burrai da noi e Coletti al PN poi ne riparliamo.

Su Maracchi anche io lo avrei messo titolare non so perchè non è stato così

[Manuel90]

2 ore fa, Contea di Trieste ha scritto:

Onestamente mi no so con che forza rive' za a commentar, mi son emotivamente svodo e distrutto.

Ghe ne riparlemo tra una settimana vah.

17 anni de stadio e no go ancora visto una promozion sul campo...

stessa storia identica a ti, mai una gioia. Anche se quella con la Virtus per mi iera tale, certo xe poco, me stufa veder sempre festeggiar gli altri qua.

Mi stago come ti, son zò,me gira a elica, ma xe andada come temevo, i gà ciapado paura del stadio strapien.

[andreis]

23 minuti fa, forest ha scritto:

Intervengo solo una volta per spiegare come funziona la faccenda della distribuzione dei biglietti, poi ognuno si fa le idee che ritiene opportuno.

Esiste un organismo che a livello nazionale decide quali partite siano da considerare a rischio e quali no.

Quella di ieri, non lo era.

In effetti, a parte la rottura di qualche seggiolino (che sarà ovviamente addebitata al Pisa, non so se decurtandola dalla percentuale sugli incassi) non ci sono stati nè scontri nè la tanto temuta invasione di campo.

Che non sarebbe successo niente lo consideravo come noto assai probabile, mi fa piacere averci tutto sommato preso.

Anche la prevista invasione pisana è stata, nei numeri effettivi, un po' al di sotto delle quattromila presenze: praticamente nessuno o quasi in gradinata e tribuna, (quelli che avevano acquistato il biglietto in quei settori sono stati quasi tutti spostati in Trevisan) curva loro pienotta ma lontana dall'esaurito.

Ci sono però, in questo discorso, due elementi da aggiungere.

Il primo.

Sì è scelto (decisione finale credo dell'assessore Rossi) di eliminare ogni barriera divisoria in curva Trevisan, quella riservata agli ospiti.

Va da sé che tale scelta porta  a doverlo considerare un settore unico, con una capienza totale di 4150 posti.

Diventa quindi automatico che quello sia stato il contingente assegnato.

Secondo.

Era politicamente abbastanza ovvio che il comune, interpretando questo come una sorta di test per i prossimi Europei under 21, non volesse dare l'impressione di uno stadio in qualche modo insicuro.

Se l'insieme di queste combinazioni abbia alla fine sfavorito la Triestina io non lo so, nessuno può dirlo con certezza, ma è evidente che con 800 (ma anche con duemila) pisani, l'ambiente sarebbe stato maggiormente a nostro favore.

In questa vicenda, comunque, la Triestina è stata spettatrice impotente, ed è bene sottolinearlo: chiesta e non concessa la prelazione per abbonati, chiesta e non concessa una limitazione agli ospiti per le ragioni sopra esposte.

Credo sia tutto.

Non concessa da chi? 

Altra domanda perché s Pisa solo 500 biglietti disponibili? 

[forest]

5 minuti fa, andreis ha scritto:

Non concessa da chi? 

Altra domanda perché s Pisa solo 500 biglietti disponibili? 

Non concessa dalla lega

Perchè il settore ospiti di Pisa ne contiene 500, allargabili a 800 in casi estrem

Con 420 richieste non era il nostro caso.

[andreis]

Grazie per la risposta Forest 

[Guiz]

5 minuti fa, forest ha scritto:

Non concessa dalla lega

Perchè il settore ospiti di Pisa ne contiene 500, allargabili a 800 in casi estrem

Con 420 richieste non era il nostro caso.

Anche perchè il sistema a 424 si è bloccato, casualmente diciamo, e non si più ripreso, tanto che alcuni sono andati senza biglietto (io pensavo per altri motivi ma poi ho visto chi era senza biglietto e non andava certo per fare casino), quindi in realtà a Pisa potevamo fare anche più gente perchè molti di andare senza non se la sono sentita di rischiare.

[forest]

11 minuti fa, andreis ha scritto:

Grazie per la risposta Forest 

Prego

[Calcio74]

16 ore fa, forest ha scritto:

Ma vedi Erremme, è per questo genere di giudizi che io fatico a scrivere quando il forum diventa il pretesto per vedere le cose col paraocchi.

Per questa mentalità perdente e provincialotta per cui c'è sempre bisogno di un colpevole, di qualcuno con cui prendersela, e non si può mai riconoscere se gli altri hanno avuto qualcosa in più.

Ma prima di parlare degli episodi, rivisti adesso tutti in 45 pollici dal primo all'ultimo (mi sono voluto infliggere tutta la differita per cercare di elaborare il lutto, come suggeritomi da Albicocca al Bire, ma mi ci vorranno settimane), vorrei analizzare la partita e i nostri playoff in generale.

Dove, a mio parere, si è semplicemente alzato di brutto il livello, costringendoci a rivedere in parte i giudizi, giustamente lusinghieri, sui vari reparti della nostra squadra.

Pensavamo ad esempio di avere una difesa eccezionale, la realtà è che resta ovviamente una buona difesa che però nelle quattro gare di playoff, quando appunto si è alzato il livello delle avversarie, ha subìto sei reti e concesso almeno altrettante occasioni colossali.

E i limiti del centrocampo, mascherati in maniera eccellente per tutta la stagione, sono inevitabilmente usciti.

Intanto, però, una cosa va chiarita subito: la delusione è ovviamente grande (per la prima volta in vita mia sono uscito senza aspettare il fischio finale, proprio non ce la facevo a veder esultare gli altri) ma si riparte da una società sana e ambiziosa, niente a che vedere coi fantasmi del passato pur sapendo bene che l'ottanta per cento dei presenti di oggi tornerà a occuparsi di mare, osmizze e altri passatempi domenicali, come è sempre stato.

Oggi la partita, che ho appena rivisto, è vissuta come sempre accade sugli episodi, ma è stata decisa a mio parere anche dalla qualità di alcuni loro singoli, non so se superiori in assoluto ai nostri ma certamente arrivati meglio al momento del dunque.

Una palla - gol a testa prima del gol loro, anche se con l'impressione generale che il Pisa l'avesse approcciata meglio.

Bravo il loro difensore su Petrella, male la nostra difesa su un lancio lento e leggibile: Lambrughi guarda aspettando Offredi che non esce, per fortuna il loro attaccante se la allunga e il portiere rimedia.

Poi il gol, sul quale non me la sento di dare grandi colpe al portiere, rivedendolo.

Uscire era davvero complicato, Malomo si è perso l'uomo, Masucci non è uno che perdona (per la verità, a impressionarmi di più è stato in generale Marconi).

Due le cose a metterci a mio parere in difficoltà nel primo tempo; il 3-5-2 che gli dava una superiorità a centrocampo che non riuscivamo ad arginare e soprattutto il pressing costante su Coletti, mai durante la stagione così in imbarazzo.

Sull'1-0 noi non abbiamo praticamente reagito, l'aspetto psicologico pesa, e al duplice fischio il loro vantaggio era per me da considerarsi meritato.

Per dirla tutta, nel recupero del.primo tempo arbitro e guardalinee non hanno visto un mani che rivisto si poteva anche punire (l'involontarietà è palese ma il braccio è largo) ma che le immagini larghe dimostrano letteralmente impossibile da rilevare per arbitro e guardalinee, entrambi coperti.

Parlandone nell'intervallo, ci dicevamo per farci coraggio che sarebbe bastato comunque un episodio a cambiare l'inerzia della gara, fin là piuttosto evidentemente dalla parte nerazzurra.

Poteva esserlo il colpo di testa di Maracchi in apertura, lo è stato il rigore su Maracchi stesso del quale parlo volentieri, dopo averlo rivisto, e sommandolo a quello su Procaccio nel finale.

Per me, due mezzi rigori che possono farne uno.

Nel senso che Maracchi subìsce con chiarezza il fallo ma prima interviene a gamba tesa col piede a martello, e se l'arbitro fosse stato comprato (definizione a mio parere umoristica) avrebbe potuto fischiare il gioco pericoloso senza scandalo alcuno.

Non fischiando quello, il rigore c'è tutto.

Quasi impossibile, anzi per me proprio impossibile, che in una finale playoff l'arbitro conceda un secondo rigore alla stessa squadra allo scadere, quando il contatto su Procaccio c'è ma lui prima dell'ultimo passo cerca chiaramente la gamba del difensore, che dal canto suo è fermo e certamente lo tocca, ma non fa veramente nulla per prenderlo.

Rigore mezzo e mezzo anche qua, si può dare benissimo senza scandali, ma secondo me un arbitro di personalità dato il primo ne concede un altro solo in caso di roba clamorosa, soprattutto all'ultimo minuto di una finale.

Capisco la rabbia ma non vedo scandali, sinceramente.

L'episodio che ha orientato (per non dire deciso) la gara, è stato chiaramente l'espulsione di Lambrughi.

Poco da dire: scivola Frascatore, e Codromaz a mio parere sbaglia ad affrontare Marconi (comunque un'ira di Dio) anziché temporeggiare arretrando e consentendo il recupero di Lambrughi.

Fallo netto, rosso indiscutibile e gara che proprio nel momento in cui sembrava aver cambiato la sua inerzia a nostro favore svolta nuovamente dalla parte opposta: quaranta minuti contro questo Pisa, in inferiorità numerica e alla quarta gara in due settimane, nelle nostre condizioni attuali, facevano pensare a un verdetto scritto.

In realtà, il gol loro è arrivato ma non in una azione travolgente, bensì con l'uomo libero sul secondo palo che colpisce di testa, Offredi goffo nel respingere corto e il patatrac.

Bella la nostra reazione d'orgoglio, culminata con l'occasione per Costantino nel finale (che per la verità dalle immagini pare in leggero fuorigioco, comunque non segnalato).

Ma la gara era ormai indirizzata, loro ci aspettavano per sfruttare la.superiorità numerica e chiuderla e l'hanno fatto nel secondo overtime (gol regolare, rivedendolo).

In conclusione, credo che solo Erremme possa considerare i pisani (intesi come squadra di calcio) come dei ladri.

I loro risultati da gennaio in poi dimostrano l'esatto contrario.

Hanno tutto sommato meritato, certamente non hanno  rubato.

Men che meno trattasi di macellai (non ho visto in 120' comprensibilmente neevosissimi un solo intervento davvero brutto, da nessuna delle due parti).

Quanto alle simulazioni e alle perdite di tempo fanno parte da sempre del nostro (discutibile) patrimonio calcistico, e chi è senza peccato scagli la prima pietra.

Per me, tutta Italia ha visto due belle squadre e una partita decisa come prevedibile dagli episodi, dove comunque certamente chi ha vinto non ha rubato nulla.

Inutile far finta che la delusione non ci sia, ma se devo dirla tutta leggere di "schifo totale" dopo una stagione del genere mi fa oggettivamente pensare.

Disamina perfetta (compreso il commento su Erremme ????).

Unica cosa: secondo me la nostra perforabilità nell'ultimo periodo è dettata soprattutto da uno stato di forma carente di Lambrughi...non mi è piaciuto molto in queste partite. Aggiungiamo l'infortunio precedente ai play-off di Malomo....e la frittata è fatta.

[forest]

28 minuti fa, sarchiapone ha scritto:

rischio o non rischio, la reciprocità va richiesta e pretesa 

Se il sistema funzionasse a slogan indubbiamente sì, ma pensi davvero che alla Triestina non interessasse la reciprocità?

Ora, senza agitare altri fantasmi io ripeto, spero per l'ultima volta, il concetto: se puta caso avessimo avuto noi 3000 richieste per Pisa e ce ne avessero dati un quarto diventava una disparità evidente che ci svantaggiava e che potevi al limite impugnare.

Idem se noi avessimo al Rocco un settore ospiti da mille o da duemila posti.

Ma nel momento in cui invece il settore ospite pisano copre le esigenze triestine e quello triestino copre le esigenze pisane, nessuno al mondo, purtroppo per noi, ridurrà la disponibilità magari col rischio che si presentino a Trieste duemila pisani senza biglietto.

Non è una cosa equa?

Avere uno stadio così grande e un settore ospiti ampissimo può essere in un certo modo considerato un boomerang?

Forse si, anche se non mi spingo all'equazione "meno pisani uguale noi in B".

Qualche vantaggio lo avremmo avuto, ma è inutile che continuiamo a parlare di ciò che non avrebbe potuto essere, perché per ottenere la reciprocità avrebbero dovuto esserci condizioni che non c'erano.

E adesso, per quanto mi riguarda, basta davvero con l'argomento.

[Guiz]

4 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

 

Unica cosa: secondo me la nostra perforabilità nell'ultimo periodo è dettata soprattutto da uno stato di forma carente di Lambrughi...non mi è piaciuto molto in queste partite. Aggiungiamo l'infortunio precedente ai play-off di Malomo....e la frittata è fatta.

In parte, ma ho notato anche che spesso non sappiamo difendere quando arretriamo, difendiamo abbastanza bene invece quando stiamo alti. Può essere per via del modulo scelto o per via delle caratteristiche dei giocatori o entrambe le cose. Infine molto male sui calci piazzati, questa zona pura con 11 in area, a me pare una follia

[Guiz]

Forest, non si può chiudere l'argomento perchè il divisorio in Trevisan va rimesso o saremo punto a capo la prossima volta.

[Uccio]

El problema se ripresentera' el prossimo campionato …...le tifoserie padovane ,wcentine le pol vinir in massa ……..se non cambia qualcossa

[stefits]

Ho guardato la sintesi della partita, allo stadio non me ne ero accorto, ma i due falli di mano sono rigore netto, poi quello sul tiro di Granoche era gol quasi sicuro, amarezza tremenda amarezza

Speriamo di allestire il prossimo anno  una rosa ancora più competitiva , partendo da una buonissima base e di riprovarci di nuovo

[stefits]

Per il settore ospiti bisogna limitare la capienza , come hanno fatto quasi tutte le squadre, in casa nostra comandiamo noi !!

[Guiz]

1 minuto fa, stefits ha scritto:

Ho guardato la sintesi della partita, allo stadio non me ne ero accorto, ma i due falli di mano sono rigore netto, poi quello sul tiro di Granoche era gol quasi sicuro, amarezza tremenda amarezza

Speriamo di allestire il prossimo anno  una rosa ancora più competitiva , partendo da una buonissima base e di riprovarci di nuovo

I rigori non dati per me sono tre.

[stefits]

Intendi anche quello su Procaccio ? Per me poteva darlo come no

[uno dei 2.000]

be' il dubbio e più che un un dubbio resterà sempre. dare il secondo rigore sotto la curva avversaria con quasi 4.000 pisani senza recinzioni non era facile, con 800 o 2000 pisani sarebbe stato meno difficile... se fossi un pisano ringrazierei il nostro assessore

[Uccio]

Ma per 'sto arbitraggio cussi' insufficiente …….Milanese non pol far la vose grossa in lega ? (a parte el risultato ormai omologado )

[andreis]

8 minuti fa, Guiz ha scritto:

I rigori non dati per me sono tre.

Più pensiamo agli errori arbitrali e più cresce l'amarezza. Prima i giocatori e noi tifosi archiviamo questa esperienza e prima si riparte con fiducia e impegno.  Non possiamo tornare indietro ma statene certi che qualcosa ci verrà restituito dal destino ...perché tutto si compensa 

 

Modificato 10 Giugno 2019 da andreis