Vai al contenuto

Cesena-Triestina (domenica 15 settembre ore 17.30)


Il sondaggio  

29 utenti hanno votato

  1. 1. Cesena-Triestina: come finirà?

    • 1
      9
    • X
      9
    • 2
      11


Messaggi raccomandati

Adesso la sparo grossissima, prendetela come puro esercizio di cazzeggio che tanto dobbiamo arrivare fino a domenica.

Per voi, un 3-5-2 sarebbe proprio assurdo?

Dico in assoluto, squalifiche a parte e sempre tenendo presente che il primo a non essere per nulla convinto di partire dall'inizio è proprio Ferretti.

Però avremmo spazio per due punte, e una difesa più protetta (di fatto Coletti in fase difensiva l'anno scorso arretrava a fare quasi  il terzo centrale) senza rinunciare agli esterni in rosa e ai tre in mezzo.

La butto là, sia chiaro, capisco che sarebbe un ripartire praticamente da zero.

Però più ci penso e meno lo trovo così assurdo.

Link al commento
Condividi su altri siti

18 minuti fa, forest ha scritto:

Adesso la sparo grossissima, prendetela come puro esercizio di cazzeggio che tanto dobbiamo arrivare fino a domenica.

Per voi, un 3-5-2 sarebbe proprio assurdo?

Dico in assoluto, squalifiche a parte e sempre tenendo presente che il primo a non essere per nulla convinto di partire dall'inizio è proprio Ferretti.

Però avremmo spazio per due punte, e una difesa più protetta (di fatto Coletti in fase difensiva l'anno scorso arretrava a fare quasi  il terzo centrale) senza rinunciare agli esterni in rosa e ai tre in mezzo.

La butto là, sia chiaro, capisco che sarebbe un ripartire praticamente da zero.

Però più ci penso e meno lo trovo così assurdo.

meglio del fantomatico 4-2-4 sicuro, ma continuo a credere che l'ideale sia il 4-3-3..tra terzini ed esterni alti, in rosa ce ne sono 8-9...il 3-5-2 sarebbe un pò uno spreco

Modificato da smaramba
Link al commento
Condividi su altri siti

34 minuti fa, forest ha scritto:

Adesso la sparo grossissima, prendetela come puro esercizio di cazzeggio che tanto dobbiamo arrivare fino a domenica.

Per voi, un 3-5-2 sarebbe proprio assurdo?

Dico in assoluto, squalifiche a parte e sempre tenendo presente che il primo a non essere per nulla convinto di partire dall'inizio è proprio Ferretti.

Però avremmo spazio per due punte, e una difesa più protetta (di fatto Coletti in fase difensiva l'anno scorso arretrava a fare quasi  il terzo centrale) senza rinunciare agli esterni in rosa e ai tre in mezzo.

La butto là, sia chiaro, capisco che sarebbe un ripartire praticamente da zero.

Però più ci penso e meno lo trovo così assurdo.

Dal mio punto di vista, cioè quello di un anziano tifoso che non vive di calcio e spara cazzate a nastro, i nostri esterni, salvo Gatto che non conosco ancora bene, non sono per niente adatti a fare i quinti. 

Beccaro e Procaccio non hanno proprio la resistenza aerobica necessaria a farsi tutta la fascia, e Procaccio è anche "leggero nei contrasti", mentre spiegare a Mensah e poi fargli applicare i movimenti dietro per andare a ricostituire la linea difensiva sul lato debole penso sia impresa titanica che neanche Gandhi..

Link al commento
Condividi su altri siti

21 minuti fa, goffi ha scritto:

Curiosità: ma per quale motivo Ferretti non sarebbe convinto di partire dall'inizio ? Di solito si sgomita per una maglia da titolare ...

Verissimo, ma Ferretti è un pò particolare, detto nell'accezione migliore del termine.

Se può scegliere, preferisce subentrare.

Poi ovvio che non può essere certo un'imposizione, se c'è da giocare dall'inizio lo fa, ma entrare nel finale gli piace e non da oggi.

Link al commento
Condividi su altri siti

55 minuti fa, forest ha scritto:

Adesso la sparo grossissima, prendetela come puro esercizio di cazzeggio che tanto dobbiamo arrivare fino a domenica.

Per voi, un 3-5-2 sarebbe proprio assurdo?

Dico in assoluto, squalifiche a parte e sempre tenendo presente che il primo a non essere per nulla convinto di partire dall'inizio è proprio Ferretti.

Però avremmo spazio per due punte, e una difesa più protetta (di fatto Coletti in fase difensiva l'anno scorso arretrava a fare quasi  il terzo centrale) senza rinunciare agli esterni in rosa e ai tre in mezzo.

La butto là, sia chiaro, capisco che sarebbe un ripartire praticamente da zero.

Però più ci penso e meno lo trovo così assurdo.

Volevo scriverla ma me sembrava una buttada troppo grossa

Link al commento
Condividi su altri siti

48 minuti fa, forest ha scritto:

Adesso la sparo grossissima, prendetela come puro esercizio di cazzeggio che tanto dobbiamo arrivare fino a domenica.

Per voi, un 3-5-2 sarebbe proprio assurdo?

Dico in assoluto, squalifiche a parte e sempre tenendo presente che il primo a non essere per nulla convinto di partire dall'inizio è proprio Ferretti.

Però avremmo spazio per due punte, e una difesa più protetta (di fatto Coletti in fase difensiva l'anno scorso arretrava a fare quasi  il terzo centrale) senza rinunciare agli esterni in rosa e ai tre in mezzo.

La butto là, sia chiaro, capisco che sarebbe un ripartire praticamente da zero.

Però più ci penso e meno lo trovo così assurdo.

Ne parlavo con Gimmi questa mattina.... il problema è i tre dietro.....

Link al commento
Condividi su altri siti

a me il 4-3-3 non è mai piaciuto e devo dire che non lo vedo granché nella nostra squadra (avremmo solo 4 persone in mezzo al campo tra cui scegliere tra Maracchi - Steffè - Paulinho - Giorico, un poi troppo poco). Non mi dispiace il 3-5-2 a dir il vero, che trovo sia uno schema che può abbinare un buon attacco ad una discreta difesa, però molto devono fare le fasce e con Mensah e Gatto non si difende....

Link al commento
Condividi su altri siti

Mah... Malomo - Lambrughi - Cernuto come difesa a 3 non sarebbe un'idea così bislacca...Frascatore prima alternativa, Formiconi può fare l'esterno alto, finalmente riusciremmo a occupare gli spazi in fase di non possesso e manterremmo le due punte  ( che a livello offensivo è una soluzione che preferisco: ricordo di quando dicevamo che il Diablo era troppo solo, e poi con la batteria di punte che abbiamo sarebbe un delitto sprecarle...Costantino deve solo ritrovare la forma, Gomez per me è forte e Ferretti...ca va sans dire)

Link al commento
Condividi su altri siti

Anche a me il 3-5-2 non dispiace come idea soprattutto considerando la rosa a disposizione...potrebbe essere il compromesso più efficace senza peraltro rischiare troppo facendo giocare giocatori adattati in ruoli poco consoni alle loro caratteristiche forse acquisendo un po’ più di equilibrio...del resto ritengo che migliorare questo aspetto, l’equilibrio appunto, potrebbe fare ritrovare la fiducia che in molti giocatori sembra smarrita facendo salire il rendimento dei singoli che è chiedo al forum un parere, in molti elementi è al di sotto del reale loro valore...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Link al commento
Condividi su altri siti

Frascatore ha già giocato nei 3 comunque, volendo. Posto che al momento ne potrei fare anche a meno per come sta andando.

Sarebbe da vedere come lambrughi e cernuto lavorano assieme.

Formiconi non lo vedo male da quinto invece.

 

Nei 3 centrali un posto da subentrato a beccaro di diritto, che forse tornerebbe a fare quello che sa fare meglio. Dall'inizio vedrei bene un centrocampo dinamico con Steffè, Paulinho e Giorico con Paulinho più basso degli altri due.

L'altro quinto potrebbe essere più propositivo, ad esempio gatto, e davanti avresti le due punte.

 

Sia il 352 che il 433 comunque mi piacciono più del 424, e non da ieri..

Link al commento
Condividi su altri siti

11 minuti fa, Manuel90 ha scritto:

il 352 potrebbe essere una soluzione, con Frascatore esterno che al limite si abbassa se serve, anche se il 433 è più probabile, importante però BASTA con sto 424.

Se giochiamo a 3 dietro i centrali però sono contati.

Perché contati?

Ok, per domenica prossima.

Sennò hai 4 centrali + un terzino che ha già giocato nei 3 (era là a sudtirol) quindi 5 per 3 posti..

Link al commento
Condividi su altri siti

17 minuti fa, Rigel ha scritto:

Sarebbe bello poter vedere negli allenamenti di questa settimana cosa viene provato, c’è qualcuno che molto gentilmente se ha del tempo potrebbe andare e riferire? Grazie mille.

nn ghe vol ssai veder basta capir qualcossa de balon AMEN

Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, forest ha scritto:

Adesso la sparo grossissima, prendetela come puro esercizio di cazzeggio che tanto dobbiamo arrivare fino a domenica.

Per voi, un 3-5-2 sarebbe proprio assurdo?

Dico in assoluto, squalifiche a parte e sempre tenendo presente che il primo a non essere per nulla convinto di partire dall'inizio è proprio Ferretti.

Però avremmo spazio per due punte, e una difesa più protetta (di fatto Coletti in fase difensiva l'anno scorso arretrava a fare quasi  il terzo centrale) senza rinunciare agli esterni in rosa e ai tre in mezzo.

La butto là, sia chiaro, capisco che sarebbe un ripartire praticamente da zero.

Però più ci penso e meno lo trovo così assurdo.

domanda (giuro non polemica ?)

chi metteresti nel ruolo di esterno dx e esterno sx?

per me le basi del 3-5-2 si fondano sul "avere o non avere esterni completi" (perchè se giochi esterno nel 3-5-2, devi avere un certo tipo di caratteristiche fisiche, tecniche, di posizionamento)

Link al commento
Condividi su altri siti

Avete già scritto tutto, io poi non ho neanche visto la partita causa lavoro.

Premettendo che il cambio di modulo dovrebbe essere scontato (almeno si spera), non per accampare scuse ma mi sembra che abbia girato anche un po' tutto storto in queste due sconfitte:

black out della squadra dopo il pareggio del Piacenza, almeno in parte dovuto anche a decisioni arbitrali sfavorevoli (quantomeno nella testa dei giocatori) ;

errori difensivi che l'anno scorso non si facevano, o molto meno, e con Frascatore in generale fuori fase ;

non esiste la controprova ma, a detta di chi ha visto la partita, sbaglio clamoroso nel sostituire Mensah con Codromaz ; mettendo piuttosto Procaccio magari si vinceva o almeno pareggiava ;

le partite durano 95 minuti e ovviamente fino all'ultimo secondo vale tutto, però procurare un rigore al 90° (1), col giocatore subentrato nel cambio scellerato (2), per mezzo di un fallo molto goffo (3), mi sembra proprio una bella combinazione di eventi (comunque quando ce le si va a cercare...)

ci metterei anche la condizione atletica probabilmente ancora non ottimale, forse anche concausa della fase offensiva che produce troppo poco (non ho visto due partite perciò magari dico una cazzata riguardo alla preparazione atletica, correggetemi se sbaglio, ma ricordo solamente ciò che ha detto Pavanel a inizio campionato, tra cui la famosa frase che sperava di non perdere intanto troppi punti; magari non l'ha ribadito dopo queste due partite perché non fosse presa come scusante). A tal proposito mi domando se questo discorso della condizione atletica non possa essere alla base, in modo forse non così evidente ma in maniera "latente", della mancanza di prestazione generale, però ripeto, se dico una cazzata ditemelo.

Quindi direi che Pavanel ha le sue responsabilità, però non mi sembrerebbe obbiettivo addossargli tutte le colpe. Magari il modulo è proprio sbagliato (visti gli interpreti) e se, supponiamo, si fosse lo stesso vinta la partita (con Procaccio al posto di Codromaz), ciò avrebbe potuto mascherare il fatto che il modulo di partenza non va bene. Voglio dire, perdere brucia ma chissà che non sia una sconfitta molto salutare.

Link al commento
Condividi su altri siti

19 minuti fa, MericordoMascheroni ha scritto:

Avete già scritto tutto, io poi non ho neanche visto la partita causa lavoro.

Premettendo che il cambio di modulo dovrebbe essere scontato (almeno si spera), non per accampare scuse ma mi sembra che abbia girato anche un po' tutto storto in queste due sconfitte:

black out della squadra dopo il pareggio del Piacenza, almeno in parte dovuto anche a decisioni arbitrali sfavorevoli (quantomeno nella testa dei giocatori) ;

errori difensivi che l'anno scorso non si facevano, o molto meno, e con Frascatore in generale fuori fase ;

non esiste la controprova ma, a detta di chi ha visto la partita, sbaglio clamoroso nel sostituire Mensah con Codromaz ; mettendo piuttosto Procaccio magari si vinceva o almeno pareggiava ;

le partite durano 95 minuti e ovviamente fino all'ultimo secondo vale tutto, però procurare un rigore al 90° (1), col giocatore subentrato nel cambio scellerato (2), per mezzo di un fallo molto goffo (3), mi sembra proprio una bella combinazione di eventi (comunque quando ce le si va a cercare...)

ci metterei anche la condizione atletica probabilmente ancora non ottimale, forse anche concausa della fase offensiva che produce troppo poco (non ho visto due partite perciò magari dico una cazzata riguardo alla preparazione atletica, correggetemi se sbaglio, ma ricordo solamente ciò che ha detto Pavanel a inizio campionato, tra cui la famosa frase che sperava di non perdere intanto troppi punti; magari non l'ha ribadito dopo queste due partite perché non fosse presa come scusante). A tal proposito mi domando se questo discorso della condizione atletica non possa essere alla base, in modo forse non così evidente ma in maniera "latente", della mancanza di prestazione generale, però ripeto, se dico una cazzata ditemelo.

Quindi direi che Pavanel ha le sue responsabilità, però non mi sembrerebbe obbiettivo addossargli tutte le colpe. Magari il modulo è proprio sbagliato (visti gli interpreti) e se, supponiamo, si fosse lo stesso vinta la partita (con Procaccio al posto di Codromaz), ciò avrebbe potuto mascherare il fatto che il modulo di partenza non va bene. Voglio dire, perdere brucia ma chissà che non sia una sconfitta molto salutare.

di sconfitte "salutari" ne abbiamo incassate già due per dio...aspettiamo cosa? didì vavà pelè? ma per favore giochino quelli che sanno giocare e che hanno gamba e cazzimma SVEGLIA PAVANEL giù dalle brande nn sei ad Arezzo

Link al commento
Condividi su altri siti

Qua ci sta bene la frase che Conte ha detto oggi in conferenza:

Sento tante cazzate, tipo che non si vince a tre. Il calcio si evolve, bisogna stare al passo con i tempi, non cambia se giochi a tre o con un altro modulo. Dipende come attacchi, che pressione fai e altre cose. Me l’aspettavo certe domande, in Inghilterra non frega niente a nessuno come giochi, vogliono vedere coraggio e intensità. Vogliono divertirsi e questa è la cosa più importante.

Modificato da gimmi
Link al commento
Condividi su altri siti

io credo che si debba partire da alcuni punti fermi

la rosa è stata costruita per giocare con il 4-4-2 e in quest'ottica sono stati prese altre 2 prime punte in aggiunta alle 2 che già c'erano

4 punte probabilmente titolari in gran parte delle squadre di C

detto questo passare ad un modulo con una punta sarebbe semplicemente irrazionale, creerebbe scontento e malumore negli esclusi e si sarebbero buttati via soldi

nel contempo un eventuale 3-5-2 è da escludere perché mancano gli esterni per farlo

i 2 sistemi che consentono di mantenere le 2 punte sono il 4-4-2 o il rombo che però penalizza gli esterni

dunque secondo me almeno fino a dicembre Pavanel deve continuare a lavorare sul sistema che ha scelto in estate assieme a Milanese cercando di ottimizzarlo

ogni altra scelta sarebbe incoerente e certificherebbe il fallimento del progetto tecnico alla base del mercato estivo

Link al commento
Condividi su altri siti

51 minuti fa, Gerry ha scritto:

Parliamo molto di noi e molto poco degli altri. Dobbiamo fare i conti con squadre che sinceramente sembrano molto in palla, il Padova in primis, ma anche Reggio e Vicenza..

Già. Probabilmente i nostri discorsi anche in questa discussione  sono condizionati dal fatto che in cuor nostro pensavamo di essere i più forti del campionato. O ci volevamo illudere che fosse così. Invece a mio avviso Il Padova è una corazzata e anche Vicenza, Reggio e Carpi sono squadroni in grado di vincere il campionato. Quest’estate ci siamo illusi di avere messo su una super squadra, così facendo abbiamo secondo me molto sottovalutato la forza delle altre. Posto che, come tu ben dicevi, il livello generale del girone è più alto di quello dello scorso anno.

Link al commento
Condividi su altri siti

una domanda generale, io non lo so ma l'ho letto qui sul forum, qualcuno diceva che sarebbe proprio Milanese ad aver voluto "a tutti i costi" il 4 4 2. Quindi mi chiedo, è un'idea condivisa con Pavanel, o imposta da una sua volontà? In tal caso, Milanese sarebbe disposto ad ammettere che attualmente la squadra così non funziona e quindi ad avallare in accordo con Pavanel un cambio di modulo? Perché altrimenti c'è il rischio che la sua idea sia che il 4 4 2 sarebbe perfetto ma Pavanel non è capace di farlo rendere come dovrebbe. Oppure considererà che, che per motivi vari (i quali principalmente sarebbero che gli esterni sono troppo offensivi e non adatti o non capaci di coprire) questa idea di gioco non è attuabile, ricredendosi anche lui e accettando un cambio di modulo? (col problema però che ci si ritroverà, almeno fino a gennaio, con 7 attaccanti per 3 posti). Spero su questo in un'unità di intenti tra il mister e Milanese, altrimenti la vedo grigia.

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento...
  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.


×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×