Vai al contenuto

Allianz Trieste-Umana Reyer Venezia (domenica 12 gennaio 2020 ore 18)


Messaggi raccomandati

il succo di tutto è schemi e schemetti quanti te vol ma se libero al tiro piedi a terra un scrooge a caso fazo si e no 2/3 su 10 se lo fazo con teodosic la percentuale probabilmente triplica (o più). Probabilmente dalmasson non saprebbe "tenere" un roster come quello che hanno bologna o milano ma avendo giocatori di quella caratura al posto dei vari elmore cooke e justice la classifica sarebbe sicuramente ben diversa

Link al commento
Condividi su altri siti

La pall trieste ha fatto ricorso contro la squalifica di jones affinchè gliela dimezzino ed avendo già commutata una prima squalifica con ammenda, questa se la sconta tutta anche se dimezzata. Direi speranze di accoglimento zero, se non fosse che forse anche venezia lo fa e siccome la riduzione a vidmar comporta la possibilità di convertire la giornata in ammenda, confido nella nota avidità della fip nell'accoglimento di quel ricorso; a quel punto, avendo jones fatto quantomeno la stessa cosa del veneziano (ma abbiamo visto anche meno), non possono non ridurre anche la squalifica di jones. Lo so, son polemico nei confronti della fip, ma non so farne a meno.

Link al commento
Condividi su altri siti

5 ore fa, a vanvera ha scritto:

La pall trieste ha fatto ricorso contro la squalifica di jones affinchè gliela dimezzino ed avendo già commutata una prima squalifica con ammenda, questa se la sconta tutta anche se dimezzata. Direi speranze di accoglimento zero, se non fosse che forse anche venezia lo fa e siccome la riduzione a vidmar comporta la possibilità di convertire la giornata in ammenda, confido nella nota avidità della fip nell'accoglimento di quel ricorso; a quel punto, avendo jones fatto quantomeno la stessa cosa del veneziano (ma abbiamo visto anche meno), non possono non ridurre anche la squalifica di jones. Lo so, son polemico nei confronti della fip, ma non so farne a meno.

solo polemico ??? B--)......el momento che dovessimo aver una proprieta' di un certo "spessore" allora le robe cambiera'...d'altronde semo in Italia 

Scusime no volessi che se capissi mal la mia risposta. Intendo dir che mi saria mooolto più cattivo de ti verso la Fip ....

Link al commento
Condividi su altri siti

6 ore fa, Alan74 ha scritto:

El problema del Mulon ( problema se fa per dir.. . A mi no me disturba anche se el me tratta pezo de Alvin)  xè che qua no xè un simposio de basket dove intervien solo i dottori della materia. La gente scrivi quel che pensa, a volte xè cavolade, altre volte xè concetti giusti espressi con termini sbagliadi. Me xè successo a mi mesi fa quando gò scritto un concetto usando un termine probabilmente non corretto e el me gà coverto de m.. .. lo stesso concetto lo gà scritto anche lui qualche mese dopo ma usando el termine corretto. Ragion lui chiaramente, no problem.

Questo per dir che forsi semo mediamente incompetenti, ma forsi anche no semo sempre cussi mone come che sembra ma scrivemo de furia,  semplifichemo, sbajemo termine eccetera.

Però se te leggi tutti i post andando alla ricerca della cazzada xè chiaro che te la vedi a ogni angolo. 

Se inveze semo tutti cussi mal... o te ne spieghi qualcossa  ( mi imparo sempre volentieri da chi sa de più) o lassine perder.. .

solo una precisazion. perchè lo go za dito, i miei modi xe bruschi, lo so, miga lo nego. ma me reputo abbastanza competente in materia.

questo non significa che nissun pol scriver, mancassi altro, tutti pol scriver tutto, pol dir la loro, me par ovvio. ma xe de finirla con sto buonismo, che val qua dentro per el basket, ma in generale per decine de argomenti, che tutti ga le stesse competenze e capacità de analisi, de un argomento, basket in questo caso.

come mi non capiso un ca**o de certi argomenti, indubbiamente, solo che non pontifico, e non ghe digo a chi xe più competente che tutti gavemno le stesse competenze, perchè non xe vero.

xe ambiti dove qualchedun xe più bravo, altri meno, chi per capacità proprie, chi per studio, chi per comprensione maggiore, miga xe un delitto eh. mi conoso gente che ga visto nni e anni de partite, ma non vedi niente, guarda solo che la bala, non capisi nulla de tattica, non vedi tutto quel che succedi intorno, e ga l'ocio solo per 2 robe, de consugenze ghe manca proprio le basi per far analisi un po' più approfondite.

basta renderse conto. uindi chi devi scender dal scagno non son mi, ma chi ghe capisi poco, senza offesa, e se poni a livei che non ghe competi. semplice

poi più volte, l'ultima pochi gg fa, go fatto anlisi tecnico/tattiche, che me se contesti nel merito quelle, ma se la contestazion xe la costruzion del lato debole, che i blocchi e gli schemi servi a poco (alvin non sta arrabbiarte, cito i tuoi esempi perchè me li ricordo...), oppur se rpeferisi scrivere 5 pagine de jones/vidmar, allora evidentemente manca le competenze per cogliere certe robe. quindi alan, perchè nissun ga contestaado quel post in cui iera 20 domande/analisi? perchè nissun ga parlado de quelle robe? dai su, te ga visto pure ti, se ga prlado el 99% de jones-vidmar, me par chiaro.

mi go studiado, go letto llibri, articoli, visto tante robe, pol farlo tutti eh, se poi non interessa ovviamente scelta personale libera, ma non mettemo le competenze de tutti allo stesso pian, che poi finimo come con i politici, che se trovemo ministri che non savessi manco gestir un condominio (non fazo nomi, perchè non voio far discorsi politici...). non son messina, non son dalmasson, ma non son nemmeno un che capisi poco/niente.

  • Mi piace 1
Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, El mulon ha scritto:

solo una precisazion. perchè lo go za dito, i miei modi xe bruschi, lo so, miga lo nego. ma me reputo abbastanza competente in materia.

questo non significa che nissun pol scriver, mancassi altro, tutti pol scriver tutto, pol dir la loro, me par ovvio. ma xe de finirla con sto buonismo, che val qua dentro per el basket, ma in generale per decine de argomenti, che tutti ga le stesse competenze e capacità de analisi, de un argomento, basket in questo caso.

come mi non capiso un ca**o de certi argomenti, indubbiamente, solo che non pontifico, e non ghe digo a chi xe più competente che tutti gavemno le stesse competenze, perchè non xe vero.

xe ambiti dove qualchedun xe più bravo, altri meno, chi per capacità proprie, chi per studio, chi per comprensione maggiore, miga xe un delitto eh. mi conoso gente che ga visto nni e anni de partite, ma non vedi niente, guarda solo che la bala, non capisi nulla de tattica, non vedi tutto quel che succedi intorno, e ga l'ocio solo per 2 robe, de consugenze ghe manca proprio le basi per far analisi un po' più approfondite.

basta renderse conto. uindi chi devi scender dal scagno non son mi, ma chi ghe capisi poco, senza offesa, e se poni a livei che non ghe competi. semplice

poi più volte, l'ultima pochi gg fa, go fatto anlisi tecnico/tattiche, che me se contesti nel merito quelle, ma se la contestazion xe la costruzion del lato debole, che i blocchi e gli schemi servi a poco (alvin non sta arrabbiarte, cito i tuoi esempi perchè me li ricordo...), oppur se rpeferisi scrivere 5 pagine de jones/vidmar, allora evidentemente manca le competenze per cogliere certe robe. quindi alan, perchè nissun ga contestaado quel post in cui iera 20 domande/analisi? perchè nissun ga parlado de quelle robe? dai su, te ga visto pure ti, se ga prlado el 99% de jones-vidmar, me par chiaro.

mi go studiado, go letto llibri, articoli, visto tante robe, pol farlo tutti eh, se poi non interessa ovviamente scelta personale libera, ma non mettemo le competenze de tutti allo stesso pian, che poi finimo come con i politici, che se trovemo ministri che non savessi manco gestir un condominio (non fazo nomi, perchè non voio far discorsi politici...). non son messina, non son dalmasson, ma non son nemmeno un che capisi poco/niente.

No no, precisemo... no meto tutti sullo stesso pian. E quando digo che imparo volentieri no xè buonismo, mi legio volentieri i tuoi post quando te parli de tattica o dei zogadori perché no gò dubbi che te sa più de mi. Vado via più veloce co' te critichi i vari utenti perché credo che te son anche prevignudo nel giudicar.  Te legi una roba che no te torna e quel xè un " mona" ... magari xè vero ( limitatamente al basket ovviamente e se fa per dir)  magari el gà scrito in velocità e magari el se gà sfogà. E forsi el xè meno tandul de quel che te pensi. 

Magari tanti parla de jones e vidmar perché xè tifosi e i pensa che forsi podevimo vinzer se no iera per quel. Su questo confesso che anche mi no me appassiona parlar de i arbitri. Ma bon.. basta saltar 

Tornando al punto... Se vedi che te sa de basket .. per questo te son più interessante quando te scrivi i tuoi punti de vista sulla partida o sui zogadori che sui utenti del forum. 

Preciso che no me dà fastidio el tuo modo brusco e no son permaloso.. e no me ritengo particolarmente esperto de basket (anche se vardo tante partide probabilmente no gò quel ocio critico che cogli i dettagli) e so anche de esser ripetitivo con el mio pessimismo... quindi te rischi de no dirme  niente de novo ?

Link al commento
Condividi su altri siti

Da ultimo rivado no go motivo de sentirme ciamado in causa, per ovvi motivi. Proprio per el fatto che no conosso nissun e che quindi no pol esserghe niente de personal, me sento de esprimer un'opinion per quanto riguarda i vari piani su cui alberga i utenti de sto forum. Partimo dal presupposto che fazo parte dei mone (e no solo limitatamente al basket, diria qualchidun), e che legger le varie disquisizioni a volte me lassa più confuso che altro (xè ciaro che qua xè gente che ghe ne capissi, ma se due che sa le robe i disi due robe diverse, chi gaverà ragion?), ecco, partimo da sto presupposto in cui (penso) tutti ghe ne sa più de mi, allora me domando: se i me dovessi dir che son mona i gavessi ragion, ma quando se parla de ED, o Cervi, tanto per far 2 nomi de moda, me domando: chi de lori ga  fatto i playoff de A1 alla prima stagion nella massima serie? Chi de lori ga quotidianamente sotto ocio i zogadori, vedendo come che i rendi un con l'altro, come che i stà giorno per giorno, chi che ga le bale girade? Chi ghe ga schiacciado in faccia a Jordan, o  no ghe ga fatto veder bala al Poz? Magari tutti, va a saver. E quindi scolto. Ma magari no proprio tutti ga allenado i lakers. Penso che in tutti i mestieri esisti chi che lo fa ben, chi che lo fa mal e chi che se barcamena. Ma una roba che go imparado nei anni (e no son proprio un fioluz) xè che per criticar qualchidun no basta gaver un'idea de come che se fa le robe, bisogna gaverle fatte nelle stesse condizioni. E meio. Se disi che i risultati parla, ma chi me disi che cavando X per metter dentro Y gavessi vinto la partida? magari el coach sa qualcossa più dei semplici numeri e sa che che quel giorno Y el gaveva mal de panza o l'ongia incarnida, e che al posto de perder de 10 con X in campo se gavessi perso de 20 mettendo Y. Quindi noi vedemo che gavemo ciapà lignade e se lamentemo perchè se podeva far diversamente, ma senza la conferma che gavessimo gavudo ragion. E quindi de novo: quanti ga allenado i lakers (perchè oggi la go proprio coi lakers no so, xè una squadra a caso)?

Tornando ai piani de permanenza dei utenti,  ghe xè chi che ovviamente ghe ne sa de più e ghe xè chi che ghe ne sa de meno. E come che penso sia interessante legger chi che parla con cognizion de causa, cussì no vedo perchè ga de esser un fastidio se altri parla de quel che xè al loro livel, cioè una comiada o una rimessa assegnada a chi che no se doveva. Perchè in questo caso la difficoltà de far i arbitri la xè annullada dal loro ruolo: i ga de saverlo far, se no i ga visto vol dir che no i se ga messo in condizion de veder, e quindi parlarghene xè alla portata de tutti. Compresi quei che no distingui una difesa a zona da una a omo, e che per una volta i pol sentirse protagonisti parlando de una rimessa dal fondo. I classici 15 minuti de notorietà no ghe se li cava a nissun. (e mi, con queste righe, me son brusado i miei).

Comunque un grazie a tutti quei che de basket ghe ne sa e che i lo condividi su ste pagine, magari prima o poi qualcossa riverà a entrar anche in quei come mi.

  • Mi piace 7
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, GiGi-TO ha scritto:

...ecco, dopo il post di Luxor, giusto per manifestarsi al proprio livello...ecco, questo terzo tempo...sono 2 passi?

(Grande Luxor!! ??)

ma il terzo tempo non è quello che i rugbisti fanno nei pub dopo le partite??

(grazie)

Link al commento
Condividi su altri siti

(OT) Go avudo modo de legger post che sembra esser stadi scritti da chi se ga ciapado una scariga de piade nelle balle nelle ultime 48 ore (o più).

Prego cortesemente - se possibile (perché magari no xe possibile, va a saver) - de contener i toni. Podemo esprimerse anche senza spudar veleno.

La bellezza del forum (e penso de gaverlo ripetudo za un'infinità de volte) xe confrontarse in un ambiente senza cortelade. Mantenimolo tale, per favor.

Grazie

  • Mi piace 1
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, luxor ha scritto:

Da ultimo rivado no go motivo de sentirme ciamado in causa, per ovvi motivi. Proprio per el fatto che no conosso nissun e che quindi no pol esserghe niente de personal, me sento de esprimer un'opinion per quanto riguarda i vari piani su cui alberga i utenti de sto forum. Partimo dal presupposto che fazo parte dei mone (e no solo limitatamente al basket, diria qualchidun), e che legger le varie disquisizioni a volte me lassa più confuso che altro (xè ciaro che qua xè gente che ghe ne capissi, ma se due che sa le robe i disi due robe diverse, chi gaverà ragion?), ecco, partimo da sto presupposto in cui (penso) tutti ghe ne sa più de mi, allora me domando: se i me dovessi dir che son mona i gavessi ragion, ma quando se parla de ED, o Cervi, tanto per far 2 nomi de moda, me domando: chi de lori ga  fatto i playoff de A1 alla prima stagion nella massima serie? Chi de lori ga quotidianamente sotto ocio i zogadori, vedendo come che i rendi un con l'altro, come che i stà giorno per giorno, chi che ga le bale girade? Chi ghe ga schiacciado in faccia a Jordan, o  no ghe ga fatto veder bala al Poz? Magari tutti, va a saver. E quindi scolto. Ma magari no proprio tutti ga allenado i lakers. Penso che in tutti i mestieri esisti chi che lo fa ben, chi che lo fa mal e chi che se barcamena. Ma una roba che go imparado nei anni (e no son proprio un fioluz) xè che per criticar qualchidun no basta gaver un'idea de come che se fa le robe, bisogna gaverle fatte nelle stesse condizioni. E meio. Se disi che i risultati parla, ma chi me disi che cavando X per metter dentro Y gavessi vinto la partida? magari el coach sa qualcossa più dei semplici numeri e sa che che quel giorno Y el gaveva mal de panza o l'ongia incarnida, e che al posto de perder de 10 con X in campo se gavessi perso de 20 mettendo Y. Quindi noi vedemo che gavemo ciapà lignade e se lamentemo perchè se podeva far diversamente, ma senza la conferma che gavessimo gavudo ragion. E quindi de novo: quanti ga allenado i lakers (perchè oggi la go proprio coi lakers no so, xè una squadra a caso)?

Tornando ai piani de permanenza dei utenti,  ghe xè chi che ovviamente ghe ne sa de più e ghe xè chi che ghe ne sa de meno. E come che penso sia interessante legger chi che parla con cognizion de causa, cussì no vedo perchè ga de esser un fastidio se altri parla de quel che xè al loro livel, cioè una comiada o una rimessa assegnada a chi che no se doveva. Perchè in questo caso la difficoltà de far i arbitri la xè annullada dal loro ruolo: i ga de saverlo far, se no i ga visto vol dir che no i se ga messo in condizion de veder, e quindi parlarghene xè alla portata de tutti. Compresi quei che no distingui una difesa a zona da una a omo, e che per una volta i pol sentirse protagonisti parlando de una rimessa dal fondo. I classici 15 minuti de notorietà no ghe se li cava a nissun. (e mi, con queste righe, me son brusado i miei).

Comunque un grazie a tutti quei che de basket ghe ne sa e che i lo condividi su ste pagine, magari prima o poi qualcossa riverà a entrar anche in quei come mi.

:clapclap:

Link al commento
Condividi su altri siti

Non volevo e mi dispiace fare un'eccezione rispetto alla mia decisione di non scrivere più su questo sito, ma una precisazione mi pare doverosa. Il punto sulla competenza e la saccenza è corretto. Per questo posso ben capire il fastidio dei tecnici (il tempo ha dimostrato chi ne sa e chi no) di fronte a commenti buttati là: perché sono una sorta di offesa alla loro passione e all'eventuale studio, fatica e impegno per imparare che loro hanno profuso. Ma esistono per me due limiti (e per questo ho perso davvero la voglia e ho deciso di chiudere qui):

  1. il coraggio di ammettere i propri errori e, soprattutto, chiarirsi se uno scriva per il proprio ego o per spiegare e magari insegnare. Ricordo anni fa persino degli improperi da parte de El Mulon verso dei miei commenti al ruolo di 4 di Parks (lo giudicava un 3 e troppo leggero per il ruolo) poi mai ritrattati. Il caso è passato ed è difficile riprenderlo e provare chi abbia detto cosa. Amen poi perché la competenza de El Mulon è tale per cui anche lui può sbagliare e rimane la stima al contenuto dei suoi post (e comunque Parks sorprese nella storia forse tutti). Ma ...saremmo tutti umani e non serve essere il super dotato che te lo sbatte sempre in faccia: talvolta poi è più utile come lo usi di quanto contino (e contano) le dimensioni. Ovvero se vuoi condividere il tuo verbo offendendo noi o la società per i modi con cui ti esprimi, noi non impariamo e nei nostri pensieri ovviamente ti mandiamo bellamente in mona. Se ci vuoi spiegare affinché noi si possa capire e magari (è legittimo) insegnarci, allora non offendere e spiega, non incazzarti e limitati ai contenuti.
    Questo primo punto però tra adulti sarebbe marginale (maturo io che vado oltre i tuoi modi per cogliere i contenuti importanti): per anni ci sono andato sopra o, per mio carattere (irascibile ?), ho semplicemente reagito verbalmente. E ho continuato a scrivere.
  2. Invece quello che non sopporto è il dolo e la cattiveria, non nei miei confronti (mi difendo da solo), ma verso società, allenatori o giocatori. Verso persone che si fanno il c**o, magari sbagliano e magari ingenuamente, lavorano e rischiano (poi perdono il posto l'anno dopo) dietro a una scrivania o in campo (mentre dietro l'anonimato della tastiera noi facciamo pippe). Non parlo della critica o dell'incazzatura ma dell'intenzionalità: stupida o deliberatamente per fare danno (ci sei o ci fai?). Non sopporto chi scrive per mero sputtanamento, per sentirsi forte e godere degli errori e delle debolezze di altri. Chi infanga o sotterra la memoria e il rispetto, solamente per sobillare altri animi (talvolta spontanei o ingenui) che poi seguono la moda. Io sono restato fuori dal coro dei pessimisti non per partito preso ma per RISPETTO prima di tutto. Per esempio per Dalmasson, poi per Ghiacci. E per OPPORTUNITA', perché talvolta il silenzio è d'oro e sputtanatre fa male, fa danni (piccoli o grandi, singolo post o trend). Queste persone per me non valgono nulla e hanno esaurito la mia energia. Non è arroganza, in fondo chi se ne frega di leggere i miei post (anche se mi pare di non essere l'unico che "ha mollato" qui): si tratta però di non voler continuare uno pseudo "dialogo" che non porta a nulla. Dove si appare come bambini che litigano per un giocattolo. Allora io questo giocattolo lo lascio e chiudo. In fondo è giusto, è lo specchio di questa società di superficialità e violenza. Per questo ho spento da anni il televisore e chiudo ora anche qui.

Forza Pallacanestro Trieste.

  • Mi piace 1
  • Grazie 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Rispondo anche mi . Go sempre dito che semo un forum de tifosi e appassionadi...tutti per la stessa squadra e perciò tutti per la stessa causa. Poi qualcun magari ga fatto sport, ga giogado più o meno seriamente e scrive talvolta opinioni più tecniche. Concordo sul RISPETTO. Fondamentale. Però il tutto va preso per quel che è.....

Link al commento
Condividi su altri siti

Il 14/1/2020 Alle 15:12, a vanvera ha scritto:

La pall trieste ha fatto ricorso contro la squalifica di jones affinchè gliela dimezzino ed avendo già commutata una prima squalifica con ammenda, questa se la sconta tutta anche se dimezzata. Direi speranze di accoglimento zero, se non fosse che forse anche venezia lo fa e siccome la riduzione a vidmar comporta la possibilità di convertire la giornata in ammenda, confido nella nota avidità della fip nell'accoglimento di quel ricorso; a quel punto, avendo jones fatto quantomeno la stessa cosa del veneziano (ma abbiamo visto anche meno), non possono non ridurre anche la squalifica di jones. Lo so, son polemico nei confronti della fip, ma non so farne a meno.

Beh dai, più o meno è andata come sopra: viva la fip, viva petrucci, viva il movimento che è in salute!!

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento...
  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.


×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×