Vai al contenuto

Coronavirus: le nostre opinioni e la situazione in corso


gimmi

Messaggi raccomandati

5 ore fa, gimmi ha scritto:

Puoi articolare meglio le ragioni del tuo timore, Mario? Grazie.

...ora che @LungomareNatisone mi ha "perdonato" si....  mi ero dato una sorta di "ban" temporaneo!
All'inizio era solo la Cina.. in tanti avranno pensato alla "solita" infezione a noi lontata.. si sarà pensato anche che un qualche intoppo a quella economia avrebbe pure potuto liberare degli spazi agli altri.  Successivamente è esploso in Italia.... povera Italia...ridicola Italia.. aiutamo l'Italia...  ed ora sta esplodendo dappertutto e presso nazioni che hanno fatto più errori iniziali di noi. Vedo i contagi mondiali a 250.000 e penso che tra pochi giorni si ragionerà in milioni...  in un contesto in cui nessuno è preparato ad affrontare una pandemia simile ed in quanto globale forse solo la Cina sarà in grado di fornire un aiuto agli altri Paesi, per il resto ognuno dovrà pensare a se stesso e affrontare il virus con le sole proprie forze. Vedo un virus che ha una capacità di contagio impressionante, di cui non riusciamo nemmeno a rendercene conto, Non vedo lontano il momento in cui gli attuali 250K saranno 2,5 mil... l'unico freno a tale tipologia di numero mi pare la capacità di contarli. Questi sono i miei timori.

Link al commento
Condividi su altri siti

Se il Gran Consiglio del Vaglio delle Fonti me lo permetti, xe interessanti quel che dixi el nanopatologo Montanari.

Premesso che, come me par TUTTI (hector forsi no, non lo so), no son minimamente del mestier, quindi xe una vose come un'altra.

https://www.byoblu.com/2020/03/19/immunodepressi-per-legge-stefano-montanari-byoblu24/

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, mario-manzanese ha scritto:

in un contesto in cui nessuno è preparato ad affrontare una pandemia simile

Su questo tema puoi vedere la puntata di oggi di tgr Leonardo sul sito rainews. Il secondo servizio (vai a 5.16, ma anche quello prima dell'immunità è interessante) e lo vedi al volo. Peraltro se guardato dalla parte sbagliata è un buon appiglio per il complottismo

Link al commento
Condividi su altri siti

15 minuti fa, Contea di Trieste ha scritto:

La parte dal minuto 10 però DEVI esser chiarida.

 

Esattamente. Io andrò a smanettare un poco, ma dubito di trovare. Però a chi è del mestiere non dovrebbe essere difficile vedere SE il fondo BW ha scommesso il 19 novembre un miliardo e mezzo di dollari sul crollo delle borse mondiali, evento che a novembre, con l'economia americana in pieno sviluppo e con la solita crescita di quella cinese, non mi pareva molto pronosticabile. Non sono un complottista, mai stato. Ma le coincidenze, che avvengono in gran numero, per carità, mi lasciano sempre un po' di curiosità.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

4 ore fa, andyball ha scritto:

 

32 minuti fa, Contea di Trieste ha scritto:

Se il Gran Consiglio del Vaglio delle Fonti me lo permetti, xe interessanti quel che dixi el nanopatologo Montanari.

Premesso che, come me par TUTTI (hector forsi no, non lo so), no son minimamente del mestier, quindi xe una vose come un'altra.

https://www.byoblu.com/2020/03/19/immunodepressi-per-legge-stefano-montanari-byoblu24/

 

No Rivo a cavar la doppia citazion, ma rispondo a Contea. 

Detto che no go scoltà tutto el video, quando leggio la premessa 'Si tratterebbe di un’influenza con un grado di patogenicità molto basso e i soggetti colpiti sono quelli già affetti da gravi patologie pregresse' me rendo conto che semo davanti al nulla. 

I due coniugi cinesi, i famosi primi due casi, gaveva una lieve ipertension. Dieci giorni in rianimazion, polmoni spappolai. E deso i xe fora, ma a che prezzo? 

Oltre mille in terapia intensiva in Lombardia e sto mongoloide parla de 'un'influenza con un grado di patogenicità molto basso'? 

Byoblu non se smentisi mai. Tra le peggio feccie complottiste che se trova online. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, Stefano79 ha scritto:

So di essere monotono, ma come interpretate questa ordinanza? 

Anche stavolta non c'è un divieto assoluto...

https://www.ilgiornalediudine.com/cronaca/fedriga-vieta-lattivita-motoria-e-sportiva-allaperto-e-chiude-i-parchi/?fbclid=IwAR2tuU6J-2LO4wW-1WzkHLhsVWcI6NeWN3JNdUf_ooemMDUQa-bEUw4CV90

 

 

 

Mah, no xe tabto de interpretar:  

“E’ importante – è l’appello rivolto da Fedriga ai cittadini -fare tutti la propria parte per contenere la diffusione del Coronavirus: si potrà uscire solo per le attività previste dal decreto del Governo, ovvero per motivi di lavoro, sanitari o per approvvigionamento di cibo.

Me sembra chiaro.

Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, Stefano79 ha scritto:

So di essere monotono, ma come interpretate questa ordinanza? 

Anche stavolta non c'è un divieto assoluto...

https://www.ilgiornalediudine.com/cronaca/fedriga-vieta-lattivita-motoria-e-sportiva-allaperto-e-chiude-i-parchi/?fbclid=IwAR2tuU6J-2LO4wW-1WzkHLhsVWcI6NeWN3JNdUf_ooemMDUQa-bEUw4CV90

 

 

 

Al solito, non netta.

Il sindaco del comune dove abito è stato preciso. La passeggiatina la fai, senza assembramenti, tenendo le distanze etc etc, fino a 300 metri da casa, in modo da evitare le varie pedonali che ci sono qui piene di ciclisti, podisti, anziani, gente con cani etc etc etc

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, gimmi ha scritto:

Mah, no xe tabto de interpretar:  

“E’ importante – è l’appello rivolto da Fedriga ai cittadini -fare tutti la propria parte per contenere la diffusione del Coronavirus: si potrà uscire solo per le attività previste dal decreto del Governo, ovvero per motivi di lavoro, sanitari o per approvvigionamento di cibo.

Me sembra chiaro.

Ma no, leggi la prima frase dell'articolo con virgolettato

Link al commento
Condividi su altri siti

12 minuti fa, gimmi ha scritto:

Mah, no xe tabto de interpretar:  

“E’ importante – è l’appello rivolto da Fedriga ai cittadini -fare tutti la propria parte per contenere la diffusione del Coronavirus: si potrà uscire solo per le attività previste dal decreto del Governo, ovvero per motivi di lavoro, sanitari o per approvvigionamento di cibo.

Me sembra chiaro.

Questo lo ga dito a voce, ma quel che conta xe el nero su bianco. E leggo:

"È fatto divieto di svolgere attività motorie o sportive, nonché di effettuare passeggiate o comunque di intrattenersi, in aree frequentate da più persone, con particolare riguardo a parchi pubblici o aree aperte al pubblico, giardini pubblici o aperti al pubblico, o altre aree che possano comunque attrarre la presenza di più persone contemporaneamente. "

Quindi no xe un divieto totale nianche stavolta.

Link al commento
Condividi su altri siti

50 minuti fa, ndocojo ha scritto:

No Rivo a cavar la doppia citazion, ma rispondo a Contea. 

Detto che no go scoltà tutto el video, quando leggio la premessa 'Si tratterebbe di un’influenza con un grado di patogenicità molto basso e i soggetti colpiti sono quelli già affetti da gravi patologie pregresse' me rendo conto che semo davanti al nulla. 

I due coniugi cinesi, i famosi primi due casi, gaveva una lieve ipertension. Dieci giorni in rianimazion, polmoni spappolai. E deso i xe fora, ma a che prezzo? 

Oltre mille in terapia intensiva in Lombardia e sto mongoloide parla de 'un'influenza con un grado di patogenicità molto basso'? 

Byoblu non se smentisi mai. Tra le peggio feccie complottiste che se trova online. 

Ripeto, go riportado senza saver praticamente niente de/su Montanari.

Me interessava alcune considerazioni sull'inquinamento, sulle quali accetto fonti de spessor se gavè letto qualcossa.

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, Contea di Trieste ha scritto:

Però conferma la non chiarezza, ennesima, dell'ordinanza.

No l'ordinanza xe chiarissima. Come lo iera tutti i decreti dell'8 del 9 dell'11 (El cura italia no lo go nianca letto visto che noi professionisti semo sempre carne da macello e non xe nulla per noi all'interno) 

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Riodario ha scritto:

No l'ordinanza xe chiarissima. Come lo iera tutti i decreti dell'8 del 9 dell'11 (El cura italia no lo go nianca letto visto che noi professionisti semo sempre carne da macello e non xe nulla per noi all'interno) 

"è fatto divieto di svolgere attività motorie o sportive, nonché di effettuare passeggiate o comunque di intrattenersi, in aree frequentate da più persone, con particolare riguardo a parchi pubblici o aperti al pubblico, giardini pubblici o aperti al pubblico, o altre aree che possano comunque attrarre la presenza di più persone contemporaneamente; "

PIù persone vol dir 2, 5, 10?

Vado correr e no incontro nisun e son salvo, ncontro due runner no va ben?

In questo senso no xe chiarissima.

Link al commento
Condividi su altri siti

6 minuti fa, Contea di Trieste ha scritto:

"è fatto divieto di svolgere attività motorie o sportive, nonché di effettuare passeggiate o comunque di intrattenersi, in aree frequentate da più persone, con particolare riguardo a parchi pubblici o aperti al pubblico, giardini pubblici o aperti al pubblico, o altre aree che possano comunque attrarre la presenza di più persone contemporaneamente; "

PIù persone vol dir 2, 5, 10?

Vado correr e no incontro nisun e son salvo, ncontro due runner no va ben?

In questo senso no xe chiarissima.

2.

una persona singolare

Due persone plurale. Due persone = più persone. 

Ovviamente non podeva dir chiaramente che vieta le attività motorie. Così xe un bel incentivo a scoraggia. Se i te piziga e in quel momento xe un altro scatta la denuncia, in teoria. 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, Contea di Trieste ha scritto:

"è fatto divieto di svolgere attività motorie o sportive, nonché di effettuare passeggiate o comunque di intrattenersi, in aree frequentate da più persone, con particolare riguardo a parchi pubblici o aperti al pubblico, giardini pubblici o aperti al pubblico, o altre aree che possano comunque attrarre la presenza di più persone contemporaneamente; "

PIù persone vol dir 2, 5, 10?

Vado correr e no incontro nisun e son salvo, ncontro due runner no va ben?

In questo senso no xe chiarissima.

Oh, finalmente!

E niente, devi esser un imprinting culturale o un problema genetico, no go altre spiegazioni. La giurisprudenza italiana xe incapace de esser precisa.

Sì, se pol, ma allo stesso tempo no. Se poderia solo nel caso in cui se podessi..... 

Xe tutto cusì. Allucinante.

Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, Riodario ha scritto:

Mah una bella trama per un film.

Xe più facilmente dimostrabile che tutto sia nato perchè el Papa ga ciapa a sciafe l'orientale. 

Forte Mazzucco. Gente che studia anni su un argomento specifico. Riva lui, dalla sua stanzetta, cita el Daily Observer della Nigeria e ghe la cazza a tutti. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento...
  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×