SERIE A STAGIONE 2020/21 DISCUSSIONE UFFICIALE

[rudy]

2 minuti fa, forest ha scritto:

A parte la cazzata finale, anch'io trovo stucchevole (per non dire insopportabile) 'sto continuo gioco dei sospetti.

Che la Juve vista col Parma (capirai..) basti a battere un Milan al completo, secondo me è assolutamente possibile ma proprio per nulla scontato.

Questa convinzione di essere superiori a tutto e tutti, assolutamente giustificata negli ultimi anni, non trova nella presente stagione un singolo appiglio nella realtà di cio' che si è visto finora.

E la classifica mi pare lo specchio fedele di come stiano, a oggi, le cose.

A maggior ragione con un 3-0 in meno che considero iniquo da un punto di vista regolamentare ma che riporta ogni squadra al suo effettivo valore mostrato sul campo, Roma a parte.

 

perchè iniquo??? 

[andyball]

Adesso, rudy ha scritto:

te brusa vero??? ma da vera signora no i gà pensa de partecipar ai precedenti gradi de giudizio...lori xe superiori ahahahahahhah

  Se te ghe arrivassi, el senso xe proprio questo

  No sta rabiarte sa... preferisso confrontarme con gente piu' avanti con le carte

[forest]

4 minuti fa, andyball ha scritto:

Rubentus pensavo che lo scrivessi ancora solo i muletti sfigadi del forum della Gazzetta, xe resta' ancora qualchedun invece

La sentenza conferma, ma personalmente non ne dubitavo minimamente, che contrariamente al pensiero di Cip e per fortuna pochi altri non ci sono favoritismi voluti per nessuno, Juve naturalmente compresa.

Resta una sentenza resa possibile esclusivamente dalla scelta pilatesca della FIGC di non presentarsi al dibattimento del CONI, rendendo quindi vane le pur chiare e circostanziate prime due sentenze.

Questo crea un precedente pericoloso, oltre a premiare il furbetto di turno e a suonare come una presa in giro verso tutte le squadre che davanti al Covid non si sono fermate nonostante le assenze 

Brutto davvero, anche se sportivamente sono contento che si ristabilisca una classifica del campo.

[rudy]

1 minuto fa, forest ha scritto:

La sentenza conferma, ma personalmente non ne dubitavo minimamente, che contrariamente al pensiero di Cip e per fortuna pochi altri non ci sono favoritismi voluti per nessuno, Juve naturalmente compresa.

Resta una sentenza resa possibile esclusivamente dalla scelta pilatesca della FIGC di non presentarsi al dibattimento del CONI, rendendo quindi vane le pur chiare e circostanziate prime due sentenze.

Questo crea un precedente pericoloso, oltre a premiare il furbetto di turno e a suonare come una presa in giro verso tutte le squadre che davanti al Covid non si sono fermate nonostante le assenze 

Brutto davvero, anche se sportivamente sono contento che si ristabilisca una classifica del campo.

condivido, magari potresti cercare di spiegarlo ad Andyball visto che lui è un luminare di diritto sportivo

[forest]

4 minuti fa, rudy ha scritto:

perchè iniquo??? 

Il perché fossero giusti sia il 3-0 che il punto di penalizzazione è spiegato con chiarezza nelle sentenze di primo e secondo grado, in particolare quest'ultima.

Non mi pare ci possano essere discussioni in proposito.

Ma la FIGC ha deciso di lavarsene le mani e far decidere il CONI....

[andyball]

4 minuti fa, forest ha scritto:

A parte la cazzata finale, anch'io trovo stucchevole (per non dire insopportabile) 'sto continuo gioco dei sospetti.

Che la Juve vista col Parma (capirai..) basti a battere un Milan al completo, secondo me è assolutamente possibile ma proprio per nulla scontato.

Questa convinzione di essere superiori a tutto e tutti, assolutamente giustificata negli ultimi anni, non trova nella presente stagione un singolo appiglio nella realtà di cio' che si è visto finora.

E la classifica mi pare lo specchio fedele di come stiano, a oggi, le cose.

A maggior ragione con un 3-0 in meno che considero iniquo da un punto di vista regolamentare ma che riporta ogni squadra al suo effettivo valore mostrato sul campo, Roma a parte.

 

Ti lascio pensare che sia una cazzata, o una rodomontata, Forest. Tu la partita di Parma non l'hai vista.

Io si e ho letto anche quanto hanno detto i principali quotidiani...col Parma, la Juve è andata vicinissima  a essere quella che desiderano societa' e tifoseria.

Io resto convinto che con quella Juve, il miglior Milan non ha chance, appigli o no... staremo a vedere fra meno di due settimane.

 

Ps  Tieni presente che abbiamo la possibilita' di riprenderceli, quei tre punti. Se oggi vi servono a stare piu' sereni, godetene 

[rudy]

5 minuti fa, forest ha scritto:

Il perché fossero giusti sia il 3-0 che il punto di penalizzazione è spiegato con chiarezza nelle sentenze di primo e secondo grado, in particolare quest'ultima.

Non mi pare ci possano essere discussioni in proposito.

Ma la FIGC ha deciso di lavarsene le mani e far decidere il CONI....

e se dicessimo che in 1° e 2° grado hanno sbagliato??? concordo sul comportamento pilatesco della FIGC e nn mi meraviglio visto che il protocollo invocato in 1° e 2 grado è farina del loro sacco ma visto che esiste un 3° grado giudizio.....

[forest]

Adesso, andyball ha scritto:

Ti lascio pensare che sia una cazzata, o una rodomontata, Forest. Tu la partita di Parma non l'hai vista.

Io si e ho letto anche quanto hanno detto i principali quotidiani...col Parma, la Juve è andata vicinissima  a essere quella che desiderano societa' e tifoseria.

Io resto convinto che con quella Juve, il miglior Milan non ha chance, appigli o no... staremo a vedere fra meno di due settimane.

 

Ps  Tieni presente che abbiamo la possibilita' di riprenderceli, quei tre punti. Se oggi vi servono a stare piu' sereni, godetene 

Ho provato a rileggere la classifica molte volte, ma la Juve prima non sono riuscito a vederla.

Neanche seconda, a dirla tutta.

Se tu pensi seriamente che una gara col. Parma (che confermo di non aver visto) basti a certificare la certezza che vincerete senza se e senza ma sul campo di una squadra che vi sta davanti e non perde da una vita, prendo atto.

Ho un modo diverso di vedere le cose del calcio, ovvero anteporre la realtà al tifo.

La realtà, fin qua, mi dice che il Milan attuale con mezza squadra fuori puo' benissimo perdere già domani con la Lazio, figuriamoci, ma essensdo stata per punti fatti la seconda squadra europea dopo il Bayern nel 2020 (e di gran lunga la migliore italiana) ed essendo a oggi con merito in testa e davanti alla Juve, meriterebbe un poco di rispetto.

Ma capisco che non è il tuo modo di vedere il calcio.

[forest]

Adesso, rudy ha scritto:

e se dicessimo che in 1° e 2° grado hanno sbagliato??? concordo sul comportamento pilatesco della FIGC e nn mi meraviglio visto che il protocollo invocato in 1° e 2 grado è farina del loro sacco ma visto che esiste un 3° grado giudizio.....

Dimmi in cosa sarebbero sbagliate quelle motivazioni e sono dispostissimo a discuterne.

Su basi motivate, evidentemente.

[forest]

46 minuti fa, andyball ha scritto:

Se mi son Friedkin, nel momento in cui leggo 'sta sentenza, chiedo : o me cave' el 3-0 a tavolino de Verona o ritiro la squadra.

El se gavera' gia' abbondantemente pentido de esser entra' in 'sto circo.

 

Su quasi basi regolamentari, anche vaghe, lo chiederesti?

Quel 3-0 è inappellabile e immodificabile, alla luce del regolamento attuale, perché mettere in lista gara un giocatore che non può starci significa 3-0 senza se e senza ma.

Su Juve-Napoli i margini c'erano, ma solo fuori dall'ambito federale (la FIGC nel merito, si era infatti espressa chiaramente)

Comunque c'erano.

Su Verona-Roma non esiste mezzo appiglio.

 

[Calcio74]

Più che il Paese di Pulcinella, questo mi sembra il Paese della Cocumella ?

Cmq che qualcosa sia cambiato a livello di "poteri forti" quest'anno me ne sono accorto pure io. C'è in generale più equità di giudizio.

[rudy]

3 minuti fa, forest ha scritto:

Dimmi in cosa sarebbero sbagliate quelle motivazioni e sono dispostissimo a discuterne.

Su basi motivate, evidentemente.

tutto l'impianto accusatorio si è basato sul fatto che il napoli nn voleva giocare ed ha cercato la scusa dell'intervento della ASL. Posso condividere l'impostazione ma da un punto di vista di stretto diritto essa cozza contro la cd forza maggiore che nel caso di specie si è concretata con quanto deciso dalla ASL le cui decisioni,se violate,sono sanzionabili penalmente. Poco peso possono avere le considerazioni che il napoli cmq aveva disdetto il volo. Qui sulla bilancia c'erano un protocollo strampalato per usare un eufemismo e delle norme che,piaccia o non piacci, sono emanazione dell'autorità statale

[andyball]

17 minuti fa, forest ha scritto:

Ho provato a rileggere la classifica molte volte, ma la Juve prima non sono riuscito a vederla.

Neanche seconda, a dirla tutta.

Se tu pensi seriamente che una gara col. Parma (che confermo di non aver visto) basti a certificare la certezza che vincerete senza se e senza ma sul campo di una squadra che vi sta davanti e non perde da una vita, prendo atto.

Ho un modo diverso di vedere le cose del calcio, ovvero anteporre la realtà al tifo.

La realtà, fin qua, mi dice che il Milan attuale con mezza squadra fuori puo' benissimo perdere già domani con la Lazio, figuriamoci, ma essensdo stata per punti fatti la seconda squadra europea dopo il Bayern nel 2020 (e di gran lunga la migliore italiana) ed essendo a oggi con merito in testa e davanti alla Juve, meriterebbe un poco di rispetto.

Ma capisco che non è il tuo modo di vedere il calcio.

Sono previsioni e basta, mi sembrava di averlo chiarito.

Ricordi la Juve di Allegri di qualche anno fa, che perdendo a Reggio Emilia era a meta' classifica, e poi vinse 24 partite delle successive 26 ?

Col tuo ragionamento, finche ' non raggiunse il primo posto, anche giocando in modo eccezionale, era sempre inferiore a chi le stava sopra. E vabbe'.

Col Parma  - tu dici capirai, io dico che Milan e Inter ci hanno pareggiato al 90', quindi in questo caso la diminutio non ci sta proprio - e prima ancora a Barcellona, la Juve ha fatto vedere eccome due appigli che tu prima hai nominato. Nessuna altra squadra italiana vinceva al Camp Nou in quel modo, per me.

Pronosticare la miglior Juve vincente a Milano non mi sembra non aver rispetto del Milan. Anche se tu, che sei intelligente, hai capito che la cosa nasce da un post volutamente provocatorio, anzi li' altro che mancanza di rispetto...

Modificato 22 Dicembre 2020 da andyball

[rudy]

7 minuti fa, forest ha scritto:

Su quasi basi regolamentari, anche vaghe, lo chiederesti?

Quel 3-0 è inappellabile e immodificabile, alla luce del regolamento attuale, perché mettere in lista gara un giocatore che non può starci significa 3-0 senza se e senza ma.

Su Juve-Napoli i margini c'erano, ma solo fuori dall'ambito federale (la FIGC nel merito, si era infatti espressa chiaramente)

Comunque c'erano.

Su Verona-Roma non esiste mezzo appiglio.

 

condivido in toto Forest. Quello che mi suona strano è parlare di "fuori dall'ambito federale"...la FIGC fa parte del CONI e quindi poteva anzi doveva portare avanti la correttezza della propria decisione. Nn vorrei che che altri forumisti pensassero che il Collegio di Garanzi del Coni sia un qualcosa di...diciamo ufologico

[forest]

3 minuti fa, rudy ha scritto:

tutto l'impianto accusatorio si è basato sul fatto che il napoli nn voleva giocare ed ha cercato la scusa dell'intervento della ASL. Posso condividere l'impostazione ma da un punto di vista di stretto diritto essa cozza contro la cd forza maggiore che nel caso di specie si è concretata con quanto deciso dalla ASL le cui decisioni,se violate,sono sanzionabili penalmente. Poco peso possono avere le considerazioni che il napoli cmq aveva disdetto il volo. Qui sulla bilancia c'erano un protocollo strampalato per usare un eufemismo e delle norme che,piaccia o non piacci, sono emanazione dell'autorità statale

Questa, infatti, è la tesi difensiva.

Smontata però pezzo per pezzo dalle sentenze FIGC, che hanno dimostrato come sia stato il Napoli, per ben tre volte, a chiedere e infine ottenere dall'ASL quello che a quel punto bisogna chiamare col suo nome: pretesto.

Se fosse stata la ASL.a intervenire subito, e di sua iniziativa, sarei d'accordo con te.

[andyball]

11 minuti fa, forest ha scritto:

Su quasi basi regolamentari, anche vaghe, lo chiederesti?

Quel 3-0 è inappellabile e immodificabile, alla luce del regolamento attuale, perché mettere in lista gara un giocatore che non può starci significa 3-0 senza se e senza ma.

Su Juve-Napoli i margini c'erano, ma solo fuori dall'ambito federale (la FIGC nel merito, si era infatti espressa chiaramente)

Comunque c'erano.

Su Verona-Roma non esiste mezzo appiglio.

 

Forest, andiamo... mettere per un errore un giocatore di 23 anni per sbaglio nella lista degli under 22 merita una punizione piu' severa del non presentarsi ?

Queste non sono  basi regolamentari, sono insulti al buon senso. 

[rudy]

1 minuto fa, forest ha scritto:

Questa, infatti, è la tesi difensiva.

Smontata però pezzo per pezzo dalle sentenze FIGC, che hanno dimostrato come sia stato il Napoli, per ben tre volte, a chiedere e infine ottenere dall'ASL quello che a quel punto bisogna chiamare col suo nome: pretesto.

Se fosse stata la ASL.a intervenire subito, e di sua iniziativa, sarei d'accordo con te.

evidentemente i giudici di 1° e 2° grado nn hanno argomentato a sufficienza; sul punto potrebbero esserci gli estremi per valutare la ricerca del pretesto ma nessuno ha voluto approfondire. Certo che il sig gravina e co hanno fatto la figura del cioccolatino

[rudy]

4 minuti fa, rudy ha scritto:

evidentemente i giudici di 1° e 2° grado nn hanno argomentato a sufficienza; sul punto potrebbero esserci gli estremi per valutare la ricerca del pretesto ma nessuno ha voluto approfondire. Certo che il sig gravina e co hanno fatto la figura del cioccolatino

aggiungo: nn esiste il sistema perfetto ma certamente dovrebbe essere garantito,anzi imposto, che la procura federale (leggi PM) possa,anzi debba, partecipare ai successivi gradi di giudizio onde garantire,nel rispetto del contradditorio, l'osservanza delle norme che ritiene violate

[forest]

4 minuti fa, andyball ha scritto:

Sono previsioni e basta, mi sembrava di averlo chiarito.

Ricordi la Juve di Allegri di qualche anno fa, che perdendo a Reggio Emilia era a meta' classifica, e poi vinse 24 partite delle successive 26 ?

Col tuo ragionamento, finche ' non raggiunse il primo posto, anche giocando in modo eccezionale, era sempre inferiore a chi le stava sopra. E vabbe'.

Col Parma  - tu dici capirai, io dico che Milan e Inter ci hanno pareggiato al 90', quindi in questo caso la diminutio non ci sta proprio - e prima ancora a Barcellona, la Juve ha fatto vedere eccome due appigli che tu prima hai nominato. Nessuna altra squadra italiana vinceva al Camp Nou in quel modo, per me.

Pronosticare la miglior Juve vincente a Milano non mi sembra non aver rispetto del Milan. Anche se tu, che sei intelligente, hai capito che la cosa nasce da un post volutamente provocatorio, anzi li' altro che mancanza di rispetto...

No Andy, il Milan che pareggia col Parma come esempio non lo puoi proprio prendere, a meno che tu non l'abbia vista.

Perché è stato un tiro a segno dal 1' al 95', con 4 pali, un gol convalidato e poi annullato e due gol ospiti sugli unici tiri effettuati.

Capita, nel calcio, ma capita anche che la Juve non batta il Crotone o il Benevento, faccia una partita inguardabile (l'ho vista) col Toro, venga surclassata in casa dal peggior Barca degli ultimi vent'anni, salvo indubbiamente prendersi una bella rivincita nella gara di ritorno.

I paragoni con la Juve di Allegri sono coraggiosi, primo perché quella Juve era (molto) piu forte di questa, e secondo perché Allegri era un allenatore e Pirlo no.

Lo diventera', su questo non ho dubbi, ma la Juve che va in vantaggio e si fa raggiungere con Allegri non era concepibile.

Tu non hai fatto un pronostico sulla Juve a Milano, perché quello ci sta e se il Milan non recupera almeno Kjaer e Bennacer posso persino sottoscriverlo (se manca solo Ibra per me il Milan se la gioca assolutamente alla pari).

Ma il punto non è nquesto, il punto è che hai fatto un post spocchioso, alla "Io sono io e voi non siete un ca**o" e semplicemente non è in questo momento aderente alla realtà, oltre a non rappresentare il mio modo di discutere di calcio.

[forest]

1 minuto fa, rudy ha scritto:

aggiungo: nn esiste il sistema perfetto ma certamente dovrebbe essere garantito,anzi imposto, che la procura federale (leggi PM) possa,anzi debba, partecipare ai successivi gradi di giudizio onde garantire,nel rispetto del contradditorio, l'osservanza delle norme che ritiene violate

Concordo.

E aggiungo che le.argomentazioni del secondo grado in particolare mettevano una pietra tombale sulla vicenda.

Se poi la FIGC giica a fare Ponzio Pilato è ovviamente un altro discorso.

Ma leggere sui media la versione napoletana secondo cui "si è finalmente ristabilita la verita'" suona grottesco.

Questo da un punto di vista giuridico.

Da quello sportivo, non so cosa intenda Andy con quel "godete, tanto i tre punti ce li riprenderemo sul campo".

Io, almeno, non godo per nulla, so che se la Juve prendera' i tre punti li perdera' il Napoli, e viceversa, e tiferò per un pari  ritenendo Juve e Napoli, a oggi, sostanzialmente sullo stesso piano, come del resto certifica la classifica.

[forest]

21 minuti fa, andyball ha scritto:

Forest, andiamo... mettere per un errore un giocatore di 23 anni per sbaglio nella lista degli under 22 merita una punizione piu' severa del non presentarsi ?

Queste non sono  basi regolamentari, sono insulti al buon senso. 

Non stiamo discutendo se la regola e' giusta, mi pare.

Anzi se è ingiusta, e condivido, che la si cambi.

Peraltro non è certo l'unica regola discutibile.

Ma a oggi è questa, e su questa il giudice sportivo procede.

[Roberto24]

1 ora fa, forest ha scritto:

Il perché fossero giusti sia il 3-0 che il punto di penalizzazione è spiegato con chiarezza nelle sentenze di primo e secondo grado, in particolare quest'ultima.

Non mi pare ci possano essere discussioni in proposito.

Ma la FIGC ha deciso di lavarsene le mani e far decidere il CONI....

Questa xe la roba più grave..

[Roberto24]

48 minuti fa, forest ha scritto:

Questa, infatti, è la tesi difensiva.

Smontata però pezzo per pezzo dalle sentenze FIGC, che hanno dimostrato come sia stato il Napoli, per ben tre volte, a chiedere e infine ottenere dall'ASL quello che a quel punto bisogna chiamare col suo nome: pretesto.

Se fosse stata la ASL.a intervenire subito, e di sua iniziativa, sarei d'accordo con te.

Appunto...sceneggiata napoletana...

[andyball]

59 minuti fa, forest ha scritto:

No Andy, il Milan che pareggia col Parma come esempio non lo puoi proprio prendere, a meno che tu non l'abbia vista.

Perché è stato un tiro a segno dal 1' al 95', con 4 pali, un gol convalidato e poi annullato e due gol ospiti sugli unici tiri effettuati.

Capita, nel calcio, ma capita anche che la Juve non batta il Crotone o il Benevento, faccia una partita inguardabile (l'ho vista) col Toro, venga surclassata in casa dal peggior Barca degli ultimi vent'anni, salvo indubbiamente prendersi una bella rivincita nella gara di ritorno.

I paragoni con la Juve di Allegri sono coraggiosi, primo perché quella Juve era (molto) piu forte di questa, e secondo perché Allegri era un allenatore e Pirlo no.

Lo diventera', su questo non ho dubbi, ma la Juve che va in vantaggio e si fa raggiungere con Allegri non era concepibile.

Tu non hai fatto un pronostico sulla Juve a Milano, perché quello ci sta e se il Milan non recupera almeno Kjaer e Bennacer posso persino sottoscriverlo (se manca solo Ibra per me il Milan se la gioca assolutamente alla pari).

Ma il punto non è nquesto, il punto è che hai fatto un post spocchioso, alla "Io sono io e voi non siete un ca**o" e semplicemente non è in questo momento aderente alla realtà, oltre a non rappresentare il mio modo di discutere di calcio.

Mi spiace se ti è sembrato spocchioso.

Ripeto, in parte era una risposta all' insinuazione di quel vecchio diavolo di Cip, lo dico in modo bonario e scherzoso e lui lo sa.

Ti confesso che attualmente non riesco nemmeno a sforzarmi a vedere il Milan arrivare oltre il terzo posto, al di là dei quotidiani peana della rosea ovviamente bianconera, che ne parla come se alla fine del campionato mancassero 10 partite e non 25.

Se mi stupirà in positivo, mi levero' il cappello senza nessun problema. Puoi ben capire che se la Juve dovesse toppare, per la Champions o altri motivi e il titolo dovesse prendere la via di Milano, avreste tutta la mia preferenza...

 

Modificato 22 Dicembre 2020 da andyball

[forest]

1 ora fa, andyball ha scritto:

Mi spiace se ti è sembrato spocchioso.

Ripeto, in parte era una risposta all' insinuazione di quel vecchio diavolo di Cip, lo dico in modo bonario e scherzoso e lui lo sa.

Ti confesso che attualmente non riesco nemmeno a sforzarmi a vedere il Milan arrivare oltre il terzo posto, al di là dei quotidiani peana della rosea ovviamente bianconera, che ne parla come se alla fine del campionato mancassero 10 partite e non 25.

Se mi stupirà in positivo, mi levero' il cappello senza nessun problema. Puoi ben capire che se la Juve dovesse toppare, per la Champions o altri motivi e il titolo dovesse prendere la via di Milano, avreste tutta la mia preferenza...

 

Comprendo.

Ti confesso che la Juve la sto vedendo da un'oretta.

Detto che il Parma ha perso col Crotone, e dunque non mi pare un metro di paragone attendibile dei progressi di una squadra, sono perplesso come tutte le volte in cui la vedo.

Forse la vincera', alla fine, perché la Fiorentina ha i suoi evidenti limiti.

Ma in cosa la Juve sia oggi superiore a Milan, Inter e Napoli continua francamente a sfuggirmi.

E che l'allenatore sia un punto debole lo penso da quando è stato messo lì (ovviamente non per colpa sua) e non sono certo gare come questa a farmi cambiare idea.