Legnago Triestina (domenica 11 ottobre ore 15)

[kaisercaio]

8 ore fa, Calcio74 ha scritto:

Mi pare ci sia difficoltà nel leggere i post....nessuno ha scritto che Litteri ha giocato bene o che sia il nuovo Inzaghi....in 3 abbiamo scritto "non mi è dispiaciuto", che sostanzialmente significa "rimandato". Qualcosa ha fatto vedere, ma dopo 3 giorni di allenamento e con una squadra messa male...ben poco avrebbe potuto anche il vero Inzaghi. Magari Litteri è diventato una pippa, possibile....ma gradirei vederlo in azione ancora qualche partita prima di dirlo. Ma evidentemente qui ci sono geni del calcio che dopo una partita hanno già tutto chiaro.

Io invece la vedo assuefazione alla critica contro tutti, per mancanza di risultati.....mi pare è stato detto più volte che la terza punta non era una priorità, sarebbe arrivato un nome importante SOLO se c'era l'occasione dell'ultimo minuto (che evidentemente non c'è stata).

Ritengo che la punta sia l'ultimo dei nostri problemi, vedo problemi sugli esterni offensivi e in generale di equilibrio di squadra. Anche l'allenatore potrebbe essere un problema, ma vediamo.

E bonn a... se a ti l'acquisto de un 32enne che segna un goal ogni cinque partide te entusiasma son contento per ti..... 

[kaisercaio]

Mah.... in non so che partita ho visto e magari il tocai di Cormons bevuto a pranzo era leggermente lisergico, ma mi pare che nel primo tempo abbiamo tirato numero uno volte in porta con un colpo di testa. Ora basta mettersi d'accordo su cosa significhi giocare bene e meritare un vantaggio.....  se tiri in porta una volta con che criterio pensi di meritare un vantaggio? Con uno sterile possesso palla fine a se stesso o com ino spunto di un esterno su cui guadagni un corner? 

[Cip]

1 ora fa, kaisercaio ha scritto:

Mah.... in non so che partita ho visto e magari il tocai di Cormons bevuto a pranzo era leggermente lisergico, ma mi pare che nel primo tempo abbiamo tirato numero uno volte in porta con un colpo di testa. Ora basta mettersi d'accordo su cosa significhi giocare bene e meritare un vantaggio.....  se tiri in porta una volta con che criterio pensi di meritare un vantaggio? Con uno sterile possesso palla fine a se stesso o com ino spunto di un esterno su cui guadagni un corner? 

Kaiser.....ma dai: ho fatto la disamina della partita fin da domenica. Puo' non essere condivisibile   ma   contesta   se vuoi  sui punti reali! 

Tiri in porta: vero 1 di testa  alto di pochissimo, ma altre due azioni clamorosamente da gol!!  la palla che  passa in area  davanti al portiere  necessitava solo di un tocco lievissimo a portiere gia' battuto, peccato fosse dietro rispetto al nostro attaccante,  la palla di Giorico? non l'hai vista?   Fino a quel momento loro non avevano  mai passato la meta' campo praticamente e noi   facevamo eccellenti triangolazioni.   Poi al primo errore nostro difensivo,  e mi chiedo ancora dove fosse Brivio su chi crossava, ci hanno fatto un gol tra l'altro bellissimo.  Secondo tempo lo conosciamo.   Vedo su facebook  tifosi unione che contestano l'arbitro che per il non fischio nell'azione del rigore.   Per me l'arbitro  e' stato il migliore in campo con solo lievissime sbavature.  (con te sfondo una porta aperta spero). Tartaglia mai si deve far "girare" in quel modo ma era un contrasto iniziato ben fuori area e si poteva rimediare:   con fallo fuori area, e non segnava  oppure   lasciandolo tirare  una volta entrato in area che magari il portiere parava o lui sbagliava. Cosi' danno beffe e fine partita. Io a Tartaglia  darei 3  se  Litteri meritava 5  non dimenticando che Tartaglia era mal posizionato anche sul primo gol loro.    Poi Litteri:  ma non ricordi che  dovrebbe essere la 3 alternativa centrale? Non e' stato preso per fare il  centravanti titolare almeno credo.  Che ci fa Gatto fuori rosa ma pagato? per antipatia? Ieri ci serviva per far giocare Gomez al centro   con Petrella a sx e lui a dcx in attesa di Mensah.  Cosi  alla velocita' di Sarno  cioe' fermo,  potevo giocare ancora anch'io.

[Manuel90]

2 ore fa, Roberto24 ha scritto:

Esatto, bollare sto Litteri come un piombo allucinante mi sembra assolutamente ingiusto e ingeneroso. Concordo che domenica abbiamo fatto schifo ma solo da momento del rigore subito in poi.Purtroppo, e succede anche in serie A, se vai in vantaggio quando ti capita l'occasione (e a noi è capitata abbastanza clamorosa), cambia l'inerzia della partita. 

Sono sicuro che sull'uno a zero per noi la portavamo tranquillamente a casa. Certo che bisogna lavorare ancora molto su come recuperare la partita quando si va sotto col punteggio, questo è innegabile.

Mi spiace che Forest non partecipa più alle discussioni, spero possa riprendere a scrivere perché i suoi interventi sono sempre pacati e obiettivi 

Litteri è un alternativa, non è meglio di Costantino, non ce l'ho con lui ovvio ma a noi serviva un titolare non una riserva da far giocare ogni tanto(per quello già ce Granoche,e Litteri non mi pare meglio visto la bellezza di un gol in 2 anni,poi ovvio speriamo tutti il meglio e che faccia 15 gol).

Lavorare su come recuperarla? bè magari se non metti un 424 senza senso per 50 minuti contro una squadra che corre il doppio,non dico sia sicuro ma almeno non lasci intere praterie agli avversari, quindi è già qualcosa,ma è una cosa elementare, il 424 già è rischiosissimo se lo fai con una squadra sulle gambe fisicamente è follia pura.

Su @forest concordo pure io, anzi dirò di più io spero sempre torni pure @Guiz alla fine è un forum di tifosi ed è giusto che ognuno dica la sua, si può condividere o meno la cosa.

[kaisercaio]

Cip.... l'italiano è uno.... tiri in porta..... vuol dire tiri nello specchio della porta...... uno..... 

[andyball]

Devono aver giocato assai male anche i veronesi se per te l'arbitro è stato il migliore in campo, Cip 

Il fallo prima del rigore è abbastanza evidente, l'offside sul terzo gol chilometrico ( ovviamente colpa del guardalinee ma era talmente palese....)

[Roberto24]

1 ora fa, Manuel90 ha scritto:

Litteri è un alternativa, non è meglio di Costantino, non ce l'ho con lui ovvio ma a noi serviva un titolare non una riserva da far giocare ogni tanto(per quello già ce Granoche,e Litteri non mi pare meglio visto la bellezza di un gol in 2 anni,poi ovvio speriamo tutti il meglio e che faccia 15 gol).

Lavorare su come recuperarla? bè magari se non metti un 424 senza senso per 50 minuti contro una squadra che corre il doppio,non dico sia sicuro ma almeno non lasci intere praterie agli avversari, quindi è già qualcosa,ma è una cosa elementare, il 424 già è rischiosissimo se lo fai con una squadra sulle gambe fisicamente è follia pura.

Su @forest concordo pure io, anzi dirò di più io spero sempre torni pure @Guiz alla fine è un forum di tifosi ed è giusto che ognuno dica la sua, si può condividere o meno la cosa.

Si, giustissimo tutto, anche l'ultimo capoverso, xe persone che qua sul forum ga sempre dado ottimi contributi nelle discussioni che pol essere anche animate ma sempre costruttive, tutti qua volemo el ben della nostra amata Unione 

[Cip]

39 minuti fa, andyball ha scritto:

Devono aver giocato assai male anche i veronesi se per te l'arbitro è stato il migliore in campo, Cip 

Il fallo prima del rigore è abbastanza evidente, l'offside sul terzo gol chilometrico ( ovviamente colpa del guardalinee ma era talmente palese....)

Andy....il terzo gol, come se dise a Verona   "conta salata"....Io per dire stavo andando via tanto la partita non contava piu' nulla e loro facevano una specie di tiro al bersaglio per fortuna  senza prendere la porta.   In ogni modo la rovesciata del ragazzino e' stata bellissima anche  se c'era probabilmente fuorigioco di un suo compagno in partenza azione.  Non concordo sul fallo su Tartaglia:  l'arbitro aveva  dato chiarissime indicazioni di come arbitrava:  fischiava solo  i falli certi non i contrasti anche duri.. Quello era un fallo reciproco. D'accordo, come ci puo' insegnare Kaiser che il fallo reciproco si fischia a favore del difensore ma in questo caso sinceramente io non lo avrei fischiato.  Ma,  come  dicevo prima ad altri,  Tartaglia non lo puo' lasciar andare via  a 5 metri dall'area. Lo tiene  becca l'ammonizione e fine del problema. Magari gli dava pure il rosso ma dubito. Posso invece chiedere a chi e' piu' aggiornato sui regolamenti tipo @KAISER   non c'era una regola che diceva che in caso di fallo non violento in area si da rigore e giallo e non doppio danno cioe' anche rosso? Mi pareva cosi' ma sinceramente non mi ricordo.

[gimmi]

1 ora fa, Cip ha scritto:

Andy....il terzo gol, come se dise a Verona   "conta salata"....Io per dire stavo andando via tanto la partita non contava piu' nulla e loro facevano una specie di tiro al bersaglio per fortuna  senza prendere la porta.   In ogni modo la rovesciata del ragazzino e' stata bellissima anche  se c'era probabilmente fuorigioco di un suo compagno in partenza azione.  Non concordo sul fallo su Tartaglia:  l'arbitro aveva  dato chiarissime indicazioni di come arbitrava:  fischiava solo  i falli certi non i contrasti anche duri.. Quello era un fallo reciproco. D'accordo, come ci puo' insegnare Kaiser che il fallo reciproco si fischia a favore del difensore ma in questo caso sinceramente io non lo avrei fischiato.  Ma,  come  dicevo prima ad altri,  Tartaglia non lo puo' lasciar andare via  a 5 metri dall'area. Lo tiene  becca l'ammonizione e fine del problema. Magari gli dava pure il rosso ma dubito. Posso invece chiedere a chi e' piu' aggiornato sui regolamenti tipo @KAISER   non c'era una regola che diceva che in caso di fallo non violento in area si da rigore e giallo e non doppio danno cioe' anche rosso? Mi pareva cosi' ma sinceramente non mi ricordo.

Scusa Cip, ma due cose vorrei dirtele:

1) il fuorigioco sul terzo gol è nettissimo ed è di quello che segna, non ad inizio azione

2) tu che hai giocato sai benissimo che su un pallone centrale il difensore non può marcare esterno, è quello l'errore da scuola calcio di Tartaglia. Farsi aggirare è la conseguenza, e comunque la spinta ai suoi danni a braccia alte è macroscopica. 

Sull'analisi della partita siamo perfettamente d'accordo

[kaisercaio]

Qualcosa è  cambiato Cip.... il vecchio fallo da ultimo uomo non contempla più l'espulsione ma se ol fallo stesso è  volontario ed impedisce una chiara azione da gol l'espulsione rimane..... esempio eclatante la parata di mano in area da un giocatore che non sia il portiere.... rigore e rosso..... viceversa se in scivolata tento di prendere il pallone ma prendo la gamba, rigore e giallo.

[Michymarty]

Ho letto adesso gli ultimi interventi: praticamente avete espresso il mio pensiero: quotonononon a Cip, Calcio74, Roberto24, Gimmi, Andreabenza.

??? 

 

[MericordoMascheroni]

Non mi interessa fare l'avvocato difensore di Litteri, ma trovo scorretto darlo per finito o "paracarro" basandosi sul fatto che abbia segnato molto poco negli ultimi due campionati senza vedere anche le presenze. Effettivamente nel 2018-19 ha segnato poco, 1 gol il 20 partite (in serie B), ma veniva da tre campionati in cui aveva fatto tra i 12 e i 15 gol ogni anno (tra B e C). Poi lo scorso anno 0 gol ma giocando 9 partite, poiché è stato a lungo infortunato.

Magari si potrebbero avere dei dubbi temendo che sia stato preso un giocatore ormai rotto, ma sarebbe solo un'illazione al momento. Ugualmente se in precedenza segnava mediamente 13/14 gol a campionato (anche in serie B), un anno in cui abbia fatto 1 solo gol in 20 presenze dovrebbe valere come prova che ormai è diventato una cippa (da un anno all'altro)? Forse potrebbero esserci stati dei motivi che non conosciamo. Poi l'anno dopo fa 9 partite e 0 gol, per cui viene bollato come finito. Piuttosto mi fiderei delle valutazioni di Cip e di chi l'ha trovato tutto sommato sufficiente (dopo tre allenamenti) e comunque rivedibile. Certo una partita non fa testo, così come non dovrebbe far testo un (pre)giudizio basato su 0 partite viste e dati non giudicabili.

[Manuel90]

16 minuti fa, MericordoMascheroni ha scritto:

Non mi interessa fare l'avvocato difensore di Litteri, ma trovo scorretto darlo per finito o "paracarro" basandosi sul fatto che abbia segnato molto poco negli ultimi due campionati senza vedere anche le presenze. Effettivamente nel 2018-19 ha segnato poco, 1 gol il 20 partite (in serie B), ma veniva da tre campionati in cui aveva fatto tra i 12 e i 15 gol ogni anno (tra B e C). Poi lo scorso anno 0 gol ma giocando 8 partite, poiché è stato a lungo infortunato.

Magari si potrebbero avere dei dubbi temendo che sia stato preso un giocatore ormai rotto, ma sarebbe solo un'illazione al momento. Ugualmente se in precedenza segnava mediamente 13/14 gol a campionato (anche in serie B), un anno in cui abbia fatto 1 solo gol in 20 presenze dovrebbe valere come prova che ormai è diventato una cippa (da un anno all'altro)? Forse potrebbero esserci stati dei motivi che non conosciamo. Poi l'anno dopo fa 8 partite e 0 gol, per cui viene bollato come finito. Piuttosto mi fiderei delle valutazioni di Cip e di chi l'ha trovato tutto sommato sufficiente (dopo tre allenamenti) e comunque rivedibile. Certo una partita non fa testo, così come non dovrebbe far testo un (pre)giudizio basato su 0 partite viste e dati non giudicabili.

varda la mia critica principale xe questa: niente de personale su de lui,figurite... ma zercavimo un top attaccante per la C e insomma i numeri xe quei che xe, e el fatto che i suoi ex tifosi gà esultado alla cession me fa pensar, ma sopratutto ancora più importante(colpa non sua stavolta ma del mister) NON te metti GOMEZ esterno che xe el nostro miglior attaccante per far zogar lui, non gà senso... te pol farlo nel finale quando magari sotto de un gol te provi un colpo de cul ma dall'inizio no(almeno per mi ovvio).

Comunque speremo che la situazion miglior presto in generale, prima ancora dei risultati(bè ovvio speremo de vinzer più possibile) la condizion atletica!!!

[forest]

8 ore fa, Roberto24 ha scritto:

Mi spiace che Forest non partecipa più alle discussioni, spero possa riprendere a scrivere perché i suoi interventi sono sempre pacati e obiettivi 

Ti rispondo più che volentieri, caro Roberto, ringraziandoti per la stima e ribadendo che per il momento mi limito a  leggere e non ho la minima intenzione di riprendere a scrivere, a parte questo doveroso e probabilmente lungo post.
Mi fa piacere che tu mi definisca obiettivo e pacato, ma mi pare che un utente con queste caratteristiche, ammesso che siano vere, non ha nessuna chance di farsi ascoltare in questo momento in un forum che discute di “sangue e me**a” (la definizione è di Gian DM, e rende l'idea di come una parte cospicua della tifoseria viva le cose di calcio), e avendo letto che “basta con gli atteggiamenti da chierichetti” (questa non ricordo chi l'ha scritta) ho stabilito che il clima non fa per me.
Era già successo una volta, del resto, poco prima di Triestina-Pisa, quando all'improvviso mezza Trieste si era scoperta tifosa e veniva a impestare il forum scrivendo cazzate senza senso lette o sentite chissà dove, mentre tifosi ospiti che con educazione chiedevano lumi sulla gara venivano estromessi dal forum.
Acqua passata, figuriamoci.
Vedi, a me piace(va) questo forum perché è vero che trattasi di un bar virtuale (rubo la definizione al mio amico Guiz) ma il suo bar uno se lo sceglie, di solito.
E a me il parlare di calcio serenamente, senza processi a ogni piè sospinto, fra gente con un minimo di competenza, piaceva parecchio.
Adesso, da un po’, farlo qua non è più possibile.
C'è insoddisfazione, c'è incazzatura, c'è ironia da quattro soldi del tutto fine a sé stessa, c'è spirito polemico a prescindere, spesso alimentato da robe di cui chi scrive non ha la benché minima idea.
Perché vedi, Roberto, il confronto è un'ottima cosa e la critica motivata lo è altrettanto, ma la critica diventa motivata quando si hanno gli elementi per farla. E non certo quando si commentano partite che a volte  manco si sono viste, basandosi magari sugli highlights o i sentito dire, o persino si commentano fatti, o addirittura conseguenze di fatti, di cui nulla si sa, neanche se sono veri.
Un utente ha scritto un paio di settimane fa una roba che trovo da un lato agghiacciante e dall'altra lo specchio esatto dei tempi che viviamo: “una volta si diceva voce di popolo voce di Dio, adesso si può dire voce di facebook voce (quasi) di Dio”.
Aggiungendo che “se una roba è scritta su facebook vuol dire che magari sarà esagerata ma un fondo di verità c'è sicuramente”.
Allora io dico: si può discutere pacatamente su basi simili?
Si può discutere pacatamente laddove vige la regola che se io scrivo su facebook o su instagram che tua madre è una zoccola per prima cosa significa che è vero e poi discutiamo sulle sfumature?
Ho sorriso spesso, e spesso amaramente, in questi giorni, sul forum.
Ad esempio quando ho letto che bisognava correre a prendere un centrale perché Lambrughi stava fuori tre mesi, e questo prima ancora che Lambrughi facesse le lastre. 
O che “i tifosi si aspettavano un gran nome davanti”.
Ah sì, e in base a cosa, esattamente?
Chi, della società, aveva detto che sarebbe arrivato un grande centravanti, ammesso e non concesso che un centravanti avesse accettato di venire qua a fare la riserva di Gomez (perché Gomez È un grande centravanti, anche se ho letto che c'è chi si è stupito della sua conferma, scarso com'è, a conferma che ormai vale tutto)?
Ho letto che il tifoso si sta tristemente abituando alla mediocrità.
Mediocrità?
Ma stiamo scherzando o cosa?
Eravamo a cercare una disperata salvezza in serie D, e quella era effettivamente mediocrità.
Ci siamo salvati, siamo saliti in C, al secondo anno (parliamo di sedici mesi fa, non dieci anni) abbiamo giocato la finale per salire in B, persa ai supplementari.
L'anno scorso ci abbiamo riprovato, stavolta sbagliando con tutta evidenza la campagna acquisti estiva ma rimediando in corsa, essendo la squadra che ha fatto più punti assieme al Carpi dopo il mercato di gennaio, presentandosi ai playoff competitivi e vincendo a casa del Sud Tirol prima di arrendersi immeritatamente a Potenza dopo una partita per lunghi tratti dominata (delle cose arbitrali non voglio parlare, ma su una dopo ci torno).
Questa sarebbe mediocrità?

È mediocrità aver appena alzato la propria quota sulla costruzione di un centro sportivo per il settore giovanile?

È mediocrità dire che si punta al primo posto?
Non è mediocrità dirlo, ma è stupidità pensare che dirlo voglia dire arrivarci per forza, perché sei o sette squadre tutti gli anni ci puntano, e se solo una ci arriva  non è che gli altri son tutti coglioni.
Abbiamo un buon budget, certo, ma pari a quello di diverse altre, e non certo tale da pensare di dominare i campionati, non scherziamo.
Ma dopo quattro partite su trentotto qua si va alle conclusioni definitive, e questo è folle.
Ripeto, folle 
Credete davvero che il Perugia, che dopo aver speso un botto fin qua ha fatto parecchio peggio di noi, adesso dopo quattro partite non punti più alla promozione?
O che l'Alessandria, budget superiore al nostro in un girone che tutti definivano facilissimo (come se davvero esistessero, i gironi facilissimi) sia contenta dei suoi quattro punti in quattro gare?
Il Monza, budget da A medio-alta, sta forse dominando la B?
E allora, sulla base di cosa qua si pretende, e soprattutto si pretende cosa?
La so già la risposta: “ se bisogna dir che va tutto ben e no se pol criticar, basta saver”.
Ed è una delle stronzate più irritanti che si possano leggere.
Chi ha detto, mai, che non si possa criticare?
La critica, anzi, è più che ben accetta, a patto però che si basi su due pilastri fondamentali: l'obiettivita' di giudizio e l'onestà di fondo.
Se ci sono queste componenti, va bene tutto.
E, su queste basi, io condivido molte delle critiche che vengono fatte, alla società e pure al mister.
Ma davvero ci sono, onestà e obiettività, quando leggo che si vince col Modena per c**o e si perde a Legnago perché si fa schifo?
È davvero una critica onesta?
Perché chi dice che col Modena è stata una partita equilibrata ha tutta la mia approvazione, anzi è stata una gran partita equilibrata, per quel che mi riguarda, giocata da due squadre palesemente forti e altrettanto palesemente non ancora al massimo delle loro potenzialità.
Ed è verissimo che si è vinto ma si poteva pareggiare o persino perdere.
Ma è esattamente quel che è successo domenica, dove è passato in cavalleria un primo tempo che dopo i primi 20’ in cui nulla è successo di rilevante la Triestina ha dominato, creando tre palle gol di cui una colossale e invece prendendolo, come nel calcio capita, al primo tiro in porta degli avversari.
Dopodiché, ci sta assolutamente di criticare le scelte fatte nell'intervallo, ci mancherebbe, ma non di far finta di non vedere che la partita si chiude su un rigore che non può esistere, e siccome tutto il forum sa quanto io sia garantista nei confronti degli arbitri dico che ci sta, che purtroppo l'errore arbitrale fa parte del gioco, ma che per non vedere che prima che la palla gli arrivi l'attaccante manco la guarda e spinge Tartaglia a due mani (posterei il replay rallentato, se sapessi come si fa) bisogna o essere in malafede o non sapere il regolamento, e non c'è una terza via.
Tanto che il linguaggio istintivo del corpo, quello che raramente mente, porta Tartaglia a dare per scontato che il fallo sia a favore e chiedere l'ammonizione del difensore, salvo dar di matto quando si accorge che invece è rigore, e l'attaccante esultare come dopo un gol appena realizza di aver fatto fesso l'arbitro.
La partita finisce lì, e il fatto che il terzo gol arrivi in rovesciata (anche qua rallenty a disposizione su WhatsApp per chi vuole, basta girarmi il numero) da un giocatore che parte non solo oltre i difensori ma probabilmente persino oltre Offredi che era uscito (in ogni caso è off-side di un metro o giù di lì) fa parte di quel che nel calcio capita, figuriamoci, una volta a me e una a te.
Ma segnalarlo solo quando va a favore delle proprie tesi disfattiste non è corretto, semplicemente.
Come non è corretto trattare Gautieri da demente per le scelte nell'intervallo (rivelatesi sbagliate, senza il minimo dubbio) dimenticando che una settimana prima su facebook “voce di Dio” alla lettura della formazione di Cesena c'era gente che si chiedeva se era ubriaco, se si era drogato o cosa gli fosse passato per la testa, salvo ovviamente tacere dopo il 2-0 finale.
Ora, Gautieri non è probabilmente un top allenatore, altrimenti starebbe in serie A, ma quando leggo che bisognerebbe prendere uno come Tesser mi chiedo se qualcuno si ricorda quel che a Trieste si scriveva di Tesser, quando c’era, o per quanti esoneri sia passato Tesser prima di approdare a Pordenone.
Eppure, sono convinto che più di metà degli attuali utenti del forum pensino seriamente di capirne più di Gautieri, e su queste basi io a discutere seriamente non riesco, ed è certamente un mio limite.
Chiudo con qualche dato, mi scuso per la lunghezza ma tanto questo post basterà per chissà quanto: per Triestina-Matelica c'erano 700 spettatori, neanche tutti paganti, per un incasso insufficiente a coprire anche solo l'affitto del Rocco.
Con il Modena si è mancato di poco il tetto dei 500 spettatori (499, per l'esattezza).
Ecco, di Eccellenza numericamente fin qua abbiamo il pubblico, senza dubbio, ma ovviamente le scuse abbondano e le conosco tutte.
Resta  il fatto, siccome nessuno lo scrive fra una presa in giro a Gautieri e una critica a Milanese lo faccio io, che a fronte della solita generosa cifra a fondo perduto elargita da Biasin quest’anno manca completamente il ricavo degli abbonamenti, manca per buona parte quello degli sponsor, è risibile quello dei biglietti.
Va da sé che aumentare le rose a 24 significa pagare due giocatori in più, e va da sé che siccome l'unica cosa che non scende sono gli ingaggi dei giocatori, se non si è presa la punta di primo piano è perché i soldi non crescono sugli alberi, ma i giocatori oltre a prenderli bisogna pure pagarli (anche se capisco che non farlo sia uno sport piuttosto diffuso, in effetti…)
E non ditemi che certe cose basta dirle, perché di quel che dice ufficialmente la società frega niente a nessuno, la voce di Dio è quella dei social…..

[Cip]

3 ore fa, gimmi ha scritto:

Scusa Cip, ma due cose vorrei dirtele:

1) il fuorigioco sul terzo gol è nettissimo ed è di quello che segna, non ad inizio azione

2) tu che hai giocato sai benissimo che su un pallone centrale il difensore non può marcare esterno, è quello l'errore da scuola calcio di Tartaglia. Farsi aggirare è la conseguenza, e comunque la spinta ai suoi danni a braccia alte è macroscopica. 

Sull'analisi della partita siamo perfettamente d'accordo

Nessun problema  anzi chiedo scusa per l'errore! Come  avevo detto in precedenza stavo uscendo perche' la partita non contava proprio piu' niente  (come se  dise Garbage Time) e ho visto solo il gesto, per la verita' molto bello, del ragazzino del legnago. Era proprio sotto di me e forse per quello mi e' sfuggita la posizione di partenza perche' c'erano anche i cartelloni pubblicitari.   Sul posizionamento di Tartaglia siamo ovviamente d'accordissimo,  se noti   criticavo anche quella sull'azione del loro primo gol.   In ogni modo  da ex attaccante  trovarne sempre di difensori che ti marcano di fianco oltretutto esternamente....Poi sul fallo....io propendo per il fallo reciproco. Se pero' mi va via, sono ancora fuori area e devo rimediare visto che npon ci sono altri difensori prima dell'area e della porta...quindi doppio errore.  Pero' non vorrei gettare la croce addosso a Tartaglia il quale come tutti puo' anche sbagliare ovviamente.

[Cip]

3 ore fa, kaisercaio ha scritto:

Qualcosa è  cambiato Cip.... il vecchio fallo da ultimo uomo non contempla più l'espulsione ma se ol fallo stesso è  volontario ed impedisce una chiara azione da gol l'espulsione rimane..... esempio eclatante la parata di mano in area da un giocatore che non sia il portiere.... rigore e rosso..... viceversa se in scivolata tento di prendere il pallone ma prendo la gamba, rigore e giallo.

Grazie Kaiser gentilissimo! Mi preoccupano pero' alcune mie lacune....non mi era entrato in testa questo fatto della chiara occasione da gol e rosso ugualmente.  Quindi  se l'azione era laterale  magari con altri difensori in mezzo,  era solo rigore senza espulsione.   La vecchiaia pur se inevitabile e comunque una discreta seccatura!

[Michymarty]

13 minuti fa, forest ha scritto:

Ti rispondo più che volentieri, caro Roberto, ringraziandoti per la stima e ribadendo che per il momento mi limito a  leggere e non ho la minima intenzione di riprendere a scrivere, a parte questo doveroso e probabilmente lungo post.
Mi fa piacere che tu mi definisca obiettivo e pacato, ma mi pare che un utente con queste caratteristiche, ammesso che siano vere, non ha nessuna chance di farsi ascoltare in questo momento in un forum che discute di “sangue e me**a” (la definizione è di Gian DM, e rende l'idea di come una parte cospicua della tifoseria viva le cose di calcio), e avendo letto che “basta con gli atteggiamenti da chierichetti” (questa non ricordo chi l'ha scritta) ho stabilito che il clima non fa per me.
Era già successo una volta, del resto, poco prima di Triestina-Pisa, quando all'improvviso mezza Trieste si era scoperta tifosa e veniva a impestare il forum scrivendo cazzate senza senso lette o sentite chissà dove, mentre tifosi ospiti che con educazione chiedevano lumi sulla gara venivano estromessi dal forum.
Acqua passata, figuriamoci.
Vedi, a me piace(va) questo forum perché è vero che trattasi di un bar virtuale (rubo la definizione al mio amico Guiz) ma il suo bar uno se lo sceglie, di solito.
E a me il parlare di calcio serenamente, senza processi a ogni piè sospinto, fra gente con un minimo di competenza, piaceva parecchio.
Adesso, da un po’, farlo qua non è più possibile.
C'è insoddisfazione, c'è incazzatura, c'è ironia da quattro soldi del tutto fine a sé stessa, c'è spirito polemico a prescindere, spesso alimentato da robe di cui chi scrive non ha la benché minima idea.
Perché vedi, Roberto, il confronto è un'ottima cosa e la critica motivata lo è altrettanto, ma la critica diventa motivata quando si hanno gli elementi per farla. E non certo quando si commentano partite che a volte  manco si sono viste, basandosi magari sugli highlights o i sentito dire, o persino si commentano fatti, o addirittura conseguenze di fatti, di cui nulla si sa, neanche se sono veri.
Un utente ha scritto un paio di settimane fa una roba che trovo da un lato agghiacciante e dall'altra lo specchio esatto dei tempi che viviamo: “una volta si diceva voce di popolo voce di Dio, adesso si può dire voce di facebook voce (quasi) di Dio”.
Aggiungendo che “se una roba è scritta su facebook vuol dire che magari sarà esagerata ma un fondo di verità c'è sicuramente”.
Allora io dico: si può discutere pacatamente su basi simili?
Si può discutere pacatamente laddove vige la regola che se io scrivo su facebook o su instagram che tua madre è una zoccola per prima cosa significa che è vero e poi discutiamo sulle sfumature?
Ho sorriso spesso, e spesso amaramente, in questi giorni, sul forum.
Ad esempio quando ho letto che bisognava correre a prendere un centrale perché Lambrughi stava fuori tre mesi, e questo prima ancora che Lambrughi facesse le lastre. 
O che “i tifosi si aspettavano un gran nome davanti”.
Ah sì, e in base a cosa, esattamente?
Chi, della società, aveva detto che sarebbe arrivato un grande centravanti, ammesso e non concesso che un centravanti avesse accettato di venire qua a fare la riserva di Gomez (perché Gomez È un grande centravanti, anche se ho letto che c'è chi si è stupito della sua conferma, scarso com'è, a conferma che ormai vale tutto)?
Ho letto che il tifoso si sta tristemente abituando alla mediocrità.
Mediocrità?
Ma stiamo scherzando o cosa?
Eravamo a cercare una disperata salvezza in serie D, e quella era effettivamente mediocrità.
Ci siamo salvati, siamo saliti in C, al secondo anno (parliamo di sedici mesi fa, non dieci anni) abbiamo giocato la finale per salire in B, persa ai supplementari.
L'anno scorso ci abbiamo riprovato, stavolta sbagliando con tutta evidenza la campagna acquisti estiva ma rimediando in corsa, essendo la squadra che ha fatto più punti assieme al Carpi dopo il mercato di gennaio, presentandosi ai playoff competitivi e vincendo a casa del Sud Tirol prima di arrendersi immeritatamente a Potenza dopo una partita per lunghi tratti dominata (delle cose arbitrali non voglio parlare, ma su una dopo ci torno).
Questa sarebbe mediocrità?

È mediocrità aver appena alzato la propria quota sulla costruzione di un centro sportivo per il settore giovanile?

È mediocrità dire che si punta al primo posto?
Non è mediocrità dirlo, ma è stupidità pensare che dirlo voglia dire arrivarci per forza, perché sei o sette squadre tutti gli anni ci puntano, e se solo una ci arriva  non è che gli altri son tutti coglioni.
Abbiamo un buon budget, certo, ma pari a quello di diverse altre, e non certo tale da pensare di dominare i campionati, non scherziamo.
Ma dopo quattro partite su trentotto qua si va alle conclusioni definitive, e questo è folle.
Ripeto, folle 
Credete davvero che il Perugia, che dopo aver speso un botto fin qua ha fatto parecchio peggio di noi, adesso dopo quattro partite non punti più alla promozione?
O che l'Alessandria, budget superiore al nostro in un girone che tutti definivano facilissimo (come se davvero esistessero, i gironi facilissimi) sia contenta dei suoi quattro punti in quattro gare?
Il Monza, budget da A medio-alta, sta forse dominando la B?
E allora, sulla base di cosa qua si pretende, e soprattutto si pretende cosa?
La so già la risposta: “ se bisogna dir che va tutto ben e no se pol criticar, basta saver”.
Ed è una delle stronzate più irritanti che si possano leggere.
Chi ha detto, mai, che non si possa criticare?
La critica, anzi, è più che ben accetta, a patto però che si basi su due pilastri fondamentali: l'obiettivita' di giudizio e l'onestà di fondo.
Se ci sono queste componenti, va bene tutto.
E, su queste basi, io condivido molte delle critiche che vengono fatte, alla società e pure al mister.
Ma davvero ci sono, onestà e obiettività, quando leggo che si vince col Modena per c**o e si perde a Legnago perché si fa schifo?
È davvero una critica onesta?
Perché chi dice che col Modena è stata una partita equilibrata ha tutta la mia approvazione, anzi è stata una gran partita equilibrata, per quel che mi riguarda, giocata da due squadre palesemente forti e altrettanto palesemente non ancora al massimo delle loro potenzialità.
Ed è verissimo che si è vinto ma si poteva pareggiare o persino perdere.
Ma è esattamente quel che è successo domenica, dove è passato in cavalleria un primo tempo che dopo i primi 20’ in cui nulla è successo di rilevante la Triestina ha dominato, creando tre palle gol di cui una colossale e invece prendendolo, come nel calcio capita, al primo tiro in porta degli avversari.
Dopodiché, ci sta assolutamente di criticare le scelte fatte nell'intervallo, ci mancherebbe, ma non di far finta di non vedere che la partita si chiude su un rigore che non può esistere, e siccome tutto il forum sa quanto io sia garantista nei confronti degli arbitri dico che ci sta, che purtroppo l'errore arbitrale fa parte del gioco, ma che per non vedere che prima che la palla gli arrivi l'attaccante manco la guarda e spinge Tartaglia a due mani (posterei il replay rallentato, se sapessi come si fa) bisogna o essere in malafede o non sapere il regolamento, e non c'è una terza via.
Tanto che il linguaggio istintivo del corpo, quello che raramente mente, porta Tartaglia a dare per scontato che il fallo sia a favore e chiedere l'ammonizione del difensore, salvo dar di matto quando si accorge che invece è rigore, e l'attaccante esultare come dopo un gol appena realizza di aver fatto fesso l'arbitro.
La partita finisce lì, e il fatto che il terzo gol arrivi in rovesciata (anche qua rallenty a disposizione su WhatsApp per chi vuole, basta girarmi il numero) da un giocatore che parte non solo oltre i difensori ma probabilmente persino oltre Offredi che era uscito (in ogni caso è off-side di un metro o giù di lì) fa parte di quel che nel calcio capita, figuriamoci, una volta a me e una a te.
Ma segnalarlo solo quando va a favore delle proprie tesi disfattiste non è corretto, semplicemente.
Come non è corretto trattare Gautieri da demente per le scelte nell'intervallo (rivelatesi sbagliate, senza il minimo dubbio) dimenticando che una settimana prima su facebook “voce di Dio” alla lettura della formazione di Cesena c'era gente che si chiedeva se era ubriaco, se si era drogato o cosa gli fosse passato per la testa, salvo ovviamente tacere dopo il 2-0 finale.
Ora, Gautieri non è probabilmente un top allenatore, altrimenti starebbe in serie A, ma quando leggo che bisognerebbe prendere uno come Tesser mi chiedo se qualcuno si ricorda quel che a Trieste si scriveva di Tesser, quando c’era, o per quanti esoneri sia passato Tesser prima di approdare a Pordenone.
Eppure, sono convinto che più di metà degli attuali utenti del forum pensino seriamente di capirne più di Gautieri, e su queste basi io a discutere seriamente non riesco, ed è certamente un mio limite.
Chiudo con qualche dato, mi scuso per la lunghezza ma tanto questo post basterà per chissà quanto: per Triestina-Matelica c'erano 700 spettatori, neanche tutti paganti, per un incasso insufficiente a coprire anche solo l'affitto del Rocco.
Con il Modena si è mancato di poco il tetto dei 500 spettatori (499, per l'esattezza).
Ecco, di Eccellenza numericamente fin qua abbiamo il pubblico, senza dubbio, ma ovviamente le scuse abbondano e le conosco tutte.
Resta  il fatto, siccome nessuno lo scrive fra una presa in giro a Gautieri e una critica a Milanese lo faccio io, che a fronte della solita generosa cifra a fondo perduto elargita da Biasin quest’anno manca completamente il ricavo degli abbonamenti, manca per buona parte quello degli sponsor, è risibile quello dei biglietti.
Va da sé che aumentare le rose a 24 significa pagare due giocatori in più, e va da sé che siccome l'unica cosa che non scende sono gli ingaggi dei giocatori, se non si è presa la punta di primo piano è perché i soldi non crescono sugli alberi, ma i giocatori oltre a prenderli bisogna pure pagarli (anche se capisco che non farlo sia uno sport piuttosto diffuso, in effetti…)
E non ditemi che certe cose basta dirle, perché di quel che dice ufficialmente la società frega niente a nessuno, la voce di Dio è quella dei social…..

Standing ovation

???????????

[Cip]

21 minuti fa, Manuel90 ha scritto:

varda la mia critica principale xe questa: niente de personale su de lui,figurite... ma zercavimo un top attaccante per la C e insomma i numeri xe quei che xe, e el fatto che i suoi ex tifosi gà esultado alla cession me fa pensar, ma sopratutto ancora più importante(colpa non sua stavolta ma del mister) NON te metti GOMEZ esterno che xe el nostro miglior attaccante per far zogar lui, non gà senso... te pol farlo nel finale quando magari sotto de un gol te provi un colpo de cul ma dall'inizio no(almeno per mi ovvio).

Comunque speremo che la situazion miglior presto in generale, prima ancora dei risultati(bè ovvio speremo de vinzer più possibile) la condizion atletica!!!

Manuel qui sta' l'errore di fondo  o meglio l'errore iniziale:  Se metto in campo due punte che sono entrambe punte centrali e' ovvio che devo spostare quella che corre di piu'  sull'esterno ma allora come giustifico l'utilizzo di Sarno fermo come un paracarro a 3/4 campo lato destro?   Avrebbe avuto un senso se avevo disponibile Procaccio per fare il 3/4sta, oppure se avessi giocato col rombo e Giorico vertice alto del rombo con le sole due punte centrali che si aprono e chiudono a seconda dell'azione. Perfino con un 4411 con Gomez  dietro Litteri  ci sarebbe stata logica.  Detto fra di noi che tanto nessuno ci legge.....se io fossi stato Petrella sarei stato estremamente incazzato di non essere considerato titolare  in questa partita (salvo problemi di salute magari leggeri che pero' non conosco)!  Mi sarei chiesto: sono un esterno sinistro o destro, gioca Sarno che  nelle ultime partite  mai ha corso ad aiutare il centrocampo,  e poi spostano il centravanti a  occupare la mia posizione. e io sto in panca?...ecco mi girerebbero le balle.  Ma il calcio e' bello perche'  se noi facciamo gol in una delle occasioni, rischiamo di vincere  ed allora   chi critica?

[Cip]

Forest ti che te parli de chierichetti: pensa alla Gazzetta di oggi in prima pagina  "Kulu e Chiesa": quando ho visto il titolo ho pensato ai preti pedofili....

detto per tagliare l'aria  eh!

-------------------

 

Per il tuo post che vuoi che ti dica.....mi manchi un po'!  Continuo a non concordare  sul fallo iniziale poi diventato rigore perche' Tartaglia lo avevo sotto di me e teneva l'attaccante per la maglia quando quest'ultimo si e' divincolato,  forse in modo eccessivo, se vuoi posso concedertelo. Di base c'e' un errore grave di posizionamento. Secondo me se lo tiene per la maglia del tutto siamo ancora fuori area e non prendiamo rigore (forse espulsione forse solo giallo).  Ma sono dettagli   e da seduti in tribuna  e' piu' facile, davanti alla moviola ancora di piu'.

 

Per il resto come immagino avrai letto  nei miei post sulla partita,  concordiamo perfettamente sulla disamina, almeno prima del fattaccio del rigore.

[Manuel90]

2 minuti fa, Cip ha scritto:

Manuel qui sta' l'errore di fondo  o meglio l'errore iniziale:  Se metto in campo due punte che sono entrambe punte centrali e' ovvio che devo spostare quella che corre di piu'  sull'esterno ma allora come giustifico l'utilizzo di Sarno fermo come un paracarro a 3/4 campo lato destro?   Avrebbe avuto un senso se avevo disponibile Procaccio per fare il 3/4sta, oppure se avessi giocato col rombo e Giorico vertice alto del rombo con le sole due punte centrali che si aprono e chiudono a seconda dell'azione. Perfino con un 4411 con Gomez  dietro Litteri  ci sarebbe stata logica.  Detto fra di noi che tanto nessuno ci legge.....se io fossi stato Petrella sarei stato estremamente incazzato di non essere considerato titolare  in questa partita (salvo problemi di salute magari leggeri che pero' non conosco)!  Mi sarei chiesto: sono un esterno sinistro o destro, gioca Sarno che  nelle ultime partite  mai ha corso ad aiutare il centrocampo,  e poi spostano il centravanti a  occupare la mia posizione. e io sto in panca?...ecco mi girerebbero le balle.  Ma il calcio e' bello perche'  se noi facciamo gol in una delle occasioni, rischiamo di vincere  ed allora   chi critica?

Ma infatti se Sarno è fuori forma, Mensah infortunato e Procaccio idem con Gatto fuori rosa, che senso ha insistere sul 433? per me nessuno fai un 4312 con Petrella o Maracchi dietro alle 2 punti e difendi in un altro modo, a me ha dato fastidio perchè Gomez aveva segnato 2 volte di fila e metterlo sull'ala mi sembrava uno spreco

[poli]

23 minuti fa, forest ha scritto:

Ti rispondo più che volentieri, caro Roberto, ringraziandoti per la stima e ribadendo che per il momento mi limito a  leggere e non ho la minima intenzione di riprendere a scrivere, a parte questo doveroso e probabilmente lungo post.
Mi fa piacere che tu mi definisca obiettivo e pacato, ma mi pare che un utente con queste caratteristiche, ammesso che siano vere, non ha nessuna chance di farsi ascoltare in questo momento in un forum che discute di “sangue e me**a” (la definizione è di Gian DM, e rende l'idea di come una parte cospicua della tifoseria viva le cose di calcio), e avendo letto che “basta con gli atteggiamenti da chierichetti” (questa non ricordo chi l'ha scritta) ho stabilito che il clima non fa per me.
Era già successo una volta, del resto, poco prima di Triestina-Pisa, quando all'improvviso mezza Trieste si era scoperta tifosa e veniva a impestare il forum scrivendo cazzate senza senso lette o sentite chissà dove, mentre tifosi ospiti che con educazione chiedevano lumi sulla gara venivano estromessi dal forum.
Acqua passata, figuriamoci.
Vedi, a me piace(va) questo forum perché è vero che trattasi di un bar virtuale (rubo la definizione al mio amico Guiz) ma il suo bar uno se lo sceglie, di solito.
E a me il parlare di calcio serenamente, senza processi a ogni piè sospinto, fra gente con un minimo di competenza, piaceva parecchio.
Adesso, da un po’, farlo qua non è più possibile.
C'è insoddisfazione, c'è incazzatura, c'è ironia da quattro soldi del tutto fine a sé stessa, c'è spirito polemico a prescindere, spesso alimentato da robe di cui chi scrive non ha la benché minima idea.
Perché vedi, Roberto, il confronto è un'ottima cosa e la critica motivata lo è altrettanto, ma la critica diventa motivata quando si hanno gli elementi per farla. E non certo quando si commentano partite che a volte  manco si sono viste, basandosi magari sugli highlights o i sentito dire, o persino si commentano fatti, o addirittura conseguenze di fatti, di cui nulla si sa, neanche se sono veri.
Un utente ha scritto un paio di settimane fa una roba che trovo da un lato agghiacciante e dall'altra lo specchio esatto dei tempi che viviamo: “una volta si diceva voce di popolo voce di Dio, adesso si può dire voce di facebook voce (quasi) di Dio”.
Aggiungendo che “se una roba è scritta su facebook vuol dire che magari sarà esagerata ma un fondo di verità c'è sicuramente”.
Allora io dico: si può discutere pacatamente su basi simili?
Si può discutere pacatamente laddove vige la regola che se io scrivo su facebook o su instagram che tua madre è una zoccola per prima cosa significa che è vero e poi discutiamo sulle sfumature?
Ho sorriso spesso, e spesso amaramente, in questi giorni, sul forum.
Ad esempio quando ho letto che bisognava correre a prendere un centrale perché Lambrughi stava fuori tre mesi, e questo prima ancora che Lambrughi facesse le lastre. 
O che “i tifosi si aspettavano un gran nome davanti”.
Ah sì, e in base a cosa, esattamente?
Chi, della società, aveva detto che sarebbe arrivato un grande centravanti, ammesso e non concesso che un centravanti avesse accettato di venire qua a fare la riserva di Gomez (perché Gomez È un grande centravanti, anche se ho letto che c'è chi si è stupito della sua conferma, scarso com'è, a conferma che ormai vale tutto)?
Ho letto che il tifoso si sta tristemente abituando alla mediocrità.
Mediocrità?
Ma stiamo scherzando o cosa?
Eravamo a cercare una disperata salvezza in serie D, e quella era effettivamente mediocrità.
Ci siamo salvati, siamo saliti in C, al secondo anno (parliamo di sedici mesi fa, non dieci anni) abbiamo giocato la finale per salire in B, persa ai supplementari.
L'anno scorso ci abbiamo riprovato, stavolta sbagliando con tutta evidenza la campagna acquisti estiva ma rimediando in corsa, essendo la squadra che ha fatto più punti assieme al Carpi dopo il mercato di gennaio, presentandosi ai playoff competitivi e vincendo a casa del Sud Tirol prima di arrendersi immeritatamente a Potenza dopo una partita per lunghi tratti dominata (delle cose arbitrali non voglio parlare, ma su una dopo ci torno).
Questa sarebbe mediocrità?

È mediocrità aver appena alzato la propria quota sulla costruzione di un centro sportivo per il settore giovanile?

È mediocrità dire che si punta al primo posto?
Non è mediocrità dirlo, ma è stupidità pensare che dirlo voglia dire arrivarci per forza, perché sei o sette squadre tutti gli anni ci puntano, e se solo una ci arriva  non è che gli altri son tutti coglioni.
Abbiamo un buon budget, certo, ma pari a quello di diverse altre, e non certo tale da pensare di dominare i campionati, non scherziamo.
Ma dopo quattro partite su trentotto qua si va alle conclusioni definitive, e questo è folle.
Ripeto, folle 
Credete davvero che il Perugia, che dopo aver speso un botto fin qua ha fatto parecchio peggio di noi, adesso dopo quattro partite non punti più alla promozione?
O che l'Alessandria, budget superiore al nostro in un girone che tutti definivano facilissimo (come se davvero esistessero, i gironi facilissimi) sia contenta dei suoi quattro punti in quattro gare?
Il Monza, budget da A medio-alta, sta forse dominando la B?
E allora, sulla base di cosa qua si pretende, e soprattutto si pretende cosa?
La so già la risposta: “ se bisogna dir che va tutto ben e no se pol criticar, basta saver”.
Ed è una delle stronzate più irritanti che si possano leggere.
Chi ha detto, mai, che non si possa criticare?
La critica, anzi, è più che ben accetta, a patto però che si basi su due pilastri fondamentali: l'obiettivita' di giudizio e l'onestà di fondo.
Se ci sono queste componenti, va bene tutto.
E, su queste basi, io condivido molte delle critiche che vengono fatte, alla società e pure al mister.
Ma davvero ci sono, onestà e obiettività, quando leggo che si vince col Modena per c**o e si perde a Legnago perché si fa schifo?
È davvero una critica onesta?
Perché chi dice che col Modena è stata una partita equilibrata ha tutta la mia approvazione, anzi è stata una gran partita equilibrata, per quel che mi riguarda, giocata da due squadre palesemente forti e altrettanto palesemente non ancora al massimo delle loro potenzialità.
Ed è verissimo che si è vinto ma si poteva pareggiare o persino perdere.
Ma è esattamente quel che è successo domenica, dove è passato in cavalleria un primo tempo che dopo i primi 20’ in cui nulla è successo di rilevante la Triestina ha dominato, creando tre palle gol di cui una colossale e invece prendendolo, come nel calcio capita, al primo tiro in porta degli avversari.
Dopodiché, ci sta assolutamente di criticare le scelte fatte nell'intervallo, ci mancherebbe, ma non di far finta di non vedere che la partita si chiude su un rigore che non può esistere, e siccome tutto il forum sa quanto io sia garantista nei confronti degli arbitri dico che ci sta, che purtroppo l'errore arbitrale fa parte del gioco, ma che per non vedere che prima che la palla gli arrivi l'attaccante manco la guarda e spinge Tartaglia a due mani (posterei il replay rallentato, se sapessi come si fa) bisogna o essere in malafede o non sapere il regolamento, e non c'è una terza via.
Tanto che il linguaggio istintivo del corpo, quello che raramente mente, porta Tartaglia a dare per scontato che il fallo sia a favore e chiedere l'ammonizione del difensore, salvo dar di matto quando si accorge che invece è rigore, e l'attaccante esultare come dopo un gol appena realizza di aver fatto fesso l'arbitro.
La partita finisce lì, e il fatto che il terzo gol arrivi in rovesciata (anche qua rallenty a disposizione su WhatsApp per chi vuole, basta girarmi il numero) da un giocatore che parte non solo oltre i difensori ma probabilmente persino oltre Offredi che era uscito (in ogni caso è off-side di un metro o giù di lì) fa parte di quel che nel calcio capita, figuriamoci, una volta a me e una a te.
Ma segnalarlo solo quando va a favore delle proprie tesi disfattiste non è corretto, semplicemente.
Come non è corretto trattare Gautieri da demente per le scelte nell'intervallo (rivelatesi sbagliate, senza il minimo dubbio) dimenticando che una settimana prima su facebook “voce di Dio” alla lettura della formazione di Cesena c'era gente che si chiedeva se era ubriaco, se si era drogato o cosa gli fosse passato per la testa, salvo ovviamente tacere dopo il 2-0 finale.
Ora, Gautieri non è probabilmente un top allenatore, altrimenti starebbe in serie A, ma quando leggo che bisognerebbe prendere uno come Tesser mi chiedo se qualcuno si ricorda quel che a Trieste si scriveva di Tesser, quando c’era, o per quanti esoneri sia passato Tesser prima di approdare a Pordenone.
Eppure, sono convinto che più di metà degli attuali utenti del forum pensino seriamente di capirne più di Gautieri, e su queste basi io a discutere seriamente non riesco, ed è certamente un mio limite.
Chiudo con qualche dato, mi scuso per la lunghezza ma tanto questo post basterà per chissà quanto: per Triestina-Matelica c'erano 700 spettatori, neanche tutti paganti, per un incasso insufficiente a coprire anche solo l'affitto del Rocco.
Con il Modena si è mancato di poco il tetto dei 500 spettatori (499, per l'esattezza).
Ecco, di Eccellenza numericamente fin qua abbiamo il pubblico, senza dubbio, ma ovviamente le scuse abbondano e le conosco tutte.
Resta  il fatto, siccome nessuno lo scrive fra una presa in giro a Gautieri e una critica a Milanese lo faccio io, che a fronte della solita generosa cifra a fondo perduto elargita da Biasin quest’anno manca completamente il ricavo degli abbonamenti, manca per buona parte quello degli sponsor, è risibile quello dei biglietti.
Va da sé che aumentare le rose a 24 significa pagare due giocatori in più, e va da sé che siccome l'unica cosa che non scende sono gli ingaggi dei giocatori, se non si è presa la punta di primo piano è perché i soldi non crescono sugli alberi, ma i giocatori oltre a prenderli bisogna pure pagarli (anche se capisco che non farlo sia uno sport piuttosto diffuso, in effetti…)
E non ditemi che certe cose basta dirle, perché di quel che dice ufficialmente la società frega niente a nessuno, la voce di Dio è quella dei social…..

Quotarti non basta caro Forest...non basta davvero....e ho anche dei rimorsi per essermi espresso in termini oltremodo negativi dopo Matelica, pur rispettando (credo e spero) quelle fondamenta della critica da te evocate.

Ti ringrazio come tu sia riuscito ad esprimere quello che io, pur maestrino dalla penna rossa, non sia riuscito a fare in questi ultimi giorni.... o meglio in queste ultime settimane...mesi...anni... qui ed altrove...

L’impotenza, l’irritazione e il fastidio di non riuscire ad avere discussioni che poggino su quei pilastri da te citati.

Grazie!

[hector]

Condivido quanto scritto da forest e aggiungo che alzare bandiera bianca dopo quattro giornate e a tre punti dal primo posto mi pare alquanto arrendevole. Poi per carità, ognuno ha il suo carattere. Ma arrendersi così non è nel mio, di carattere.

[Michymarty]

26 minuti fa, Manuel90 ha scritto:

Ma infatti se Sarno è fuori forma, Mensah infortunato e Procaccio idem con Gatto fuori rosa, che senso ha insistere sul 433? per me nessuno fai un 4312 con Petrella o Maracchi dietro alle 2 punti e difendi in un altro modo, a me ha dato fastidio perchè Gomez aveva segnato 2 volte di fila e metterlo sull'ala mi sembrava uno spreco

Probabilmente perchè il 433 è il modulo su cui si è costruita questa squadra ed è quello su cui giustamente si deve giocare; inoltre non abbiamo trequartista in rosa (fatta eccezione di Sarno che in questo momento non sta dando quello che ci si aspetterebbe). 

Come diceva Andreabenza, una soluzione ovviamente temporanea potrebbe essere quella di far giocare Rapisarda da esterno alto visto che siamo coperti sufficientemente con i terzini dx; e se non sbaglio lo ha già fatto in passato con la Samb. 

[Leon]

7 ore fa, kaisercaio ha scritto:

Mah.... in non so che partita ho visto e magari il tocai di Cormons bevuto a pranzo era leggermente lisergico, ma mi pare che nel primo tempo abbiamo tirato numero uno volte in porta con un colpo di testa. Ora basta mettersi d'accordo su cosa significhi giocare bene e meritare un vantaggio.....  se tiri in porta una volta con che criterio pensi di meritare un vantaggio? Con uno sterile possesso palla fine a se stesso o com ino spunto di un esterno su cui guadagni un corner? 

Io ho visto la stessa partita che hai visto tu ma a quanto pare qua bisogna stare attenti a criticare perché c’è chi si sorprende o si indigna o ti fa la lezioncina. In fondo siamo solo stati asfaltati da una neopromossa, dopo averne persa un’altra alla prima in casa con un’altra neopromossa. Di gioco non se ne vede, c’è gente che cammina in campo o che viene schierata totalmente fuori posizione, la squadra è svagata e senza  capo nè coda, gli altri corrono il triplo di noi..ma che strano..chissà perché non gioiamo e non facciamo festa. Mah..

[Manuel90]

48 minuti fa, forest ha scritto:

Ti rispondo più che volentieri, caro Roberto, ringraziandoti per la stima e ribadendo che per il momento mi limito a  leggere e non ho la minima intenzione di riprendere a scrivere, a parte questo doveroso e probabilmente lungo post.
Mi fa piacere che tu mi definisca obiettivo e pacato, ma mi pare che un utente con queste caratteristiche, ammesso che siano vere, non ha nessuna chance di farsi ascoltare in questo momento in un forum che discute di “sangue e me**a” (la definizione è di Gian DM, e rende l'idea di come una parte cospicua della tifoseria viva le cose di calcio), e avendo letto che “basta con gli atteggiamenti da chierichetti” (questa non ricordo chi l'ha scritta) ho stabilito che il clima non fa per me.
Era già successo una volta, del resto, poco prima di Triestina-Pisa, quando all'improvviso mezza Trieste si era scoperta tifosa e veniva a impestare il forum scrivendo cazzate senza senso lette o sentite chissà dove, mentre tifosi ospiti che con educazione chiedevano lumi sulla gara venivano estromessi dal forum.
Acqua passata, figuriamoci.
Vedi, a me piace(va) questo forum perché è vero che trattasi di un bar virtuale (rubo la definizione al mio amico Guiz) ma il suo bar uno se lo sceglie, di solito.
E a me il parlare di calcio serenamente, senza processi a ogni piè sospinto, fra gente con un minimo di competenza, piaceva parecchio.
Adesso, da un po’, farlo qua non è più possibile.
C'è insoddisfazione, c'è incazzatura, c'è ironia da quattro soldi del tutto fine a sé stessa, c'è spirito polemico a prescindere, spesso alimentato da robe di cui chi scrive non ha la benché minima idea.
Perché vedi, Roberto, il confronto è un'ottima cosa e la critica motivata lo è altrettanto, ma la critica diventa motivata quando si hanno gli elementi per farla. E non certo quando si commentano partite che a volte  manco si sono viste, basandosi magari sugli highlights o i sentito dire, o persino si commentano fatti, o addirittura conseguenze di fatti, di cui nulla si sa, neanche se sono veri.
Un utente ha scritto un paio di settimane fa una roba che trovo da un lato agghiacciante e dall'altra lo specchio esatto dei tempi che viviamo: “una volta si diceva voce di popolo voce di Dio, adesso si può dire voce di facebook voce (quasi) di Dio”.
Aggiungendo che “se una roba è scritta su facebook vuol dire che magari sarà esagerata ma un fondo di verità c'è sicuramente”.
Allora io dico: si può discutere pacatamente su basi simili?
Si può discutere pacatamente laddove vige la regola che se io scrivo su facebook o su instagram che tua madre è una zoccola per prima cosa significa che è vero e poi discutiamo sulle sfumature?
Ho sorriso spesso, e spesso amaramente, in questi giorni, sul forum.
Ad esempio quando ho letto che bisognava correre a prendere un centrale perché Lambrughi stava fuori tre mesi, e questo prima ancora che Lambrughi facesse le lastre. 
O che “i tifosi si aspettavano un gran nome davanti”.
Ah sì, e in base a cosa, esattamente?
Chi, della società, aveva detto che sarebbe arrivato un grande centravanti, ammesso e non concesso che un centravanti avesse accettato di venire qua a fare la riserva di Gomez (perché Gomez È un grande centravanti, anche se ho letto che c'è chi si è stupito della sua conferma, scarso com'è, a conferma che ormai vale tutto)?
Ho letto che il tifoso si sta tristemente abituando alla mediocrità.
Mediocrità?
Ma stiamo scherzando o cosa?
Eravamo a cercare una disperata salvezza in serie D, e quella era effettivamente mediocrità.
Ci siamo salvati, siamo saliti in C, al secondo anno (parliamo di sedici mesi fa, non dieci anni) abbiamo giocato la finale per salire in B, persa ai supplementari.
L'anno scorso ci abbiamo riprovato, stavolta sbagliando con tutta evidenza la campagna acquisti estiva ma rimediando in corsa, essendo la squadra che ha fatto più punti assieme al Carpi dopo il mercato di gennaio, presentandosi ai playoff competitivi e vincendo a casa del Sud Tirol prima di arrendersi immeritatamente a Potenza dopo una partita per lunghi tratti dominata (delle cose arbitrali non voglio parlare, ma su una dopo ci torno).
Questa sarebbe mediocrità?

È mediocrità aver appena alzato la propria quota sulla costruzione di un centro sportivo per il settore giovanile?

È mediocrità dire che si punta al primo posto?
Non è mediocrità dirlo, ma è stupidità pensare che dirlo voglia dire arrivarci per forza, perché sei o sette squadre tutti gli anni ci puntano, e se solo una ci arriva  non è che gli altri son tutti coglioni.
Abbiamo un buon budget, certo, ma pari a quello di diverse altre, e non certo tale da pensare di dominare i campionati, non scherziamo.
Ma dopo quattro partite su trentotto qua si va alle conclusioni definitive, e questo è folle.
Ripeto, folle 
Credete davvero che il Perugia, che dopo aver speso un botto fin qua ha fatto parecchio peggio di noi, adesso dopo quattro partite non punti più alla promozione?
O che l'Alessandria, budget superiore al nostro in un girone che tutti definivano facilissimo (come se davvero esistessero, i gironi facilissimi) sia contenta dei suoi quattro punti in quattro gare?
Il Monza, budget da A medio-alta, sta forse dominando la B?
E allora, sulla base di cosa qua si pretende, e soprattutto si pretende cosa?
La so già la risposta: “ se bisogna dir che va tutto ben e no se pol criticar, basta saver”.
Ed è una delle stronzate più irritanti che si possano leggere.
Chi ha detto, mai, che non si possa criticare?
La critica, anzi, è più che ben accetta, a patto però che si basi su due pilastri fondamentali: l'obiettivita' di giudizio e l'onestà di fondo.
Se ci sono queste componenti, va bene tutto.
E, su queste basi, io condivido molte delle critiche che vengono fatte, alla società e pure al mister.
Ma davvero ci sono, onestà e obiettività, quando leggo che si vince col Modena per c**o e si perde a Legnago perché si fa schifo?
È davvero una critica onesta?
Perché chi dice che col Modena è stata una partita equilibrata ha tutta la mia approvazione, anzi è stata una gran partita equilibrata, per quel che mi riguarda, giocata da due squadre palesemente forti e altrettanto palesemente non ancora al massimo delle loro potenzialità.
Ed è verissimo che si è vinto ma si poteva pareggiare o persino perdere.
Ma è esattamente quel che è successo domenica, dove è passato in cavalleria un primo tempo che dopo i primi 20’ in cui nulla è successo di rilevante la Triestina ha dominato, creando tre palle gol di cui una colossale e invece prendendolo, come nel calcio capita, al primo tiro in porta degli avversari.
Dopodiché, ci sta assolutamente di criticare le scelte fatte nell'intervallo, ci mancherebbe, ma non di far finta di non vedere che la partita si chiude su un rigore che non può esistere, e siccome tutto il forum sa quanto io sia garantista nei confronti degli arbitri dico che ci sta, che purtroppo l'errore arbitrale fa parte del gioco, ma che per non vedere che prima che la palla gli arrivi l'attaccante manco la guarda e spinge Tartaglia a due mani (posterei il replay rallentato, se sapessi come si fa) bisogna o essere in malafede o non sapere il regolamento, e non c'è una terza via.
Tanto che il linguaggio istintivo del corpo, quello che raramente mente, porta Tartaglia a dare per scontato che il fallo sia a favore e chiedere l'ammonizione del difensore, salvo dar di matto quando si accorge che invece è rigore, e l'attaccante esultare come dopo un gol appena realizza di aver fatto fesso l'arbitro.
La partita finisce lì, e il fatto che il terzo gol arrivi in rovesciata (anche qua rallenty a disposizione su WhatsApp per chi vuole, basta girarmi il numero) da un giocatore che parte non solo oltre i difensori ma probabilmente persino oltre Offredi che era uscito (in ogni caso è off-side di un metro o giù di lì) fa parte di quel che nel calcio capita, figuriamoci, una volta a me e una a te.
Ma segnalarlo solo quando va a favore delle proprie tesi disfattiste non è corretto, semplicemente.
Come non è corretto trattare Gautieri da demente per le scelte nell'intervallo (rivelatesi sbagliate, senza il minimo dubbio) dimenticando che una settimana prima su facebook “voce di Dio” alla lettura della formazione di Cesena c'era gente che si chiedeva se era ubriaco, se si era drogato o cosa gli fosse passato per la testa, salvo ovviamente tacere dopo il 2-0 finale.
Ora, Gautieri non è probabilmente un top allenatore, altrimenti starebbe in serie A, ma quando leggo che bisognerebbe prendere uno come Tesser mi chiedo se qualcuno si ricorda quel che a Trieste si scriveva di Tesser, quando c’era, o per quanti esoneri sia passato Tesser prima di approdare a Pordenone.
Eppure, sono convinto che più di metà degli attuali utenti del forum pensino seriamente di capirne più di Gautieri, e su queste basi io a discutere seriamente non riesco, ed è certamente un mio limite.
Chiudo con qualche dato, mi scuso per la lunghezza ma tanto questo post basterà per chissà quanto: per Triestina-Matelica c'erano 700 spettatori, neanche tutti paganti, per un incasso insufficiente a coprire anche solo l'affitto del Rocco.
Con il Modena si è mancato di poco il tetto dei 500 spettatori (499, per l'esattezza).
Ecco, di Eccellenza numericamente fin qua abbiamo il pubblico, senza dubbio, ma ovviamente le scuse abbondano e le conosco tutte.
Resta  il fatto, siccome nessuno lo scrive fra una presa in giro a Gautieri e una critica a Milanese lo faccio io, che a fronte della solita generosa cifra a fondo perduto elargita da Biasin quest’anno manca completamente il ricavo degli abbonamenti, manca per buona parte quello degli sponsor, è risibile quello dei biglietti.
Va da sé che aumentare le rose a 24 significa pagare due giocatori in più, e va da sé che siccome l'unica cosa che non scende sono gli ingaggi dei giocatori, se non si è presa la punta di primo piano è perché i soldi non crescono sugli alberi, ma i giocatori oltre a prenderli bisogna pure pagarli (anche se capisco che non farlo sia uno sport piuttosto diffuso, in effetti…)
E non ditemi che certe cose basta dirle, perché di quel che dice ufficialmente la società frega niente a nessuno, la voce di Dio è quella dei social…..

bè @forest spero tu ci ripensi come già detto pure per @Guiz

Semplicemente si discute, nessuno sa totalmente la verità, è pur sempre un forum di tifosi e il dibattito ne è il sale. Io personalmente sono critico alle volte perchè vedo un potenziale ENORME che potrebbe essere sfruttato meglio, la società è in crescita come strutture, lo stadio è fantastico ma i risultati non sono quelli auspicati, per alcune scelte per me sbagliate(ma opinali ovvio,ci mancherebbe).

La punta top mica ho detto io che arrivava eh(era Milanese mi pare ad averlo detto se non sbaglio) come un centrocampista con vizio del gol(Scarsella) e invece abbiamo preso un altro mediano simile a Rizzo(Calvano). Mettere Gatto fuori rosa e pagato lautamente, senza un perchè, quando ora anche numericamente servirebbe eccome è un altra cosa, ora spero venga reintegrato.

Alcune scelte di Gautieri non le riesco a comprendere,il fissarsi su alcuni giocatori(Sarno) mettere un 424 senza alcun senso logico all'intervallo quando sei sotto 1 a 0 e non 4-0 lasciando il centrocampo in mano agli avversari, una condizione fisica(che lo dite voi tutti) è scadente, eppure il preparatore è lo stesso da tempo(e pure @gimmise lo chiedeva questo).

Su Tesser, boh sarò in minoranza forse sul forum, io personalmente ne ho un bellissimo ricordo di lui qua a Trieste,anche come persona oltre che allenatore, comunque prima del PN non è che aveva fatto schifo eh, ha portato una Cremonese(nell'anno che Arvedi aveva tagliato le spese,e questo dimostra che soldi=vincere non equivale grazia a dio) a salire in B al termine di una strepitosa rincorsa all'Alessandria, ha portato il NOVARA(realtà paragonabile alla nostra) a una storica doppia promozione in serie A(e con lui pure Marco Rigoni altro nostro ex)... quindi è comunque un signor allenatore, e a proposito su di loro, leggiti sto link(che ho messo pure su un altro topic) per me il loro successo è tutto tranne che casuale, e questo mi fa arrabbiare perchè POTENZIALMENTE per me abbiamo mezzi superiori al PN https://www.trivenetogoal.it/2020/10/12/pordenone-un-successo-made-in-triveneto-12-calciatori-locali-e-modello-athletic-bilbao/111156/ una cosa simile qua per me aiutava, invece è rimasto il solo Maracchi, peraltro manco titolare spesso.

Poi oh, i soldi non sono ne tuoi,ne miei e ne di nessun altro ma di BIASIN se a lui sta bene il come vengono spesi,figurati che problema ce? lunga vita a Mario questo è ovvio, altrimenti eravamo falliti e in terza categoria, questo lo sappiamo TUTTI bene, ma ripeterlo in continuazione non ha senso perchè è dato certo,assodato e incontrovertibile, semplicemente spero che non gli passi la voglia per poi vedere la squadra sconfitta da 2 neopromosse che non hanno manco un quarto del budget nostro.

La società in estate ha detto obiettivo primo posto, ci sta, ma forse sarò drastico io(è un mio difetto) non è che mi arrendo al primo posto ma per ME abbiamo troppi problemi tra condizione atletica scarsa, errori di mercato, infortuni ecc mi fanno propendere a un realismo duro... poi che ce la giocheremo per i primi posti playoff penso siamo tutti d'accordo, se poi vinciamo tanto meglio e felicissimo di sbagliare totalmente!!! 

Io spero che tu continuerai a partecipare attivamente, il discutere/avere opinioni diverse(sul calcio figurati) è il sale del forum, poi si hanno idee diverse alle volte ma mi pare che è assodato che TUTTI vogliamo il meglio per la nostra Unione, non credi? e comunque la mia stima(pur non avendo la fortuna di conoscerti) è alta,sempre un piacere leggerti.

ps, sui social per carità ti quoto al 100000% lascia perdere FB ecc, tempo perso.