Vai al contenuto

Mercato Allianz Pallacanestro Trieste 2021-22


Messaggi raccomandati

Boh mi pare che di campionati iniziati con uno o due in infermeria, uno o due importanti, più importanti di Campogrande, già li abbiamo fatti e talvolta ci è scappato anche di essere promossi e di fare i PO alla fine... Non mi pare sto dramma. Importante azzeccare i due piccoli ben bravi e solo questo conta per il destino di quest'anno. Stiamo parlando di salvarci e entrare ai PO non altro... Campogrande dopo un paio di mesi è certo seccante e rischioso, ma mi pare un problema che interessi il giusto e non può cambiare le strategie complessive.

  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

12 minuti fa, GMarco ha scritto:

Campogrande dopo un paio di mesi è certo seccante e rischioso , ma mi pare un problema che interessi il giusto 

se è un paio di mesi da ora si, ma solitamente le tempistiche formulate dal prof Rocchi, almeno come lette, si son rivelate troppo ottimistiche rispetto alla realtà ed ora partono già da 3 mesi (che non son due). Quest'anno, rispetto agli scorsi, c'è anche il fattore di rotazioni a 9 + cavaliero che abbiamo visto, se non usato chirurgicamente, inizia a far fatica e con la solita incognita fernandez... e siamo a inizio luglio e, più o meno, prima neanche di iniziare, ci siamo già giocati il bonus sfiga/infortuni che, come dici, solitamente si paga; inoltre, dobbiamo ancora constatare sul campo il ginocchio di graziulis ed inoltre anocra, ricordo, che taboga in passato ha avuto problemi alle ginocchia importanti.

il versante pessimista del forum sta semplicemente constatando, considerando le varie incognite, che non siam partiti con il piede giusto     

Modificato da a vanvera
Link al commento
Condividi su altri siti

21 ore fa, sir_john ha scritto:

Comincemo ben... 

Mi pare inutile che si cerchi di minimizzare una cosa che evidentemente la società aveva sottovalutato.

Credo che sia stato commesso un errore gigantesco, per il quale non si hanno attualemnete i mezzi economici per rimediare.

Io, da tifoso ignorante, vedo la situazione di Campogrande come una cazzata di quelle gigantesche, poi spero di sbagliarmi.

  • Mi piace 1
Link al commento
Condividi su altri siti

11 minuti fa, Skenea ha scritto:

Mi pare inutile che si cerchi di minimizzare una cosa che evidentemente la società aveva sottovalutato.

Credo che sia stato commesso un errore gigantesco, per il quale non si hanno attualemnete i mezzi economici per rimediare.

Io, da tifoso ignorante, vedo la situazione di Campogrande come una cazzata di quelle gigantesche, poi spero di sbagliarmi.

Non sono tenero con la società in tempi recenti. E certo mi pare che ci sia stata una certa sotto valutazione. Ma direi che la cosa va messa nei giusti limiti. Non si tratta del crack Player sulle cui spalle poggia il destino della squadra e a poche partite dalla fine di campionato. Si tratta di un ragazzo di buone speranze, penso cambio e nemmeno da quintetto, in una squadra che farà le sue sorti CERTO su altro. Utile, importante, ma non fondamentale. Inoltre siamo a luglio + tre mesi arriviamo a ottobre + uno di inserimento arriviamo a dicembre? Se la stagione sarà segnata a dicembre e per mancanza di Campogrande, allora si che si è sbagliato tutto. E ad oggi (io tra i critici ma sempre ottimista) non riesco a vederla così... 

Link al commento
Condividi su altri siti

Mi permetto di esprimere una diversa idea, solo per dare uno spunto di riflessione.

La società sapeva che Campogrande aveva dei problemi al tendine d'achille. Di quale entità, ovviamente, no.

Come per tutti - a maggior ragione in questo caso - la validità dell'accordo era condizionata all'esito delle visite mediche alle quali il giocatore è stato sottoposto.

Il dott. Rocchi ha indicato due possibilità: trattamento "conservativo" (come hanno fatto a Roma e Venezia) o intervento risolutore.

La società ha compiuto le sue scelte: 1 - non è uscita dal contratto, 2 - ha deciso per l'intervento.

Avventata? Stolta? Incapace?

Non lo so. So però che in passato la stessa scelta è stata fatta - a mia memoria - per Landi, per Bowers, per Da Ros e per Cavaliero. E nessuno ha alzato polveroni, soprattutto nel caso degli ultimi due.

Ripeto, solo per offrire uno spunto di riflessione.

  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

3 minuti fa, gus ha scritto:

per Da Ros e per Cavaliero. E nessuno ha alzato polveroni, soprattutto nel caso degli ultimi due.

per aggiungere elementi di riflessioni contestualizzo:

da ros era il 4° lungo nella formula 6 + 6 ed aveva, all'occorrenza, di rincorsa Giga (infortunato knox abbiamo patito la sua assenza)

cavaliero era la 4° guardia con una attesa di minutaggio di 10 minuti (e cmq la sua assenza all'inizio si è sentita)

campogrande era nelle attese il titolare con aspettative di almeno 20' e di rincalzo ha l'incostante e non entusiasmante mian in uno spot già di suo che potrebbe dare problemi di completezza; a soccorso dovrebbe arrivare chi nel roster è in guardia e li troviamo il 38enne cavaliero a cui si pensava, immagino, di non chiedere più di 5 max 10 minuti oppure fernandez che abbiamo visto oltre i 20 va in apnea ed a lungo andare ne risente 

  • Mi piace 2
Link al commento
Condividi su altri siti

30 minuti fa, gus ha scritto:

Mi permetto di esprimere una diversa idea, solo per dare uno spunto di riflessione.

La società sapeva che Campogrande aveva dei problemi al tendine d'achille. Di quale entità, ovviamente, no.

Come per tutti - a maggior ragione in questo caso - la validità dell'accordo era condizionata all'esito delle visite mediche alle quali il giocatore è stato sottoposto.

Il dott. Rocchi ha indicato due possibilità: trattamento "conservativo" (come hanno fatto a Roma e Venezia) o intervento risolutore.

La società ha compiuto le sue scelte: 1 - non è uscita dal contratto, 2 - ha deciso per l'intervento.

Avventata? Stolta? Incapace?

Non lo so. So però che in passato la stessa scelta è stata fatta - a mia memoria - per Landi, per Bowers, per Da Ros e per Cavaliero. E nessuno ha alzato polveroni, soprattutto nel caso degli ultimi due.

Ripeto, solo per offrire uno spunto di riflessione.

Leggo sempre con piacere punti di vista e spunti di riflessione, specie se diversi dai miei.

In defintiva, penso che solo il tempo potrà effettivamente dire se ha avuto ragione la società oppure un tifoso critico come il sottoscritto.

A suo tempo io Bowers lo avrei sostituito, poi sappiamo tutti com'è andata finire.

  • Mi piace 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Leggo sempre con piacere punti di vista e spunti di riflessione, specie se diversi dai miei.
In defintiva, penso che solo il tempo potrà effettivamente dire se ha avuto ragione la società oppure un tifoso critico come il sottoscritto.
A suo tempo io Bowers lo avrei sostituito, poi sappiamo tutti com'è andata finire.

Onesto


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

28 minuti fa, Skenea ha scritto:

Leggo sempre con piacere punti di vista e spunti di riflessione, specie se diversi dai miei.

In defintiva, penso che solo il tempo potrà effettivamente dire se ha avuto ragione la società oppure un tifoso critico come il sottoscritto.

A suo tempo io Bowers lo avrei sostituito, poi sappiamo tutti com'è andata finire.

Aggiungerei critico a prescindere

  • Grazie 1
  • Haha 1
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, gus ha scritto:

Mi permetto di esprimere una diversa idea, solo per dare uno spunto di riflessione.

La società sapeva che Campogrande aveva dei problemi al tendine d'achille. Di quale entità, ovviamente, no.

Come per tutti - a maggior ragione in questo caso - la validità dell'accordo era condizionata all'esito delle visite mediche alle quali il giocatore è stato sottoposto.

Il dott. Rocchi ha indicato due possibilità: trattamento "conservativo" (come hanno fatto a Roma e Venezia) o intervento risolutore.

La società ha compiuto le sue scelte: 1 - non è uscita dal contratto, 2 - ha deciso per l'intervento.

Avventata? Stolta? Incapace?

Non lo so. So però che in passato la stessa scelta è stata fatta - a mia memoria - per Landi, per Bowers, per Da Ros e per Cavaliero. E nessuno ha alzato polveroni, soprattutto nel caso degli ultimi due.

Ripeto, solo per offrire uno spunto di riflessione.

Ci vuoi forse dire che la società avrebbe messo sotto contratto Campogrande anche se avesse saputo dall'inizio che il problema necessitava di un intervento chirurgico e una ripresa degli allenamenti ad ottobre?

Link al commento
Condividi su altri siti

oggi articolo molto critico da parte di Baldini su Superbasket, che mi trova d'accordo sul fatto che normalmente prima di firmare un giocatore lo si sottopone a tutte le visite del caso e solo dopo si procede alla firma... è stato fatto con Campogrande? sembra di no

Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, julian ha scritto:

Ci vuoi forse dire che la società avrebbe messo sotto contratto Campogrande anche se avesse saputo dall'inizio che il problema necessitava di un intervento chirurgico e una ripresa degli allenamenti ad ottobre?

Quello che volevo dire l'ho detto. Credo anche chiaramente ...

Non capisco cosa vuol dire "dall'inizio": siamo a inizio luglio, mica a settembre. E' questo "l'inizio". 

Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, sir_john ha scritto:

oggi articolo molto critico da parte di Baldini su Superbasket, che mi trova d'accordo sul fatto che normalmente prima di firmare un giocatore lo si sottopone a tutte le visite del caso e solo dopo si procede alla firma... è stato fatto con Campogrande? sembra di no

Non funziona così.

Firmi e condizioni la validità dell'accordo all'esito delle visite mediche

Link al commento
Condividi su altri siti

non capisco questo accostamento fra la situazione di Campogrande e quella di Cava E Da Ros

che erano al momento dei rispettivi infortuni - frattura di scafoide e grave distorisione di caviglia - giocatori sotto contratto e punti fermi della stagione successiva

Campogrande è un nuovo acquisto con problemi noti, situazione simile a quella di Bowers eventualmente

ad ogni modo la società ha fatto le sue valutazioni di cui i tifosi prendono atto

ma non trovo scandaloso che si chiedano come intende affrontare questa situazione in modo da evitare che il coach si veda costretto a partire ad handicap con un organico ridotto e carente in ruoli chiave

resta il fatto che credo di non aver mai letto di un giocatore firmato e qualche giorno dopo operato senza che ci fosse stato un infortunio in allenamento o una patologia acuta, che ne so appendicite 

questa mi mancava

Link al commento
Condividi su altri siti

Bastava che il comunicato di ieri venisse scritto meglio, riportando anche solo alcune delle cose che Ghiacci ha successivamente precisato a Il Piccolo.

Io capisco che i soldi non sono tanti e priorità ai giocatori, però occorre professionalità lì in comunicazione (anche il commiato a Da Ros una povertà di contenuti e forma..).

Come professionalità ovviamente non intendo Baldini, articolo imbarazzante.

 

Modificato da ReaLeg
Link al commento
Condividi su altri siti

37 minuti fa, gus ha scritto:

Quello che volevo dire l'ho detto. Credo anche chiaramente ...

Non capisco cosa vuol dire "dall'inizio": siamo a inizio luglio, mica a settembre. E' questo "l'inizio". 

Quello che volevo chiedere l'ho chiesto. Credo anche chiaramente...

Evidentemente non vuoi o puoi rispondere.

Link al commento
Condividi su altri siti

3 minuti fa, julian ha scritto:

Quello che volevo chiedere l'ho chiesto. Credo anche chiaramente...

Evidentemente non vuoi o puoi rispondere.

come al solito, butta l'amo, ga ragion lui e poi sparisi, niente de novo.

cmq mi me aspettavo un taglio sinceramente, se dopo l'accordo, durante le visite mediche vien fora che te son rotto per 3 mesi (sperando non diventi 4 o 5),.

Link al commento
Condividi su altri siti

Evidentemente hanno scelto di far valere l'accordo comunque.

Quel che mi chiedevo e se fosse stato noto 15 giorni fa, sarebbero andati su di lui o non avrebbero cercato piuttosto un altro giocatore (o non avrebbero attuato strategie tutte diverse).

3 minuti fa, El mulon ha scritto:

come al solito, butta l'amo, ga ragion lui e poi sparisi, niente de novo.

cmq mi me aspettavo un taglio sinceramente, se dopo l'accordo, durante le visite mediche vien fora che te son rotto per 3 mesi (sperando non diventi 4 o 5),.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, julian ha scritto:

Evidentemente hanno scelto di far valere l'accordo comunque.

Quel che mi chiedevo e se fosse stato noto 15 giorni fa, sarebbero andati su di lui o non avrebbero cercato piuttosto un altro giocatore (o non avrebbero attuato strategie tutte diverse).

 

Gus ci ha detto che sapevano dei problemi al tendine

evidentemente il giocatore ha minimizzato e forse il fatto che la Reyer l’avesse fatto abile ha messo ulteriormente fuori strada ( dalla Reyer non bisogna più prendere nessuno, dopo Udanoh ora questo….. )

credo che l’abbiano portato da Rocchi convinti di avere un responso diverso e indicazioni sul trattamento conservativo

invece è arrivata la doccia fredda

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento...
  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×