La Nazionale Azzurra

[forest]

13 minuti fa, ndocojo ha scritto:

No, era solo per dire che forse JP è più forte del brocco che viene definito da molti in giro nel web. 

Ovvio, i gol si pesano e non si contano. Però, parliamo del doppio o giù di lì. 

Sugli altri Alcantara è nazionale spagnolo, quindi là resta. Il Cholito ha già giocato con l'Argentina. 

Messias è in Italia da solo 5 anni. A meno che non si trovino genitori o nonni italiania cittadinanza la prenderà quando avrà 35 anni. 

Per me in nazionale ci devono andare (e ci andranno) Immobile e Belotti. Poi sul terzo e quarto si può discutere, ma parliamo di rincalzi. 

 

Se si può portare, io Joao Pedro lo porto senza pensarci mezzo secondo.

È giusto e sacrosanto che il titolare sia Immobile, ma non serve che tutte le volte in cui fa meraviglie con la Lazio Lungomare ne esalti le doti per noi sprovveduti 

Che è forte lo sappiamo.

Se l'Immobile visto fin qua in azzurro fosse quello della Lazio, fine di qualsiasi discussione, ma i numeri dicono che la media realizzativa mostruosa in biancazzurro (0,72 a partita, una macchina da gol) non viene neanche lontanamente replicata in azzurro (0,27).

Dunque Immobile giustamente titolare, ma vista la apparente parabola discendente del Belotti attuale (del quale comunque ero un assoluto fan un paio d'anni fa, e che magari deve solo ritrovare una condizione decente) prima di pensare a Lucca o roba simile io uno che fa valanghe di gol non in una big ma nel Cagliari, che di palle gol non è che ne crei a decine, nel dubbio me lo porto.

Se poi non servirà, meglio.

Modificato 27 Novembre 2021 da forest

[ndocojo]

Si, effettivamente di Belotti considero più le potenzialità che l'attuale valore. 

Quindi si, Immobile punto fisso. Poi Belotti e Jp in pole position, Destro, Raspadori, Yeboah, Scamacca nell'ordine. 

Ovviamente stante le condizioni attuali. 

[Calcio74]

...e Petagna? ?

[LungomareNatisone]

1 ora fa, forest ha scritto:

C'è del vero, però mettiamoci d'accordo.

Ventura è un povero deficiente incompetente perché arriva secondo dietro la Spagna e perde lo spareggio con la Svezia.

Mancini arriva secondo non dietro la Spagna ma dietro la Svizzera, che è certamente una buona squadra ma non vale certo la Spagna, e se dovessimo perdere pure lo spareggio col Portogallo dopo cosa diciamo?

Perché ok i due rigori, sfiga, ma i rigori non possono andar bene quando li trasformiamo all'Europeo dopo due pareggi con Spagna e Inghilterra e ci portano al titolo, e poi diventare alibi se li sbagliamo nel girone.

Girone nel quale, fra l'altro, le partite non erano solo due con la Svizzera, ce n'erano altre che ci avrebbero dato la qualificazione, tipo se avessimo ad esempio battuto la Bulgaria a casa nostra.

Secondo me, non possiamo giudicare su simpatie e antipatie (Ventura simpatico non è, diciamolo....).

Sia ben chiaro: considero eccellente il lavoro fatto fin qua da Mancini, a oggi il miglior selezionatore che personalmente ricordi.

Ma non mi piace un certo maniavantismo che leggo qua e là, e non mi riferisco certo al tuo post, in base al quale se non andiamo ai Mondiali pazienza, colpa dei rigori, della formula ingiusta e della sfiga nel sorteggio.

Sia chiaro che nel caso io ricomincerei da Mancini, proprio senza esitazioni, è bravo e lo ha dimostrato, ma non andare al Mondiale due edizioni di fila, vincendo in mezzo l'Europeo, ci farebbe eguagliare la Grecia campione d'Europa fra due mondiali cui non ha partecipato.

Anche no, se possibile....

Lo dici a uno dei pochi che ha dato almeno delle attenuanti a Ventura e se fossi stato sul sds ai tempi penso che avrei cercato di difenderlo 

Il punto è un altro, secondo me. La Spagna ha rischiato con la Svezia, noi e il Portogallo siamo agli spareggi l'Olanda si è dovuta sudare la qualificazione. 

La Svizzera è un ottima nazionale, e concordo con te sul fatto che la qualificazione l'abbiamo buttata con la Bulgaria come il Portogallo l'ha buttata con l'Irlanda. Ma non posso credere, per una partitaccia con la Bulgaria, che di colpo quei 26+1 che sono andati all'Europeo convinti di vincerlo (e lo dicevano fin dalle prime partite tutti, mi ricordo di Acerbi che parlava di "ancora sei partite da giocare") siano diventati dei cagasotto che hanno paura di andare a Lisbona. 

Secondo me, che non sono nessuno, dipenderà tutto dalla brillantezza e dalla forma. Un'Italia in buone condizioni come all'Europeo ai mondiali ci va tranquilla, con buona pace del Portogallo 

[rudy]

12 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

...e Petagna? ?

nn ancora,,,,adesso vanno di moda gli "oriundi" come... negli anni 30 alla rometta giocava un trio molto raro: guaita,scopelli e stagnaro poi in realtà giocarono e molto bene Monti, Guaita e Orsi....altri tempi

[LungomareNatisone]

Joao Pedro, in senso assoluto, è forte

Però faccio due obiezioni :

-la prima è tattica : dove lo metti in un sistema di gioco che non prevede una seconda punta? Centravanti non è, ala nemmeno

-la seconda è di "pedigree" : se si critica Immobile che in campo internazionale ha buoni numeri (23 gol in 38 partite tra Lazio e BVB, 0.6 gol a partita che diventano 0.41 contando anche il rendimento normale che ha in nazionale) , cosa dovremmo dire di uno che fa il centravanti nell'ultima in classifica e non ha mai giocato una partita internazionale in vita sua? 

Più che a Joao Pedro guarderei a gente più "futuribile". Non credo che Joao Pedro possa dare qualcosa in più a questa nazionale 

[ndocojo]

36 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Joao Pedro, in senso assoluto, è forte

Però faccio due obiezioni :

-la prima è tattica : dove lo metti in un sistema di gioco che non prevede una seconda punta? Centravanti non è, ala nemmeno

-la seconda è di "pedigree" : se si critica Immobile che in campo internazionale ha buoni numeri (23 gol in 38 partite tra Lazio e BVB, 0.6 gol a partita che diventano 0.41 contando anche il rendimento normale che ha in nazionale) , cosa dovremmo dire di uno che fa il centravanti nell'ultima in classifica e non ha mai giocato una partita internazionale in vita sua? 

Più che a Joao Pedro guarderei a gente più "futuribile". Non credo che Joao Pedro possa dare qualcosa in più a questa nazionale 

Nell'ipotesi lo userei solo come soluzione in caso di necessità per riempire l'area a fianco di una prima punta. 

Per i 'futuribili' attendere febbraio 2023. Ora serve il massimo della gente 'pronta'. 

Modificato 27 Novembre 2021 da ndocojo

[ndocojo]

1 ora fa, Calcio74 ha scritto:

...e Petagna? ?

Petagna xe la riserva della riserva dell'attaccante del Napoli. 

E xe fermo a 5 gol nelle ultime due stagioni. 

A sto punto meio Destro. 

[Calcio74]

Beh, Joao Pedro nel Napoli farebbe la riserva della riserva dell'attaccante del Napoli....con questo non voglio dire che chiamerei Petagna in Nazionale eh, la mia era una battuta 

Ma mi sembra che si stia parlando di aria fritta, a meno che queste voci sul brasiliano non siano nate dall'entourage di Mancini. E che nessuno si offenda eh, si può tranquillamente continuare a parlare di lui. Io credo che Mancini continuerà a puntare sui soliti, a meno di exploit di qualcuno da qua a marzo.

[ndocojo]

21 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

Beh, Joao Pedro nel Napoli farebbe la riserva della riserva dell'attaccante del Napoli....con questo non voglio dire che chiamerei Petagna in Nazionale eh, la mia era una battuta 

Ma mi sembra che si stia parlando di aria fritta, a meno che queste voci sul brasiliano non siano nate dall'entourage di Mancini. E che nessuno si offenda eh, si può tranquillamente continuare a parlare di lui. Io credo che Mancini continuerà a puntare sui soliti, a meno di exploit di qualcuno da qua a marzo.

Dubito. 

Comunque la voce è uscita dal DS del Cagliari Capozucca o perché lo vuole spingere o perché qualche tentativo da parte della Federazione è stato fatto. 

Al momento Mancini ha detto 'valuteremo'. Certo se ne parla. 

Modificato 27 Novembre 2021 da ndocojo

[Cip]

4 ore fa, ndocojo ha scritto:

No, era solo per dire che forse JP è più forte del brocco che viene definito da molti in giro nel web. 

Ovvio, i gol si pesano e non si contano. Però, parliamo del doppio o giù di lì. 

Sugli altri Alcantara è nazionale spagnolo, quindi là resta. Il Cholito ha già giocato con l'Argentina. 

Messias è in Italia da solo 5 anni. A meno che non si trovino genitori o nonni italiania cittadinanza la prenderà quando avrà 35 anni. 

Per me in nazionale ci devono andare (e ci andranno) Immobile e Belotti. Poi sul terzo e quarto si può discutere, ma parliamo di rincalzi. 

 

Beh ovviamente sono d'accordo....le mie erano solo   boutade scherzose. 

[Sepolfar]

Il 27/11/2021 at 18:46, ndocojo ha scritto:

Messias è in Italia da solo 5 anni. A meno che non si trovino genitori o nonni italiania cittadinanza la prenderà quando avrà 35 anni. 

In realtà se non sbaglio è in Italia dal 2011

[ndocojo]

2 ore fa, Sepolfar ha scritto:

In realtà se non sbaglio è in Italia dal 2011

Vero, ho pensato di aver davanti un calciatore professionista standard e ho guardato solo la sua carriera. In realtà è in Italia proprio da 10 anni. Quindi volendo potrebbe chiedere la cittadinanza.

[ndocojo]

Doppietta per Jorginho su rigore contro el Leeds. 

Modificato 11 Dicembre 2021 da ndocojo

[forest]

3 ore fa, ndocojo ha scritto:

Doppietta per Jorginho su rigore contro el Leeds. 

Né aveva fatto un altro un paio di settimane fa.

Jorginho è sei su sei in stagione col Chelsea, credo sette su sette contando le Coppe.

Per questo continuo a non trovare assurdo il fatto che fosse il rigorista designato da Mancini.

Chiaro, col senno di poi avendolo sbagliato facile dire che non doveva tirarlo lui, ma per me ci stava: è assolutamente uno specialista.

Amen, ormai è andata...

 

[LungomareNatisone]

Spettacolare il girone di Nations League:

Italia, Inghilterra, Germania e Ungheria 

 

[Roberto24]

7 ore fa, LungomareNatisone ha scritto:

Spettacolare il girone di Nations League:

Italia, Inghilterra, Germania e Ungheria 

 

Stemo attenti a no retroceder...?, beh, no , almeno l'Ungheria dovessimo tignirla drio.?

[forest]

Sulla Nations League personalmente la penso esattamente come Klopp, preciso preciso.

https://sport.virgilio.it/klopp-nations-league-torneo-piu-insensato-del-calcio-727458

[LungomareNatisone]

3 ore fa, forest ha scritto:

Sulla Nations League personalmente la penso esattamente come Klopp, preciso preciso.

https://sport.virgilio.it/klopp-nations-league-torneo-piu-insensato-del-calcio-727458

Ma prima della nations facevano amichevoli ancora più insensate e la nations è nata proprio per sostituirle con partite più competitive

Con tutto il cuore preferisco italia-Inghilterra all'amichevole Italia-Lapponia a Benevento utile solo a dare un gettone in nazionale al giocatore forte del benevento (Parisi esordì in nazionale praticamente così, unica presenza in un Italia-Finlandia a messina) 

Che pensino piuttosto ad alleggerire le qualificazioni, ché i mega gironi all'italiana sono anacronistici. Sfruttare la nations league per questo sarebbe un buon compromesso magari, faccio un esempio :

Da UsaMessicoCanada 2026 l'Europa avrà 16 posti. Al mondiale 8 secche(le prime 2 di ogni girone di Serie A) e 8 da iplayoff tra le 8 restanti di A e le 8 vincenti di Serie B e C. In un colpo solo ridurresti il numero di partite e daresti valore alla nations league. Partite più vendibili, giocatori che si stancano meno e tutti contenti 

[ndocojo]

Klopp piuttosto ci dovrebbe spiegare perché i top team europei si riempiono di africani (spesso in età giovanile con metodi alquanto discutibili) e ogni due anni si svegliano dal sonno e cominciano a vomitare banali accuse  contro la CAF. 

[forest]

Spiego la mia posizione.

A me, le pause del campionato per la nazionale danno fastidio ma a parte questo trovo assurdo che non ci sia una parte della stagione dedicata ai club e una alle nazionali, e che siano ben distinte.

Per dire, campionato fino a inizio maggio e poi due mesi per le nazionali.

Detto questo, personalmente non trovo differenza fra amichevole e Nations League, un torneo che non ha storia né tradizione e fondamentalmente non conta nulla.

Ovviamente ha ragione Lungomare, Italia-Inghilterra va benone ed è molto meglio di altre gare insignificanti, ma il punto per me non è questo.

Il punto è che non comprendo l'ostracismo al mondiale biennale se poi bisogna sorbirsi al suo posto tornei inutili.

Ma accetto ovviamente opinioni contrarie.

A me la nazionale non affascina, se non si parla di fasi finali di mondiali ed europei, dunque sono effettivamente prevenuto.

Sono convinto che si giochi troppo, domani vedrò un Milan-Napoli senza Calabria, Kjaer, Theo Hernandez, Leao, Rebic, Koulibaly, Mario Rui, Insigne, Oshimen e Fabian Ruiz.

Non mi piace, semplicemente.

E rispettando le idee di tutti, condivido quella di Klopp.

[LungomareNatisone]

1 ora fa, forest ha scritto:

Sono convinto che si giochi troppo

Però questa è una convinzione diffusa che non trova riscontro nei fatti. 

Te la ricordi la Champions League fino al 2003 quando vinse il milan?

Quell'anno il Milan giocò 2 partite di preliminari, 12 partite di girone di Champions (c'erano ancora le due fasi a gironi), 5 partite a eliminazione diretta, 34 partite di campionato, e vinse la coppa italia dove giocò altre 8 partite. Per un totale di 61 gare stagionali. 

Una squadra di A di oggi che arriva in fondo a tutte tre le competizioni ne gioca 56 (13 Champions + 38 campionato + 5 coppa italia). 

La nazionale non gioca di più di una volta, in anni normali. (quest'anno il calendario è stato più fitto del previsto come conseguenza del lockdown che ha spostato l'europeo di un anno, rinviando a catena la parte finale delle qualificazioni al mondiale che solitamente si concludono a novembre e non a marzo) 

In pratica non è vero che si gioca troppo. Quando il Milan vinceva le champions giocava molto di più. 

Comunque concordo sull'idea di riservare appositi spazi temporali alle nazionali, per separare i due calendari. E probabilmente gioverebbe sia alle nazionali che ai club

[LungomareNatisone]

2 ore fa, ndocojo ha scritto:

Klopp piuttosto ci dovrebbe spiegare perché i top team europei si riempiono di africani (spesso in età giovanile con metodi alquanto discutibili) e ogni due anni si svegliano dal sonno e cominciano a vomitare banali accuse  contro la CAF. 

Però una cosa me la chiedo:

Stante che il calcio europeo è pieno di africani, e che tantissimi giocatori della coppa d'africa giocano in Europa, perché la CAF non sposta la coppa d'africa nella finestra estiva parallelamente ad europei e copa America? 

Il problema sorge perché la coppa d'africa si gioca mentre i campionati vanno avanti...

[forest]

Però tu fai il paragone con un calcio diverso da questo.

Negli anni '70 la Juve faceva addirittura campionati e coppe alternando sostanzialmente 13-14 giocatori, sempre gli stessi.

Ma era una prassi comune.

Oggi si gioca un calcio non necessariamente più bello ma certamente più dispendioso, con un impatto fisico impressionante.

La mia impressione è che per adeguarsi ed essere competitivi tutti siano portati al limite delle proprie capacità, contravvenendo alla legge che Pincolini, preparatore di quel Milan che citi, propugnava: meglio tutti all'80% tutto l'anno che toccare il picco massimo e poi farsi male.

Ma oggi mi sa che l'80% non basta più.

La A, sia pure a livelli tecnicamente molto inferiori rispetto ad esempio alla Premier, presenta oggi un calcio dove anche le cosiddette piccole aggrediscono ossessivamente, e a questo fanno eccezione solo i vari Allegri, Mazzarri o Colantuono, rimasti ancorati a un calcio che in loro assenza è diventato un"altra cosa (coi risultati che si vedono, fra l'altro).

E questo dispendio temo che si paghi.

 

[pinot]

9 ore fa, LungomareNatisone ha scritto:

Però una cosa me la chiedo:

Stante che il calcio europeo è pieno di africani, e che tantissimi giocatori della coppa d'africa giocano in Europa, perché la CAF non sposta la coppa d'africa nella finestra estiva parallelamente ad europei e copa America? 

Il problema sorge perché la coppa d'africa si gioca mentre i campionati vanno avanti...

forse perché in estate in Africa fa caldino ? a meno che non si giochi sempre in Sudafrica….