CAMPIONATO SERIE A TIM 2021/22 DISCUSSIONE UFFICIALE

[ndocojo]

8 ore fa, gimmi ha scritto:

Sull'Atalanta non sarei così categorico. Sia due anni fa che la scorsa stagione, la dea chiuse il girone di andata come meno punti rispetto a quest'anno. E in entrambi i casi si migliorò nel girone di ritorno. Quest' anno non vedo team in grado di ammazzare il campionato come fece l'inter di Conte lo scorso anno. Proprio l'Inter ha un calendario terribile nei primi due mesi dell'anno, Milan e Napoli qualcosa pagheranno alle assenze per la Coppa d'Africa. L'incognita è quanto peserà l'Europa League sul cammino della dea, ma in ogni caso nel novero delle favorite ce la metto senz'altro.

Per mi l'Inter proprio per el calendario de febbraio ga già vinto lo scudetto. 

Le prossime tre le ga ampiamente alla portata de far 9 punti e quindi saverà altro vantaggio sulle inseguitrici. 

A febbraio ga un mini torneo de 4 gare in pochi giorni in cui ghe basterà vinzer 2 e gestire le altre due per incamminarse verso l'arco de trionfo senza intoppi successivi. 

Il tutto considerato che xe ampiamente la squadra più forte e completa del campionato. 

[atleticoiero]

La partita di sabato a mio avviso dimostra come mai il tanto osannato Gasperini (che su alcune cose non discuto affatto ma su altre resto dell'idea che sia un allenatore molto supponente e ottuso) sarà sempre destinato a non vincere un fico secco. Mourinho può piacere o meno (a me piaceva molto all'inizio e non piace affatto da Madrid in avanti) ma ha dimostrato che alcune categorie di allenatore sanno dare le famose "sterzate" nei momenti topici della stagione, gente come Gasperini resteranno bravissime a plasmare collettivi con gioco e tutto ciò che segue ma sarà sempre incapace a gestire i "momenti" di una stagione che sono fondamentali per mettere qualcosa in bacheca.

Modificato 19 Dicembre 2021 da atleticoiero

[Manuel90]

assurdo il gol che ci hanno annullato per quel fuorigioco(che per me non è tale), detto questo il napoli ha giocato meglio ai punti ma la rete del pari era buona... come fa a essere considerato in fuorigioco Giroud non ho idea.

[poli]

Se qualcuno può spiegare…non sapendo bene il regolamento mi sembra una follia …chi sappia spieghi…

[pinot]

non so, forse Giroud cerca di toccarla….altrimenti mi riesce difficile capire….ho la sensazione che si stia scivolando nel VARonanismo….

[Cip]

2 minuti fa, goffi ha scritto:

Usato lo stesso metro di Atalanta-Roma il fuorigioco è attivo se il giocatore pur non riuscendoci cerca di giocare il pallone . 

Assolutamente il contrario della situazione di Atalanta Roma!  La' Palomino e' attivo, spinge e cerca di prendere la palla ostacolando il difensore qui al contrario Giroud e' gia' per terra per contrasto precedente, ci sono due giocatori del Napoli che possono respingere senza problemi, lo fanno sbagliando la respinta ed esce il gol.  Giroud nemmeno muove le gambe!   Guardiamo per cortesia le cose senza farci accecare dal tifo.  E' la classica azione di fuorigioco  di posizione totalmente ininfluente. Se La palla fosse stata davanti a Giroud poteva esservi il dubbio ma era dietro  le sue gambe e lui sdraiato per terra che non si poteva muovere. Semplicemente  ridicolo. Cio' non toglie che il Milan abbia giocato male ma   anche il Napoli....1 tiro su corner e 1 gol...  Diciamo che il pareggio era il risultato giusto

 

[forest]

46 minuti fa, poli ha scritto:

Se qualcuno può spiegare…non sapendo bene il regolamento mi sembra una follia …chi sappia spieghi…

Io non so se so.

Però ho amici del forum che possono testimoniare che temevo l'avrebbero annullato prima che accadesse.

Il regolamento può essere abbastanza idiota, su questo punto, ma dice che non è fuorigioco se il giocatore si disinteressa completamente del pallone.

Per chiarirsi, il giocatore in piedi di solito alza le braccia e rimane immobile.

Giroud purtroppo si muove, e nel momento in cui lo fa partecipa all'azione.

Non può arrivare sulla palla, non ostacola seriamente nessuno se non impercettibilmente, ma non si può dire, e dico purtroppo da milanista, che si disinteressi completamente.

Appena ha segnato Kessie ho detto ad amici del forum 'temo che lo annullino".

Appena lo hanno chiamato al Var, il dubbio è diventato certezza.

Non poteva non annullarlo, vedendo quei fotogrammi.

E del resto se lo hanno richiamato è perché in sala Var ritenevano fosse da annullare, sennò mica lo chiamavano....

Ovviamente si dirà che senza Var questo gol non sarebbe mai stato annullato, ed è vero.

Si può anche dire che il regolamento sarebbe da rivedere su questo punto.

Ma se fossi stato l'arbitro e mi avessero chiamato al.Var, personalmente l'avrei annullato senza esitazioni.

Siccome sono milanista, e ovviamente sono incazzato e deluso per una sconfitta a mio parere immeritata, almeno la buona fede nel giudizio spero mi sia riconosciuta.

Poi so che scriverà Cip di pancia e dirà tutt'altro, io sono assai dispiaciuto ma non penso di aver subito un'ingiustizia.

Modificato 19 Dicembre 2021 da forest

[Cip]

Poi per un'analisi breve dedicata all'amico Forest:   Ulteriore formazione  sbagliata. Ok  avevamo solo qualche titolare superstite dopo incidenti febbri ecc.  pero' mettere in campo Brahim Diaz in queste condizioni e lasciarcelo 70 minuti circa  e' un'oscenita'. Non ha toccato un pallone valido non ha proposto mun ostacolo valido...ma non e'0 colpa sua. e'1,60 e 60 kg   e totalmente fuori condizione.   A meta' campo c'era il solito buco dato dalla mancanza  del terzo centrocampista (Benacer era in panchina....) e da li' partivano le azioni del Napoli.   Il nostro gioco per conseguenza era:  Palla a Maignan che  lanciava  lungo per Ibra che spizzava  per....boh

[Cip]

2 minuti fa, forest ha scritto:

Io non so se so.

Però ho amici del forum che possono testimoniare che temevo l'avrebbero annullato prima che accadesse.

Il regolamento può essere abbastanza idiota, su questo punto, ma dice che non è fuorigioco se il giocatore si disinteressa completamente del pallone.

Per chiarirsi, il giocatore in piedi di solito alza le braccia e rimane immobile.

Giroud purtroppo si muove, e nel momento in cui lo fa partecipa all'azione.

Non può arrivare sulla palla, non ostacola seriamente nessuno se non impercettibilmente, ma non si può dire, e dico purtroppo da milanista, che si disinteressi completamente.

Appena ha segnato Kessie ho detto ad amici del forum 'temo che lo annullino".

Appena lo hanno chiamato al Var, il dubbio è diventato certezza.

Non poteva non annullarlo, vedendo quei fotogrammi.

E del resto se lo hanno richiamato è perché in sala Bar ritenevano fosse da annullare, sennò mica lo chiamavano....

Ovviamente si dirà che senza Var questo gol non sarebbe mai stato annullato, ed è vero.

Si può anche dire che il regolamento sarebbe da rivedere su questo punto.

Ma se fossi stato l'arbitro e mi avessero chiamato al.Var, personale l'avrei annullato senza esitazioni.

Siccome sono milanista, e ovviamente sono incazzato e deluso per una sconfitta a mio parere immeritata, almeno la buona fede nel giudizio spero mi sia riconosciuta.

Poi so che scriverà Cip di pancia e dirà tutt'altro, io sono assai dispiaciuto ma non penso di aver subito un'ingiustizia.

Ecco involontariamente hai detto una cosa giusta: in sala Bar!    C'e' una discriminante che toglie ogni dubbio:  Giroud non solo non si muove ma nemmeno puo' farlo perche' tenuto a terra dal giocatore del Napoli.....sono tra l'altro in due e uno rinvia senza problemi pur sbagliando ma non certo per l'ostacolo Giroud!   Se la palla fosse stata  addosso a Giroud o davanti alla sua testa  frapponeva ostacolo ma era dietro i suoi piedi e lui nemmeno se avesse voluto poteva ostacolare.  Detto anche da Marelli....Fuorigioco di posizione c'era ma ininfluente.   Ma questo non toglie che non possiamo passare  88 minuti a sparacchiare palloni alla  pene di segugio sperando nella spizzata di Ibra  lasciando un buco enorme a centrocampo. Ma e' la cosa che si vede  da almeno 6-7partite. Giocando cosi con 1 in meno a centrocampo puoi farlo solo se sei al 100% della condizione  mentre il Milan ora e' forse al 60% con giocatori basilari fuori ormai da mesi

 

[Cip]

4 minuti fa, goffi ha scritto:

Non sono certo io quello accecato dal tifo Giraud è si a terra ma da terra cerca non riuscendoci di giocare la palla , o pensi che Var ,  arbitro e federazione stiano complottando ai danni del Milan .Dai su .

Ma di che complotto parli?   Giroud  muove impercettibilmente la gamba a distanza di 1 metro  dal pallone  ed e' tenuto per terra da un difensore del Napoli! Anche volendo non poteva muoversi

 

[LungomareNatisone]

10 minuti fa, forest ha scritto:

Io non so se so.

Però ho amici del forum che possono testimoniare che temevo l'avrebbero annullato prima che accadesse.

Il regolamento può essere abbastanza idiota, su questo punto, ma dice che non è fuorigioco se il giocatore si disinteressa completamente del pallone.

Per chiarirsi, il giocatore in piedi di solito alza le braccia e rimane immobile.

Giroud purtroppo si muove, e nel momento in cui lo fa partecipa all'azione.

Non può arrivare sulla palla, non ostacola seriamente nessuno se non impercettibilmente, ma non si può dire, e dico purtroppo da milanista, che si disinteressi completamente.

Appena ha segnato Kessie ho detto ad amici del forum 'temo che lo annullino".

Appena lo hanno chiamato al Var, il dubbio è diventato certezza.

Non poteva non annullarlo, vedendo quei fotogrammi.

E del resto se lo hanno richiamato è perché in sala Var ritenevano fosse da annullare, sennò mica lo chiamavano....

Ovviamente si dirà che senza Var questo gol non sarebbe mai stato annullato, ed è vero.

Si può anche dire che il regolamento sarebbe da rivedere su questo punto.

Ma se fossi stato l'arbitro e mi avessero chiamato al.Var, personalmente l'avrei annullato senza esitazioni.

Siccome sono milanista, e ovviamente sono incazzato e deluso per una sconfitta a mio parere immeritata, almeno la buona fede nel giudizio spero mi sia riconosciuta.

Poi so che scriverà Cip di pancia e dirà tutt'altro, io sono assai dispiaciuto ma non penso di aver subito un'ingiustizia.

Questo post ti fa onore

[forest]

4 minuti fa, Cip ha scritto:

Poi per un'analisi breve dedicata all'amico Forest:   Ulteriore formazione  sbagliata. Ok  avevamo solo qualche titolare superstite dopo incidenti febbri ecc.  pero' mettere in campo Brahim Diaz in queste condizioni e lasciarcelo 70 minuti circa  e' un'oscenita'. Non ha toccato un pallone valido non ha proposto mun ostacolo valido...ma non e'0 colpa sua. e'1,60 e 60 kg   e totalmente fuori condizione.   A meta' campo c'era il solito buco dato dalla mancanza  del terzo centrocampista (Benacer era in panchina....) e da li' partivano le azioni del Napoli.   Il nostro gioco per conseguenza era:  Palla a Maignan che  lanciava  lungo per Ibra che spizzava  per....boh

Parlare del gioco di un Milan senza Calabria, Kjaer, Theo Hernandez, Leao e Rebic, ovvero del perno della difesa (altro gol preso da polli) e di tutti quelli dotati di cambio di passo, per me non sta in piedi.

Le assenze le aveva anche il Napoli, ma in queste condizioni il Milan nel primo tempo ha sfiorato il gol con Ibra di testa e con Florenzi di piede, e nella ripresa ancora con Ibra due volte (bravo Ospina sulla prima, scelta sbagliata di Ibra che doveva calciare al volo sulla seconda).

Il tutto, prima del gol di Kessie.

La sconfitta, onestamente, è immeritata.

[Cip]

1 minuto fa, forest ha scritto:

Parlare del gioco di un Milan senza Calabria, Kjaer, Theo Hernandez, Leao e Rebic, ovvero del perno della difesa (altro gol preso da polli) e di tutti quelli dotati di cambio di passo, per me non sta in piedi.

Le assenze le aveva anche il Napoli, ma in queste condizioni il Milan nel primo tempo ha sfiorato il gol con Ibra di testa e con Florenzi di piede, e nella ripresa ancora con Ibra due volte (bravo Ospina sulla prima, scelta sbagliata di Ibra che doveva calciare al volo sulla seconda).

Il tutto, prima del gol di Kessie.

La sconfitta, onestamente, è immeritata.

concordo totalmente....ma di fatto  lo sapevamo alle 20,30 che ci mancavano questi giocatori. Posso capire  che errare si possa ma   insistere con Brahim in  queste condizioni e diabolicum!  Hai gia' Krunic al lumicino...lasci fuori Saele...Brahim non tocca palla  Messias  fa poco di piu'   e lasci le cose cosi' fino al  60-65???  dai su.  Poi le giustificazioni  ecc. ci sono tutte ma  se non prendi i corettivi nel gioco rinforzando dove sei debole.... Speriamo che  rientrino presto sia Rebic che Leao che  con il cambio di passo  fanno respirare la difesa ed il centrocampo   ma   stasera privarsi anche della corsa di Saele per   65 minuti circva??? Masochismo puro non per Saelemaeker ma pr avere almeno uno che raddoppia.

 

[Cip]

16 minuti fa, Cip ha scritto:

Ma di che complotto parli?   Giroud  muove impercettibilmente la gamba a distanza di 1 metro  dal pallone  ed e' tenuto per terra da un difensore del Napoli! Anche volendo non poteva muoversi

 

Leggo ora la Gazzetta on line che     ribadisce quello che ho detto io.   Juan Jesus  e' sopra Giroud e lo tiene per terra   quindi anche avesse voluto non poteva   ostacolare nessuno! 

Quindi  nessuno reclama rigore per fallo su Giroud (che c'era ma in fuorigioco in quel caso perche' la palla sarebbe stata diretta a lui) bensi   parliamo di  gol segnato da altri  successivamente a   respinta di altro difensore  del Napoli....nulla a che vedere con Giroud per terra  e a Juan Jesus sopra di lui che lo tiene....Errore di interpretazione di Massa e del Var    e....basta sentire i commenti di tutti  arbitri ex arbitri ex giocatori di tutte le parti

 

Modificato 19 Dicembre 2021 da Cip

[forest]

2 minuti fa, Cip ha scritto:

Leggo ora la Gazzetta on line che     ribadisce quello che ho detto io.   Juan Jesus  e' sopra Giroud e lo tiene per terra   quindi anche avesse voluto non poteva   ostacolare....

Ti concentri sul punto sbagliato, Cip.

Come ha appena spiegato Bonfrisco in tv, perché sia passivo bisogna disinteressarsi completamente dell'azione, oppure ovviamente non esserne coinvolti 

Fra disinteressarsi e ostacolare ovviamente c'è un mondo.

Giroud è veramente sfigato, perché la palla va verso di lui.

Nel momento in cui Giroud muove chiaramente la gamba sinistra (se lo neghiamo è meglio che parliamo d'altro) automaticamente purtroppo diventa attivo, in quanto partecipante all'azione.

È un po' diverso da ieri, quando Palomino sfiora una palla che non prende ma almeno ci va vicino.

Qua, quando hanno chiamato Massa al Var, ho sperato che Giroud fosse immobile e di aver visto male io, ma immobile chiaramente non era.

Adesso, io capisco le polemiche e sono personalmente delusissimo da una sconfitta immeritata, ma in sala Var sono in cinque e potrebbero serenamente farsi i ca**i loro, se chiamano l'arbitro che aveva convalidato è evidentemente perché pensano che il gol non fosse da convalidare.

Ammettiamo pure che non sappiano il regolamento e si sbaglino clamorosamente.

Nessun problema, perché tanto è Massa che deve decidere, e non il Var (in questo ieri a Bergamo è stato effettivamente commesso un errore).

Massa va al video, gli bastano due fotogrammi e annulla.

Ora, possiamo pure dire che al Var non sanno il regolamento, che non lo sa neanche l'arbitro ma invece lo sanno i giornalisti, i forumisti e i tifosi che protestano.

Ma mi pare una tesi un po' ardita....

[Cip]

4 minuti fa, forest ha scritto:

Ti concentri sul punto sbagliato, Cip.

Come ha appena spiegato Bonfrisco in tv, perché sia passivo bisogna disinteressarsi completamente dell'azione, oppure ovviamente non esserne coinvolti 

Fra disinteressarsi e ostacolare ovviamente c'è un mondo.

Giroud è veramente sfigato, perché la palla va verso di lui.

Nel momento in cui Giroud muove chiaramente la gamba sinistra (se lo neghiamo è meglio che parliamo d'altro) automaticamente purtroppo diventa attivo, in quanto partecipante all'azione.

È un po' diverso da ieri, quando Palomino sfiora una palla che non prende ma almeno ci va vicino.

Qua, quando hanno chiamato Massa al Var, ho sperato che Giroud fosse immobile e di aver visto male io, ma immobile chiaramente non era.

Adesso, io capisco le polemiche e sono personalmente delusissimo da una sconfitta immeritata, ma in sala Var sono in cinque e potrebbero serenamente farsi i ca**i loro, se chiamano l'arbitro che aveva convalidato è evidentemente perché pensano che il gol non fosse da convalidare.

Ammettiamo pure che non sappiano il regolamento e si sbaglino clamorosamente.

Nessun problema, perché tanto è Massa che deve decidere, e non il Var (in questo ieri a Bergamo è stato effettivamente commesso un errore).

Massa va al video, gli bastano due fotogrammi e annulla.

Ora, possiamo pure dire che al Var non sanno il regolamento, che non lo sa neanche l'arbitro ma invece lo sanno i giornalisti, i forumisti e i tifosi che protestano.

Ma mi pare una tesi un po' ardita....

No non ardita perche'  ho sentito   alcuni altri arbitri  dire senza problemi che Giroud si divincola perche' ha Juan Jesus sopra di lui che lo tiene  ma  non ostacola in alcun modo il rinvio dell'altro difensore del Napoli.   Posso dirti che in epoca pre-var   mai nessuno avrebbe pensato di annullare un gol cosi? Anche volendo Giroud non poteva intervenire perche' tenuto per terra. Come ho scritto prima; la discriminante  e': nessuno chiede un rigore per un fallo in area che c'e' perche' in quel caso  si valuta il fuorigioco ma se altro difensore rinvia senza problemi e poi viene un gol da ulteriore giocatore dopo svariati secondi di che  attivita' parliamo? Senti che dice  Marelli: fuorigioco c'era ma non attivo.

Restano le lacune...Diaz 65 minuti in campo....senza toccare palla    Krunic fuori posizione..  ma   se siamo  al 60% perche' non giochiamo con 3 centrocampisti o....col 442 come fatto alla fine?  critico la mancanza di duttilita'   non certo l'arbitro che   di interpretazioni sui falli ne ha sbagliato 6 su 10  ma  un po' qui un po li'.  Il Var che vuoi che gli abbia detto?   vai a veder il fuorigioco di Giroud per terra....ma era lui arbitro  che doveva capire che era ininfluente visto che mai avrebbe potuto giocare la palla anche volendo.  Infatti la palla l'ha giocata uno del Napoli senza problemi...anche se ha rinviato a casaccio ma non certo per l'ostacolo Giroud  che era  1 metro piu' indietro. . Il contrario di ieri sera dove Cristante ha sbagliato per la spinta di Palomino. Qui Giroud anche avesse voluto  non poteva intervenire. 

[forest]

Ci provo per l'ultima volta, poi ci rinuncio.

Non so cosa voglia fare Giroud muovendo la gamba, se spera di calciare o se istintivamente tenta di rialzarsi o qualsiasi altra cosa.

Ma qualsiasi cosa voglia fare, il farla lo rende attivo.

Quando DAZN mostra il replay, lo stesso che vede anche l'arbitro, il telecronista sbagliando clamorosamente dice "stanno cercando di capire se la tocca Giroud".

Dice una sciocchezza, perché il punto non è quello.

L'arbitro deve capire una cosa sola, ovvero se Giroud si disinteressa completamente all'azione, e lo farebbe solo se rimanesse fermo.

Fermo non rimane, che provi a calciare o a rialzarsi o a fare qualsiasi altra cosa tecnicamente a quel punto partecipa all'azione.

Aggiungo, per completezza, che le direttive di quest'anno dicono che non c'è mai fuorigioco passivo se c'è contatto fisico fra due giocatori e uno dei due è in fuorigioco.

Questo è, e questo dice il regolamento che ovviamente può essere più che discutibile.

Il resto, per me, è aria fritta.

[Cip]

Vabbeh  per una volta la pensi diversamente da Marelli che sia in diretta  che  a bocce ferme   parla  di fuorigioco  ininfluente proprio per l'impossibilita' di intervenire anche se avesse  voluto 

Ok comunque ormai e' andata inutile pensarci piu'.....speriamo nel rinsavimento del mister  e poi nel riposo e nel rientro degli assenti. 

Modificato 19 Dicembre 2021 da Cip

[forest]

7 ore fa, Cip ha scritto:

Vabbeh  per una volta la pensi diversamente da Marelli che sia in diretta  che  a bocce ferme   parla  di fuorigioco  ininfluente proprio per l'impossibilita' di intervenire anche se avesse  voluto 

Ok comunque ormai e' andata inutile pensarci piu'.....speriamo nel rinsavimento del mister  e poi nel riposo e nel rientro degli assenti. 

Ti confesso che Marelli mi spiazza, perché lo considero affidabile e dice che lui lo avrebbe convalidato.

Bonfrisco e Cesari dicono l'esatto contrario, riportando il punto del regolamento per il quale non può essere convalidato.

Da appassionato del regolamento resto veramente convinto della mia idea, alla luce in particolare delle direttive di quest'anno.

Poi ovvio che i giornali fanno il loro gioco a seconda della provenienza, ma questo è teatro.

Attendo con grande curiosità che si esprimano i vertici dell'AIA, dovranno farlo visto che due episodi in due giorni creano altrettanti precedenti che in casi simili faranno inevitabilmente giurisprudenza, a meno che naturalmente non intervengano i vertici arbitrali a dire che trattasi di errori.

Se così sarà non avrò alcun problema a riconoscerlo, ovviamente, ma per me regolarmento attuale alla mano sono entrambi da annullare.

[forest]

Rilevo comunque che Marelli, per me come ripeto affidabile, sull'episodio fa quasi retromarcia, ammettendo se non altro il dubbio sul suo canale YouTube:

"....se dovessi dire che è regolare non sarei obiettivo, è un episodio talmente al limite che ogni decisione avrebbe scatenato polemiche. Non avrei voluto essere al posto di Massa, dico che si poteva annullare ma anche no, dopo tante ore no ho ancora le idee chiarissime"

[pinot]

sono un fautore convinto della tecnologia nel calcio ma a mio parere qua si sta esagerando

praticamente non c’è gol con annessi festeggiamenti di giocatori e pubblico che non venga immediatamente frustrato dal check del VAR sulla possibile situazione cervellotica e millimetrica che lo mette in discussione

va rivista sta cosa che sfocia nella masturbazione mentale

dal momento che qualunque regolamento non può contemplare tutte le situazioni che si verificano in un campo di calcio durante la partita, si fissino regole precise per un ridotto spettro di situazioni

il gol/non gol, e ci siamo, il fuorigioco del giocatore in movimento, il chiaro errore dell’arbitro su rigore concesso/non concesso

e poi si conceda alle 2 panchine la possibilità di richiedere un check per tempo per verificare situazioni a loro parere dubbie

perche’ il bello è che nemmeno Roma e Napoli si erano accorte dei 2 pseudo fuorigioco di Palomino e Giroud, almeno così mi è parso visto che non protesta nessuno

il pericolo è che il protagonismo che è una piaga italiana si trasferisca dagli arbitri sul campo a quelli in VAR room, creando una situazione inaccettabile di gioco virtuale in cui ciò che appare dal vivo viene regolarmente smentito da un’entità che aleggia sullo stadio e continuamente riavvolge il film della partita in una realtà che diventa distopica

credo che in Premier questi 2 gol sarebbero stati concessi e nessuno avrebbe sollevato alcuna polemica perché oggettivamente si tratta di 2 cazzate ininfluenti, ovviamente in Italia dove la sindrome della congiura e della corruzione la fa da padrona si finisce con l’esagerare

secondo me sbagliando

Modificato 20 Dicembre 2021 da pinot

[Cip]

38 minuti fa, forest ha scritto:

Rilevo comunque che Marelli, per me come ripeto affidabile, sull'episodio fa quasi retromarcia, ammettendo se non altro il dubbio sul suo canale YouTube:

"....se dovessi dire che è regolare non sarei obiettivo, è un episodio talmente al limite che ogni decisione avrebbe scatenato polemiche. Non avrei voluto essere al posto di Massa, dico che si poteva annullare ma anche no, dopo tante ore no ho ancora le idee chiarissime"

 

Ok sentito anch'io   e una cosa democristiana per lavarsene le mani tanto ormai  e' fatta!    Noto  oggi comunque Casarin che e' molto piu' esplicito:  "Giroud non partecipa  ma subisce l'intervento di Juan Jesus e quindi il gol e' regolare a termini di regolamento perche' subire non e' partecipare all'azione".  Esattamente quello che avevo detto io. 

---

Se  giocassimo meglio pero' non ci sarebbe bisogno di queste menate....

----

 

Per mia sola curiosita non vedi anche tu una lacuna grossa del regolamento in un caso simile che non e' poi infrequente?

Riguardiamo la sequenza dell'azione:  Palla in area  verso Giroud che e' in posizione regolare  ma c'e'la respinta dei difensori  e sullo slancio Giroud va in fuorigioco e finisce a terra. Juan Jesus lo tiene a terra  impedendogli anche comunque  di rimettersi in gioco!  Nel frattempo la palla viene rimandata in area proprio nella direzione di Giroud che non puo' intervenire perche' trattenuto a terra.   Come puo' essere Giroud in fuorigioco attivo  se non ha potuto   rimettersi in gioco dato l'impedimento del fallo di Juan Jesus che sta sopra di lui? Come ha potutto partecipare all'azione diventando attivo per lo stesso motivo dell'impedimento a muoversi?   In linea teorica con  Giroud in posizione regolare era rigore sulla prima azione e prima palla in aera,   nell'altro caso doveva essere  valutata dall'arbitro l'impossibilita' di intervenire anche se muoveva la gamba ma mai avrebbe potuto prenderla perche' trattenuto a terra.  Quindi il danno e' solo Giroud che lo subisce.    Io penso che in nessun altro paese del mondo avrebbero decretato fuorigioco...    Vedo comunque   che molti arbitri  la pensano come me e valutano il movimento  della gamba di Giroud come ininfluente proprio perche' nell'impossibilita' di  fare nulla cioe' giocare la palla.      Puo' darsi che il regolamento per azioni simili (uomo a terra o in piedi ma  nell'impossibilita' di raggiungere la palla) debba essere emendato come dice qualcuno anche oggi.

 

[Cip]

34 minuti fa, pinot ha scritto:

sono un fautore convinto della tecnologia nel calcio ma a mio parere qua si sta esagerando

praticamente non c’è gol con annessi festeggiamenti di giocatori e pubblico che non venga immediatamente frustrato dal check del VAR sulla possibile situazione cervellotica e millimetrica che lo mette in discussione

va rivista sta cosa che sfocia nella masturbazione mentale

dal momento che qualunque regolamento non può contemplare tutte le situazioni che si verificano in un campo di calcio durante la partita, si fissino regole precise per un ridotto spettro di situazioni

il gol/non gol, e ci siamo, il fuorigioco del giocatore in movimento, il chiaro errore dell’arbitro su rigore concesso/non concesso

e poi si conceda alle 2 panchine la possibilità di richiedere un check per tempo per verificare situazioni a loro parere dubbie

perche’ il bello è che nemmeno Roma e Napoli si erano accorte dei 2 pseudo fuorigioco di Palomino e Giroud, almeno così mi è parso visto che non protesta nessuno

il pericolo è che il protagonismo che è una piaga italiana si trasferisca dagli arbitri sul campo a quelli in VAR room, creando una situazione inaccettabile di gioco virtuale in cui ciò che appare dal vivo viene regolarmente smentito da un’entità che aleggia sullo stadio e continuamente riavvolge il film della partita in una realtà che diventa distopica

credo che in Premier questi 2 gol sarebbero stati concessi e nessuno avrebbe sollevato alcuna polemica perché oggettivamente si tratta di 2 cazzate ininfluenti, ovviamente in Italia dove la sindrome della congiura e della corruzione la fa da padrona si finisce con l’esagerare

secondo me sbagliando

Sono totalmente d'accordo e lo sono sempre stato  nello spirito delle norme come la descrivi tu  anche in epoca Var. Gol non Gol ok - fuorigioco in movimento e realmente partecipante ok   chiaro errore arbitro su rigore e anche fallo violento non visto  ok. 

[Cip]

1 ora fa, forest ha scritto:

Ti confesso che Marelli mi spiazza, perché lo considero affidabile e dice che lui lo avrebbe convalidato.

Bonfrisco e Cesari dicono l'esatto contrario, riportando il punto del regolamento per il quale non può essere convalidato.

Da appassionato del regolamento resto veramente convinto della mia idea, alla luce in particolare delle direttive di quest'anno.

Poi ovvio che i giornali fanno il loro gioco a seconda della provenienza, ma questo è teatro.

Attendo con grande curiosità che si esprimano i vertici dell'AIA, dovranno farlo visto che due episodi in due giorni creano altrettanti precedenti che in casi simili faranno inevitabilmente giurisprudenza, a meno che naturalmente non intervengano i vertici arbitrali a dire che trattasi di errori.

Se così sarà non avrò alcun problema a riconoscerlo, ovviamente, ma per me regolarmento attuale alla mano sono entrambi da annullare.

beh sul primo a bergamo c'e' almeno la spinta che  condiziona l'autorete  ma  a milano  e' il contrario....Giroud non puo fare nulla perche' bloccato a terra...ok muove un po' una gamba...ma se anche avesse voluto come poteva togliersi dal forigioco  se trattenuto a terra?

 

[gimmi]

Veramente Giroud va a terra perchè è lui a commettere fallo su JJ, se proprio vogliamo dirla tutta. Poi vedremo sa diranno i vertici AIA. Per me si muove e già solo per il fatto di muoversi tenta di partecipare all'azione è quindi è fuorigioco, cosa che Massa mi pare non ha avuto dubbi a confermare. Poi in realtà si parla per parlare, il punti che, trasformando eventualmehte il rigore, il Milan avrebbe potuto conquistare non sposta la realtà fattuale, cioè quell di un Milan che nelle cinque partite precedenti aveva perso con Sassuolo e Fiorentina e rischito di brutto con l'Udinese, vincendo solo con le "corazzate" Genoa e Salernitana.

Il focus dovrebbe essere questo. In sei partite dieci punti in meno rispetto ai Campioni d'Italia, ora anche Campioni di inverno..  Spiaze, direbbe Inzaghi.