Vai al contenuto

CAMPIONATO SERIE A TIM 2021/22 DISCUSSIONE UFFICIALE


Messaggi raccomandati

5 minuti fa, gimmi ha scritto:

Veramente Giroud va a terra perchè è lui a commettere fallo su JJ, se proprio vogliamo dirla tutta. Poi vedremo sa diranno i vertici AIA. Per me si muove e già solo per il fatto di muoversi tenta di partecipare all'azione è quindi è fuorigioco, cosa che Massa mi pare non ha avuto dubbi a confermare. Poi in realtà si parla per parlare, il punti che, trasformando eventualmehte il rigore, il Milan avrebbe potuto conquistare non sposta la realtà fattuale, cioè quell di un Milan che nelle cinque partite precedenti aveva perso con Sassuolo e Fiorentina e rischito di brutto con l'Udinese, vincendo solo con le "corazzate" Genoa e Salernitana.

Il focus dovrebbe essere questo. In sei partite dieci punti in meno rispetto ai Campioni d'Italia, ora anche Campioni di inverno..  Spiaze, direbbe Inzaghi.

Beh, nell'analisi giusto una piccolo accenno al fatto che i risultati di cui parli sono arrivati giocando senza mezza squadra titolare l'avrebbe resa secondo me un pelo più completa e oggettiva....

Fa parte del gioco, ovviamente, ma non è che se io Milan pareggia a Udine o perde col Napoli immeritatamente giocando senza cinque titolari su undici Pioli diventa un pirla.

Idem per il Napoli, ovviamente.

L'Inter infortuni a valanga non ne ha, saranno bravi , avranno c**o, onestamente non lo so.

Ovvio che fra l'Inter al completo e Milan e Napoli messe così non ci può essere confronto, mentre mi pare che fra le squadre al completo ci sia stato eccome, derby compreso.

Link al commento
Condividi su altri siti

18 minuti fa, Cip ha scritto:

Ok sentito anch'io   e una cosa democristiana per lavarsene le mani tanto ormai  e' fatta!    Noto  oggi comunque Casarin che e' molto piu' esplicito:  "Giroud non partecipa  ma subisce l'intervento di Juan Jesus e quindi il gol e' regolare a termini di regolamento perche' subire non e' partecipare all'azione".  Esattamente quello che avevo detto io. 

---

Se  giocassimo meglio pero' non ci sarebbe bisogno di queste menate....

----

 

Per mia sola curiosita non vedi anche tu una lacuna grossa del regolamento in un caso simile che non e' poi infrequente?

Riguardiamo la sequenza dell'azione:  Palla in area  verso Giroud che e' in posizione regolare  ma c'e'la respinta dei difensori  e sullo slancio Giroud va in fuorigioco e finisce a terra. Juan Jesus lo tiene a terra  impedendogli anche comunque  di rimettersi in gioco!  Nel frattempo la palla viene rimandata in area proprio nella direzione di Giroud che non puo' intervenire perche' trattenuto a terra.   Come puo' essere Giroud in fuorigioco attivo  se non ha potuto   rimettersi in gioco dato l'impedimento del fallo di Juan Jesus che sta sopra di lui? Come ha potutto partecipare all'azione diventando attivo per lo stesso motivo dell'impedimento a muoversi?   In linea teorica con  Giroud in posizione regolare era rigore sulla prima azione e prima palla in aera,   nell'altro caso doveva essere  valutata dall'arbitro l'impossibilita' di intervenire anche se muoveva la gamba ma mai avrebbe potuto prenderla perche' trattenuto a terra.  Quindi il danno e' solo Giroud che lo subisce.    Io penso che in nessun altro paese del mondo avrebbero decretato fuorigioco...    Vedo comunque   che molti arbitri  la pensano come me e valutano il movimento  della gamba di Giroud come ininfluente proprio perche' nell'impossibilita' di  fare nulla cioe' giocare la palla.      Puo' darsi che il regolamento per azioni simili (uomo a terra o in piedi ma  nell'impossibilita' di raggiungere la palla) debba essere emendato come dice qualcuno anche oggi.

 

Che il regolamento abbia un buco lo certifica il fatto che gli arbitri sull'episodio si dividono.

Quando lo stesso episodio si presta a giudizi opposti da parte di chi è preposto a interpretare il regolamento, il regolamento va chiarito.

Lo faranno certamente, attendiamo.

Link al commento
Condividi su altri siti

33 minuti fa, forest ha scritto:

Beh, nell'analisi giusto una piccolo accenno al fatto che i risultati di cui parli sono arrivati giocando senza mezza squadra titolare l'avrebbe resa secondo me un pelo più completa e oggettiva....

Fa parte del gioco, ovviamente, ma non è che se io Milan pareggia a Udine o perde col Napoli immeritatamente giocando senza cinque titolari su undici Pioli diventa un pirla.

Idem per il Napoli, ovviamente.

L'Inter infortuni a valanga non ne ha, saranno bravi , avranno c**o, onestamente non lo so.

Ovvio che fra l'Inter al completo e Milan e Napoli messe così non ci può essere confronto, mentre mi pare che fra le squadre al completo ci sia stato eccome, derby compreso.

Se fossi anche obiettivo sarei un tifoso pe modo di dire.:clap:

Link al commento
Condividi su altri siti

55 minuti fa, gimmi ha scritto:

Veramente Giroud va a terra perchè è lui a commettere fallo su JJ, se proprio vogliamo dirla tutta. Poi vedremo sa diranno i vertici AIA. Per me si muove e già solo per il fatto di muoversi tenta di partecipare all'azione è quindi è fuorigioco, cosa che Massa mi pare non ha avuto dubbi a confermare. Poi in realtà si parla per parlare, il punti che, trasformando eventualmehte il rigore, il Milan avrebbe potuto conquistare non sposta la realtà fattuale, cioè quell di un Milan che nelle cinque partite precedenti aveva perso con Sassuolo e Fiorentina e rischito di brutto con l'Udinese, vincendo solo con le "corazzate" Genoa e Salernitana.

Il focus dovrebbe essere questo. In sei partite dieci punti in meno rispetto ai Campioni d'Italia, ora anche Campioni di inverno..  Spiaze, direbbe Inzaghi.

vedremo a Febbraio Marzo: Magari il gap si accentua oppure si infortunano anche all'Inter i 5-6 gkiocatori base   e   se ne riparla.   Certo l'Intr ha 22 titolari quasi simili e rischia meno.   Pero'  il punto iri ci e' stato derubato  e basta leggere   tutti i giornali oltre ad aver visto  la tv.   Primo caso al mondo di applicazione simile del regolamento fuorigioco. che come dice Casarin   e' chiaro fin dal....1924 per quel che riguarda attivo e passivo.....  Poi  che Giroud gfaccia fallo su JJ e' proprio una boutade  ma  ci sta  da un interista....

 

Modificato da Cip
Link al commento
Condividi su altri siti

43 minuti fa, forest ha scritto:

Che il regolamento abbia un buco lo certifica il fatto che gli arbitri sull'episodio si dividono.

Quando lo stesso episodio si presta a giudizi opposti da parte di chi è preposto a interpretare il regolamento, il regolamento va chiarito.

Lo faranno certamente, attendiamo.

Ho letto un altro poco di pagine e tutte concordano   con quello che penso io.  Non poteva mai essere fuorigioco attivo.  Ora la pianto e vado a farmi la terza vaccinazione  sperando che mi attenui l'incazzatura.    

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, pinot ha scritto:

il pericolo è che il protagonismo che è una piaga italiana si trasferisca dagli arbitri sul campo a quelli in VAR room, creando una situazione inaccettabile di gioco virtuale in cui ciò che appare dal vivo viene regolarmente smentito da un’entità che aleggia sullo stadio e continuamente riavvolge il film della partita in una realtà che diventa distopica

credo che in Premier questi 2 gol sarebbero stati concessi e nessuno avrebbe sollevato alcuna polemica perché oggettivamente si tratta di 2 cazzate ininfluenti, ovviamente in Italia dove la sindrome della congiura e della corruzione la fa da padrona si finisce con l’esagerare

secondo me sbagliando

Saremo in disaccordo sui vaccini, ma qua condivido anche le virgole

Questa cosa l'ho notata durante gli europei, quando per ogni cavolata mezzo Tenda Bar a Lignano sbraitava chiedendo "il var! Il var!!!" 

La realtà è che in Italia ne abusiamo. Alle volte sarebbe comprensibile sacrificare l'applicazione zelante del regolamento (che ci sta una volta che il var interviene ed è anzi doverosa) a favore di un calcio che resti scorrevole e - passatemi l'aggettivo - umano. Con tutto sto abuso il calcio sta diventando uno sport per robot. 

In punta di regolamento il gol è da annullare, ma secondo buon senso sarebbe regolare perché giroud non può in alcun modo cambiare l'esito di quell'azione

Link al commento
Condividi su altri siti

Per me rimangono 2 situazioni borderline che andrebbero accettate come tali, sia che la decisione avvenga in un senso, sia che avvenga nell'altro. Il calcio sarà sempre condizionato da alcuni episodi arbitrali, la perfezione non esiste. Quello che dovrebbe interessare (o che interessa quantomeno a me) è che non vi siano favoritismi, su questo piano mi sembra che le cose siano migliorate. Rimane ancora spazio per ulteriori ottimizzazioni, ma il percorso è lungo.

Su Gasperini a me il discorso appare abbastanza chiaro: è il gioco delle parti, spesso fatto in malafede. Basta assistere ai teatrini in panchina durante le partite, suoi ma anche di tanti altri allenatori italiani. Ad ogni intervento proteste contro l'arbitro, anche su situazioni palesemente chiare...manca cultura sportiva, anche nel dopopartita. Mi pare di non aver sentito spesso qualche mister fare dietrofront su qualche protesta, con dichiarazioni del tipo "durante la partita ho preso un abbaglio su quell'episodio, chiedo scusa all'arbitro per le proteste"...ormai quella del torto arbitrale è diventato un pretesto molto usato per giustificare mancati risultati.

Potremmo parlare anche della categoria giornalistica, in cui ti trovi pochissime persone competenti ed equilibrate...hai quelli che vogliono creare polemiche a tutti i costi da una parte, hai quelli politicamente corretti dall'altra che figuriamoci se vanno a fare domande "scomode" al mister di turno. Tristezza.

Link al commento
Condividi su altri siti

4 ore fa, Cip ha scritto:

Ho letto un altro poco di pagine e tutte concordano   con quello che penso io.  Non poteva mai essere fuorigioco attivo.  Ora la pianto e vado a farmi la terza vaccinazione  sperando che mi attenui l'incazzatura.    

Ma non è vero, dai ....

Ma perché devi essere così poco obiettivo, ma che senso  ha???

Devo farti l'elenco di tutti coloro per i quali il gol è da annullare?

Sono tanti quanti quelli che lo considerano da convalidare, e comunque sempre inferiori ai più saggi per i quali qualsiasi cosa avesse deciso si sarebbero incazzati i filo-milanisti o i filo-napoletani.

Mi piacerebbe vivere in un paese dove la Gazza non parla di scandalo e il Corriere dello Sport di tutto regolare senza possibilità di equivoco, ma ognuno tira l'acqua al suo mulino e diciamo che va bene così.

Ma almeno non mistifichiamo, sennò che senso ha?

Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, ndocojo ha scritto:

Per me restano due gol giustamente annullati.

1 si e uno no basta leggere il regolamento che c'e' da una vita e per il fuorigioco attivo e passivo non cambia ogni    15 giorni....

37 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

Per me rimangono 2 situazioni borderline che andrebbero accettate come tali, sia che la decisione avvenga in un senso, sia che avvenga nell'altro. Il calcio sarà sempre condizionato da alcuni episodi arbitrali, la perfezione non esiste. Quello che dovrebbe interessare (o che interessa quantomeno a me) è che non vi siano favoritismi, su questo piano mi sembra che le cose siano migliorate. Rimane ancora spazio per ulteriori ottimizzazioni, ma il percorso è lungo.

Su Gasperini a me il discorso appare abbastanza chiaro: è il gioco delle parti, spesso fatto in malafede. Basta assistere ai teatrini in panchina durante le partite, suoi ma anche di tanti altri allenatori italiani. Ad ogni intervento proteste contro l'arbitro, anche su situazioni palesemente chiare...manca cultura sportiva, anche nel dopopartita. Mi pare di non aver sentito spesso qualche mister fare dietrofront su qualche protesta, con dichiarazioni del tipo "durante la partita ho preso un abbaglio su quell'episodio, chiedo scusa all'arbitro per le proteste"...ormai quella del torto arbitrale è diventato un pretesto molto usato per giustificare mancati risultati.

Potremmo parlare anche della categoria giornalistica, in cui ti trovi pochissime persone competenti ed equilibrate...hai quelli che vogliono creare polemiche a tutti i costi da una parte, hai quelli politicamente corretti dall'altra che figuriamoci se vanno a fare domande "scomode" al mister di turno. Tristezza.

Non  ha molto senso parlare di gioco della parti: se io spingo un avversario  in  area vicino alla linea di fondo (e tra l'altro sono pure in fuorigioco) e l'avversario fa autogol  non ci puo' essere discussione. Se io invece  sono per terra in mezzo all'area con l'avversario difensore che mi tiene per terra  MAI posso interferire con il gioco che avviene (tra l'altro da altra parte con altri giocatori  20 secondi dopo).  E' il regolamento che lo  spiega in maniera chiara e univoca.  Se riesco a postare la pagina del regolamento  lo vedete tutti.   Ho fatto sufficientemente esame delle lacune del Milan e di come al massimo meritasse il pareggio ma non di piu' (anche se anche il   gol del Napoli nasce da un errore clamoroso del guardialinee che inverte la rimessa e si vede benissimo dalle immagini).   Ma il gol di kessie era buono  DA REGOLAMENTO e  pur non pensando ad alcuna premeditazione penso invece ad un totale asservimento dei cervelli arbitrali al Var che anche in questo caso si limita al "vai a vedere e...decidi tu" come dire   ti richiamo ma me ne lavo le mani. E' il modo migliore per fare errori. Se tu Var sei convinto  dici all'arbitro  ....e'  fuorigioco attivo per...xxx ragioni  altrimenti taci visto che il segnalinee vicinissimo non ha sbandierato.  Nessun complotto solo incapacita', menefreghismo pressapochismo....una tipica  cosa all'italiana.     Che il Milan sia in crisi atletica per molte cause   e' vero ma non riguarda il regolamento.

  

Modificato da Cip
Link al commento
Condividi su altri siti

32 minuti fa, forest ha scritto:

Ma non è vero, dai ....

Ma perché devi essere così poco obiettivo, ma che senso  ha???

Devo farti l'elenco di tutti coloro per i quali il gol è da annullare?

Sono tanti quanti quelli che lo considerano da convalidare, e comunque sempre inferiori ai più saggi per i quali qualsiasi cosa avesse deciso si sarebbero incazzati i filo-milanisti o i filo-napoletani.

Mi piacerebbe vivere in un paese dove la Gazza non parla di scandalo e il Corriere dello Sport di tutto regolare senza possibilità di equivoco, ma ognuno tira l'acqua al suo mulino e diciamo che va bene così.

Ma almeno non mistifichiamo, sennò che senso ha?

Ma ok   condivido se vuoi    ...posso anche pensare   che se  vicevamo 1-0 e pareggiavano con un gol irregolarte perdevamo 2 punti invece di 1  o cose simili  ma il regolamento    e' diverso da quello che citi tu  e non parla mai di piccolo movimento delle gambe  ma  di  movimento influente allo svolgimento del gioco di chi  partecipa chiaramente al gioco ecc.  Cioe' il contrario di Giroud  visto che la respinta l'ha fatta un  altro del Napoli senza problemi di ostacoli  e non    Juan Jesus che era in contatto con Giroud (tenendolo e non essendo tenuto...)i!  Appena riesco lo posto se non riesco lo mando a te per mail

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Caro Forest ho tentato ma non capisco troppo di file  e allegati vari....speriamo che la terza dose appena ricevuta mi schiarisca queste lacune....(dubito semmai le accentuera'!).Ti posto comunque le regole base del fuorgioco postate da un ex arbitro che conosco (amico non direi)   e dell'epoca di casarin.  Molto conosciuto comunque:

 

La posizione dell'attaccante e' da considerare attiva :

- intervenendo col gioco, giocando o toccando il pallone  passato o toccato  da un compagno

- interferendo con un avversario impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendo la linea di visione del pallone oppure contendendogli il pallone o tentando di giocare il pallone quando e' vicino quando lì'azione impatta sull'avversario, o facendo azione che chiaramente impatta sulla capacita' dell'avversario di giocare autonomamente il pallone.

 

 A parte il burocratese che e' un obbligo italiano: 

 

 

Nessuna di queste fattispecie e' presente nell'azione di Giroud impossibilitato proprio materialmente a svolgerle perche' te nuto a terra da Juan Jesus.

In nessuna parte il regolamento parla di gambe che si muovono  e d'altra parte la respinta e' stata fatta in autonomia senza ostacolo da ALTRO GIOCATORE DEL NAPOLI non Juan Jesus!

 

Modificato da Cip
Link al commento
Condividi su altri siti

Allora, adesso che è arrivato anche il parere dell'AIA, ovviamente dirimente, e più precisamente del presidente dell'AIA, che non solo conferma che è fuorigioco ma dà una spiegazione dettagliata del perché, il che significa che in casi simili da ora in poi sarà sempre fuorigioco, io spero che le polemiche finiscano, perché altrimenti ognuno si fa il regolamento sulla propria misura da tifoso.

Per me, è sempre stato fuorigioco in base allo stesso punto 2 dell'art.11 che cita Trentalange, ma ovviamente ero disponibilissimo a cambiare idea 

Invece è fuorigioco e, spero, fine delle discussioni.

Link al commento
Condividi su altri siti

42 minuti fa, forest ha scritto:

Allora, adesso che è arrivato anche il parere dell'AIA, ovviamente dirimente, e più precisamente del presidente dell'AIA, che non solo conferma che è fuorigioco ma dà una spiegazione dettagliata del perché, il che significa che in casi simili da ora in poi sarà sempre fuorigioco, io spero che le polemiche finiscano, perché altrimenti ognuno si fa il regolamento sulla propria misura da tifoso.

Per me, è sempre stato fuorigioco in base allo stesso punto 2 dell'art.11 che cita Trentalange, ma ovviamente ero disponibilissimo a cambiare idea 

Invece è fuorigioco e, spero, fine delle discussioni.

perche' l'ha detto il presidente dell'AIA  italiana..??? e in Europa che fanno il contrario come la mettiamo? 2 regolamenti diversi?   Non ti viene il dubbio che l'AIA si sia espressa proprio perche' for di arbitri ben migliori di Massa hanno espresso pareri completamente opposti. E' proprio l'interpretazione del punto 2 art. 11 che dice il contario ma non secondo i tifosi di parte ma secondo gli arbitri. Oviamente quelli che possono esprimersi perche' hanno finito la loro carriera o arbitrano all'estero....

Visto anch'io   intervento AIA:  classico  "meio tacon del buso"?   Trantalange "  da quello che ho visto impatta"   ??????   impatta che?   se uno e' sopra di me' impatta di sicuro con me...ma e'0 lui che mi tiene giu....ma siamo alle comiche...

 

 

Ti cito   commenti francesi  RMC su tutti   citando anche fonti arbitrali "fuorigioco di Giroud altamente improbabile perche  stando per terra   l'arbitro ha ritenuto che giocasse la palla". 

eh ma L'AIA....chi c'e' ora? ancora Nicchi o qualcun altro?

 

Modificato da Cip
Link al commento
Condividi su altri siti

36 minuti fa, Cip ha scritto:

perche' l'ha detto il presidente dell'AIA  italiana..??? e in Europa che fanno il contrario come la mettiamo? 2 regolamenti diversi?   Non ti viene il dubbio che l'AIA si sia espressa proprio perche' for di arbitri ben migliori di Massa hanno espresso pareri completamente opposti. E' proprio l'interpretazione del punto 2 art. 11 che dice il contario ma non secondo i tifosi di parte ma secondo gli arbitri. Oviamente quelli che possono esprimersi perche' hanno finito la loro carriera o arbitrano all'estero....

Visto anch'io   intervento AIA:  classico  "meio tacon del buso"?   Trantalange "  da quello che ho visto impatta"   ??????   impatta che?   se uno e' sopra di me' impatta di sicuro con me...ma e'0 lui che mi tiene giu....ma siamo alle comiche...

 

 

Ti cito   commenti francesi  RMC su tutti   citando anche fonti arbitrali "fuorigioco di Giroud altamente improbabile perche  stando per terra   l'arbitro ha ritenuto che giocasse la palla". 

eh ma L'AIA....chi c'e' ora? ancora Nicchi o qualcun altro?

 

Ma in Europa fanno il contrario in base a quale caso di giurisprudenza? 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

19 ore fa, Cip ha scritto:

Poi per un'analisi breve dedicata all'amico Forest:   Ulteriore formazione  sbagliata. Ok  avevamo solo qualche titolare superstite dopo incidenti febbri ecc.  pero' mettere in campo Brahim Diaz in queste condizioni e lasciarcelo 70 minuti circa  e' un'oscenita'. Non ha toccato un pallone valido non ha proposto mun ostacolo valido...ma non e'0 colpa sua. e'1,60 e 60 kg   e totalmente fuori condizione.   A meta' campo c'era il solito buco dato dalla mancanza  del terzo centrocampista (Benacer era in panchina....) e da li' partivano le azioni del Napoli.   Il nostro gioco per conseguenza era:  Palla a Maignan che  lanciava  lungo per Ibra che spizzava  per....boh

A Pioli manca un giocatore che sappia tagliare in diagonale destrorsa da sinistra (un Rebic o un Leao tanto per intendersi) e che finisca ad incrociarsi con Ibra liberando così il trequartista. Un trucco vecchio come il cucco che in Italia si è sempre usato per scompigliare le marcature avversarie. In assenza di ciò l'unico schema è palla a Ibra e pensaci tu!

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Cip ha scritto:

perche' l'ha detto il presidente dell'AIA  italiana..??? 

Naturalmente sì.

Lo ha detto il capo degli arbitri italiani, e mi pare che parliamo di arbitraggi italiani nel campionato italiano.

Chi avrebbe dovuto dirlo?

Di quel che dicono alla TV francese, nel baretto portoghese o gli ex- giocatori birmani mi frega zero virgola zero, perché in un processo conta prima di tutto la sentenza del giudice e poi, eventualmente, un organo superiore che dice che quella sentenza è sbagliata.

Il resto conta nulla.

L'AIA quest'anno in più casi ha riconosciuto gli errori, fermato gli arbitri che li avevano commessi e chiarito che di errori si era trattato.

In questo caso, invece, al Var hanno deciso che secondo loro convalidarlo era sbagliato, hanno doverosamente richiamato l'arbitro e infatti lui lo ha annullato, è intervenuto il capo degli arbitri e ha spiegato che era giusto annullarlo, ha designato gli stessi arbitri per domani e ha quindi sancito che in casi simili in futuro si fischia sempre il fuorigioco.

Basta prenderne atto, direi.

Poi che Ciccio Pasticcio a telenonsochecazzo ci spieghi che è sbagliato, chissenefrega, e se ce lo spiega chiunque altro chissenefrega uguale.

C'era un caso dubbio, l'AIA lo ha chiarito, il resto è purissima arrampicatura sugli specchi.

  • Mi piace 1
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

Ma in Europa fanno il contrario in base a quale caso di giurisprudenza? 

 

in base al regolamento  che e' uguale per tutti in teoria ma noi ne applichiamo sempre un altro come dovresti ben sapere. E' da 3-4 settimane infatti che i nostri arbitri  hanno cominciato ad arbitrare "all'inglese" secondo un termine  abusato quanto ridicolo! E infatti ora ci sono spintoni assurdi che non vengono piu' fischiati quasi che in Inghilterra non si fischiassero.... E' una moda italiana di copiare il peggio in base ai momenti.   Fino a 3-4 settimane fa   da noi fischiavano anche i colpi d'aria ora nemmeno le fratture scomposte.   Ma c'e' l'AIA.   Sara' quella del pollo di San Martino BuonAlbergo (Vr) 

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, forest ha scritto:

Naturalmente sì.

Lo ha detto il capo degli arbitri italiani, e mi pare che parliamo di arbitraggi italiani nel campionato italiano.

Chi avrebbe dovuto dirlo?

Di quel che dicono alla TV francese, nel baretto portoghese o gli ex- giocatori birmani mi frega zero virgola zero, perché in un processo conta prima di tutto la sentenza del giudice e poi, eventualmente, un organo superiore che dice che quella sentenza è sbagliata.

Il resto conta nulla.

L'AIA quest'anno in più casi ha riconosciuto gli errori, fermato gli arbitri che li avevano commessi e chiarito che di errori si era trattato.

In questo caso, invece, al Var hanno deciso che secondo loro convalidarlo era sbagliato, hanno doverosamente richiamato l'arbitro e infatti lui lo ha annullato, è intervenuto il capo degli arbitri e ha spiegato che era giusto annullarlo, ha designato gli stessi arbitri per domani e ha quindi sancito che in casi simili in futuro si fischia sempre il fuorigioco.

Basta prenderne atto, direi.

Poi che Ciccio Pasticcio a telenonsochecazzo ci spieghi che è sbagliato, chissenefrega, e se ce lo spiega chiunque altro chissenefrega uguale.

C'era un caso dubbio, l'AIA lo ha chiarito, il resto è purissima arrampicatura sugli specchi.

Benissimo e chi lo dice all'Europa? l'AIA? con che potere? con che precedenti?  si fanno delle grasse risate....  Non credo che Casarin e soci siano piu' pirla di Trentalange   e non lo erano certo di Nicchi che tutti  conoscevamo per le sue uscite....diciamo cosi...estemporanee. 

Ripeto: l'unico motivo di intervento dell'AIA e' stato semplicemente per salvare  l'arbitro dopo le parole  di altri arbitri ben piu' esperti nonche famosi di   Massa che dicevano l'opposto.  Se  non intervenivi   delegittimavi Massa ed era difficile recuperarlo.   

Quindi   l'organo superiore sara' cosa? l'Europa o il Mondo arbitrale globale?  vediamo quanti fuorigioco simili verranno applicati e ci possiamo far fin da ora delle belle risate.   

Ma e' lo stesso! anche tu   conosci sicuramente il famoso detto di Marx:  i fenomeni storici accadono sempre 2 volte: la prima come tragedia la seconda come farsa.  Non voglio essere sacrilego ma....il calcio e' pur sempre un fenomeno storico nella sua grande diffusione mondiale.  Quindi come   gia' pensavo rimanendo nella stretta banalita e non disturbando i sepolti di Highgate : peso el tacon del buso. oppure   excusatio non petita.  

Modificato da Cip
Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Cip ha scritto:

in base al regolamento  che e' uguale per tutti in teoria ma noi ne applichiamo sempre un altro come dovresti ben sapere. E' da 3-4 settimane infatti che i nostri arbitri  hanno cominciato ad arbitrare "all'inglese" secondo un termine  abusato quanto ridicolo! E infatti ora ci sono spintoni assurdi che non vengono piu' fischiati quasi che in Inghilterra non si fischiassero.... E' una moda italiana di copiare il peggio in base ai momenti.   Fino a 3-4 settimane fa   da noi fischiavano anche i colpi d'aria ora nemmeno le fratture scomposte.   Ma c'e' l'AIA.   Sara' quella del pollo di San Martino BuonAlbergo (Vr) 

No, no, no.

Qui non si parla di gioco all'inglese, cioè se fischiare il contatto duro ma onesto o le giocate al limite per lasciar correre.

Ma di interpretazione di un fuorigioco.

Sono due cose diametralmente opposte.

Fuorigioco che, fra l'altro, è lampante in entrambi i casi.

Sostenere ad esempio che Giroud non alza la gamba è semplicemente non voler vedere le cose. Oppure non averle proprio viste e fidarsi di "tuttomilan.com".

E quando sento dire che in Inghilterra quel fuorigioco non lo fischiano (l'hanno detto pure ieri sera per tv) vorrei capire in base a quale caso di giurisprudenza un fuorigioco netto non viene fischiato a seconda se siamo a Napoli o a Middlesbrough.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

10 ore fa, ndocojo ha scritto:

….

E quando sento dire che in Inghilterra quel fuorigioco non lo fischiano (l'hanno detto pure ieri sera per tv) vorrei capire in base a quale caso di giurisprudenza un fuorigioco netto non viene fischiato a seconda se siamo a Napoli o a Middlesbrough.

 

l’avevo scritto ieri e mi rendo conto che è una di quelle affermazioni abbastanza sceme perché non ho la prova che effettivamente sarebbe andata così 

ma è un fatto che in Premier è il pubblico a farla da padrone e così come le sceneggiate sono bandite perché i tifosi non le sopportano proprio, così l’utilizzo del VAR e in generale il ruolo dell’arbitro sono ridotti all’essenziale, devono comparire il meno possibile e incidere il meno possibile nel ritmo del match che è ciò che infiamma il pubblico presente

approccio rugbystico, come abbiamo ripetutamente detto

un pubblico di questo genere preferisce l’errore dato dal naso effettivamente in fuorigioco piuttosto che il gioco interrotto, il gol dato e poi tolto dopo esultanza, festeggiamenti e così via

per cui io ho la ragionevole convinzione che il VAR in GB non avrebbe richiamato l’arbitro che avrebbe convalidato senza aver riscontrato alcunché, in assenza di proteste da parte della squadra che ha subito il gol e in tutta evidenza senza che la situazione avesse inciso in alcun modo sullo svolgimento dell’azione che ha portato al gol

è giusto quell’approccio e sbagliato il nostro ? non lo so, sinceramente, posso dire che mi piace di più quella filosofia di football

in generale credo che la smania di fissare regole che contemplano tutto ciò che accade in partita in un campo di calcio e che il VAR debba vivisezionare qualunque episodio fino allo sfinimento sia semplicemente sbagliata

perché in fondo contribuisce a creare quelle partite senza ritmo che poi le nostre squadre pagano a livello internazionale, fra stop per sceneggiate causate da infortuni farlocchi e stop per interminabili valutazioni VAR+video

poche regole di rapida e incontestabile applicazione, il resto affidato al giudizio dell’arbitro sul campo la cui fallibilità va accettata se relativa a millimetriche o assai dubbie situazioni

cosi almeno la vedo io

  • Mi piace 2
Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, pinot ha scritto:

l’avevo scritto ieri e mi rendo conto che è una di quelle affermazioni abbastanza sceme perché non ho la prova che effettivamente sarebbe andata così 

ma è un fatto che in Premier è il pubblico a farla da padrone e così come le sceneggiate sono bandite perché i tifosi non le sopportano proprio, così l’utilizzo del VAR e in generale il ruolo dell’arbitro sono ridotti all’essenziale, devono comparire il meno possibile e incidere il meno possibile nel ritmo del match che è ciò che infiamma il pubblico presente

approccio rugbystico, come abbiamo ripetutamente detto

un pubblico di questo genere preferisce l’errore dato dal naso effettivamente in fuorigioco piuttosto che il gioco interrotto, il gol dato e poi tolto dopo esultanza, festeggiamenti e così via

per cui io ho la ragionevole convinzione che il VAR in GB non avrebbe richiamato l’arbitro che avrebbe convalidato senza aver riscontrato alcunché, in assenza di proteste da parte della squadra che ha subito il gol e in tutta evidenza senza che la situazione avesse inciso in alcun modo sullo svolgimento dell’azione che ha portato al gol

è giusto quell’approccio e sbagliato il nostro ? non lo so, sinceramente, posso dire che mi piace di più quella filosofia di football

in generale credo che la smania di fissare regole che contemplano tutto ciò che accade in partita in un campo di calcio e che il VAR debba vivisezionare qualunque episodio fino allo sfinimento sia semplicemente sbagliata

perché in fondo contribuisce a creare quelle partite senza ritmo che poi le nostre squadre pagano a livello internazionale, fra stop per sceneggiate causate da infortuni farlocchi e stop per interminabili valutazioni VAR+video

poche regole di rapida e incontestabile applicazione, il resto affidato al giudizio dell’arbitro sul campo la cui fallibilità va accettata se relativa a millimetriche o assai dubbie situazioni

cosi almeno la vedo io

Ci sta, e filosoficamente posso condividere.

Ma noi, e Cip ce lo dimostra tutti i giorni, non siamo quel genere di tifosi.

O almeno non la maggioranza.

La maggioranza, e basta fare un giro sul web per rendersene conto, è convinta che la propria squadra sia sottoposta a vessazioni da un sistema che favorisce tutte le altre.

Il che è ovviamente ridicolo.

Hai parlato di accettazione dell'errore minimo, ma qua questa mentalità non esiste.

Se il gol di Bergamo fosse stato convalidato, e sia chiaro che era giusto annullarlo, il Corriere dello Sport sarebbe uscito con l'episodio in prima pagina parlando di furto, esattamente come ha fatto la Gazza (prendendo l'ennesima cantonata della disastrosa gestione Cairo) a proposito dei fatti di San Siro, a proposito dei quali un vicesindaco se n'è uscito con un riferimento alla camorra che fa capire con chiarezza in che razza di paese viviamo.

Mou, una volta accesa la polemica, ci avrebbe sguazzato come un paperotto, le radio romane avrebbero pianto per giorni.

Il tutto, dando per scontato che il 99% dei tifosi manco sapeva che fosse da annullare prima che qualcuno glielo dicesse, ma purtroppo che qualcuno glielo avrebbe detto è pacifico.

In questo quadretto, tipico delle nostre parti, sperare che un tifoso accetti una decisione contraria se ha un solo appiglio per evitare di farlo, è purtroppo utopia.

Da questo, principalmente, deriva tutto il resto.

In questo weekend, e chiudo, il Milan è stato particolarmente sfigato perché l'episodio col Napoli è accaduto il giorno dopo quello di Bergamo, ed essendo due casi se non analoghi certamente con molti punti in comune, la decisione di Bergamo ha inevitabilmente influenzato quella di Milano: possibilissimo che senza il primo, senz'altro più evidente, si sarebbe lasciato correre il secondo.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

13 ore fa, ndocojo ha scritto:

No, no, no.

Qui non si parla di gioco all'inglese, cioè se fischiare il contatto duro ma onesto o le giocate al limite per lasciar correre.

Ma di interpretazione di un fuorigioco.

Sono due cose diametralmente opposte.

Fuorigioco che, fra l'altro, è lampante in entrambi i casi.

Sostenere ad esempio che Giroud non alza la gamba è semplicemente non voler vedere le cose. Oppure non averle proprio viste e fidarsi di "tuttomilan.com".

E quando sento dire che in Inghilterra quel fuorigioco non lo fischiano (l'hanno detto pure ieri sera per tv) vorrei capire in base a quale caso di giurisprudenza un fuorigioco netto non viene fischiato a seconda se siamo a Napoli o a Middlesbrough.

 

Leggi  quello che scrive  Casarin che specifica  parola per parola  i termini della regola del fuorigioco passivo e  ritiene  Girpoud un classico esempio di fuorigioco passivo perche' non solo non puo' giocare  la palla ma nemmeno "togliersi dalla posizione di fuorigioco nemmeno se volesse perche' tenutyo a terra dall'avversario.  

ok  la regola del fjuorigioco e' chiara  e   se  bisogna difendere l'arbitro e il potere costituito  va tutto bene ma   se l'arbitro dice a Pioli " uguale a ieri in Atalanta Roma" non solo dice una cazzata  ma u na falsita' proprio per l'opposta situazione.  Poi se a te va bene cosi' a me, prescindendo da chi lo subisce,   non va bene perche' il regolamento lo conosco  e su questa fattispecie non e' mai cambiato.  Se non puoi partecipare per qualsiasi motivo  non sei attivo.  Se  mi devo vedere con l'amante ma ho un impegno....difficile che possa avere un rapporto con lei. non so se capisci.

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

Caricamento...
  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×
×
  • Crea Nuovo...
×
Il Forum di Elsitodesandro
Indice
Attività
Accedi

Accedi



Cerca
Altro
×