forest Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 5 minuti fa, gimmi ha scritto: Veramente Giroud va a terra perchè è lui a commettere fallo su JJ, se proprio vogliamo dirla tutta. Poi vedremo sa diranno i vertici AIA. Per me si muove e già solo per il fatto di muoversi tenta di partecipare all'azione è quindi è fuorigioco, cosa che Massa mi pare non ha avuto dubbi a confermare. Poi in realtà si parla per parlare, il punti che, trasformando eventualmehte il rigore, il Milan avrebbe potuto conquistare non sposta la realtà fattuale, cioè quell di un Milan che nelle cinque partite precedenti aveva perso con Sassuolo e Fiorentina e rischito di brutto con l'Udinese, vincendo solo con le "corazzate" Genoa e Salernitana. Il focus dovrebbe essere questo. In sei partite dieci punti in meno rispetto ai Campioni d'Italia, ora anche Campioni di inverno.. Spiaze, direbbe Inzaghi. Beh, nell'analisi giusto una piccolo accenno al fatto che i risultati di cui parli sono arrivati giocando senza mezza squadra titolare l'avrebbe resa secondo me un pelo più completa e oggettiva.... Fa parte del gioco, ovviamente, ma non è che se io Milan pareggia a Udine o perde col Napoli immeritatamente giocando senza cinque titolari su undici Pioli diventa un pirla. Idem per il Napoli, ovviamente. L'Inter infortuni a valanga non ne ha, saranno bravi , avranno c**o, onestamente non lo so. Ovvio che fra l'Inter al completo e Milan e Napoli messe così non ci può essere confronto, mentre mi pare che fra le squadre al completo ci sia stato eccome, derby compreso. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forest Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 18 minuti fa, Cip ha scritto: Ok sentito anch'io e una cosa democristiana per lavarsene le mani tanto ormai e' fatta! Noto oggi comunque Casarin che e' molto piu' esplicito: "Giroud non partecipa ma subisce l'intervento di Juan Jesus e quindi il gol e' regolare a termini di regolamento perche' subire non e' partecipare all'azione". Esattamente quello che avevo detto io. --- Se giocassimo meglio pero' non ci sarebbe bisogno di queste menate.... ---- Per mia sola curiosita non vedi anche tu una lacuna grossa del regolamento in un caso simile che non e' poi infrequente? Riguardiamo la sequenza dell'azione: Palla in area verso Giroud che e' in posizione regolare ma c'e'la respinta dei difensori e sullo slancio Giroud va in fuorigioco e finisce a terra. Juan Jesus lo tiene a terra impedendogli anche comunque di rimettersi in gioco! Nel frattempo la palla viene rimandata in area proprio nella direzione di Giroud che non puo' intervenire perche' trattenuto a terra. Come puo' essere Giroud in fuorigioco attivo se non ha potuto rimettersi in gioco dato l'impedimento del fallo di Juan Jesus che sta sopra di lui? Come ha potutto partecipare all'azione diventando attivo per lo stesso motivo dell'impedimento a muoversi? In linea teorica con Giroud in posizione regolare era rigore sulla prima azione e prima palla in aera, nell'altro caso doveva essere valutata dall'arbitro l'impossibilita' di intervenire anche se muoveva la gamba ma mai avrebbe potuto prenderla perche' trattenuto a terra. Quindi il danno e' solo Giroud che lo subisce. Io penso che in nessun altro paese del mondo avrebbero decretato fuorigioco... Vedo comunque che molti arbitri la pensano come me e valutano il movimento della gamba di Giroud come ininfluente proprio perche' nell'impossibilita' di fare nulla cioe' giocare la palla. Puo' darsi che il regolamento per azioni simili (uomo a terra o in piedi ma nell'impossibilita' di raggiungere la palla) debba essere emendato come dice qualcuno anche oggi. Che il regolamento abbia un buco lo certifica il fatto che gli arbitri sull'episodio si dividono. Quando lo stesso episodio si presta a giudizi opposti da parte di chi è preposto a interpretare il regolamento, il regolamento va chiarito. Lo faranno certamente, attendiamo. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
gimmi Inviato 20 Dicembre 2021 Autore Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 33 minuti fa, forest ha scritto: Beh, nell'analisi giusto una piccolo accenno al fatto che i risultati di cui parli sono arrivati giocando senza mezza squadra titolare l'avrebbe resa secondo me un pelo più completa e oggettiva.... Fa parte del gioco, ovviamente, ma non è che se io Milan pareggia a Udine o perde col Napoli immeritatamente giocando senza cinque titolari su undici Pioli diventa un pirla. Idem per il Napoli, ovviamente. L'Inter infortuni a valanga non ne ha, saranno bravi , avranno c**o, onestamente non lo so. Ovvio che fra l'Inter al completo e Milan e Napoli messe così non ci può essere confronto, mentre mi pare che fra le squadre al completo ci sia stato eccome, derby compreso. Se fossi anche obiettivo sarei un tifoso pe modo di dire. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 (modificato) 55 minuti fa, gimmi ha scritto: Veramente Giroud va a terra perchè è lui a commettere fallo su JJ, se proprio vogliamo dirla tutta. Poi vedremo sa diranno i vertici AIA. Per me si muove e già solo per il fatto di muoversi tenta di partecipare all'azione è quindi è fuorigioco, cosa che Massa mi pare non ha avuto dubbi a confermare. Poi in realtà si parla per parlare, il punti che, trasformando eventualmehte il rigore, il Milan avrebbe potuto conquistare non sposta la realtà fattuale, cioè quell di un Milan che nelle cinque partite precedenti aveva perso con Sassuolo e Fiorentina e rischito di brutto con l'Udinese, vincendo solo con le "corazzate" Genoa e Salernitana. Il focus dovrebbe essere questo. In sei partite dieci punti in meno rispetto ai Campioni d'Italia, ora anche Campioni di inverno.. Spiaze, direbbe Inzaghi. vedremo a Febbraio Marzo: Magari il gap si accentua oppure si infortunano anche all'Inter i 5-6 gkiocatori base e se ne riparla. Certo l'Intr ha 22 titolari quasi simili e rischia meno. Pero' il punto iri ci e' stato derubato e basta leggere tutti i giornali oltre ad aver visto la tv. Primo caso al mondo di applicazione simile del regolamento fuorigioco. che come dice Casarin e' chiaro fin dal....1924 per quel che riguarda attivo e passivo..... Poi che Giroud gfaccia fallo su JJ e' proprio una boutade ma ci sta da un interista.... Modificato 20 Dicembre 2021 da Cip Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
LungomareNatisone Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 10 ore fa, forest ha scritto: ho sperato che Giroud fosse Immobile, ma Immobile chiaramente non è. Te piacerebbe ??... Oggi sareste primi?? Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 43 minuti fa, forest ha scritto: Che il regolamento abbia un buco lo certifica il fatto che gli arbitri sull'episodio si dividono. Quando lo stesso episodio si presta a giudizi opposti da parte di chi è preposto a interpretare il regolamento, il regolamento va chiarito. Lo faranno certamente, attendiamo. Ho letto un altro poco di pagine e tutte concordano con quello che penso io. Non poteva mai essere fuorigioco attivo. Ora la pianto e vado a farmi la terza vaccinazione sperando che mi attenui l'incazzatura. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
LungomareNatisone Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 1 ora fa, pinot ha scritto: il pericolo è che il protagonismo che è una piaga italiana si trasferisca dagli arbitri sul campo a quelli in VAR room, creando una situazione inaccettabile di gioco virtuale in cui ciò che appare dal vivo viene regolarmente smentito da un’entità che aleggia sullo stadio e continuamente riavvolge il film della partita in una realtà che diventa distopica credo che in Premier questi 2 gol sarebbero stati concessi e nessuno avrebbe sollevato alcuna polemica perché oggettivamente si tratta di 2 cazzate ininfluenti, ovviamente in Italia dove la sindrome della congiura e della corruzione la fa da padrona si finisce con l’esagerare secondo me sbagliando Saremo in disaccordo sui vaccini, ma qua condivido anche le virgole Questa cosa l'ho notata durante gli europei, quando per ogni cavolata mezzo Tenda Bar a Lignano sbraitava chiedendo "il var! Il var!!!" La realtà è che in Italia ne abusiamo. Alle volte sarebbe comprensibile sacrificare l'applicazione zelante del regolamento (che ci sta una volta che il var interviene ed è anzi doverosa) a favore di un calcio che resti scorrevole e - passatemi l'aggettivo - umano. Con tutto sto abuso il calcio sta diventando uno sport per robot. In punta di regolamento il gol è da annullare, ma secondo buon senso sarebbe regolare perché giroud non può in alcun modo cambiare l'esito di quell'azione Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ndocojo Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 Per me restano due gol giustamente annullati. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Calcio74 Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 Per me rimangono 2 situazioni borderline che andrebbero accettate come tali, sia che la decisione avvenga in un senso, sia che avvenga nell'altro. Il calcio sarà sempre condizionato da alcuni episodi arbitrali, la perfezione non esiste. Quello che dovrebbe interessare (o che interessa quantomeno a me) è che non vi siano favoritismi, su questo piano mi sembra che le cose siano migliorate. Rimane ancora spazio per ulteriori ottimizzazioni, ma il percorso è lungo. Su Gasperini a me il discorso appare abbastanza chiaro: è il gioco delle parti, spesso fatto in malafede. Basta assistere ai teatrini in panchina durante le partite, suoi ma anche di tanti altri allenatori italiani. Ad ogni intervento proteste contro l'arbitro, anche su situazioni palesemente chiare...manca cultura sportiva, anche nel dopopartita. Mi pare di non aver sentito spesso qualche mister fare dietrofront su qualche protesta, con dichiarazioni del tipo "durante la partita ho preso un abbaglio su quell'episodio, chiedo scusa all'arbitro per le proteste"...ormai quella del torto arbitrale è diventato un pretesto molto usato per giustificare mancati risultati. Potremmo parlare anche della categoria giornalistica, in cui ti trovi pochissime persone competenti ed equilibrate...hai quelli che vogliono creare polemiche a tutti i costi da una parte, hai quelli politicamente corretti dall'altra che figuriamoci se vanno a fare domande "scomode" al mister di turno. Tristezza. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forest Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 4 ore fa, Cip ha scritto: Ho letto un altro poco di pagine e tutte concordano con quello che penso io. Non poteva mai essere fuorigioco attivo. Ora la pianto e vado a farmi la terza vaccinazione sperando che mi attenui l'incazzatura. Ma non è vero, dai .... Ma perché devi essere così poco obiettivo, ma che senso ha??? Devo farti l'elenco di tutti coloro per i quali il gol è da annullare? Sono tanti quanti quelli che lo considerano da convalidare, e comunque sempre inferiori ai più saggi per i quali qualsiasi cosa avesse deciso si sarebbero incazzati i filo-milanisti o i filo-napoletani. Mi piacerebbe vivere in un paese dove la Gazza non parla di scandalo e il Corriere dello Sport di tutto regolare senza possibilità di equivoco, ma ognuno tira l'acqua al suo mulino e diciamo che va bene così. Ma almeno non mistifichiamo, sennò che senso ha? Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 (modificato) 3 ore fa, ndocojo ha scritto: Per me restano due gol giustamente annullati. 1 si e uno no basta leggere il regolamento che c'e' da una vita e per il fuorigioco attivo e passivo non cambia ogni 15 giorni.... 37 minuti fa, Calcio74 ha scritto: Per me rimangono 2 situazioni borderline che andrebbero accettate come tali, sia che la decisione avvenga in un senso, sia che avvenga nell'altro. Il calcio sarà sempre condizionato da alcuni episodi arbitrali, la perfezione non esiste. Quello che dovrebbe interessare (o che interessa quantomeno a me) è che non vi siano favoritismi, su questo piano mi sembra che le cose siano migliorate. Rimane ancora spazio per ulteriori ottimizzazioni, ma il percorso è lungo. Su Gasperini a me il discorso appare abbastanza chiaro: è il gioco delle parti, spesso fatto in malafede. Basta assistere ai teatrini in panchina durante le partite, suoi ma anche di tanti altri allenatori italiani. Ad ogni intervento proteste contro l'arbitro, anche su situazioni palesemente chiare...manca cultura sportiva, anche nel dopopartita. Mi pare di non aver sentito spesso qualche mister fare dietrofront su qualche protesta, con dichiarazioni del tipo "durante la partita ho preso un abbaglio su quell'episodio, chiedo scusa all'arbitro per le proteste"...ormai quella del torto arbitrale è diventato un pretesto molto usato per giustificare mancati risultati. Potremmo parlare anche della categoria giornalistica, in cui ti trovi pochissime persone competenti ed equilibrate...hai quelli che vogliono creare polemiche a tutti i costi da una parte, hai quelli politicamente corretti dall'altra che figuriamoci se vanno a fare domande "scomode" al mister di turno. Tristezza. Non ha molto senso parlare di gioco della parti: se io spingo un avversario in area vicino alla linea di fondo (e tra l'altro sono pure in fuorigioco) e l'avversario fa autogol non ci puo' essere discussione. Se io invece sono per terra in mezzo all'area con l'avversario difensore che mi tiene per terra MAI posso interferire con il gioco che avviene (tra l'altro da altra parte con altri giocatori 20 secondi dopo). E' il regolamento che lo spiega in maniera chiara e univoca. Se riesco a postare la pagina del regolamento lo vedete tutti. Ho fatto sufficientemente esame delle lacune del Milan e di come al massimo meritasse il pareggio ma non di piu' (anche se anche il gol del Napoli nasce da un errore clamoroso del guardialinee che inverte la rimessa e si vede benissimo dalle immagini). Ma il gol di kessie era buono DA REGOLAMENTO e pur non pensando ad alcuna premeditazione penso invece ad un totale asservimento dei cervelli arbitrali al Var che anche in questo caso si limita al "vai a vedere e...decidi tu" come dire ti richiamo ma me ne lavo le mani. E' il modo migliore per fare errori. Se tu Var sei convinto dici all'arbitro ....e' fuorigioco attivo per...xxx ragioni altrimenti taci visto che il segnalinee vicinissimo non ha sbandierato. Nessun complotto solo incapacita', menefreghismo pressapochismo....una tipica cosa all'italiana. Che il Milan sia in crisi atletica per molte cause e' vero ma non riguarda il regolamento. Modificato 20 Dicembre 2021 da Cip Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 32 minuti fa, forest ha scritto: Ma non è vero, dai .... Ma perché devi essere così poco obiettivo, ma che senso ha??? Devo farti l'elenco di tutti coloro per i quali il gol è da annullare? Sono tanti quanti quelli che lo considerano da convalidare, e comunque sempre inferiori ai più saggi per i quali qualsiasi cosa avesse deciso si sarebbero incazzati i filo-milanisti o i filo-napoletani. Mi piacerebbe vivere in un paese dove la Gazza non parla di scandalo e il Corriere dello Sport di tutto regolare senza possibilità di equivoco, ma ognuno tira l'acqua al suo mulino e diciamo che va bene così. Ma almeno non mistifichiamo, sennò che senso ha? Ma ok condivido se vuoi ...posso anche pensare che se vicevamo 1-0 e pareggiavano con un gol irregolarte perdevamo 2 punti invece di 1 o cose simili ma il regolamento e' diverso da quello che citi tu e non parla mai di piccolo movimento delle gambe ma di movimento influente allo svolgimento del gioco di chi partecipa chiaramente al gioco ecc. Cioe' il contrario di Giroud visto che la respinta l'ha fatta un altro del Napoli senza problemi di ostacoli e non Juan Jesus che era in contatto con Giroud (tenendolo e non essendo tenuto...)i! Appena riesco lo posto se non riesco lo mando a te per mail Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 (modificato) Caro Forest ho tentato ma non capisco troppo di file e allegati vari....speriamo che la terza dose appena ricevuta mi schiarisca queste lacune....(dubito semmai le accentuera'!).Ti posto comunque le regole base del fuorgioco postate da un ex arbitro che conosco (amico non direi) e dell'epoca di casarin. Molto conosciuto comunque: La posizione dell'attaccante e' da considerare attiva : - intervenendo col gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un compagno - interferendo con un avversario impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendo la linea di visione del pallone oppure contendendogli il pallone o tentando di giocare il pallone quando e' vicino quando lì'azione impatta sull'avversario, o facendo azione che chiaramente impatta sulla capacita' dell'avversario di giocare autonomamente il pallone. A parte il burocratese che e' un obbligo italiano: Nessuna di queste fattispecie e' presente nell'azione di Giroud impossibilitato proprio materialmente a svolgerle perche' te nuto a terra da Juan Jesus. In nessuna parte il regolamento parla di gambe che si muovono e d'altra parte la respinta e' stata fatta in autonomia senza ostacolo da ALTRO GIOCATORE DEL NAPOLI non Juan Jesus! Modificato 20 Dicembre 2021 da Cip Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forest Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 Allora, adesso che è arrivato anche il parere dell'AIA, ovviamente dirimente, e più precisamente del presidente dell'AIA, che non solo conferma che è fuorigioco ma dà una spiegazione dettagliata del perché, il che significa che in casi simili da ora in poi sarà sempre fuorigioco, io spero che le polemiche finiscano, perché altrimenti ognuno si fa il regolamento sulla propria misura da tifoso. Per me, è sempre stato fuorigioco in base allo stesso punto 2 dell'art.11 che cita Trentalange, ma ovviamente ero disponibilissimo a cambiare idea Invece è fuorigioco e, spero, fine delle discussioni. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forest Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 Posto l'intervento chiarificatore: https://www.fanpage.it/sport/calcio/giusto-annullare-il-gol-di-kessie-per-fuorigioco-di-giroud-la-conferma-dellaia/ Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 (modificato) 42 minuti fa, forest ha scritto: Allora, adesso che è arrivato anche il parere dell'AIA, ovviamente dirimente, e più precisamente del presidente dell'AIA, che non solo conferma che è fuorigioco ma dà una spiegazione dettagliata del perché, il che significa che in casi simili da ora in poi sarà sempre fuorigioco, io spero che le polemiche finiscano, perché altrimenti ognuno si fa il regolamento sulla propria misura da tifoso. Per me, è sempre stato fuorigioco in base allo stesso punto 2 dell'art.11 che cita Trentalange, ma ovviamente ero disponibilissimo a cambiare idea Invece è fuorigioco e, spero, fine delle discussioni. perche' l'ha detto il presidente dell'AIA italiana..??? e in Europa che fanno il contrario come la mettiamo? 2 regolamenti diversi? Non ti viene il dubbio che l'AIA si sia espressa proprio perche' for di arbitri ben migliori di Massa hanno espresso pareri completamente opposti. E' proprio l'interpretazione del punto 2 art. 11 che dice il contario ma non secondo i tifosi di parte ma secondo gli arbitri. Oviamente quelli che possono esprimersi perche' hanno finito la loro carriera o arbitrano all'estero.... Visto anch'io intervento AIA: classico "meio tacon del buso"? Trantalange " da quello che ho visto impatta" ?????? impatta che? se uno e' sopra di me' impatta di sicuro con me...ma e'0 lui che mi tiene giu....ma siamo alle comiche... Ti cito commenti francesi RMC su tutti citando anche fonti arbitrali "fuorigioco di Giroud altamente improbabile perche stando per terra l'arbitro ha ritenuto che giocasse la palla". eh ma L'AIA....chi c'e' ora? ancora Nicchi o qualcun altro? Modificato 20 Dicembre 2021 da Cip Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ndocojo Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 36 minuti fa, Cip ha scritto: perche' l'ha detto il presidente dell'AIA italiana..??? e in Europa che fanno il contrario come la mettiamo? 2 regolamenti diversi? Non ti viene il dubbio che l'AIA si sia espressa proprio perche' for di arbitri ben migliori di Massa hanno espresso pareri completamente opposti. E' proprio l'interpretazione del punto 2 art. 11 che dice il contario ma non secondo i tifosi di parte ma secondo gli arbitri. Oviamente quelli che possono esprimersi perche' hanno finito la loro carriera o arbitrano all'estero.... Visto anch'io intervento AIA: classico "meio tacon del buso"? Trantalange " da quello che ho visto impatta" ?????? impatta che? se uno e' sopra di me' impatta di sicuro con me...ma e'0 lui che mi tiene giu....ma siamo alle comiche... Ti cito commenti francesi RMC su tutti citando anche fonti arbitrali "fuorigioco di Giroud altamente improbabile perche stando per terra l'arbitro ha ritenuto che giocasse la palla". eh ma L'AIA....chi c'e' ora? ancora Nicchi o qualcun altro? Ma in Europa fanno il contrario in base a quale caso di giurisprudenza? Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
atleticoiero Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 19 ore fa, Cip ha scritto: Poi per un'analisi breve dedicata all'amico Forest: Ulteriore formazione sbagliata. Ok avevamo solo qualche titolare superstite dopo incidenti febbri ecc. pero' mettere in campo Brahim Diaz in queste condizioni e lasciarcelo 70 minuti circa e' un'oscenita'. Non ha toccato un pallone valido non ha proposto mun ostacolo valido...ma non e'0 colpa sua. e'1,60 e 60 kg e totalmente fuori condizione. A meta' campo c'era il solito buco dato dalla mancanza del terzo centrocampista (Benacer era in panchina....) e da li' partivano le azioni del Napoli. Il nostro gioco per conseguenza era: Palla a Maignan che lanciava lungo per Ibra che spizzava per....boh A Pioli manca un giocatore che sappia tagliare in diagonale destrorsa da sinistra (un Rebic o un Leao tanto per intendersi) e che finisca ad incrociarsi con Ibra liberando così il trequartista. Un trucco vecchio come il cucco che in Italia si è sempre usato per scompigliare le marcature avversarie. In assenza di ciò l'unico schema è palla a Ibra e pensaci tu! Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forest Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 1 ora fa, Cip ha scritto: perche' l'ha detto il presidente dell'AIA italiana..??? Naturalmente sì. Lo ha detto il capo degli arbitri italiani, e mi pare che parliamo di arbitraggi italiani nel campionato italiano. Chi avrebbe dovuto dirlo? Di quel che dicono alla TV francese, nel baretto portoghese o gli ex- giocatori birmani mi frega zero virgola zero, perché in un processo conta prima di tutto la sentenza del giudice e poi, eventualmente, un organo superiore che dice che quella sentenza è sbagliata. Il resto conta nulla. L'AIA quest'anno in più casi ha riconosciuto gli errori, fermato gli arbitri che li avevano commessi e chiarito che di errori si era trattato. In questo caso, invece, al Var hanno deciso che secondo loro convalidarlo era sbagliato, hanno doverosamente richiamato l'arbitro e infatti lui lo ha annullato, è intervenuto il capo degli arbitri e ha spiegato che era giusto annullarlo, ha designato gli stessi arbitri per domani e ha quindi sancito che in casi simili in futuro si fischia sempre il fuorigioco. Basta prenderne atto, direi. Poi che Ciccio Pasticcio a telenonsochecazzo ci spieghi che è sbagliato, chissenefrega, e se ce lo spiega chiunque altro chissenefrega uguale. C'era un caso dubbio, l'AIA lo ha chiarito, il resto è purissima arrampicatura sugli specchi. 1 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 1 ora fa, ndocojo ha scritto: Ma in Europa fanno il contrario in base a quale caso di giurisprudenza? in base al regolamento che e' uguale per tutti in teoria ma noi ne applichiamo sempre un altro come dovresti ben sapere. E' da 3-4 settimane infatti che i nostri arbitri hanno cominciato ad arbitrare "all'inglese" secondo un termine abusato quanto ridicolo! E infatti ora ci sono spintoni assurdi che non vengono piu' fischiati quasi che in Inghilterra non si fischiassero.... E' una moda italiana di copiare il peggio in base ai momenti. Fino a 3-4 settimane fa da noi fischiavano anche i colpi d'aria ora nemmeno le fratture scomposte. Ma c'e' l'AIA. Sara' quella del pollo di San Martino BuonAlbergo (Vr) Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 (modificato) 1 ora fa, forest ha scritto: Naturalmente sì. Lo ha detto il capo degli arbitri italiani, e mi pare che parliamo di arbitraggi italiani nel campionato italiano. Chi avrebbe dovuto dirlo? Di quel che dicono alla TV francese, nel baretto portoghese o gli ex- giocatori birmani mi frega zero virgola zero, perché in un processo conta prima di tutto la sentenza del giudice e poi, eventualmente, un organo superiore che dice che quella sentenza è sbagliata. Il resto conta nulla. L'AIA quest'anno in più casi ha riconosciuto gli errori, fermato gli arbitri che li avevano commessi e chiarito che di errori si era trattato. In questo caso, invece, al Var hanno deciso che secondo loro convalidarlo era sbagliato, hanno doverosamente richiamato l'arbitro e infatti lui lo ha annullato, è intervenuto il capo degli arbitri e ha spiegato che era giusto annullarlo, ha designato gli stessi arbitri per domani e ha quindi sancito che in casi simili in futuro si fischia sempre il fuorigioco. Basta prenderne atto, direi. Poi che Ciccio Pasticcio a telenonsochecazzo ci spieghi che è sbagliato, chissenefrega, e se ce lo spiega chiunque altro chissenefrega uguale. C'era un caso dubbio, l'AIA lo ha chiarito, il resto è purissima arrampicatura sugli specchi. Benissimo e chi lo dice all'Europa? l'AIA? con che potere? con che precedenti? si fanno delle grasse risate.... Non credo che Casarin e soci siano piu' pirla di Trentalange e non lo erano certo di Nicchi che tutti conoscevamo per le sue uscite....diciamo cosi...estemporanee. Ripeto: l'unico motivo di intervento dell'AIA e' stato semplicemente per salvare l'arbitro dopo le parole di altri arbitri ben piu' esperti nonche famosi di Massa che dicevano l'opposto. Se non intervenivi delegittimavi Massa ed era difficile recuperarlo. Quindi l'organo superiore sara' cosa? l'Europa o il Mondo arbitrale globale? vediamo quanti fuorigioco simili verranno applicati e ci possiamo far fin da ora delle belle risate. Ma e' lo stesso! anche tu conosci sicuramente il famoso detto di Marx: i fenomeni storici accadono sempre 2 volte: la prima come tragedia la seconda come farsa. Non voglio essere sacrilego ma....il calcio e' pur sempre un fenomeno storico nella sua grande diffusione mondiale. Quindi come gia' pensavo rimanendo nella stretta banalita e non disturbando i sepolti di Highgate : peso el tacon del buso. oppure excusatio non petita. Modificato 20 Dicembre 2021 da Cip Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ndocojo Inviato 20 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 20 Dicembre 2021 2 ore fa, Cip ha scritto: in base al regolamento che e' uguale per tutti in teoria ma noi ne applichiamo sempre un altro come dovresti ben sapere. E' da 3-4 settimane infatti che i nostri arbitri hanno cominciato ad arbitrare "all'inglese" secondo un termine abusato quanto ridicolo! E infatti ora ci sono spintoni assurdi che non vengono piu' fischiati quasi che in Inghilterra non si fischiassero.... E' una moda italiana di copiare il peggio in base ai momenti. Fino a 3-4 settimane fa da noi fischiavano anche i colpi d'aria ora nemmeno le fratture scomposte. Ma c'e' l'AIA. Sara' quella del pollo di San Martino BuonAlbergo (Vr) No, no, no. Qui non si parla di gioco all'inglese, cioè se fischiare il contatto duro ma onesto o le giocate al limite per lasciar correre. Ma di interpretazione di un fuorigioco. Sono due cose diametralmente opposte. Fuorigioco che, fra l'altro, è lampante in entrambi i casi. Sostenere ad esempio che Giroud non alza la gamba è semplicemente non voler vedere le cose. Oppure non averle proprio viste e fidarsi di "tuttomilan.com". E quando sento dire che in Inghilterra quel fuorigioco non lo fischiano (l'hanno detto pure ieri sera per tv) vorrei capire in base a quale caso di giurisprudenza un fuorigioco netto non viene fischiato a seconda se siamo a Napoli o a Middlesbrough. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
pinot Inviato 21 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 21 Dicembre 2021 10 ore fa, ndocojo ha scritto: …. E quando sento dire che in Inghilterra quel fuorigioco non lo fischiano (l'hanno detto pure ieri sera per tv) vorrei capire in base a quale caso di giurisprudenza un fuorigioco netto non viene fischiato a seconda se siamo a Napoli o a Middlesbrough. l’avevo scritto ieri e mi rendo conto che è una di quelle affermazioni abbastanza sceme perché non ho la prova che effettivamente sarebbe andata così ma è un fatto che in Premier è il pubblico a farla da padrone e così come le sceneggiate sono bandite perché i tifosi non le sopportano proprio, così l’utilizzo del VAR e in generale il ruolo dell’arbitro sono ridotti all’essenziale, devono comparire il meno possibile e incidere il meno possibile nel ritmo del match che è ciò che infiamma il pubblico presente approccio rugbystico, come abbiamo ripetutamente detto un pubblico di questo genere preferisce l’errore dato dal naso effettivamente in fuorigioco piuttosto che il gioco interrotto, il gol dato e poi tolto dopo esultanza, festeggiamenti e così via per cui io ho la ragionevole convinzione che il VAR in GB non avrebbe richiamato l’arbitro che avrebbe convalidato senza aver riscontrato alcunché, in assenza di proteste da parte della squadra che ha subito il gol e in tutta evidenza senza che la situazione avesse inciso in alcun modo sullo svolgimento dell’azione che ha portato al gol è giusto quell’approccio e sbagliato il nostro ? non lo so, sinceramente, posso dire che mi piace di più quella filosofia di football in generale credo che la smania di fissare regole che contemplano tutto ciò che accade in partita in un campo di calcio e che il VAR debba vivisezionare qualunque episodio fino allo sfinimento sia semplicemente sbagliata perché in fondo contribuisce a creare quelle partite senza ritmo che poi le nostre squadre pagano a livello internazionale, fra stop per sceneggiate causate da infortuni farlocchi e stop per interminabili valutazioni VAR+video poche regole di rapida e incontestabile applicazione, il resto affidato al giudizio dell’arbitro sul campo la cui fallibilità va accettata se relativa a millimetriche o assai dubbie situazioni cosi almeno la vedo io 2 Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forest Inviato 21 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 21 Dicembre 2021 2 minuti fa, pinot ha scritto: l’avevo scritto ieri e mi rendo conto che è una di quelle affermazioni abbastanza sceme perché non ho la prova che effettivamente sarebbe andata così ma è un fatto che in Premier è il pubblico a farla da padrone e così come le sceneggiate sono bandite perché i tifosi non le sopportano proprio, così l’utilizzo del VAR e in generale il ruolo dell’arbitro sono ridotti all’essenziale, devono comparire il meno possibile e incidere il meno possibile nel ritmo del match che è ciò che infiamma il pubblico presente approccio rugbystico, come abbiamo ripetutamente detto un pubblico di questo genere preferisce l’errore dato dal naso effettivamente in fuorigioco piuttosto che il gioco interrotto, il gol dato e poi tolto dopo esultanza, festeggiamenti e così via per cui io ho la ragionevole convinzione che il VAR in GB non avrebbe richiamato l’arbitro che avrebbe convalidato senza aver riscontrato alcunché, in assenza di proteste da parte della squadra che ha subito il gol e in tutta evidenza senza che la situazione avesse inciso in alcun modo sullo svolgimento dell’azione che ha portato al gol è giusto quell’approccio e sbagliato il nostro ? non lo so, sinceramente, posso dire che mi piace di più quella filosofia di football in generale credo che la smania di fissare regole che contemplano tutto ciò che accade in partita in un campo di calcio e che il VAR debba vivisezionare qualunque episodio fino allo sfinimento sia semplicemente sbagliata perché in fondo contribuisce a creare quelle partite senza ritmo che poi le nostre squadre pagano a livello internazionale, fra stop per sceneggiate causate da infortuni farlocchi e stop per interminabili valutazioni VAR+video poche regole di rapida e incontestabile applicazione, il resto affidato al giudizio dell’arbitro sul campo la cui fallibilità va accettata se relativa a millimetriche o assai dubbie situazioni cosi almeno la vedo io Ci sta, e filosoficamente posso condividere. Ma noi, e Cip ce lo dimostra tutti i giorni, non siamo quel genere di tifosi. O almeno non la maggioranza. La maggioranza, e basta fare un giro sul web per rendersene conto, è convinta che la propria squadra sia sottoposta a vessazioni da un sistema che favorisce tutte le altre. Il che è ovviamente ridicolo. Hai parlato di accettazione dell'errore minimo, ma qua questa mentalità non esiste. Se il gol di Bergamo fosse stato convalidato, e sia chiaro che era giusto annullarlo, il Corriere dello Sport sarebbe uscito con l'episodio in prima pagina parlando di furto, esattamente come ha fatto la Gazza (prendendo l'ennesima cantonata della disastrosa gestione Cairo) a proposito dei fatti di San Siro, a proposito dei quali un vicesindaco se n'è uscito con un riferimento alla camorra che fa capire con chiarezza in che razza di paese viviamo. Mou, una volta accesa la polemica, ci avrebbe sguazzato come un paperotto, le radio romane avrebbero pianto per giorni. Il tutto, dando per scontato che il 99% dei tifosi manco sapeva che fosse da annullare prima che qualcuno glielo dicesse, ma purtroppo che qualcuno glielo avrebbe detto è pacifico. In questo quadretto, tipico delle nostre parti, sperare che un tifoso accetti una decisione contraria se ha un solo appiglio per evitare di farlo, è purtroppo utopia. Da questo, principalmente, deriva tutto il resto. In questo weekend, e chiudo, il Milan è stato particolarmente sfigato perché l'episodio col Napoli è accaduto il giorno dopo quello di Bergamo, ed essendo due casi se non analoghi certamente con molti punti in comune, la decisione di Bergamo ha inevitabilmente influenzato quella di Milano: possibilissimo che senza il primo, senz'altro più evidente, si sarebbe lasciato correre il secondo. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Cip Inviato 21 Dicembre 2021 Segnala Condividi Inviato 21 Dicembre 2021 13 ore fa, ndocojo ha scritto: No, no, no. Qui non si parla di gioco all'inglese, cioè se fischiare il contatto duro ma onesto o le giocate al limite per lasciar correre. Ma di interpretazione di un fuorigioco. Sono due cose diametralmente opposte. Fuorigioco che, fra l'altro, è lampante in entrambi i casi. Sostenere ad esempio che Giroud non alza la gamba è semplicemente non voler vedere le cose. Oppure non averle proprio viste e fidarsi di "tuttomilan.com". E quando sento dire che in Inghilterra quel fuorigioco non lo fischiano (l'hanno detto pure ieri sera per tv) vorrei capire in base a quale caso di giurisprudenza un fuorigioco netto non viene fischiato a seconda se siamo a Napoli o a Middlesbrough. Leggi quello che scrive Casarin che specifica parola per parola i termini della regola del fuorigioco passivo e ritiene Girpoud un classico esempio di fuorigioco passivo perche' non solo non puo' giocare la palla ma nemmeno "togliersi dalla posizione di fuorigioco nemmeno se volesse perche' tenutyo a terra dall'avversario. ok la regola del fjuorigioco e' chiara e se bisogna difendere l'arbitro e il potere costituito va tutto bene ma se l'arbitro dice a Pioli " uguale a ieri in Atalanta Roma" non solo dice una cazzata ma u na falsita' proprio per l'opposta situazione. Poi se a te va bene cosi' a me, prescindendo da chi lo subisce, non va bene perche' il regolamento lo conosco e su questa fattispecie non e' mai cambiato. Se non puoi partecipare per qualsiasi motivo non sei attivo. Se mi devo vedere con l'amante ma ho un impegno....difficile che possa avere un rapporto con lei. non so se capisci. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.