Champions ed Europa e Conference League 2021/22

[atleticoiero]

3 ore fa, Cip ha scritto:

Infatti e spessissimo le squadre sudamericane  vincono l'Intercontinentale  con  interpreti   molto piu' scadenti dei calciatori  presenti nelle squadre europee (argentini brasiliani o altri sudamericani che gia' sono stati venduti agli avversari europei...)!

E' questione di metodo, di garra e di concentrazione.

 

Esatto, calcio di impronta collettivista (introdotto dall'Estudiantes di Zubeldia negli Anni Sessanta in argentina sul modello della Cecoslovacchia che nel 1958 cacciò fuori a pedate l'Argentina dai mondiali al primo turno, sconfitta che per gli argentini fu l'equivalente della nostra Corea del Nord del 66) che dal calcio italiano mutua solamente l'atteggiamento duttile e la specializzazione dei ruoli (il dieci regista avanzato è una peculiarità italiana e argentina, in Brasile il 10 è una punta), ma il calcio è di chiara impronta collettivista. Infatti Sacchi apprezza Simeone e odia Allegri...

Modificato 6 Aprile 2022 da atleticoiero

[Euskal Herria]

Si ma chi ama Allegri? 
nemmeno più Ambra… 😂

[atleticoiero]

2 minuti fa, Euskal Herria ha scritto:

Si ma chi ama Allegri? 
nemmeno più Ambra… 😂

Però Allegri (o qualsiasi allenatore italiano) viene criticato per il gioco proposto, i vati stranieri (Mourinho, Simeone) molto meno...

[Cip]

13 minuti fa, atleticoiero ha scritto:

Però Allegri (o qualsiasi allenatore italiano) viene criticato per il gioco proposto, i vati stranieri (Mourinho, Simeone) molto meno...

quello che mi lascia basito sono 9 milioni annui x 4 anni ad Allegri!  Non che non sia un buon gestore, ovviamente lo e' ma se tutti lo conoscono  sanno benissimo cosa ti puo' dare.  

[Cip]

1 ora fa, atleticoiero ha scritto:

Esatto, calcio di impronta collettivista (introdotto dall'Estudiantes di Zubeldia negli Anni Sessanta in argentina sul modello della Cecoslovacchia che nel 1958 cacciò fuori a pedate l'Argentina dai mondiali al primo turno, sconfitta che per gli argentini fu l'equivalente della nostra Corea del Nord del 66) che dal calcio italiano mutua solamente l'atteggiamento duttile e la specializzazione dei ruoli (il dieci regista avanzato è una peculiarità italiana e argentina, in Brasile il 10 è una punta), ma il calcio è di chiara impronta collettivista. Infatti Sacchi apprezza Simeone e odia Allegri...

ricordo Estudiantes La Plata  Milan......quello  delle botte a Nestor Combin   "il disertore"

 

[atleticoiero]

14 minuti fa, Cip ha scritto:

ricordo Estudiantes La Plata  Milan......quello  delle botte a Nestor Combin   "il disertore"

 

La dicotomia non è quella tra calcio difensivo e offensivo (che non vuol dire assolutamente nulla) ma tra calcio posizionale (di possesso) e calcio verticale (di transizione), calcio per specialisti e calcio per eclettici, tattica di gioco simmetrica e tattica di gioco asimmetrica.

[Cip]

44 minuti fa, atleticoiero ha scritto:

La dicotomia non è quella tra calcio difensivo e offensivo (che non vuol dire assolutamente nulla) ma tra calcio posizionale (di possesso) e calcio verticale (di transizione), calcio per specialisti e calcio per eclettici, tattica di gioco simmetrica e tattica di gioco asimmetrica.

quindi se interpreto bene il Milan di Capello che vinse moltissimo in Italia e relativamente  poco in Europa (1-0 gol di Massaro per  intenderci) era   Calcio Verticale per eclettici e con tattica di gioco asimmetrica giusto?

[atleticoiero]

59 minuti fa, Cip ha scritto:

quindi se interpreto bene il Milan di Capello che vinse moltissimo in Italia e relativamente  poco in Europa (1-0 gol di Massaro per  intenderci) era   Calcio Verticale per eclettici e con tattica di gioco asimmetrica giusto?

Sì, almeno più asimmetrica del Milan di Sacchi (soprattutto da centrocampo in su i ruoli erano molto delineati e gli interpreti più specialisti)

[atleticoiero]

Capello è autore della massima secondo cui una squadra di undici specialisti batte sempre una di undici eclettici, io non sono molto d'accordo: dipende che specialisti abbiamo da una parte (se Platini o Ciccio Cozza) e che eclettici dall'altra (se Krol o Emanuelson)...

[Genzo]

Dite quello che volete sul calcio spettacolo e le tattiche, ma il Real Madrid in bianco con i calzettoni blu, non si può proprio vedere.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[forest]

15 minuti fa, Genzo ha scritto:

Dite quello che volete sul calcio spettacolo e le tattiche, ma il Real Madrid in bianco con i calzettoni blu, non si può proprio vedere.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
 

Specie se dall'altra parte c'è un Chelsea in blu coi calzettoni bianchi.

Anzi, temo proprio per quello....

[forest]

4 minuti fa, goffi ha scritto:

Ma non è la prima divisa del chelsea pantaloncini e maglia blu e calzettoni bianchi ? 

Appunto.

E dunque il Real non può averli dello stesso colore.

[forest]

Non ho visto Villareal-Bayeen, di cui mi sorprende il risultato (ma immagino che i tedeschi lo ribalteranno al ritorno), ho guardato Chelsea Real.

Che bella partita, porca miseria!

Ritmi vertiginosi e tecnica di altissimo livello.

Primo tempo equilibrato prima dell'uno-due strepitoso di Benzema, con due gol da favola.

Il Real pareva averla in mano, Havertz l'ha riaperta ma a inizio ripresa nel giro di tre minuti l'hanno decisa i due portieri.

Errore terrificante di Mendy (ma anche Rudiger ci ha messo del suo) per la seconda tripletta di Benzema in due gare (a livello di Champions e contro PSG e Chelsea, per capirsi....) mentre dalla parte opposta parata stellare di Courtois su Azpilicueta.

Finale tutto dei Blues, che il secondo gol lo avrebbero meritato ma prima Lukaku ha sprecato assurdamente di testa completamente da solo e poi Zyech ha sfiorato la traversa.

C'è da dire, però, del legno di Vinicious nel primo tempo e di un'altra occasione per Benzema che alla fine rendono a mio parere meritata la vittoria del Real.

Livello altissimo, qualificazione decisamente orientata ma non ancora decisa: il Chelsea non è uscito affatto ridimensionato, sarà un'altra grande partita.

Due note a margine: Benzema secondo me è diventato un'altra cosa quando si è tolto dalle palle CR7.

Che ovviamente è (stato) mostruoso, ma tendente a cannibalizzare chi gli giocava vicino.

Lukaku mi ha fatto quasi tenerezza, perché ho avuto la stessa impressione di quando vedo Immobile in nazionale.

Tanto sicuro di sé, devastante e considerato leader assoluto dai compagni quando era all'Inter, quanto praticamente ignorato perfino dai compagni stessi del Chelsea, che paiono dargliela quando proprio non hanno altre opzioni.

Lui sembra sfiduciato, certamente Tuchel gli preferisce altri ma lo stesso ambiente di Stamford Bridge che rumoreggiava a ogni errore non lo aiuta.

Si è mangiato un gol che all'Inter avrebbe fatto bendato, il che mi fa comprendere che in questa vicenda hanno sbagliato tutti.

Il Chelsea a pagare uno sproposito per un giocatore che con l'idea di gioco di Tuchel non c'entra nulla, lui stesso a farsi ingolosire dal ritorno in un campionato dove era uno dei tanti  e lo è tutt'ora.

Gli conveniva prendere qualche soldo in meno e fare l'imperatore a Milano, in un campionato dove la sua strapotenza fisica era quasi illegale.

[Cip]

3 ore fa, atleticoiero ha scritto:

Capello è autore della massima secondo cui una squadra di undici specialisti batte sempre una di undici eclettici, io non sono molto d'accordo: dipende che specialisti abbiamo da una parte (se Platini o Ciccio Cozza) e che eclettici dall'altra (se Krol o Emanuelson)...

eppoi si dovette affidare a....Savicevic!

[Cip]

10 minuti fa, forest ha scritto:

Non ho visto Villareal-Bayeen, di cui mi sorprende il risultato (ma immagino che i tedeschi lo ribalteranno al ritorno), ho guardato Chelsea Real.

Che bella partita, porca miseria!

Ritmi vertiginosi e tecnica di altissimo livello.

Primo tempo equilibrato prima dell'uno-due strepitoso di Benzema, con due gol da favola.

Il Real pareva averla in mano, Havertz l'ha riaperta ma a inizio ripresa nel giro di tre minuti l'hanno decisa i due portieri.

Errore terrificante di Mendy (ma anche Rudiger ci ha messo del suo) per la seconda tripletta di Benzema in due gare (a livello di Champions e contro PSG e Chelsea, per capirsi....) mentre dalla parte opposta parata stellare di Courtois su Azpilicueta.

Finale tutto dei Blues, che il secondo gol lo avrebbero meritato ma prima Lukaku ha sprecato assurdamente di testa completamente da solo e poi Zyech ha sfiorato la traversa.

C'è da dire, però, del legno di Vinicious nel primo tempo e di un'altra occasione per Benzema che alla fine rendono a mio parere meritata la vittoria del Real.

Livello altissimo, qualificazione decisamente orientata ma non ancora decisa: il Chelsea non è uscito affatto ridimensionato, sarà un'altra grande partita.

Due note a margine: Benzema secondo me è diventato un'altra cosa quando si è tolto dalle palle CR7.

Che ovviamente è (stato) mostruoso, ma tendente a cannibalizzare chi gli giocava vicino.

Lukaku mi ha fatto quasi tenerezza, perché ho avuto la stessa impressione di quando vedo Immobile in nazionale.

Tanto sicuro di sé, devastante e considerato leader assoluto dai compagni quando era all'Inter, quanto praticamente ignorato perfino dai compagni stessi del Chelsea, che paiono dargliela quando proprio non hanno altre opzioni.

Lui sembra sfiduciato, certamente Tuchel gli preferisce altri ma lo stesso ambiente di Stamford Bridge che rumoreggiava a ogni errore non lo aiuta.

Si è mangiato un gol che all'Inter avrebbe fatto bendato, il che mi fa comprendere che in questa vicenda hanno sbagliato tutti.

Il Chelsea a pagare uno sproposito per un giocatore che con l'idea di gioco di Tuchel non c'entra nulla, lui stesso a farsi ingolosire dal ritorno in un campionato dove era uno dei tanti  e lo è tutt'ora.

Gli conveniva prendere qualche soldo in meno e fare l'imperatore a Milano, in un campionato dove la sua strapotenza fisica era quasi illegale.

Beh pòosso dirti? io  ne avevo le balle piene di   dover  attivare amazon prime e poi cancellarla il giorno dopo e mi sono guardato Villareal Bayern.  Il risultato giusto secondo me era  3-0 primo tempo  oppure 4-2 secondo tempo per il Villareal, che e' crollato negli ultimi 10 minuti ma ha sbagliato almeno  5-6 gol  contro 1-2 occasioni grosse del Bayern. Ovvio che nel ritorno non c'i sara' partita ma stasera  lezione  di Emery a Nagelsmann che e' parso u n pivello alle prime armi!  Poi alla fine Suele  esterno destro  e' da  folli. Se proprio mettilo a fare il doppio centravanti.

[forest]

6 minuti fa, Cip ha scritto:

Beh pòosso dirti? io  ne avevo le balle piene di   dover  attivare amazon prime e poi cancellarla il giorno dopo....

Perché cancellarla?

Mi pare costi tipo 38 euro  per un anno, o giù di lì.

Sono tre euro al mese...

Uso poco Amazon per acquisti, ma qualche buon film, un paio di programmi divertenti (visti con mia moglie e i ragazzi Lol e la serie recente con Cattelan, che ho trovato quasi geniale), oltre che la miglior gara di Champions del mercoledì, valgono largamente la spesa, almeno secondo me.

[LungomareNatisone]

20 ore fa, pinot ha scritto:

l’Atletico di Simeone è l’anti spettacolo ma il calcio deve essere spettacolo ?

voglio dire, ognuno fa quello che può con quello che ha

l’Atletico è tutt’altro che una squadra scarsa, Griezmann e Joao Felix sono 2 fuoriclasse, in panchina c’erano Cunha, Correa, De Paul, Suarez, fuori Gimenez gran difensore peraltro sempre infortunato

ma certo non è ne’ City ne’ Liverpool ed ha una filosofia del tutto opposta a quelle 2

per me non far tirare in porta il City per 45 min all’Etihad è un merito straordinario, di solito le partite giocate la’ sono un tiro a segno

poi nel secondo tempo sono calati, non riuscivano a restare compatti come nel primo e Guardiola ha in panchina risorse infinite, entrano JJ, Grealish e soprattutto Foden, autentico fuoriclasse, e le occasioni arrivano, poche ma arrivano

che dire, abbiamo giocato così per 40 anni vincendo, è un modo di interpretare il calcio molto “ sangre y mierda “ ma a me va bene, ai tifosi dell’Atletico che adorano Simeone e hanno cantato per un’ora e mezza va bene

il calcio non nasce per l’audience, lo share, per gli spot pubblicitari in prima serata, non dev’essere “ spettacolo “, ci sono squadre che vincono con un gioco spettacolare divertendo mentre l’Atletico vince facendo giocare male gli avversari di livello tecnico superiore

ammirevoli entrambe, secondo me, ci vuole garra, organizzazione, concentrazione, disponibilità al sacrificio per fare quello che fa Simeone, tutte qualità che noi una volta avevamo in abbondanza

detto questo, l’1-0 è perfetto per il City che considero già in semifinale

Condivido tutto! Parole sante

[LungomareNatisone]

10 ore fa, forest ha scritto:

Specie se dall'altra parte c'è un Chelsea in blu coi calzettoni bianchi.

Anzi, temo proprio per quello....

Penso che c'era il rischio di confondere le squadre per il colore identico dei calzettoni 😅

Sono ironico, meglio specificare. Questa è una delle tante piccolezze superfiscali che mi fanno quasi ridere. Come quando i calciatori mettono il pallone appena oltre alla lunetta per battere i corner e i guardalinee li riprendono e gliela fanno riposizionare... 

[Cip]

8 ore fa, forest ha scritto:

Perché cancellarla?

Mi pare costi tipo 38 euro  per un anno, o giù di lì.

Sono tre euro al mese...

Uso poco Amazon per acquisti, ma qualche buon film, un paio di programmi divertenti (visti con mia moglie e i ragazzi Lol e la serie recente con Cattelan, che ho trovato quasi geniale), oltre che la miglior gara di Champions del mercoledì, valgono largamente la spesa, almeno secondo me.

 

porobabilmente  avevo equivocato  36 al mese....

[atleticoiero]

Comunque facendo un'analisi a 360° dell'ultimo ventennio calcistico europeo la cosa che balza all'occhio è che si tratta di due decenni a forte trazione anglo-spagnola, mi stavo chiedendo ieri sera il perché di questo connubio egemonico, a mio avviso le risposte sono due:

- Gli anglosassoni hanno una cultura di base egualitaria (almeno a casa loro..) e sono riusciti a creare una sorta di NBA calcistica che ha permesso un po' a tutte le compagini di crescere sia qualitativamente che tatticamente (questo grazie a tecnici e giocatori stranieri).

- Gli spagnoli hanno una forte identità regionale (calcio catalano, calcio basco, calcio andaluso, tutti movimenti calcistici che sono sempre stati abbastanza per comparti stagni) che permette loro di avere una straordinaria continuità nel tempo a livello di gestione. Anche gli spagnoli, come gli inglesi, sono cresciuti enormemente sotto il profilo tattico grazie all'avvento del tiki-taka che ha dato loro un'identità calcistica e che a livello giovanile ha permesso di produrre in serie ottimi giocatori in quanto a fondamentali e cifra tecnica..

Continuo sempre a reputare molto sopravvalutato il modello tedesco che di fatto non solo ha desertificato il calcio nella ex DDR ma ha anche messo in condizioni di inferiorità e impotenza le squadre della ricca Ruhr a discapito del Bayern. Un calcio dove c'è solo un club egemone (Paris Saint Germain in Francia, Bayern Monaco in Germania, Juventus in Italia) non può crescere come movimento.

Modificato 7 Aprile 2022 da atleticoiero

[forest]

1 ora fa, LungomareNatisone ha scritto:

Penso che c'era il rischio di confondere le squadre per il colore identico dei calzettoni 😅

Sono ironico, meglio specificare. Questa è una delle tante piccolezze superfiscali che mi fanno quasi ridere. Come quando i calciatori mettono il pallone appena oltre alla lunetta per battere i corner e i guardalinee li riprendono e gliela fanno riposizionare... 

In realtà, se parli con qualche arbitro ti spiega che per stabilire ad esempio in un contrasto chi tocca la palla per primo, distinguere con chiarezza fra le gambe dell'uno o dell'altro aiuta.

Se devo essere sincero, sul discorso del pallone sulla lunetta a irritarmi sono i giocatori: da qualche anno c'è questa moda di mettere il pallone oltre la riga ma facendo in modo che la perpendicolare cada dentro, per guadagnare cinque centimetri totalmente inutili, tanto quanto il classico mezzo metro guadagnato spostando in avanti la palla su una punizione a centrocampo.

Abitudini stupide e da estirpare, per cui per me bene fanno gli arbitri pignoli, a patto ovviamente di non esagerare.

Ma so di essere in minoranza a pensarla così

 

[Euskal Herria]

20 ore fa, atleticoiero ha scritto:

Però Allegri (o qualsiasi allenatore italiano) viene criticato per il gioco proposto, i vati stranieri (Mourinho, Simeone) molto meno...

pardon el ritardo, purtroppo periodo impegnativo

va detto però che un Simeone è riuscito comunque a trasformare una squadra "normale" in una contender diretta in Liga e CL (andando ad un soffio dal vincerla, almeno a San Siro..) con una sua chiara identità e filosofia (poi, come direbbe il ragionier Filini, è come il pesce topo, può piacere o non piacere), Mou può contare in bacheca "discreti" trofei, facendo vincere in europa una squadra che non vinceva dal paleolitico...certo ora mi sembra un po' all'ammazzacaffè ma ha ancora una sua "aurea"...

Allegri dà l'impressione di essere un buon gestore ma nulla più

certo, nessuno di essi verrà ricordato per il "bel giuoco" 

ps: su Mourinho a Roma c'è una bella diatriba...sopratutto dopo l'attacco ad Austini

[forest]

Volevo vedere diretta gol, poi il vantaggio del Chelsea mi ha convinto a rimanere a Madrid, e non mi sono pentito.

Un Chelsea abbastanza impressionante a 10' dalla fine era sopra 3-0, con un gol annullato ma la qualificazione comunque in tasca, ma come spesso accade i campioni fanno la differenza.

Luka Modric si è inventato un assist d'esterno da favola e Rodrigo ha resuscitato i blancos portandoli ai supplementari.

Decisi dal solito Benzema, sette gol in tre partite contro PSG e Chelsea...

Assedio finale dei Blues, che ripensando all'andata e sommando le due gare avrebbero forse meritato di passare, e pagano carissimo l'errore clamoroso di Mendy all'andata tanto quanto Il PSG ha pagato quello di Donnarumma.

Vediamo domani, ma ragionevolmente semifinale fra City e Real.

Mi ha sorpreso, come credo tutti, l'eliminazione del Bayern, ma non ho titolo per commentare non avendola vista.

Faccio comunque fatica a pensare che il Villareal che ho visto contro Atalanta e Juve possa passare col Liverpool.

Grande serata di calcio, comunque, livello altissimo almeno nella gara che ho visto io. Vediamo domani....

 

[Cip]

28 minuti fa, forest ha scritto:

Volevo vedere diretta gol, poi il vantaggio del Chelsea mi ha convinto a rimanere a Madrid, e non mi sono pentito.

Un Chelsea abbastanza impressionante a 10' dalla fine era sopra 3-0, con un gol annullato ma la qualificazione comunque in tasca, ma come spesso accade i campioni fanno la differenza.

Luka Modric si è inventato un assist d'esterno da favola e Rodrigo ha resuscitato i blancos portandoli ai supplementari.

Decisi dal solito Benzema, sette gol in tre partite contro PSG e Chelsea...

Assedio finale dei Blues, che ripensando all'andata e sommando le due gare avrebbero forse meritato di passare, e pagano carissimo l'errore clamoroso di Mendy all'andata tanto quanto Il PSG ha pagato quello di Donnarumma.

Vediamo domani, ma ragionevolmente semifinale fra City e Real.

Mi ha sorpreso, come credo tutti, l'eliminazione del Bayern, ma non ho titolo per commentare non avendola vista.

Faccio comunque fatica a pensare che il Villareal che ho visto contro Atalanta e Juve possa passare col Liverpool.

Grande serata di calcio, comunque, livello altissimo almeno nella gara che ho visto io. Vediamo domani....

 

vista da me.....arbitraggio discretamente casalingo pro Bayern e qualificazione meritatissima del villareal che  riscatta un po'  la Juve.   Sono bravi  e organizzati e soprattutto umili!   I bavaresi  come al solito  supponenti e indisponenti.  Potevano vincere e qualificarsi  perche' c'e' una differenza notevole ma e' soprattutto nei soldi.

[Roberto24]

6 ore fa, Cip ha scritto:

vista da me.....arbitraggio discretamente casalingo pro Bayern e qualificazione meritatissima del villareal che  riscatta un po'  la Juve.   Sono bravi  e organizzati e soprattutto umili!   I bavaresi  come al solito  supponenti e indisponenti.  Potevano vincere e qualificarsi  perche' c'e' una differenza notevole ma e' soprattutto nei soldi.

Quindi sta Juve poteva anche lei starci con le migliori, con il Villareal ha giocato bene all'andata,  al ritorno è stata anche un po' sfotunata. Meno male che  una cosidetta "intrusa" arriva in semifinale, altrimenti sta champions sinceramente perde tutto il fascino dell'imprevedibilita' e della sorpresa. Sinceramente spero che arrivino pure in finale, così ste squadre da oligarchi stramiliardari se ne escono con le pive nel sacco. È successo al PSG, ora al Bayern, vediamo se gli spagnoli del Villareal fanno un altro sgambetto...a sto punto li tifo con tutto il cuore