Champions ed Europa e Conference League 2021/22

[forest]

1 ora fa, LungomareNatisone ha scritto:

Spiaze un sacco per Atalanta e Barça! 

E intanto i Rangers del terzino-bomber Tavernier continuano la cavalcata europea! 

Chiudo con una considerazione, anche se so di essere una mosca bianca nel pensarlo: l'Europa League è molto più imprevedibile e complicata della Champions come testimonia l'ennesima caduta di una superbig europea come il Barcelona (come la Juve di Conte, come il Bayern ai tempi di Toni etc). E secondo me è anche più divertente da seguire, al netto di qualche sporadica gara di Champions memorabile all'anno come i due real-chelsea di quest'anno 

Se un appassionato di calcio il giovedì sera mette diretta gol non si annoia mai, mentre in Champions tra partite noiose e altre scontate non è che ci sia molto di avvincente da seguire 

Bella manifestazione, anche se ovviamente il livello non vale la Champions, e bellissime semifinali.

West Ham-Eintracht e' un partitone, laddove l'Eintracht mi era piaciuto già all'andata quando aveva dominato col Barca anche se era finita 1-1, e ieri è andato a prendersi la qualificazione là con pieno merito, sopra 3-0 prima che nei minuti finali il Barca addolcisse la pillola grazie anche a un rigore diciamo improbabile, mentre il West Ham (che quest'anno ho visto più volte ed è subito sotto le tre superbig inglesi)  in serie A sarebbe serenamente fra le prime tre, e vincendo 3-0 a Lione ha dato un'ulteriore dimostrazione di forza.

Ma sarà bella anche l'altra: i Rangers hanno faticato più di quanto mi aspettassi per avere ragione dei portoghesi, il Lipsia nelle due gare secondo me ha dimostrato di essere superiore all'Atalanta, per quanto indubbiamente possa pesare il rigore non dato ai bergamaschi sull'1-0.

Io dico finale Lipsia-West Ham, ma se fosse Rangers-Eintracht non sarebbe certo una sorpresa clamorosa.

Nella Conference League, che mi pare sinceramente una coppa un po' sfigata (tipo la Mitropa degli anni '70-'80) sono rimaste squadre almeno decenti, fatta pulizia di quelle improponibili.

Roma-Leicester per me è una sfida alla pari: la Roma secondo me è un po' sopravvalutata ma il Leicester non è neanche parente della squadra di qualche anno fa, sta a metà classifica in Premier e l:ho visto in tempi abbastanza recenti perdere 4-1 col Forest in FA Cup, e beccare 6 pere dal City e 3-0 dal Chelsea.

Insomma, il Leicester attuale non e' neanche lontanamente una big e non è neanche il West Ham, e la Roma secondo me se la gioca alla grande (sempre se non è quella vista con la Salernitana o nelle prime tre gare col Bodoe).

Dall'altra parte, il Marsiglia mi pare la migliore fra le squadre rimaste, e non penso possa uscire col Feyenoord.

Roma -Marsiglia, coi francesi favoriti, mi pare una finale possibile.

Dunque sarà Leicester-Feyenoord

 

[Manuel90]

Comunque concordo con @LungomareNatisone la diretta gol delle partite del giovedì delle 2 coppe è divertente da guardare perchè il più delle volte non sai cosa aspettarti.

Leicester-Roma e Feyenoord-Marsiglia anche se sarà la terza coppa europea per importanza per me sono comunque partite interessanti da vedere... Marsiglia favorito sugli olandesi pure per me, l'altra penso sarà molto equilibrata.

Non concordo sul West Ham favorito alla vittoria in EL, l'Eintracht ha vinto alla grande a Barcellona(molto più del 3-2 finale visto era 3-0 al novantesimo e avevano sfiorato il quarto gol più volte), mentre il Lipsia ha vinto bene a Bergamo come peraltro avevo pronosticato.

Occhio all'eventuale finale tutta tedesca...

Venendo alla CL invece, 2 doppie sfide Inghilterra-Spagna con gare di ritorno in terra iberica, vediamo come andranno, il Liverpool ovviamente è la favorita per arrivare in finale ma occhio al Villarreal che è una buonissima squadra e allenata molto bene...e poi non penso sentiranno la pressione assoluta visto non partiranno favoriti.

Certo vedere il Villarreal in semifinale di CL è incredibile comunque, veramente bravissimi!

[LungomareNatisone]

Il 15/4/2022 at 17:29, Manuel90 ha scritto:

Certo vedere il Villarreal in semifinale di CL è incredibile comunque, veramente bravissimi!

Ed è già la seconda volta (nel 2006 persero con l'Arsenal e Riquelme sbagliò il rigore del possibile pareggio) 

Neanche male considerando che hanno messo piede in Liga la prima volta una ventina d'anni fa e che Villarreal ha gli abitanti di Cava de' Tirreni... 

 

[Manuel90]

Il 16/4/2022 at 23:33, LungomareNatisone ha scritto:

Ed è già la seconda volta (nel 2006 persero con l'Arsenal e Riquelme sbagliò il rigore del possibile pareggio) 

Neanche male considerando che hanno messo piede in Liga la prima volta una ventina d'anni fa e che Villarreal ha gli abitanti di Cava de' Tirreni... 

 

ovviamente lo so benissimo visto che seguo bene il calcio europeo e la prima finale di CL che vidi è datata 99, che dire sono una società modello, hanno un ottimo settore giovanile, ottime strutture e un presidente super competente e appassionato, è una realtà quasi unica, sarebbe come se da noi arrivasse in semifinale un Sassuolo per esempio.

Quella squadra aveva fior di giocatori comunque, su tutti Forlan e il mitico Marcos Senna(che tra l'altro ora è nel club da dirigente.)

[Euskal Herria]

Fossi tifoso del City a fine partita sarei a profanare tombe dalla rabbia 

[forest]

9 minuti fa, Euskal Herria ha scritto:

Fossi tifoso del City a fine partita sarei a profanare tombe dalla rabbia 

Premetto che soffrivo per il Forest vittorioso a Craven Cottage, ormai a -3 dal secondo posto

Ma la TV era accesa su Manchester, e onestamente Allegri può anche andare a ca***e col suo corto muso, perché io pago l'abbonamento a Sky per vedere sette gol e esattamente 'sta roba qua.

Poi certo, se uno dei due centrali del City avesse il piacere di chiudere su Vinicious anziché guardarlo fare cinquantacinque metri palla al piede sarebbe meglio, ma non si può avere tutto.

City superiore, direi, poteva farne sette o otto, per me anche il Chelsea era superiore al Real, ma questi veramente possono segnare tutte le volte che entrano in area...

Qualità che spupa da tutte le parti, se non tifo per nessuno voglio vedere semifinali così.

Domani invece tifo Liverpool (ma prima il Bologna :)) e mi accontento anche di qualcosa di meno....

[Calcio74]

A me invece continua a rimanere quell'amaro in bocca...da spettatore sì, ok, ho visto 7 gol e giocate spettacolari....ma quando rivedo i replay, non riesco a fare finta di nulla e a non chiedermi come mai le fasi difensive di 2 semifinaliste della Champions (la crema del calcio attuale) siano così imbarazzanti. Io gioco a livelli infimi a calcio, in difesa...da difensore sono abituato a "sentire" l'avversario nella mia zona....qui invece troppo spesso vedo gente lasciata sola o con distanze di 3-4 metri...MAH. O gente che si fa anticipare con troppa facilità...ok i buoni movimenti, ma mi sembrano difensori poco attenti. Avrei da ridire anche sui portieri, che non hanno fatto tutte queste parate oggi. Lo so di esagerare, ma sotto certi aspetti mi sembra di vedere partite da campagnetta che finiscono 7 a 5, in cui si vedono giocate notevoli e gol fantastici (perchè ovviamente i difensori pensano ad attaccare più che a difendere e non sono capaci di limitare buone giocate tecniche).

Una via di mezzo tra sta roba e il corto muso non è proprio possibile??

Lo so, ho già fatto questo discorso...però questo è quello che penso, non riesco ad esaltarmi per un 4-3 di questo tipo....almeno non più di tanto. Chiaramente se avessi 20 anni di meno non la penserei così. Poi ovvio che preferisco questo ad uno squallido 0-0...ma mi mancano i bei tempi in cui le squadre, soprattutto italiane, schieravano difese arcigne e quasi impenetrabili.

[forest]

6 ore fa, Calcio74 ha scritto:

A me invece continua a rimanere quell'amaro in bocca...da spettatore sì, ok, ho visto 7 gol e giocate spettacolari....ma quando rivedo i replay, non riesco a fare finta di nulla e a non chiedermi come mai le fasi difensive di 2 semifinaliste della Champions (la crema del calcio attuale) siano così imbarazzanti. Io gioco a livelli infimi a calcio, in difesa...da difensore sono abituato a "sentire" l'avversario nella mia zona....qui invece troppo spesso vedo gente lasciata sola o con distanze di 3-4 metri...MAH. O gente che si fa anticipare con troppa facilità...ok i buoni movimenti, ma mi sembrano difensori poco attenti. Avrei da ridire anche sui portieri, che non hanno fatto tutte queste parate oggi. Lo so di esagerare, ma sotto certi aspetti mi sembra di vedere partite da campagnetta che finiscono 7 a 5, in cui si vedono giocate notevoli e gol fantastici (perchè ovviamente i difensori pensano ad attaccare più che a difendere e non sono capaci di limitare buone giocate tecniche).

Una via di mezzo tra sta roba e il corto muso non è proprio possibile??

Lo so, ho già fatto questo discorso...però questo è quello che penso, non riesco ad esaltarmi per un 4-3 di questo tipo....almeno non più di tanto. Chiaramente se avessi 20 anni di meno non la penserei così. Poi ovvio che preferisco questo ad uno squallido 0-0...ma mi mancano i bei tempi in cui le squadre, soprattutto italiane, schieravano difese arcigne e quasi impenetrabili.

Ogni opinione è rispettabile, ci mancherebbe.

La mia è che il tipo di marcatura di un tempo presuppone una superiorità numerica difensiva e un atteggiamento difensivo atto più a distruggere che a costruire.

I difensori di Real, City, Liverpiool o Chelsea non sono certo dei pipponi, anzi sono il meglio che c'è in giro, ma si muovono in un contesto dove difensivamente si accetta la parità numerica, e il "sentire" l'uomo standogli a un centimetro senza protezione dietro significa che se scappa ciao, come nel caso di Vinicious ieri.

Ma Benzema sul primo gol Real ha l'uomo addosso, eppure fa un gesto tecnico da campione vero.

Io vedo gente che si muove senza palla sapendo che gli arriverà, e chi gliela fa avere (vedi Mahrez sul primo gol di De Bruyne) deve avere piedi telecomandati.

Non tifavo nessuno, mi interessava molto di più il Forest che giocava in contemporanea, eppure non riuscivo a staccare gli occhi: ogni minuto una giocata da favola, ritmi sostenutissimi per 95', l'idea di farne uno più dell'altro come stella polare.

Per me, il miglior calcio possibile.

Sono contento che la stampa di tutto il mondo oggi la pensi uguale.

[gimmi]

Mi sono indubbiamente divertito ed ho visto grandissimo calcio. E alcune pessime scelte difensive. Del resto senza di queste difficilmente una partita finisce con questo punteggio.

[forest]

37 minuti fa, gimmi ha scritto:

Mi sono indubbiamente divertito ed ho visto grandissimo calcio. E alcune pessime scelte difensive. Del resto senza di queste difficilmente una partita finisce con questo punteggio.

Senza dubbio.

Ma sono scelte, seppur sbagliate, condizionate a mio parere da due fattori: l'atteggiamento tattico e la rapidità di esecuzione.

Provo a spiegarmi.

Sul primo gol la difesa "dorme", ma De Bruyne arriva infliandosi fra i marcatori e mentre sta ancora correndo gli arriva la palla sulla testa.

Che lui, in tuffo, deposita nell'angolo giusto in tempo per evitare una scarpata in faccia.

La difesa non sarà irreprensibile, anzi non lo è di sicuro, ma i tempi di inserimento e la palla telecomandata sulla testa sono da favola.

Sul gol di Vinicious, che fa a centrocampo un numero non da poco, mi aspetto che uno dei due centrali vada a  chiudere mentre lui scende a mille all'ora verso la porta, ma se riguardi l'azione è pur vero che in mezzo sono due contro due.

Il che non scagiona nessuno, sappiamo bene che la regola in inferiorità numerica è lasciare libero quello sul lato opposto alla palla, per poter eventualmente scalare recuperando sul cambio di gioco, ma il concetto è che il City sta difendendo tre contro tre, che diventa ovviamente tre contro due quando Vinicious scappa.

Questo per dire che ci si prendono dei rischi, senza dubbio, e sono certissimo che Allegri o Trapattoni alla guida del City un gol così non l'avrebbero mai preso.

Ma neanche fatti quattro, perché i giocatori che mancano dietro li trovi offensivamente, e se il City avrebbe potuto farne sette/otto è anche grazie a questo.

Certo ci sono le ingenuità, tipo il difensore che si ferma un secondo convinto che l'arbitro fischi fallo e concede un metro a Bernardo Silva.

Che però trasforma quel metro in un missile sotto la traversa, e quello bisogna saperlo fare...

Ripeto, per me qualità altissima e l'ovvietà della coperta corta: se attacco in otto e difendo in due creerò tanto e rischierò tanto.

Ma per me che guardo in TV, fra questo e City-Atletico non esiste confronto, anche se pure il 5 5 0 di Simeone può avere il suo fascino, il fine giustifica i mezzi e alla fine chi vince ha ragione.

Sono opinioni, ci mancherebbe, ma di solito è comunque chi vince che orienta le scelte degli altri.

E dunque, per i miei ovviamente opinabili gusti, mi sa che quest'anno caschiamo bene

 

[gimmi]

ah sicuro, anche per i miei.  La discriminante, per me, è il tifo e provo a spiegarmi. 

Se assisto ad una partita e tifo una delle due squadre, fottesega dello spettacolo e anzi apprezzo anche i catenacci difensivi tipo Inter al Camp Nou nel 2010, e se fossi tifoso dell'Atletico penso che Simeone sarebbe il mio idolo assoluto. Chiaro, penso al massimo risultato possibile con quanto ho a disposizione. 

Quando come ieri il mio tifo è inesistente o molto tiepido, vorrei veder sempre giocare il Dortmund di Klopp, che ancor di più di quello che oggi fa a Liverpool, praticava il più bel calcio che io abbia mai visto.

Modificato 27 Aprile 2022 da gimmi

[Cip]

1 ora fa, gimmi ha scritto:

ah sicuro, anche per i miei.  La discriminante, per me, è il tifo e provo a spiegarmi. 

Se assisto ad una partita e tifo una delle due squadre, fottesega dello spettacolo e anzi apprezzo anche i catenacci difensivi tipo Inter al Camp Nou nel 2010, e se fossi tifoso dell'Atletico penso che Simeone sarebbe il mio idolo assoluto. Chiaro, penso al massimo risultato possibile con quanto ho a disposizione. 

Quando come ieri il mio tifo è inesistente o molto tiepido, vorrei veder sempre giocare il Dortmund di Klopp, che ancor di più di quello che oggi fa a Liverpool, praticava il più bel calcio che io abbia mai visto.

Ma infatti hai perfettamente ragione! Il tifo  alla fine  condiziona  il giudizio della partita.  Quanti esempi abbiamo in    xxx anni di calcio?  Ricordo  il Milan a Glasgow  negli anni del Paron. difesa da barricate  e ...poi un bel contropiede   con  Carosio che  "andava a bersi un bel wiskaccio"  e si tornava a casa con il risultato!   Invece poi  sempre il Milan va a Istanbul,  fa il primo tempo piu' bello della storia del calcio    fa 3 gol e ne risparmia un altro paio perche' "poverini" non possiamo umiliarli.....e poi?  perdi la coppa.     Per tornare ai giorni nostri.    Juve Inter di un paio di settimana fa:   dominio totale Juve 22 tiri a 1   vince l'Inter 1-0     e    questa settimana     Sassuolo bellissime trame di gioco, merita di andare in vantaggio e puo' raddoppiare e prende gol casuale sul primo tiro di Dybala e poi perde la partita pur dominata....

Ma  hai mai sentito un tifoso dell'Inter   o della Juve lamentarsi per il non gioco?    

Il Borussia puo' permettersi di perdere regolarmente il campionato  perche' "tanto c'e' il Bayern"   Qualche volta gioca bene  spesso  gioca come  le nostre squadre di meta' classifica.    Ha un eccellente tifo  quello si.  Ma anche per il tifo  io preferisco il   Gladbach. o addirittura  lo Schalke null vier  che per tifo e' il numero uno in germania.

 

 

 

Modificato 27 Aprile 2022 da Cip

[forest]

51 minuti fa, gimmi ha scritto:

ah sicuro, anche per i miei.  La discriminante, per me, è il tifo e provo a spiegarmi. 

Se assisto ad una partita e tifo una delle due squadre, fottesega dello spettacolo e anzi apprezzo anche i catenacci difensivi tipo Inter al Camp Nou nel 2010, e se fossi tifoso dell'Atletico penso che Simeone sarebbe il mio idolo assoluto. Chiaro, penso al massimo risultato possibile con quanto ho a disposizione. 

Quando come ieri il mio tifo è inesistente o molto tiepido, vorrei veder sempre giocare il Dortmund di Klopp, che ancor di più di quello che oggi fa a Liverpool, praticava il più bel calcio che io abbia mai visto.

Sono totalmente d'accordo.

E siccome se parliamo di tifo mi riduco a tre squadre (Triestina, Milan e Nottingham Forest nell'ordine) e di simpatia un altro paio, nella gran parte dei casi scatta il meccanismo che dici.

E ben venga un 4-3 come quello di ieri sera

 

[Calcio74]

4 ore fa, forest ha scritto:

Ogni opinione è rispettabile, ci mancherebbe.

La mia è che il tipo di marcatura di un tempo presuppone una superiorità numerica difensiva e un atteggiamento difensivo atto più a distruggere che a costruire.

I difensori di Real, City, Liverpiool o Chelsea non sono certo dei pipponi, anzi sono il meglio che c'è in giro, ma si muovono in un contesto dove difensivamente si accetta la parità numerica, e il "sentire" l'uomo standogli a un centimetro senza protezione dietro significa che se scappa ciao, come nel caso di Vinicious ieri.

Ma Benzema sul primo gol Real ha l'uomo addosso, eppure fa un gesto tecnico da campione vero.

Io vedo gente che si muove senza palla sapendo che gli arriverà, e chi gliela fa avere (vedi Mahrez sul primo gol di De Bruyne) deve avere piedi telecomandati.

Non tifavo nessuno, mi interessava molto di più il Forest che giocava in contemporanea, eppure non riuscivo a staccare gli occhi: ogni minuto una giocata da favola, ritmi sostenutissimi per 95', l'idea di farne uno più dell'altro come stella polare.

Per me, il miglior calcio possibile.

Sono contento che la stampa di tutto il mondo oggi la pensi uguale.

Per quanto riguarda il gol di Benzema, nulla da dire...ha l'uomo attaccato e lui anticipa bene, sono questi i gol che si vedevano più spesso una volta.

Sul gol di Vinicius occorre premettere che a farsi fregare è Fernandinho, non proprio un difensore...ma è proprio in queste situazioni, a centrocampo, che non devi stare a 5 centimetri ma piuttosto a qualche metro dall'avversario, proprio per evitare quello che è successo...la distanza invece andrebbe ridotta in area o al limite dell'area.

Prova a riguardare i primi 3 gol del City: nel primo, al momento del gol, c'è un altro giocatore City completamente solo in centro-area...nel secondo gol sono ben 2 i giocatori liberi, con un difensore Real che sta inutilmente in mezzo ai 2. Nel terzo gol Foden è piuttosto solo, con il terzino Real palesemente in ritardo che invece di chiudere prima se ne stava sulla fascia ad attendere chissà cosa. Aggiungici la mancata chiusura del centrale sul gol di Vinicius...un fallo di mani sciocco nel finale...e altre situazioni (senza gol) in cui altri giocatori si trovavano liberamente in area...mi sembra un po' troppo per una semifinale di Champions.

A me pare che a volte non solo si accetti difensivamente la parità numerica...ma addirittura la superiorità numerica degli attaccanti!

Sui movimenti senza palla e sulla qualità dei passaggi nulla da eccepire. Ma il Barca di Guardiola credo avesse una qualità simile, ma con una fase difensiva migliore (probabilmente difensori migliori). La famosa via di mezzo...come anche il Milan di Sacchi o la Juve di Lippi.

Chiaro che la stampa di tutto il mondo la pensi uguale a te...passerebbe per pazza a criticare un 4-3. Qui siamo su un forum, nessuno mi conosce, quindi non ho problemi a passare per pazzo  Tu ed altri siete riusciti ad adattarvi meglio a questo tipo di calcio, io faccio più fatica. D'altronde l'intento degli organi calcistici, da un po' di anni, è quello di vedere più gol...e ci sono riusciti. Però a me mangiare ogni giorno il mio piatto preferito (il gol) alla lunga stufa un po' e perde quella magia.

Modificato 27 Aprile 2022 da Calcio74

[forest]

31 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

Per quanto riguarda il gol di Benzema, nulla da dire...ha l'uomo attaccato e lui anticipa bene, sono questi i gol che si vedevano più spesso una volta.

Sul gol di Vinicius occorre premettere che a farsi fregare è Fernandinho, non proprio un difensore...ma è proprio in queste situazioni, a centrocampo, che non devi stare a 5 centimetri ma piuttosto a qualche metro dall'avversario, proprio per evitare quello che è successo...la distanza invece andrebbe ridotta in area o al limite dell'area.

Prova a riguardare i primi 3 gol del City: nel primo, al momento del gol, c'è un altro giocatore City completamente solo in centro-area...nel secondo gol sono ben 2 i giocatori liberi, con un difensore Real che sta inutilmente in mezzo ai 2. Nel terzo gol Foden è piuttosto solo, con il terzino Real palesemente in ritardo che invece di chiudere prima se ne stava sulla fascia ad attendere chissà cosa. Aggiungici la mancata chiusura del centrale sul gol di Vinicius...un fallo di mani sciocco nel finale...e altre situazioni (senza gol) in cui altri giocatori si trovavano liberamente in area...mi sembra un po' troppo per una semifinale di Champions.

A me pare che a volte non solo si accetti difensivamente la parità numerica...ma addirittura la superiorità numerica degli attaccanti!

Sui movimenti senza palla e sulla qualità dei passaggi nulla da eccepire. Ma il Barca di Guardiola credo avesse una qualità simile, ma con una fase difensiva migliore (probabilmente difensori migliori). La famosa via di mezzo...come anche il Milan di Sacchi o la Juve di Lippi.

Chiaro che la stampa di tutto il mondo la pensi uguale a te...passerebbe per pazza a criticare un 4-3. Qui siamo su un forum, nessuno mi conosce, quindi non ho problemi a passare per pazzo  Tu ed altri siete riusciti ad adattarvi meglio a questo tipo di calcio, io faccio più fatica. D'altronde l'intento degli organi calcistici, da un po' di anni, è quello di vedere più gol...e ci sono riusciti. Però a me mangiare ogni giorno il mio piatto preferito (il gol) alla lunga stufa un po' e perde quella magia.

Ti sei spiegato benissimo, e ovviamente la tua opinione è motivata e più che rispettabile.

[Euskal Herria]

2 ore fa, Cip ha scritto:

dominio totale Juve 22 tiri a 1   vince l'Inter 1-0     e

 

 

 

no fermo

tiri in porta 5-1

tiri totali 22-6

[forest]

22 minuti fa, goffi ha scritto:

Penso inoltre ci sia un problema di interpreti , i difensori buoni sembrano una razza  in via di estinzione  , i Ramos i Piquet , per non parlare di Maldini o Cannavaro non esistono  più  perchè se lo United paga 85 milioni per il cartellino di  Maguire qualcosa non torna .

Non credo.

Per limitarci al nostro campionato, a parte gli stagionati Bonucci o Chiellini, credo che Bremer, Skrlniar, Koulibaly, DeLigt, Tomori, Kjaer e altri ancora siano ottimi interpreti del ruolo.

E Tomori, al Chelsea, manco faceva il titolare.

Guardiola ha una sua filosofia, del difensore gli interessa prima che abbia i piedi buoni e poi il resto, prova ne sia che Fernandinho ha fatto spesso il difensore centrale.

È proprio una concezione di gioco diversa: a Chiellini Vinicious in quel modo non scappa mai, ma Chiellini quella palla sulla testa di Foden non la mette in mille vite....

 

Modificato 27 Aprile 2022 da forest

[Manuel90]

5 ore fa, forest ha scritto:

Senza dubbio.

Ma sono scelte, seppur sbagliate, condizionate a mio parere da due fattori: l'atteggiamento tattico e la rapidità di esecuzione.

Provo a spiegarmi.

Sul primo gol la difesa "dorme", ma De Bruyne arriva infliandosi fra i marcatori e mentre sta ancora correndo gli arriva la palla sulla testa.

Che lui, in tuffo, deposita nell'angolo giusto in tempo per evitare una scarpata in faccia.

La difesa non sarà irreprensibile, anzi non lo è di sicuro, ma i tempi di inserimento e la palla telecomandata sulla testa sono da favola.

Sul gol di Vinicious, che fa a centrocampo un numero non da poco, mi aspetto che uno dei due centrali vada a  chiudere mentre lui scende a mille all'ora verso la porta, ma se riguardi l'azione è pur vero che in mezzo sono due contro due.

Il che non scagiona nessuno, sappiamo bene che la regola in inferiorità numerica è lasciare libero quello sul lato opposto alla palla, per poter eventualmente scalare recuperando sul cambio di gioco, ma il concetto è che il City sta difendendo tre contro tre, che diventa ovviamente tre contro due quando Vinicious scappa.

Questo per dire che ci si prendono dei rischi, senza dubbio, e sono certissimo che Allegri o Trapattoni alla guida del City un gol così non l'avrebbero mai preso.

Ma neanche fatti quattro, perché i giocatori che mancano dietro li trovi offensivamente, e se il City avrebbe potuto farne sette/otto è anche grazie a questo.

Certo ci sono le ingenuità, tipo il difensore che si ferma un secondo convinto che l'arbitro fischi fallo e concede un metro a Bernardo Silva.

Che però trasforma quel metro in un missile sotto la traversa, e quello bisogna saperlo fare...

Ripeto, per me qualità altissima e l'ovvietà della coperta corta: se attacco in otto e difendo in due creerò tanto e rischierò tanto.

Ma per me che guardo in TV, fra questo e City-Atletico non esiste confronto, anche se pure il 5 5 0 di Simeone può avere il suo fascino, il fine giustifica i mezzi e alla fine chi vince ha ragione.

Sono opinioni, ci mancherebbe, ma di solito è comunque chi vince che orienta le scelte degli altri.

E dunque, per i miei ovviamente opinabili gusti, mi sa che quest'anno caschiamo bene

 

concordo con te la partita di ieri è stata fantastica, avrei voluto si giocasse ancora tanto era bella e i ritmi altissimi, magari ce ne fossero altre di partite così!!!

Certo il City doveva vincere con un margine ben superiore al singolo gol per quanto prodotto sul campo, ma hanno davvero sprecato troppo.

Ho visto alcuni errori imbarazzanti, Laporte colpevole di 2 gol, il mani sul rigore ma anche non tentare di andare a chiudere su Vinicius partito dalla sua metà campo....

E stasera vedremo cosa succederà, ma mi aspetto una gara diversa con un Villarreal ovviamente molto più chiuso come è logico e normale che sia.

[pinot]

7 ore fa, gimmi ha scritto:

ah sicuro, anche per i miei.  La discriminante, per me, è il tifo e provo a spiegarmi. 

Se assisto ad una partita e tifo una delle due squadre, fottesega dello spettacolo e anzi apprezzo anche i catenacci difensivi tipo Inter al Camp Nou nel 2010, e se fossi tifoso dell'Atletico penso che Simeone sarebbe il mio idolo assoluto. Chiaro, penso al massimo risultato possibile con quanto ho a disposizione. 

Quando come ieri il mio tifo è inesistente o molto tiepido, vorrei veder sempre giocare il Dortmund di Klopp, che ancor di più di quello che oggi fa a Liverpool, praticava il più bel calcio che io abbia mai visto.

perfetto

[LungomareNatisone]

8 ore fa, gimmi ha scritto:

Quando come ieri il mio tifo è inesistente o molto tiepido, vorrei veder sempre giocare il Dortmund di Klopp, che ancor di più di quello che oggi fa a Liverpool, praticava il più bel calcio che io abbia mai visto.

Concordo... Ero pazzo di Kuba Blasczikovski o come cavolo si scrive, quel dortmund era un capolavoro 

[Cip]

5 ore fa, Euskal Herria ha scritto:

no fermo

tiri in porta 5-1

tiri totali 22-6

si giusto avevo mescolato.  riguardando hai ragione.....ma  non cambia il concetto...partita dominata   da  Juve e vinta  col solo tiro in porta dall'Inter.   o no?

[forest]

Ok, squadra simpatia e bravissimi gli spagnoli ad arrivare fino alla semifinale.

19 tiri a 1 certificano però più un'esecuzione che una partita, anche se in qualche modo il Villareal ha retto 45' che ho guardato di traverso (il Dall'Ara era inevitabilmente il campo principale) ma senza mai dubitare minimamente sul risultato finale.

Infatti, nella ripresa, match e qualificazione chiusi in tre minuti.

Tre semifinaliste di un livello, la quarta di un altro, detto col massimo rispetto e anzi ammirazione per gli spagnoli.

Ma davvero la partita non è di fatto esistita.

Amen, abbiamo una finalista, aspettiamo l'altra.

[Euskal Herria]

Adesso, forest ha scritto:

Ok, squadra simpatia e bravissimi gli spagnoli ad arrivare fino alla semifinale.

19 tiri a 1 certificano però più un'esecuzione che una partita, anche se in qualche modo il Villareal ha retto 45' che ho guardato di traverso (il Dall'Ara era inevitabilmente il campo principale) ma senza mai dubitare minimamente sul risultato finale.

Infatti, nella ripresa, match e qualificazione chiusi in tre minuti.

Tre semifinaliste di un livello, la quarta di un altro, detto col massimo rispetto e anzi ammirazione per gli spagnoli.

Ma davvero la partita non è di fatto esistita.

Amen, abbiamo una finalista, aspettiamo l'altra.

anzi, complimenti al Villareal che è riuscito a limitare i danni

0-2 per quanto si è visto ad Anfield (e per quanto non si è visto) è grasso che cola

ci sarà una flebilissima fiammella allo stadio della Ceramica, ma il Liverpool saprà saggiamente non commettere gli stessi errori del Bayern...

[forest]

Strana serata.

Mi sono messo inevitabilmente a guardare il Forest (niente Premier, per ora, ci giochiamo tutto ai playoff che se non altro sono a quattro squadre e non a ventotto ), e quando è finito sono passato alla Champions, scoprendo il Liverpool incredibilmente sotto 2-0.

Incredibilmente non per il fatto in sé (alla sessantaquattresima gara stagionale, nazionali escluse, una squadra ha pure diritto di un passaggio a vuoto, specie se le fa a tavoletta) ma perché l'andata era stata una tale mattanza (ben oltre il 2-0 finale) da rendermi incomprensibile quanto successo.

In realtà, ho visto un secondo tempo normale.

Nel senso che dopo poco più di 20' il Liverpool aveva già rimontato da 0-2 a 2-2, e colpito un palo esterno e una traversa.

La parte finale del match è servita ai Reds per vincerlo 3-2 e mangiarsi almeno altri tre gol, a conferma del fatto che nel primo tempo il problema non era stato la stanchezza ma forse la scarsa concentrazione, oltre ovviamente al grandissimo merito di un Villareal che evidentemente ha giocato per 45' la gara della vita.

Bravi comunque gli spagnoli, di più non credo potessero fare, mentre il Liverpool chiuderà la stagione con 70 gare giocate, visto che ne mancano quattro di Premier e le altre due finali di Coppa (quella di Lega l'hanno già vinta).

Più di 70 non potevano giocarne neanche volendo, essendo arrivati in finale dappertutto.

Detto che qualcuno un giorno mi spiegherà com'è che questi fanno la Premier (ai ritmi della Premier...) con tre soli cambi a partita, vincono tredici delle ultime quattordici di campionato pareggiando solo quella col City, vanno in finale dappertutto e nel secondo tempo di stasera... accelerano, sono curioso di vedere cosa succede domani.

La vedrò registrata, avendo al Rocco impegni calcistici ben più importanti, e personalmente mi gioco le mie fiches sul City, anche se il fascino di una finale Real-Liverpool e la simpatia per Ancelotti forse mi fanno preferire i blancos fra due squadre per le quali non nutro comunque nessuna particolare simpatia.

Chiunque passi, in finale tifo Klopp senza esitazioni.

[Roberto24]

7 ore fa, forest ha scritto:

Strana serata.

Mi sono messo inevitabilmente a guardare il Forest (niente Premier, per ora, ci giochiamo tutto ai playoff che se non altro sono a quattro squadre e non a ventotto ), e quando è finito sono passato alla Champions, scoprendo il Liverpool incredibilmente sotto 2-0.

Incredibilmente non per il fatto in sé (alla sessantaquattresima gara stagionale, nazionali escluse, una squadra ha pure diritto di un passaggio a vuoto, specie se le fa a tavoletta) ma perché l'andata era stata una tale mattanza (ben oltre il 2-0 finale) da rendermi incomprensibile quanto successo.

In realtà, ho visto un secondo tempo normale.

Nel senso che dopo poco più di 20' il Liverpool aveva già rimontato da 0-2 a 2-2, e colpito un palo esterno e una traversa.

La parte finale del match è servita ai Reds per vincerlo 3-2 e mangiarsi almeno altri tre gol, a conferma del fatto che nel primo tempo il problema non era stato la stanchezza ma forse la scarsa concentrazione, oltre ovviamente al grandissimo merito di un Villareal che evidentemente ha giocato per 45' la gara della vita.

Bravi comunque gli spagnoli, di più non credo potessero fare, mentre il Liverpool chiuderà la stagione con 70 gare giocate, visto che ne mancano quattro di Premier e le altre due finali di Coppa (quella di Lega l'hanno già vinta).

Più di 70 non potevano giocarne neanche volendo, essendo arrivati in finale dappertutto.

Detto che qualcuno un giorno mi spiegherà com'è che questi fanno la Premier (ai ritmi della Premier...) con tre soli cambi a partita, vincono tredici delle ultime quattordici di campionato pareggiando solo quella col City, vanno in finale dappertutto e nel secondo tempo di stasera... accelerano, sono curioso di vedere cosa succede domani.

La vedrò registrata, avendo al Rocco impegni calcistici ben più importanti, e personalmente mi gioco le mie fiches sul City, anche se il fascino di una finale Real-Liverpool e la simpatia per Ancelotti forse mi fanno preferire i blancos fra due squadre per le quali non nutro comunque nessuna particolare simpatia.

Chiunque passi, in finale tifo Klopp senza esitazioni.

In effetti tutte ste partite giocate a questi ritmi è inspiegabile...non è che sono dopati?🤣

Avranno la pozione magica tipo quella di Asterix...a parte gli scherzi come è possibile questa intensità di prestazioni,  velocità, forza, resistenza per così tanti impegni in un periodo lungo 9/10 mesi?

Io non so nulla di preparazione atletica, sarei curioso di capire come possa esserci una differenza così marcata con le nostre squadre, non credo che i  nostri preparatori atletici siano degli incompetenti