Playoff Serie C 2022

[bananarepublic]

La Triestina dovrà attendere il turno di domenica 1 maggio per conoscere la propria avversaria.

L'Unione incontrerà la peggiore classificata in campionato del primo turno di playoff. Quindi se Lecco e Pro Vercelli (in crisi di risultati però nelle ultime giornate) come da favorite dovessero superare il turno contro Pro Patria e Pergolettese, la Triestina incontrerà la vincente tra la Juve Under 23 e il Piacenza (si giocherà in uno stadio con solo tifosi biancorossi ma i bianconeri hanno a disposizione due risultati su tre).

Quale squadra evitereste come la peste nel primo turno al Rocco il 4 maggio? Secondo me la più pericolosa del cerchio è l'imprevedibile Juve B. Indecifrabile anche il Piacenza, capace di fermare grandi squadre e di prestazioni imbarazzanti. 

Abbiamo poche, forze 0, probabilità in questi spareggi promozione? Verissimo, ma possiamo aspettare di essere eliminati prima di fare il funerale alla stagione?

[tommaso29]

48 minuti fa, bananarepublic ha scritto:

La Triestina dovrà attendere il turno di domenica 1 maggio per conoscere la propria avversaria.

L'Unione incontrerà la peggiore classificata in campionato del primo turno di playoff. Quindi se Lecco e Pro Vercelli (in crisi di risultati però nelle ultime giornate) come da favorite dovessero superare il turno contro Pro Patria e Pergolettese, la Triestina incontrerà la vincente tra la Juve Under 23 e il Piacenza (si giocherà in uno stadio con solo tifosi biancorossi ma i bianconeri hanno a disposizione due risultati su tre).

Quale squadra evitereste come la peste nel primo turno al Rocco il 4 maggio? Secondo me la più pericolosa del cerchio è l'imprevedibile Juve B. Indecifrabile anche il Piacenza, capace di fermare grandi squadre e di prestazioni imbarazzanti. 

Abbiamo poche, forze 0, probabilità in questi spareggi promozione? Verissimo, ma possiamo aspettare di essere eliminati prima di fare il funerale alla stagione?

Triestina troppo poco solida per far strada nei play off

Vediamo di superare indenni il primo turno a prescindere da quale sarà l’avversaria, evitando figure stile Virtus Verona dell’anno scorso 

inizieremo poi a pensare alla prossima stagione, nel consueto cambio tutto per non cambiare nulla 

[hector]

La Pergolettese è in grande forma e la Pro Vercelli è in crisi.

Non escludo che saranno Lambrughi e soci i nostri prossimi avversari.

[ake]

Rieccolo.  https://m.tuttomercatoweb.com/serie-c/?action=read&idnet=dHV0dG9jLmNvbS0zMTQ2NTA

[hector]

Tornerà il gruppo Curva Furlan.

Quindi Milanese aprirà la curva.

[Playmo]

https://m.tuttoc.com/girone-a/padova-ronaldo-ai-playoff-daremo-fastidio-a-tutti-314672
mi fa piacere che anche Ronaldo la pensi come i nostri beniamini 🤣😂

Tutte le squadre sono da evitare ai play off.

Pergolettese perché il Piacenza fa molta paura …🫣

[forest]

52 minuti fa, hector ha scritto:

Tornerà il gruppo Curva Furlan.

Quindi Milanese aprirà la curva.

Credo proprio di sì.

Immagino che se non la aprisse sarebbe da fanculizzare perché non la apre nonostante tornino CF e NSG, inevitabilmente i playoff qualche spettatore in più lo portano e tenerla chiusa parrebbe un autogol, ma se la apre è da fanculizzare perché evidentemente la apre in quanto amico della CF.

E dunque, esattamente cosa dovrebbe fare?

Sui difetti e limiti di MM possiamo scrivere un romanzo, ma onestamente non mi sembra questo il caso....

[bananarepublic]

9 ore fa, hector ha scritto:

La Pergolettese è in grande forma e la Pro Vercelli è in crisi.

Non escludo che saranno Lambrughi e soci i nostri prossimi avversari.

Hai ragione, anche se vincere a Vercelli non sarà facile

[hector]

2 ore fa, forest ha scritto:

Credo proprio di sì.

Immagino che se non la aprisse sarebbe da fanculizzare perché non la apre nonostante tornino CF e NSG, inevitabilmente i playoff qualche spettatore in più lo portano e tenerla chiusa parrebbe un autogol, ma se la apre è da fanculizzare perché evidentemente la apre in quanto amico della CF.

E dunque, esattamente cosa dovrebbe fare?

Sui difetti e limiti di MM possiamo scrivere un romanzo, ma onestamente non mi sembra questo il caso....

Nessuna obiezione sull'apertura della curva. E comunque, non c'è la controprova che in caso di assenza degli ultras non l'avrebbe aperta lo stesso. In ogni caso, secondo me la scelta giusta è aprirla, con o senza ultras.

A mio parere sulle tempistiche di apertura e chiusura sono stati commessi degli errori nel corso della stagione. Tento di argomentare sperando di non essere accusato di "fanculizzare" a vanvera.

La decisione iniziale di chiudere la curva, che è valsa per tutti i primi mesi, è stata presa sulla base dei dati di prevendita della gara di Coppa Italia di C contro il Trento. Una competizione in cui storicamente non ci va quasi nessuno in stadio, pandemia o meno. Forse sarebbe stato più saggio aspettare quanto meno la prima di campionato.

Riguardo alle successive aperture e chiusure, secondo me è mancata un po' di sensibilità nel cogliere i momenti della squadra, che portano più o meno entusiasmo nell'ambiente.

Mi spiego. Abbiamo visto che la curva un po' di tifo lo porta in ogni caso, mentre con le sole tribune è silenzio totale. Quindi sarebbe stata logica l'apertura nei momenti migliori della squadra, in quanto si avrebbe avuto maggiore tifo, e magari la chiusura nei momenti peggiori, che tanto pochissime persone a cantare non cambiano granché l'ambiente generale.

Invece abbiamo avuto la curva aperta con la Pro Sesto, con la squadra in piena crisi contro l'ultima in classifica (e infatti eravamo in pochissimi in Furlan), e la curva chiusa contro il Renate, reduci da 4 vittorie consecutive contro una big del girone, quando magari sarebbe stato opportuno dare la possibilità alla squadra, come chiede il mister, di essere supportata da un po' di tifo, in un momento più che positivo. Per me non sarebbe di certo mancato il tifo, in una partita così importante.

Non che siano cose particolarmente gravi. Le deficienze societarie sono più lampanti in altri ambiti. Però anche da questo punto di vista Milanese è stato tutt'altro che perfetto, secondo me, in un tema comunque delicato come quello del supporto alla squadra.

Supporto che comunque è stato insufficiente, su questo siamo d'accordo e condivido gran parte delle critiche al "tifo" alabardato. Però insomma, per venirsi incontro bisogna essere in due, ed entrambe le parti sono mancate all'appello.

[forest]

28 minuti fa, hector ha scritto:

Nessuna obiezione sull'apertura della curva. E comunque, non c'è la controprova che in caso di assenza degli ultras non l'avrebbe aperta lo stesso. In ogni caso, secondo me la scelta giusta è aprirla, con o senza ultras.

A mio parere sulle tempistiche di apertura e chiusura sono stati commessi degli errori nel corso della stagione. Tento di argomentare sperando di non essere accusato di "fanculizzare" a vanvera.

La decisione iniziale di chiudere la curva, che è valsa per tutti i primi mesi, è stata presa sulla base dei dati di prevendita della gara di Coppa Italia di C contro il Trento. Una competizione in cui storicamente non ci va quasi nessuno in stadio, pandemia o meno. Forse sarebbe stato più saggio aspettare quanto meno la prima di campionato.

Riguardo alle successive aperture e chiusure, secondo me è mancata un po' di sensibilità nel cogliere i momenti della squadra, che portano più o meno entusiasmo nell'ambiente.

Mi spiego. Abbiamo visto che la curva un po' di tifo lo porta in ogni caso, mentre con le sole tribune è silenzio totale. Quindi sarebbe stata logica l'apertura nei momenti migliori della squadra, in quanto si avrebbe avuto maggiore tifo, e magari la chiusura nei momenti peggiori, che tanto pochissime persone a cantare non cambiano granché l'ambiente generale.

Invece abbiamo avuto la curva aperta con la Pro Sesto, con la squadra in piena crisi contro l'ultima in classifica (e infatti eravamo in pochissimi in Furlan), e la curva chiusa contro il Renate, reduci da 4 vittorie consecutive contro una big del girone, quando magari sarebbe stato opportuno dare la possibilità alla squadra, come chiede il mister, di essere supportata da un po' di tifo, in un momento più che positivo. Per me non sarebbe di certo mancato il tifo, in una partita così importante.

Non che siano cose particolarmente gravi. Le deficienze societarie sono più lampanti in altri ambiti. Però anche da questo punto di vista Milanese è stato tutt'altro che perfetto, secondo me, in un tema comunque delicato come quello del supporto alla squadra.

Supporto che comunque è stato insufficiente, su questo siamo d'accordo e condivido gran parte delle critiche al "tifo" alabardato. Però insomma, per venirsi incontro bisogna essere in due, ed entrambe le parti sono mancate all'appello.

Ci può stare, per l'amor di Dio.

In generale, in un contesto da meno di mille paganti di media, molti non l'avrebbero aperta mai, e lo dico da frequentatore della Furlan da quando è stato inaugurato lo stadio, da quando cioè molti di quelli che oggi la definiscono "casa nostra" non erano neanche nati.

Ma ci stava provarci, e l'occasione non è stata la gara con la Pro Sesto ma quella molto più sentita col Padova, che infatti ha fatto registrare la massima affluenza stagionale.

Era giusto a quel punto tenerla aperta, certamente i risultati non hanno aiutato toccando il punto più basso nella gara che descrivi, con meno di duecento paganti in un settore che ne tiene cinquemila abbondanti e che, se aperto, è purtroppo sui cinquemila che deve parametrare le misure di sicurezza, non essendo divisibile come accade invece per la Trevisan, che viene aperta ma solo per uno spicchio.

Tutte cose che, mi rendo perfettamente conto, il tifoso non è tenuto a sapere, per cui quando non diventano strumentali le critiche sono più che comprensibili.

A volte sono anche legittime e più che motivate, ma onestamente non mi pare questo il caso.

[pinot]

8 ore fa, forest ha scritto:

Ci può stare, per l'amor di Dio.

In generale, in un contesto da meno di mille paganti di media, molti non l'avrebbero aperta mai, e lo dico da frequentatore della Furlan da quando è stato inaugurato lo stadio, da quando cioè molti di quelli che oggi la definiscono "casa nostra" non erano neanche nati.

Ma ci stava provarci, e l'occasione non è stata la gara con la Pro Sesto ma quella molto più sentita col Padova, che infatti ha fatto registrare la massima affluenza stagionale.

Era giusto a quel punto tenerla aperta, certamente i risultati non hanno aiutato toccando il punto più basso nella gara che descrivi, con meno di duecento paganti in un settore che ne tiene cinquemila abbondanti e che, se aperto, è purtroppo sui cinquemila che deve parametrare le misure di sicurezza, non essendo divisibile come accade invece per la Trevisan, che viene aperta ma solo per uno spicchio.

Tutte cose che, mi rendo perfettamente conto, il tifoso non è tenuto a sapere, per cui quando non diventano strumentali le critiche sono più che comprensibili.

A volte sono anche legittime e più che motivate, ma onestamente non mi pare questo il caso.

interessante il passaggio sulle misure di sicurezza da parametrare sulla capienza

e’ chiaro che il Rocco è diventato una sorta di cattedrale nel deserto, nel senso che uno stadio da 30000 posti non ha senso a Trieste nel 2022

non avrebbe senso nemmeno se fossimo in B e probabilmente in A ci sarebbero 20000 spettatori solo in 3 o 4 partite con le big

dunque mi chiedo, sulla falsariga della Trevisan non sarebbe razionale chiudere la parte superiore della curva, della tribuna e della gradinata con delle barriere che in caso di necessità possono essere rimosse ?

riducendo in tal modo la capienza dello stadio di 3/4 e concentrando i tifosi attorno al campo, non dispersi in gradinate enormi a distanza siderale

e riducendo di pari passo gli addetti alla sicurezza

sara’ una cazzata inattuabile ma dal momento che il Rocco non si può ridurre varrebbe la pena studiare qualcosa per razionalizzarlo

[forest]

37 minuti fa, pinot ha scritto:

interessante il passaggio sulle misure di sicurezza da parametrare sulla capienza

e’ chiaro che il Rocco è diventato una sorta di cattedrale nel deserto, nel senso che uno stadio da 30000 posti non ha senso a Trieste nel 2022

non avrebbe senso nemmeno se fossimo in B e probabilmente in A ci sarebbero 20000 spettatori solo in 3 o 4 partite con le big

dunque mi chiedo, sulla falsariga della Trevisan non sarebbe razionale chiudere la parte superiore della curva, della tribuna e della gradinata con delle barriere che in caso di necessità possono essere rimosse ?

riducendo in tal modo la capienza dello stadio di 3/4 e concentrando i tifosi attorno al campo, non dispersi in gradinate enormi a distanza siderale

e riducendo di pari passo gli addetti alla sicurezza

sara’ una cazzata inattuabile ma dal momento che il Rocco non si può ridurre varrebbe la pena studiare qualcosa per razionalizzarlo

Non solo non è una cazzata inattuabile, ma  credo sia già così.

Attualmente la tribuna viene aperta dichiarando non la capienza piena ma credo duemila persone o giù di lì.

Anche volendo, attualmente non si possono vendere tutti gli ottomila (piu' o meno) biglietti disponibili per la tribuna ma al massimo circa un quarto, o meglio si potrebbero vendere anche tutti ma solo aumentando preventivamente la capienza dichiarata.

Cosa possibile anche solo con un paio di giorni d'anticipo, ovviamente parametrando le misure di sicurezza (steward eccetera) alla capienza totale.

Naturalmente è stato fatto col Pisa, ad esempio, per citare l'esempio piu' clamoroso.

È possibile farlo in Pasinati, in Colaussi e in Trevisan, non in Furlan.

In realtà, però, non c'è attualmente corrispondenza fra posto numerato e posto effettivamente occupato, (servirebbero decine e decine di steward per controllare, e comunque a che pro lo si farebbe?) dunque chi ha piacere di stare vicino al campo lo fa e chi invece gradisce la vista dall'alto sale i gradoni, oppure più spesso trova semplicemente l'amico o il parente e gli si siede volentieri vicino.

In sostanza, la tribuna viene riempita a macchia di leopardo come dici, ma i costi per aprirla sono limitati perché è limitata la capienza.

[LungomareNatisone]

40 minuti fa, pinot ha scritto:

interessante il passaggio sulle misure di sicurezza da parametrare sulla capienza

e’ chiaro che il Rocco è diventato una sorta di cattedrale nel deserto, nel senso che uno stadio da 30000 posti non ha senso a Trieste nel 2022

non avrebbe senso nemmeno se fossimo in B e probabilmente in A ci sarebbero 20000 spettatori solo in 3 o 4 partite con le big

dunque mi chiedo, sulla falsariga della Trevisan non sarebbe razionale chiudere la parte superiore della curva, della tribuna e della gradinata con delle barriere che in caso di necessità possono essere rimosse ?

riducendo in tal modo la capienza dello stadio di 3/4 e concentrando i tifosi attorno al campo, non dispersi in gradinate enormi a distanza siderale

e riducendo di pari passo gli addetti alla sicurezza

sara’ una cazzata inattuabile ma dal momento che il Rocco non si può ridurre varrebbe la pena studiare qualcosa per razionalizzarlo

Concordo, il Rocco è sovradimensionato per gli standard attuali

Tale capienza avrebbe senso solo in Serie A, dove lo riempiresti comodamente contro Milan, Inter, Juve, Napoli, Roma, Derby e faresti buoni numeri contro le squadre medio-alte tipo Lazio e Atalanta e in eventuali scontri-salvezza. Ma già in B, a meno di campionati esaltanti come l'anno di Parisi e Fava, faresti fatica a fare più di 6/7 mila di media

Il Rocco esiste da trent'anni e l'Unione l'ha riempito 5/6 volte... Vis Pesaro all'inaugurazione, Spezia, Lucchese, novantennale col Livorno e finale col Pisa più qualche numero alto di spettatori in scontri diretti vari

Purtroppo non ci si può fare nulla, fu tarato sui numeri degli anni ottanta in cui la gente andava allo stadio se voleva vedere una partita intera di calcio. Un po' il declino della squadra e un po' la vasta scelta di calcio in tv hanno ridotto sensibilmente il bacino d'utenza

Però la tua soluzione, se attuabile, potrebbe essere un buon compromesso. Un pò come San Siro, che in coppa Italia viene aperto praticamente a metà 

[Cica]

Il Rocco è una cattedrale nel deserto perché è da decenni che la Triestina gioca in categorie infime...cosa che accadrebbe in qualsiasi stadio del mondo 

[pinot]

32 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Concordo, il Rocco è sovradimensionato per gli standard attuali

Tale capienza avrebbe senso solo in Serie A, dove lo riempiresti comodamente contro Milan, Inter, Juve, Napoli, Roma, Derby e faresti buoni numeri contro le squadre medio-alte tipo Lazio e Atalanta e in eventuali scontri-salvezza. Ma già in B, a meno di campionati esaltanti come l'anno di Parisi e Fava, faresti fatica a fare più di 6/7 mila di media

Il Rocco esiste da trent'anni e l'Unione l'ha riempito 5/6 volte... Vis Pesaro all'inaugurazione, Spezia, Lucchese, novantennale col Livorno e finale col Pisa più qualche numero alto di spettatori in scontri diretti vari

Purtroppo non ci si può fare nulla, fu tarato sui numeri degli anni ottanta in cui la gente andava allo stadio se voleva vedere una partita intera di calcio. Un po' il declino della squadra e un po' la vasta scelta di calcio in tv hanno ridotto sensibilmente il bacino d'utenza

Però la tua soluzione, se attuabile, potrebbe essere un buon compromesso. Un pò come San Siro, che in coppa Italia viene aperto praticamente a metà 

in realtà con lo Spezia c’erano  12000 spettatori, se non erro, anche perché nessuno scommetteva un cent sulle possibilità di far fuori una squadra arrivata 16 punti avanti

con la Lucchese arrivammo a 15000, con il Siena in uno scontro al vertice in B c’erano 17000 paganti

nella finale con il Pisa eravamo in 20000 abbondanti di cui 4000 erano pisani, forse anche con la Juve in B siamo arrivati a 20000

ma insomma, stadio pieno mai, almeno per quello che mi ricordo

del resto, come sottolinei giustamente, non si può parlare di errore nella progettazione

il Grezar era considerato insufficiente e superato, ricordiamo che la gradinata venne ampliata con tubi innocenti dopo la promozione in B, e ad ogni modo la capienza si aggirava intorno ai 20000 spettatori

per cui si decise di ampliare la capienza anche in vista del mondiale ‘90 in un periodo di grande affluenza allo stadio, anche in C l’affluenza era abbastanza alta e in B si attestava sui 10000

i tempi sono cambiati e una soluzione va trovata, 4 gatti sparsi in tribune enormi offrono uno spettacolo deprimente e non aiutano in alcun modo la squadra

penso che i tifosi debbano stare vicino al campo anche se la visuale è peggiore, tanto più in uno stadio senza barriere

 

[forest]

18 minuti fa, Cica ha scritto:

Il Rocco è una cattedrale nel deserto perché è da decenni che la Triestina gioca in categorie infime...cosa che accadrebbe in qualsiasi stadio del mondo 

Che accada a Trieste è pacifico, che accadrebbe in qualsiasi stadio del mondo assolutamente no.

Se parliamo di annate recenti, a Trieste si fanno mille persone in C (ma prima del Covid erano circa 4000) e se ne facevano 6000 in B eccetto i primi due anni.

In uno stadio da trentamila, effettivamente si perdono.

Che accada in tutto il mondo non esiste proprio.

Il "mio" Nottingham Forest ne fa 25517 in B, li faceva in C e li farà, spero presto, in Premier.

Semplicemente perché di più non ce ne stanno.

A questi vanno aggiunti gli ospiti, col loro settore dedicato, che portano il totale spettatori a variare di solito fra 27000 e 29000.

Questo indipendentemente da proprietà, categoria o spettacolo offerto: ci si va e basta.

Dunque "tutto il mondo" un piffero.....

Qua è così, indubbiamente.

[forest]

8 minuti fa, pinot ha scritto:

in realtà con lo Spezia c’erano  12000 spettatori, se non erro, anche perché nessuno scommetteva un cent sulle possibilità di far fuori una squadra arrivata 16 punti avanti

con la Lucchese arrivammo a 15000, con il Siena in uno scontro al vertice in B c’erano 17000 paganti

nella finale con il Pisa eravamo in 20000 abbondanti di cui 4000 erano pisani, forse anche con la Juve in B siamo arrivati a 20000

ma insomma, stadio pieno mai, almeno per quello che mi ricordo

del resto, come sottolinei giustamente, non si può parlare di errore nella progettazione

il Grezar era considerato insufficiente e superato, ricordiamo che la gradinata venne ampliata con tubi innocenti dopo la promozione in B, e ad ogni modo la capienza si aggirava intorno ai 20000 spettatori

per cui si decise di ampliare la capienza anche in vista del mondiale ‘90 in un periodo di grande affluenza allo stadio, anche in C l’affluenza era abbastanza alta e in B si attestava sui 10000

i tempi sono cambiati e una soluzione va trovata, 4 gatti sparsi in tribune enormi offrono uno spettacolo deprimente e non aiutano in alcun modo la squadra

penso che i tifosi debbano stare vicino al campo anche se la visuale è peggiore, tanto più in uno stadio senza barriere

 

Non è realistico, purtroppo, per una serie di ragioni.

Detto che attualmente si apre come detto a capienza (molto) ridotta, è impensabile mettere le persone anziane (che sono la maggioranza) nella parte della tribuna vicina al campo, perché già la Pasinati è di per sé contro vento, ma se piove nelle prime dieci file dal basso semplicemente ti anneghi.

E se c'è vento, diventa naturale trovare riparo nei posti più alti.

Non solo, ma se ai già scarsissimi spettatori attuali togli pure la possibilità di sedersi dove gli pare e soprattutto di potersi mettere liberamente vicino agli amici senza per questo dover comprare i biglietti tutti assieme, scoraggi ulteriormente un pubblico che davvero di essere ulteriormente scoraggiato non ha bisogno.

Oltre a questo, diciamolo: dalla tribuna, dove l'età media supera i 60 anni, difficilmente arriverà grande sostegno.

Se ci sarà, arriverà dalla Furlan, ed è questa sorta di ragion di stato l'unica vera ragione per cui sono contento della sua riapertura.

[LungomareNatisone]

19 minuti fa, pinot ha scritto:

in realtà con lo Spezia c’erano  12000 spettatori, se non erro, anche perché nessuno scommetteva un cent sulle possibilità di far fuori una squadra arrivata 16 punti avanti

con la Lucchese arrivammo a 15000, con il Siena in uno scontro al vertice in B c’erano 17000 paganti

nella finale con il Pisa eravamo in 20000 abbondanti di cui 4000 erano pisani, forse anche con la Juve in B siamo arrivati a 20000

ma insomma, stadio pieno mai, almeno per quello che mi ricordo

del resto, come sottolinei giustamente, non si può parlare di errore nella progettazione

il Grezar era considerato insufficiente e superato, ricordiamo che la gradinata venne ampliata con tubi innocenti dopo la promozione in B, e ad ogni modo la capienza si aggirava intorno ai 20000 spettatori

per cui si decise di ampliare la capienza anche in vista del mondiale ‘90 in un periodo di grande affluenza allo stadio, anche in C l’affluenza era abbastanza alta e in B si attestava sui 10000

i tempi sono cambiati e una soluzione va trovata, 4 gatti sparsi in tribune enormi offrono uno spettacolo deprimente e non aiutano in alcun modo la squadra

penso che i tifosi debbano stare vicino al campo anche se la visuale è peggiore, tanto più in uno stadio senza barriere

 

Nei ricordi di bambino ho sempre visto lo stadio pieno con la Lucchese. Ma avevo 9 anni e la percezione a quell'età è spesso ingannevole

Lo stesso discorso che fai vale per tantissimi altri stadi in Italia... Penso, vicino a noi, al vecchio Friuli enorme ed esagerato per una realtà che fa numeri miseri e gonfia la media con le tre big nonostante trent'anni di fila in a e tre Champions...

In italia allo stadio si va sempre meno, purtroppo, con pochissime eccezioni al nord (bergamo, verona, vicenza) e qualche eccezione in più al sud

[Roberto24]

14 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Nei ricordi di bambino ho sempre visto lo stadio pieno con la Lucchese. Ma avevo 9 anni e la percezione a quell'età è spesso ingannevole

Lo stesso discorso che fai vale per tantissimi altri stadi in Italia... Penso, vicino a noi, al vecchio Friuli enorme ed esagerato per una realtà che fa numeri miseri e gonfia la media con le tre big nonostante trent'anni di fila in a e tre Champions...

In italia allo stadio si va sempre meno, purtroppo, con pochissime eccezioni al nord (bergamo, verona, vicenza) e qualche eccezione in più al sud

L'ultima frase è quella ahimè più triste, la gente non va più allo stadio come una volta, ma il motivo non lo ripeto...🙄

[Roberto24]

31 minuti fa, forest ha scritto:

Che accada a Trieste è pacifico, che accadrebbe in qualsiasi stadio del mondo assolutamente no.

Se parliamo di annate recenti, a Trieste si fanno mille persone in C (ma prima del Covid erano circa 4000) e se ne facevano 6000 in B eccetto i primi due anni.

In uno stadio da trentamila, effettivamente si perdono.

Che accada in tutto il mondo non esiste proprio.

Il "mio" Nottingham Forest ne fa 25517 in B, li faceva in C e li farà, spero presto, in Premier.

Semplicemente perché di più non ce ne stanno.

A questi vanno aggiunti gli ospiti, col loro settore dedicato, che portano il totale spettatori a variare di solito fra 27000 e 29000.

Questo indipendentemente da proprietà, categoria o spettacolo offerto: ci si va e basta.

Dunque "tutto il mondo" un piffero.....

Qua è così, indubbiamente.

Diciamo che solo in Inghilterra avviene il contrario allora, non credo che in Francia, Germania, Portogallo,Olanda le squadre di B o C che magari hanno avuto un passato nella serie maggiore e vivacchiano nelle categorie inferiori facciano lo stesso numero di spettatori come se fossero in serie A,ma è una sensazione, posso sbagliarmi

[Scrooge]

33 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Nei ricordi di bambino ho sempre visto lo stadio pieno con la Lucchese. Ma avevo 9 anni e la percezione a quell'età è spesso ingannevole

Lo stesso discorso che fai vale per tantissimi altri stadi in Italia... Penso, vicino a noi, al vecchio Friuli enorme ed esagerato per una realtà che fa numeri miseri e gonfia la media con le tre big nonostante trent'anni di fila in a e tre Champions...

In italia allo stadio si va sempre meno, purtroppo, con pochissime eccezioni al nord (bergamo, verona, vicenza) e qualche eccezione in più al sud

il rocco sembra sempre pieno con 15.000 persone...nel caso che citi (ma vale lo stesso per il siena 9 mesi dopo): 8/9000 in gradinata (nessuno si siede nelle ultime 5 file in basso causa cartelloni pubblicitari/problema atmosferico ricordato da forest), 4500/5000 in curva, 2000 lucchesi e i consueti 4 gatti in tribuna pasinati (che non si è mai capito perché costi più della colaussi avendo gli stessi seggiolini ed anzi in molti casi una visuale peggiore dovuta ai posti per i giornalisti e, da poco, alle panchine posizionate in un modo assurdo)

[gimmi]

..per tacere della bora che là ti arriva diretta. L'unico vero vantaggio della Pasinati è il non avere il sole in faccia. 

[Scrooge]

53 minuti fa, gimmi ha scritto:

..per tacere della bora che là ti arriva diretta. L'unico vero vantaggio della Pasinati è il non avere il sole in faccia. 

per i veci sardoni barcolani che se fa el capelin de carta con le pagine dl tifone quel xe un plus  😄

[Euskal Herria]

è ora dello stadio nuovo!

(e anche del palazzetto...)

[Euskal Herria]

11 minuti fa, goffi ha scritto:

Secondo voi quali sono le squadre favorite ? Io nell'ordine  dico:  Reggiana , Cesena , Palermo , Catanzaro e Padova . 

io dico finale Reggiana-Padova