pinot Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 4 minuti fa, smaramba ha scritto: grazie mille! scampato pericolo, il fallimento era veramente dietro l'angolo. esserci tolti ferrero è una liberazione assoluta, finalmente si può tornare a parlare seriamente di campo dopo quasi un anno e mezzo anche qua ci sarebbe da discutere in merito al 40% di anticipo sul paracadute deciso dalla Lega e definito per l’appunto provvedimento salva Sampdoria senza quei 10 mln forse la Samp avrebbe fatto il botto diciamo che, come accaduto nel basket, tutti i club sono uguali ma qualcuno è più uguale di altri volendo si potrebbe anche fare qualche considerazione sull’istituto del paracadute che può arrivare a 25 mln, dipende da quanti campionati di A ha giocato quella squadra e’ come far partire un atleta nei 100 mt 20 mt davanti a tutti gli altri, considerazioni di etica sportiva che vanno a farsi fottere a quel punto meglio una A a invito come l’Eurolega di basket, nella quale 10 club o di più hanno il posto garantito Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
smaramba Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 (modificato) 45 minuti fa, pinot ha scritto: anche qua ci sarebbe da discutere in merito al 40% di anticipo sul paracadute deciso dalla Lega e definito per l’appunto provvedimento salva Sampdoria senza quei 10 mln forse la Samp avrebbe fatto il botto diciamo che, come accaduto nel basket, tutti i club sono uguali ma qualcuno è più uguale di altri volendo si potrebbe anche fare qualche considerazione sull’istituto del paracadute che può arrivare a 25 mln, dipende da quanti campionati di A ha giocato quella squadra e’ come far partire un atleta nei 100 mt 20 mt davanti a tutti gli altri, considerazioni di etica sportiva che vanno a farsi fottere a quel punto meglio una A a invito come l’Eurolega di basket, nella quale 10 club o di più hanno il posto garantito vero fino ad un certo punto, sia perchè l'anticipo è stato chiesto anche dalla cremonese, sia perchè la lega aveva la coscienza sporca per la palese porcata di non aver vigilato in alcun modo quando la sampdoria è stata inserita nel trust rosan, una cosa che non stava nè in cielo nè in terra. Modificato 31 Maggio 2023 da smaramba Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Calcio74 Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 14 ore fa, forest ha scritto: Ma secondo te, se la vicenda avesse riguardato solo gli stipendi, la Juve se la sarebbe cavata con meno di un milione di multa??? Guardare il particolare e non il quadro complessivo, compresi azzeramento dei quadri dirigenziali e rinuncia a ricorsi e Superleghe, mi pare miope. Poi fate voi... In questo caso mi sembra sia tu a non vedere il quadro complessivo. Qua non si tratta di "dobbiamo massacrare la Juve", ma di un precedente molto serio e pericoloso che potrebbe fare giurisprudenza, come ho sentito dire ieri ad un noto avvocato. L'azzeramento dirigenziale e la rinuncia ai ricorsi ovviamente hanno un peso in questo caso, ma sono fattori indiretti che in altri episodi analoghi non avrebbero probabilmente un peso giuridico. Io sono dell'opinione che alla Juve andavano dati (sparo) altri 15 punti di penalizzazione ed una multa di 20 milioni (secondo sparo)....ovvio che in questo caso alla Juve cambiava molto poco dal punto di vista dell'afflittività, ma creava un importante precedente (un riferimento) per eventuali future situazioni analoghe. Questo, a mio parere, è vedere il quadro complessivo....non quanto paga la Juve adesso. Della sentenza non sono certamente scandalizzato, visto che so come funziona in Italia e addirittura temevo (come scritto qualche post addietro) che riducessero i punti di penalizzazione....ma un po' sorpreso sono rimasto, da questa pena. Poi chiaramente vedremo cosa ne dirà l'Uefa ed eventualmente la giustizia penale. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 4 minuti fa, Calcio74 ha scritto: In questo caso mi sembra sia tu a non vedere il quadro complessivo. Qua non si tratta di "dobbiamo massacrare la Juve", ma di un precedente molto serio e pericoloso che potrebbe fare giurisprudenza, come ho sentito dire ieri ad un noto avvocato. L'azzeramento dirigenziale e la rinuncia ai ricorsi ovviamente hanno un peso in questo caso, ma sono fattori indiretti che in altri episodi analoghi non avrebbero probabilmente un peso giuridico. Io sono dell'opinione che alla Juve andavano dati (sparo) altri 15 punti di penalizzazione ed una multa di 20 milioni (secondo sparo)....ovvio che in questo caso alla Juve cambiava molto poco dal punto di vista dell'afflittività, ma creava un importante precedente (un riferimento) per eventuali future situazioni analoghe. Questo, a mio parere, è vedere il quadro complessivo....non quanto paga la Juve adesso. Della sentenza non sono certamente scandalizzato, visto che so come funziona in Italia e addirittura temevo (come scritto qualche post addietro) che riducessero i punti di penalizzazione....ma un po' sorpreso sono rimasto, da questa pena. Poi chiaramente vedremo cosa ne dirà l'Uefa ed eventualmente la giustizia penale. In linea di principio può anche starci, ma la Juve con i ricorsi vari si portava dietro nel baratro mezza serie A, 3/4 serie B e via a scendere facendo di fatto implodere il sistema calcio. Il discorso è molto semplice: tu non fai saltare il tebellone del Risiko facendo volare tutti i carri armati per il soggiorno e io di do una pena ridotta. Pena ridotta che comunque è pesante visto che la non partecipazione alla CL provoca un danno quantificabile in 53 mln di Euro, Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Calcio74 Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 11 minuti fa, numanecia ha scritto: In linea di principio può anche starci, ma la Juve con i ricorsi vari si portava dietro nel baratro mezza serie A, 3/4 serie B e via a scendere facendo di fatto implodere il sistema calcio. Il discorso è molto semplice: tu non fai saltare il tebellone del Risiko facendo volare tutti i carri armati per il soggiorno e io di do una pena ridotta. Pena ridotta che comunque è pesante visto che la non partecipazione alla CL provoca un danno quantificabile in 53 mln di Euro, Tutto questo mi è chiaro ed ha una sua logica (anche se non parlerei di baratro per le altre squadre coinvolte), ma posso dire che mi fa un po' schifo e che crea un precedente pericoloso? Mi ricorda un po' quello che succede oggigiorno a molti sportivi famosi...evadono le tasse per 80 milioni, poi se la cavano con una multa di 10 milioni ed un lieve danno di immagine. Bella cosa, soprattutto per gente straricca. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Bunk Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 32 minuti fa, Calcio74 ha scritto: Tutto questo mi è chiaro ed ha una sua logica (anche se non parlerei di baratro per le altre squadre coinvolte), ma posso dire che mi fa un po' schifo e che crea un precedente pericoloso? Mi ricorda un po' quello che succede oggigiorno a molti sportivi famosi...evadono le tasse per 80 milioni, poi se la cavano con una multa di 10 milioni ed un lieve danno di immagine. Bella cosa, soprattutto per gente straricca. Allora, non per fare il difensore dei ricchi, cosa che mi dà molto ma molto fastidio, ma il discorso "evasione" va visto in maniera diversa. Io ho amici che lavorano all'Agenzia delle Entrate e ti assicuro che sento cose che fanno scendere il livello della pena "Juve" a poco più di una reprimenda ... in ogni caso, il discorso - di solito (e lo specifico) - avviene così: tu fai un errore che costa, ad esempio, 10 lire per ignoranza? Ok, Lo rifai 50 volte, sempre lo stesso? Io ti sanziono per 500 lire, più interessi, spese, ca**i e mazzi, e arriviamo a 1000 lire di multa. Tu prima svieni, poi quando ti riprendi chiedi se sono impazziti e proponi di pagare le 10 lire +, che ne so, altre 20 di multa e all'agenzia va bene perchè "a quello puntavano come loro budget". (e questa frase del budget, ti assicuro che è effettiva in molti/troppi casi). 😉 Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Bunk Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Ovviamente, scusate l'OT Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
forest Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 1 ora fa, Calcio74 ha scritto: In questo caso mi sembra sia tu a non vedere il quadro complessivo. Qua non si tratta di "dobbiamo massacrare la Juve", ma di un precedente molto serio e pericoloso che potrebbe fare giurisprudenza, come ho sentito dire ieri ad un noto avvocato. L'azzeramento dirigenziale e la rinuncia ai ricorsi ovviamente hanno un peso in questo caso, ma sono fattori indiretti che in altri episodi analoghi non avrebbero probabilmente un peso giuridico. Io sono dell'opinione che alla Juve andavano dati (sparo) altri 15 punti di penalizzazione ed una multa di 20 milioni (secondo sparo)....ovvio che in questo caso alla Juve cambiava molto poco dal punto di vista dell'afflittività, ma creava un importante precedente (un riferimento) per eventuali future situazioni analoghe. Questo, a mio parere, è vedere il quadro complessivo....non quanto paga la Juve adesso. Della sentenza non sono certamente scandalizzato, visto che so come funziona in Italia e addirittura temevo (come scritto qualche post addietro) che riducessero i punti di penalizzazione....ma un po' sorpreso sono rimasto, da questa pena. Poi chiaramente vedremo cosa ne dirà l'Uefa ed eventualmente la giustizia penale. Ho già spiegato perché non sono d'accordo. Non si crea nessun precedente, perché è del tutto evidente che le due sentenze sono collegate. E lo sono al punto tale che la Juve rinuncia ai suoi diritti difensivi nella prima per avere clemenza nella seconda. Dunque, la sentenza sugli stipendi non può fare giurisprudenza, perché legata indissolubilmente alla precedente, prova ne sia che di possibile patteggiamento finale i media parlavano da settimane. La FIGC sa perfettamente che se la Juve avesse portato la prima sanzione alle conseguenze estreme (TAR o addirittura TAS) un provvedimento finale favorevole ai bianconeri avrebbe messo la Federazione in casini infiniti, perché non potendo tornare indietro sulla penalizzazione avrebbe visto quantificato il danno... Capisco bene che la sentenza finale suona come un compromesso, ma di compromessi vive inevitabilmente il rapporto fra chi dirige lo sport e aziende multimilionarie che nel caso di realtà tipo City o PSG avrebbero i mezzi per ridurre la UEFA sul lastrico, laddove le cose si spingessero alle estreme conseguenze. Lo dimostra il fatto che l'UEFA fa capire con grande chiarezza che sarà clemente con la Juve se i bianconeri rinunceranno per iscritto a qualsiasi ipotesi futura di SuperLega..... Il mondo funziona così, può non piacerci e infatti non mi piace, ma non possiamo neanche fare gli struzzi...... Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 3 minuti fa, forest ha scritto: Ho già spiegato perché non sono d'accordo. Non si crea nessun precedente, perché è del tutto evidente che le due sentenze sono collegate. E lo sono al punto tale che la Juve rinuncia ai suoi diritti difensivi nella prima per avere clemenza nella seconda. Dunque, la sentenza sugli stipendi non può fare giurisprudenza, perché legata indissolubilmente alla precedente, prova ne sia che di possibile patteggiamento finale i media parlavano da settimane. La FIGC sa perfettamente che se la Juve avesse portato la prima sanzione alle conseguenze estreme (TAR o addirittura TAS) un provvedimento finale favorevole ai bianconeri avrebbe messo la Federazione in casini infiniti, perché non potendo tornare indietro sulla penalizzazione avrebbe visto quantificato il danno... Capisco bene che la sentenza finale suona come un compromesso, ma di compromessi vive inevitabilmente il rapporto fra chi dirige lo sport e aziende multimilionarie che nel caso di realtà tipo City o PSG avrebbero i mezzi per ridurre la UEFA sul lastrico, laddove le cose si spingessero alle estreme conseguenze. Lo dimostra il fatto che l'UEFA fa capire con grande chiarezza che sarà clemente con la Juve se i bianconeri rinunceranno per iscritto a qualsiasi ipotesi futura di SuperLega..... Il mondo funziona così, può non piacerci e infatti non mi piace, ma non possiamo neanche fare gli struzzi...... Sintesi perfetta Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Calcio74 Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 17 minuti fa, forest ha scritto: Ho già spiegato perché non sono d'accordo. Non si crea nessun precedente, perché è del tutto evidente che le due sentenze sono collegate. E lo sono al punto tale che la Juve rinuncia ai suoi diritti difensivi nella prima per avere clemenza nella seconda. Dunque, la sentenza sugli stipendi non può fare giurisprudenza, perché legata indissolubilmente alla precedente, prova ne sia che di possibile patteggiamento finale i media parlavano da settimane. La FIGC sa perfettamente che se la Juve avesse portato la prima sanzione alle conseguenze estreme (TAR o addirittura TAS) un provvedimento finale favorevole ai bianconeri avrebbe messo la Federazione in casini infiniti, perché non potendo tornare indietro sulla penalizzazione avrebbe visto quantificato il danno... Capisco bene che la sentenza finale suona come un compromesso, ma di compromessi vive inevitabilmente il rapporto fra chi dirige lo sport e aziende multimilionarie che nel caso di realtà tipo City o PSG avrebbero i mezzi per ridurre la UEFA sul lastrico, laddove le cose si spingessero alle estreme conseguenze. Lo dimostra il fatto che l'UEFA fa capire con grande chiarezza che sarà clemente con la Juve se i bianconeri rinunceranno per iscritto a qualsiasi ipotesi futura di SuperLega..... Il mondo funziona così, può non piacerci e infatti non mi piace, ma non possiamo neanche fare gli struzzi...... Tu e @Bunk mi spiegate come funziona il mondo...e io lo so, non è che casco dalle nuvole. E' la conclusione finale a cui arrivate quella su cui non concordo, cioè che gente che la pensa come me è uno struzzo che non vuol vedere o che è miope e non ha una visione globale. Dal mio punto di vista, senza vena polemica, dico che piuttosto voi mi sembrate persone/tifosi disposti ad accettare tutto purchè il carrozzone vada avanti. Io non dico di non adeguarsi al mondo di oggi, lo faccio anche io....ma davanti ad una sentenza del genere da parte di un tribunale (sportivo o penale che sia) credo che schifarsi o incavolarsi un po' non sia sbagliato. Poi chiaro, tale sentenza di certo non cambierà la mia vita....figuriamoci. Ma potrebbe portare ancora più schifezze nel mondo del calcio, invece di andare nella direzione opposta e cercare di migliorarlo. Discorso diverso quello che succede sotto traccia, io non stento a credere che premi e pagamenti in nero nel mondo del calcio (e non solo) ci siano...ma se non ne ho prova e non c'è un processo giudiziario, rimangono solo ipotesi. Poi ovvio che non son nato ieri e so che certe cose possono accadere. Ma vorrei che la giustizia cercasse di limitarle ed impaurisse certi personaggi con pene esemplari...non che faccia passare gli onesti per scemi. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Chi si scandalizza oggi come mai non si è scandalizzato ieri? https://www.calciomercato.com/news/l-inter-patteggia-per-le-plusvalenze-fittizie-107841 Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Nel 2002 l’Inter fece 102 milioni di plusvalenze fittizie e adesso ha subito un processo per le plusvalenze di Nagatomo, Caldirola e Garritano. La società meneghina ha chiesto il patteggiamento, che è stato accolto dalla Procura federale. Tra club e dirigenti l’Inter dovrà sborsare 90mila euro, come riferisce l’edizione odierna della Gazzetta dello Sport. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Chiedo agli interisti un po' di pudore e di tacere. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Calcio74 Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 8 minuti fa, numanecia ha scritto: Chiedo agli interisti un po' di pudore e di tacere. E invece non taccio, guarda un po'. Mi fa altrettanto schifo questa faccenda che riporti, di cui conosco poco o nulla...a cui credo la stampa avesse dato pochissimo risalto. Ma la mia sensazione è che se qualcuno "dopa" il sistema, ad alti livelli anche gli altri sono costretti ad adeguarsi (almeno parzialmente) al sistema se non vogliono essere tagliati fuori. Ti lascio immaginare chi penso sia, fin da tempi remoti, a dopare il sistema....forse l'unica famiglia italiana rimasta proprietaria di una squadra di calcio da tempo immemore? Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Ma il tema è proprio questo. Qua il più sano ha la peste bubbonica. E non solo in Italia. Ma di cosa parliamo.... Cirino Pomicino dopo 42 processi nel 2004 è stato eletto come europarlamentare........ non abbiamo speranza Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
gimmi Inviato 31 Maggio 2023 Autore Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 40 minuti fa, numanecia ha scritto: Nel 2002 l’Inter fece 102 milioni di plusvalenze fittizie e adesso ha subito un processo per le plusvalenze di Nagatomo, Caldirola e Garritano. La società meneghina ha chiesto il patteggiamento, che è stato accolto dalla Procura federale. Tra club e dirigenti l’Inter dovrà sborsare 90mila euro, come riferisce l’edizione odierna della Gazzetta dello Sport. Sei talmente accecato dal tifo, da prendere su qualsiasi vaccata per sostenere tesi strampalate. All'Inter, per la questione che riporti, comunque completamente diversa dalle plusvalenze Juve, era stato contestata la violazione dell'art.8 comma 1. Punibile con ammenda più diffida. Il patteggiamento, in quel caso, è quindi servito per pagare meno multa possibile. Tra l'altro per quelle plusvalenze l'Inter fi assolta dalla giustizia ordinaria perché il fatto non costituisce reato. Il sistema plusvalenze Juve, del tutto diverso, ha violato l'art.1, lealtà sportiva, punibile, questo si, con punti in classifica e pena afflittiva. Stai quindi parlando di due cose che non sono proprio paragonabili, due cose diverse, e valutate tali dalla giustizia sportiva. Qui i talebani non son certo gli interisti, e queste robe tirate fuori ad mentula canis lo dimostrano credo piuttosto chiaramente. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Adesso, gimmi ha scritto: Sei talmente accecato dal tifo, da prendere su qualsiasi vaccata per sostenere tesi strampalate. All'Inter, per la questione che riporti, comunque completamente diversa dalle plusvalenze Juve, era stato contestata la violazione dell'art.8 comma 1. Punibile con ammenda più diffida. Il patteggiamento, in quel caso, è quindi servito per pagare meno multa possibile. Tra l'altro per quelle plusvalenze l'Inter fi assolta dalla giustizia ordinaria perché il fatto non costituisce reato. Il sistema plusvalenze Juve, del tutto diverso, ha violato l'art.1, lealtà sportiva, punibile, questo si, con punti in classifica e pena afflittiva. Stai quindi parlando di due cose che non sono proprio paragonabili, due cose diverse, e valutate tali dalla giustizia sportiva. Qui i talebani non son certo gli interisti, e queste robe tirate fuori ad mentula canis lo dimostrano credo piuttosto chiaramente. Quando uno patteggia si auto definisce colpevole. Fine. Ammette il reato. Credo che tu sia abbastanza scafato da capirlo. Il resto è nebbia. https://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano-calcio-infetto-2011/palazzi-illecito-inter-801867886033.shtml Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Vedi, io non seguo forum di Juventini, interisti, ecc ecc perchè mi interessa poco...... ma l'onestà intellettuale mia nel definire il modus operandi di Moggio esecrabile non corrisponde al talebanesimo tuo nel difendere Facchetti, Lo dice Palazzi e non io. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 5 minuti fa, gimmi ha scritto: Sei talmente accecato dal tifo, da prendere su qualsiasi vaccata per sostenere tesi strampalate. All'Inter, per la questione che riporti, comunque completamente diversa dalle plusvalenze Juve, era stato contestata la violazione dell'art.8 comma 1. Punibile con ammenda più diffida. Il patteggiamento, in quel caso, è quindi servito per pagare meno multa possibile. Tra l'altro per quelle plusvalenze l'Inter fi assolta dalla giustizia ordinaria perché il fatto non costituisce reato. Il sistema plusvalenze Juve, del tutto diverso, ha violato l'art.1, lealtà sportiva, punibile, questo si, con punti in classifica e pena afflittiva. Stai quindi parlando di due cose che non sono proprio paragonabili, due cose diverse, e valutate tali dalla giustizia sportiva. Qui i talebani non son certo gli interisti, e queste robe tirate fuori ad mentula canis lo dimostrano credo piuttosto chiaramente. E ovvio.... la cacca della Juve puzza di sterco quella dell'Inter profuma di violetta..... e beh.... Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
gimmi Inviato 31 Maggio 2023 Autore Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 (modificato) 6 minuti fa, numanecia ha scritto: Quando uno patteggia si auto definisce colpevole. Fine. Ammette il reato. Credo che tu sia abbastanza scafato da capirlo. Il resto è nebbia. https://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano-calcio-infetto-2011/palazzi-illecito-inter-801867886033.shtml Ah. Io si. Sei tu che non capisci che si sta parlando di un reato diverso. Art 8 contro Art.1. L'inter, patteggiando, ha ammesso la violazione Art.8. Sanzione con multa. No punti. Do you undetstand? http://archiviostorico.gazzetta.it/2008/giugno/13/Inter_Milan_Samp_multate_Tre_ga_10_080613047.shtml Modificato 31 Maggio 2023 da gimmi Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Perfetto... la legge è uguale per tutti ma per qualcuno è più uguale. Ok prendo atto e non intervengo più su sto argomento perchè gli scienziati talebani facendo free climbing sugli specchi ne sanno più di tutti. Paolo... con tutto il rispetto con sti tuoi post mi sembri la Schlein. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Calcio74 Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 7 minuti fa, numanecia ha scritto: Perfetto... la legge è uguale per tutti ma per qualcuno è più uguale. Ok prendo atto e non intervengo più su sto argomento perchè gli scienziati talebani facendo free climbing sugli specchi ne sanno più di tutti. Paolo... con tutto il rispetto con sti tuoi post mi sembri la Schlein. Ma quindi secondo te la Schlein è interista o gli interisti son comunisti? 🤣 Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
gimmi Inviato 31 Maggio 2023 Autore Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 16 minuti fa, numanecia ha scritto: Perfetto... la legge è uguale per tutti ma per qualcuno è più uguale. Ok prendo atto e non intervengo più su sto argomento perchè gli scienziati talebani facendo free climbing sugli specchi ne sanno più di tutti. Paolo... con tutto il rispetto con sti tuoi post mi sembri la Schlein. Mi sarò scienziato, ma non credi servi una grandissima scienza per capir che se tratta de due violazioni diverse, una solo amministrativa punibile con ammenda (ed el patteggiamento serviva solo a pagar de meno) ed una anche sportiva per cui xe previste sanzioni in punti affilittive. Cioè, no me par complicatissimo de capir. Son andado perfino nell'archivio Gazzetta per render el tutto chiarissimo. Xe talmente facile che xe addirittura più facile che non zercar "plusvalenze inter" su Google per zercar de gaver ragion a tutti i costi. Poi sarà chi leggi a decider chi se rampiga sui speci e perché. Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
numanecia Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 13 minuti fa, Calcio74 ha scritto: Ma quindi secondo te la Schlein è interista o gli interisti son comunisti? 🤣 https://www.google.com/search?q=schlein+supercazzola&sxsrf=APwXEdccoD35Zv-y-UD7_8a8C2nyJH7T_g:1685538701142&source=lnms&tbm=vid&sa=X&ved=2ahUKEwihkqX80J__AhXziv0HHXfdA30Q_AUoA3oECAEQBQ&biw=1707&bih=771&dpr=0.8#fpstate=ive&vld=cid:16da5960,vid:hHRVWxAvPME la supercazzola Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Bunk Inviato 31 Maggio 2023 Segnala Condividi Inviato 31 Maggio 2023 Calcio 74, non ti volevo insegnare nulla, figurati ... onestamente fa schifo tutto il marciume, da qualunque parte arrivi. Il problema che dicevo è che siamo in Italia e allora bisogna salvare il più possibile. A parte che non capisco una cosa, ma forse sono stupido: se la Juve veniva punita come si sarebbe meritata, si tirava dietro una caterva di altre squadre? Quindi ci sono le prove anche per gli altri e si insabbia tutto? O si dice come quello che affermava "Ah, non fatemi parlare, se no ..." (tipico italiano). Mah, io farei un bel repulisti oppure modifico il regolamento, dicendo semplicemente: tutto è fattibile. 😉 Cita Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Partecipa alla conversazione
Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.