Coppa del Mondo 2022

[forest]

51 minuti fa, numanecia ha scritto:

So che è un po ot ma penso alla sfiga dei ragazzi tipo mio figlio nati nel 2005 o li attorno. Mondiali 2006 vinti quando avevano meno di un anno, Sud Africa che rano piccolini per capirne qualcosa, Brasile 2014 una schifezza invereconda, e gli ultimi due senza l'Italia. Diciamo che noi nati dal 65 al 70 abbiamo avuto più fortuna. 

È vero, ovviamente, ma vedo che mio figlio (2002) non si perde comunque una partita.

E che, considerata l'assenza dell''Italia, i numeri televisivi che sta facendo il mondiale in TV sono assurdi, imparagonabili con qualsiasi altro evento, Olimpiadi comprese.

Oltre due milioni guardano la partita alle 11 di mattina, Danimarca-Tunisia (avessi detto....) fa ascolti da ottima prima serata alle due di pomeriggio, Francia - Australia alle otto di sera ha più spettatori di tutti gli altri programmi messi assieme.

E siamo ai gironi di qualificazione.....

Peccato che dopo aver offerto secondo me un ottimo servizio a livello di telecronache (tutti bravi i telecronisti, puntuali e competenti quasi tutti i commenti tecnici, nel complesso un bel lavoro) la RAI nel post-partita serale offra (si fa per dire) quella autentica monnezza che è "Il circolo dei Mondiali", roba che bisogna impegnarsi davvero per mettere insieme una schifezza simile, che infatti fa scappare tutti (capita l'antifona, dei sei milioni che hanno visto la Francia, cinque hanno immediatamente cambiato canale nonostante non fossero neanche le dieci).

Capisco che con le Olimpiadi abbia funzionato (e infatti niente da dire sulla competenza in quell'ambito), ma come si fa a riproporre la stessa squadra?

Cosa cacchio mi rappresentano Yuri Chechi e Sara Simeoni a parlare di calcio?

C'è una conduttrice saccente e infastidita, che con l'aria di quella a cui tocca parlare di calcio quando vorrebbe commentare ben più nobili sport, da' ogni sera lezioni di vita dall'alto di non si sa quale pulpito.

Poi, dopo il suo pippone non richiesto di cinque minuti, la parola passa alla Simeoni che del calcio non sa palesemente manco le regole, e mica è colpa sua ma di chi l'ha messa là....

Veramente una roba imbarazzante, hai sei milioni di telespettatori che dopo la partita vorrebbero sentire dei commenti competenti, le interviste, una analisi del mondiale, e li fai scappare tutti chiamando una che chiede "ma perché l'arbitro a un certo punto ha alzato il braccio?".

Io certi dirigenti della RAI vorrei conoscerli di persona, veramente, capisco che non stiano là per competenza televisiva ma per spartizione di una torta politica, ma così vuol dire veramente martellarsi i testicoli.....

[Genzo]

A me viene veramente il dubbio che la stanza del VAR alle volte sia come il ponte di comando di Schettino, gente che entra ed esce, donnine che distraggono gli addetti.
Come fai a non richiamare l'arbitro per dirgli che il passaggio all'indietro lo ha fatto Hazard e non uno del Canada? Cosa facevano in quel momento? Bevevano una pinacolada? Giocavano a scopone scientifico? Boh

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[forest]

38 minuti fa, Genzo ha scritto:

A me viene veramente il dubbio che la stanza del VAR alle volte sia come il ponte di comando di Schettino, gente che entra ed esce, donnine che distraggono gli addetti.
Come fai a non richiamare l'arbitro per dirgli che il passaggio all'indietro lo ha fatto Hazard e non uno del Canada? Cosa facevano in quel momento? Bevevano una pinacolada? Giocavano a scopone scientifico? Boh

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
 

Veramente una figura da cioccolatai in mondovisione.

Se succede una roba così in un Inter-Juve  salta il governo

È veramente incredibile, sancisce una clamorosa ignoranza del regolamento o, in alternativa, il fatto che al Var stessero facendo altro.

In entrambi i casi, cascano le braccia.

E anche altro....

[Geppo]

se è giusto che al mondiale partecipino squadre di ogni confederazione, su arbitri e varisti sarebbe meglio o concentrarsi o solo su arbitri UEFA e CONMEBOL oppure dare la possibilità anche ad arbitri asiatici o africani di confrontarsi col calcio più avanzato.

[atleticoiero]

Secondo Sacchi Arabia Saudita e Giappone hanno un "gioco", quindi per lui basta avere una buona fase difensiva e imbroccare qualche contropiede per essere dei giochisti...

[forest]

Causa lavoro ho visto solo l'ultima scoppiettante mezz'ora di Portogallo-Ghana, e non posso certo dire di essermi annoiato pur in presenza di qualche autentico scempio a livello tecnico-tattico.

Comunque sia, CR7 su rigore porta avanti i lusitani a metà ripresa, ma il Ghana pareggia quando mancano 10' al termine.

Di nuovo sopra il Portogallo con Joao Felix, entra Leao (fin lì in panchina, come era facile prevedere vista la presenza contemporanea in campo di Bernardo Silva, Bruno Fernandez, Ronaldo e Joao Felix) e ci mette due minuti a siglare il 3-1, ma il Ghana nell'occasione regala un contropiede 4 contro due da partita dei bambini all'Oratorio.

Ma non è affatto finita: il Ghana segna ancora e ci sono 9' di recupero, come da consolidata abitudine di questo torneo.

Ebbene, all'ultimo di recupero il portiere portoghese abbranca la palla in uscita sull'ultimo disperato cross, e per perdere tempo prima di rinviare se la butta in avanti per raggiungerla a passettini.

Solo che non si avvede del ghanese dietro di lui, che modello Gatto Silvestro resta in silenzio quatto quatto, poi si lancia sul pallone e lo conquista ma incredibilmente scivola al momento di fare la cosa più facile, ovvero insaccare a porta vuota.

La prima delle sliding doors di cui è costellato un mondiale dice assai bene al Portogallo come ha detto bene al Belgio, mentre Argentina e Germania l'hanno presa in faccia.

Ma non è che chi ha vinto abbia brillato, è solo girata per il verso giusto quando doveva.

Ai gironi si può ancora rimediare, dagli ottavi non sarà più possibile.

Modificato 24 Novembre 2022 da forest

[forest]

Il 23/11/2022 at 17:34, poli ha scritto:

Senza paura di fare la figura del fesso, attenzione a Brasile - Serbia, sarei stupito zero della vittoria balcanica...

Mi aspettavo, fin qua, qualcosa di più dalla Serbia a livello offensivo.

Difficile vincere con zero tiri in porta in oltre un'ora.

Sì sono difesi bene il primo tempo, anche se difesi e basta.

Nella ripresa il Brasile ha alzato i giri, se ne è mangiati un paio, ha preso un palo e poi ha segnato quasi per inerzia, dopo tanto bussare....

Vediamo se adesso la Serbia si dà una mossa offensivamente, la qualita' sulla carta non gli manca....

[forest]

Non solo la Serbia non va di là, ma proprio non li tiene più...

E l'idea che Richarlison sia del Tottenham, come Son, Perisic, Kulusewski ed Harry Kane, mi fa capire che per il Milan sarà duretta....

[atleticoiero]

4 minuti fa, forest ha scritto:

Non solo la Serbia non va di là, ma proprio non li tiene più...

E l'idea che Richarlison sia del Tottenham, come Son, Perisic, Kulusewski ed Harry Kane, mi fa capire che per il Milan sarà duretta....

Ma se c'è Conte in panchina c'è più di qualche speranza...

[forest]

16 minuti fa, atleticoiero ha scritto:

Ma se c'è Conte in panchina c'è più di qualche speranza...

 

[LungomareNatisone]

 Della Francia ho visto poco, ma fin qui pee quanto visto nella prima giornata devo dire che il Brasile è la candidata n.1 alla vittoria

Per quanto riguarda la Serbia, squadra che tifo non solo per Sergej Milinkovic-Savic ma anche e soprattutto per la storia della nazione serba, si giocherà verosimilmente tutto nella sfida con la Svizzera ma può fare un buon mondiale.

Dovesse passare, beccherebbe una tra Portogallo (battuto nelle qualificazioni dominando in lungo e in largo a Lisbona), Uruguay, Corea e Ghana ovvero squadre discrete ma non trascendentale

Ma dipende tutto da Mitrović e Tadić, che non sono quelli visti stasera

[LungomareNatisone]

E comunque, tralasciando le big sconfitte, per me la più grande delusione finora è la Danimarca. Da loro mi aspettavo molto di più dopo l'europeo e le qualificazioni

[poli]

10 ore fa, LungomareNatisone ha scritto:

 Della Francia ho visto poco, ma fin qui pee quanto visto nella prima giornata devo dire che il Brasile è la candidata n.1 alla vittoria

Per quanto riguarda la Serbia, squadra che tifo non solo per Sergej Milinkovic-Savic ma anche e soprattutto per la storia della nazione serba, si giocherà verosimilmente tutto nella sfida con la Svizzera ma può fare un buon mondiale.

Dovesse passare, beccherebbe una tra Portogallo (battuto nelle qualificazioni dominando in lungo e in largo a Lisbona), Uruguay, Corea e Ghana ovvero squadre discrete ma non trascendentale

Ma dipende tutto da Mitrović e Tadić, che non sono quelli visti stasera

Concordo.

Per questo sono ancora + deluso dai serbi visti ieri, che si sono messi a giocare come una Macedonia del Nord qualsiasi.

Brasile meglio di quanto pensassi, per distacco i migliori visti finora (si anche meglio di Francia e Spagna).

[LungomareNatisone]

1 minuto fa, poli ha scritto:

Concordo.

Per questo sono ancora + deluso dai serbi visti ieri, che si sono messi a giocare come una Macedonia del Nord qualsiasi.

Brasile meglio di quanto pensassi, per distacco i migliori visti finora (si anche meglio di Francia e Spagna).

I serbi hanno provato a fare la partita e anche a giocarsela tenendo il pallone, ma di fronte hanno trovato un Brasile che non è solo talento ma anche tanta tanta solidità.

Brasile veramente forte che se la sblocca per primo, con gli avversari costretti a sbilanciarsi, poi dilaga

La Serbia un anno fa a Lisbona fece la stessa partita, mise le tende nella metà campo del Portogallo e si prese la qualificazione

Ieri il primo tempo è stato bloccatissimo, la Serbia non ha combinato nulla ma neanche il Brasile, checchè ne dicesse il mitico Adani che citava grandi occasioni da gol che ha visto solo lui...

[poli]

1 ora fa, LungomareNatisone ha scritto:

I serbi hanno provato a fare la partita e anche a giocarsela tenendo il pallone, ma di fronte hanno trovato un Brasile che non è solo talento ma anche tanta tanta solidità.

Brasile veramente forte che se la sblocca per primo, con gli avversari costretti a sbilanciarsi, poi dilaga

La Serbia un anno fa a Lisbona fece la stessa partita, mise le tende nella metà campo del Portogallo e si prese la qualificazione

Ieri il primo tempo è stato bloccatissimo, la Serbia non ha combinato nulla ma neanche il Brasile, checchè ne dicesse il mitico Adani che citava grandi occasioni da gol che ha visto solo lui...

Oddio giocarsela non direi proprio, oppure abbiamo concezioni diverse del giocarsela.

Dal ventesimo del primo tempo è stato attacco / difesa e poi dopo il gol un quasi massacro.

[LungomareNatisone]

6 minuti fa, poli ha scritto:

Oddio giocarsela non direi proprio, oppure abbiamo concezioni diverse del giocarsela.

Dal ventesimo del primo tempo è stato attacco / difesa e poi dopo il gol un quasi massacro.

Da inizio ripresa*

Nel primo tempo non ricordo pericoli creati dal Brasile, sinceramente... com'è vero che dal palo di Alex Sandro in poi avrebbero potuto farne anche 5 tra interventi miracolosi di Vanja Milinković-Savić e gol mangiati

Anyway, tarando il livello degli avversari, Brasile un gradino sopra a Spagna e Francia aspettando di vedere stasera se l'Inghilterra è forte o se era impresentabile l'Iran visto lunedì

[poli]

4 minuti fa, LungomareNatisone ha scritto:

Da inizio ripresa*

Nel primo tempo non ricordo pericoli creati dal Brasile, sinceramente... com'è vero che dal palo di Alex Sandro in poi avrebbero potuto farne anche 5 tra interventi miracolosi di Vanja Milinković-Savić e gol mangiati

Anyway, tarando il livello degli avversari, Brasile un gradino sopra a Spagna e Francia aspettando di vedere stasera se l'Inghilterra è forte o se era impresentabile l'Iran visto lunedì

Concordo (e 2 ora nevica).

Per me (per quel che ne capisco...poco...) l'Inghilterra è un bluff.

Dopo la prima tornata escono benissimo il Brasile, molto bene Francia e Spagna, bene l'Inghilterra e il Portogallo, benino l'Olanda, maluccio il Belgio, a pezzi Argentina e Germania. Però il Brasile visto ieri è moooolto avanti rispetto alle altre.

[LungomareNatisone]

Comunque, c'è poco da fare, il Mondiale è il Mondiale.

Ero partito con l'idea di non seguirlo o quasi, non per le stronzat* ipocrit* come la fascia da capitanə arcobaleno (loro Stato, loro regole) ma per lo stravolgimento che hanno causato al calcio profanando un'evento sacro come il mondiale che per come la vedo io andrebbe giocato solo in estate e solo dove sanno cos'è e non in paesi tipo Qatar, Usa etc (i prossimi in America saranno altrettanto assurdi, con partite di SOCCER tra pop corn e cheerleader)

Però poi quando comincia è difficile restare indifferenti alla magia che si porta dietro, Italia o non Italia...

[LungomareNatisone]

Adesso, poli ha scritto:

Concordo (e 2 ora nevica).

Per me (per quel che ne capisco...poco...) l'Inghilterra è un bluff.

Dopo la prima tornata escono benissimo il Brasile, molto bene Francia e Spagna, bene l'Inghilterra e il Portogallo, benino l'Olanda, maluccio il Belgio, a pezzi Argentina e Germania. Però il Brasile visto ieri è moooolto avanti rispetto alle altre.

Concordo, quindi tirate fuori le gomme invernali sul serio

Dissento solo sull'Olanda, che passerà in ciabatte solo per il livello mediocre del girone ma è una squadra abbastanza anonima

[pinot]

credo sia presto per sbilanciarsi in pronostici

rispetto alle altre favorite il Brasile è stato l’unico ad affrontare un avversario veramente competitivo e dunque il giudizio è più preciso, sicuramente un’ottima squadra con talento sconfinato ma grande equilibrio grazie al monumentale Casemiro e ad una linea difensiva esperta e da tanti anni temprata dai campionati europei

attendiamo test probanti per le altre, ma ad occhio Francia e Spagna mi paiono al livello del Brasile e l’Inghilterra tutt’altro che un bluff dopo una semifinale mondiale 4 anni fa e una finale europea l’anno scorso, con giovani come Mount, Foden, Saka, Bellingham, Rice, Alexander-Arnold cresciuti tantissimo

le prime partite di solito dicono abbastanza poco, ricordiamo i nostri esordi nei mondiali vinti nell’82 e nel 2006 ed anche in quello del ‘94 in USA dove perdemmo con l’Irlanda per poi arrivare in finale

per cui anche recitare il de profundis per Argentina e Germania mi pare un po’ prematuro

[Calcio74]

Sono in linea con l'intervento precedente, anzi...dico che, a parte i punti, le prestazioni offerte nella prima partita contano molto poco al fine di individuare la favorita. Per esperienza, troppo spesso ho visto squadre faticare ai gironi (magari passando per il buco della chiave) e poi trasformarsi e vincere il mondiale (anche un'Italia a caso). Ricordo invece spesso l'Olanda (tanto per fare un esempio) prendere a pallonate gli avversari nei gironi, segnando e chiudendo il girone a pieni punti o quasi....per poi volare fuori agli ottavi o ai quarti. Quindi che pronostici si vuol fare ora?

Sul discorso "Mondiale", io credo abbia molto appeal per il risvolto folkloristico: alla fine il miglior calcio lo vedi nelle squadre di club, dove gli allenatori hanno tutto il tempo di allenare ed infondere schemi e movimenti. Anche l'Europeo lo considero (in media) tecnicamente superiore, di squadre scarse ce ne son veramente poche. Qui al mondiale invece ci sono diverse squadre materasso, a discapito di altre più forti che rimangono a casa per questioni di regolamento (eticamente anche giusto eh)....alla fine solo Brasile ed Argentina (più un paio di sorprese) sono molto competitive. Anche se, c'è da dire, in genere le squadre del resto del mondo stanno crescendo: sempre più giocatori giocano nei principali campionati, poi a mio avviso sono facilitate dal fatto che le difese (o le fasi difensive) delle big lasciano molto a desiderare rispetto al passato (avete giustamente parlato della Germania)...quindi è più facile che un'Arabia o un Giappone qualsiasi (ma anche un Canada) segnino a delle big e riescano a metterle in difficoltà. Una volta certi fortini erano quasi inespugnabili per queste squadre.

A mio avviso ho letto nei post un po' troppi commenti critici nei confronti di certi allenatori: dare praticamente degli incompetenti ai vari Flick, Conte, Martinez e addirittura Sacchi mi sembra un tantino esagerato....a volte ho la sensazione che si vada a simpatie, in effetti quelli citati non lo sono molto.

Pensavo che questo mondiale sarebbe stato il top in questo periodo, visto che i giocatori a novembre sono mediamente in forma e non bolliti come a giugno....però mi sfuggiva il fatto (non mi ero informato) che avessero solo una settimana di preparazione alle spalle con la propria nazionale. Quindi io dico che il pronostico sarà quanto mai incerto, difficile dire come sarà lo stato di forma delle squadre tra qualche settimana, con impegni così ravvicinati. Cmq ho visto che le temperature a cui giocano sono tutto sommato accettabili, tra i 25 e i 29°C, immagino clima secco.  Ritengo anche la componente fortuna avrà un grosso impatto sul risultato finale....non sono così convinto che vincerà per forza la migliore.

 

 

 

[Manuel90]

Intanto nel finale l'Iran vince 2-0 contro il Galles nel finale!

Nell'ultimo turno giocheranno contro gli USA in una sfida che sarà decisiva per il passaggio del turno e penso che(purtroppo) sarà molto tesa per noti motivi politici tra le 2 nazioni...

Tra poco in campo i padroni di casa contro il Senegal, vediamo se riescono a fare una figura migliore rispetto alla gara d'esordio!

Rispondo a @ndocojo si lo so, vinsero la Coppa d'Asia 2019 in modo sorprendente ma meritando il successo sicuramente in quell'edizione, vidi la finale contro il Giappone vinta 3-1 per questo un minimo di gioco comunque almeno me lo aspetterei, forse con i sudamericani hanno sentito troppo la gara d'esordio(attesa da una vita) e la scelta di essere senza partite ufficiali da più di 6 mesi comunque non la condivido proprio perchè manca poi alla fine ne risenti ed è normale.

[forest]

Sta a vedere che l'Inghilterra, che con l'Iran ha giocato a tennis, non è così male....

Boh, vedremo stasera con gli USA.....

[LungomareNatisone]

2 ore fa, pinot ha scritto:

le prime partite di solito dicono abbastanza poco, ricordiamo i nostri esordi nei mondiali vinti nell’82 e nel 2006 ed anche in quello del ‘94 in USA dove perdemmo con l’Irlanda per poi arrivare in finale

Insomma, nel 2006 passammo abbastanza agevolmente in un girone tutt'altro che semplice con la migliore delle africane, gli USA e una delle più forti tra le europee di seconda fascia

Il de profundis sulla Germania deriva dal calendario e dalla netta vittoria della Spagna. Se non battono le furie rosse, i tedeschi hanno fondamentalmente un piede e tre quarti fuori dal mondiale

[poli]

22 minuti fa, forest ha scritto:

Sta a vedere che l'Inghilterra, che con l'Iran ha giocato a tennis, non è così male....

Boh, vedremo stasera con gli USA.....

L'Inghilterra è forte Forest, che discorsi...non è con gli USA o l'Iran che ne misuri il livello. E sottolineo che il galles fa veramente c....e

Ma arriva da un anno post Europeo penoso ed è ricca di incognite secondo me, specie dietro.