Coppa del Mondo 2022

[Lorenzo72]

2 ore fa, Genzo ha scritto:

Francia '98 ma in quel caso eravamo ancora nel primo tempo supplementare

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
 

Grandissimo Genzo, chapeaux.

[numanecia]

Una cosa che notavo è che ormai raramente si butta il pallone in fase di costruzione di gioco anche a costo di perderla sanguinosamente sulla trequarti. Credo che quanto postato da Forest riportando le idee di Pioli sia più che corretto, ovvero la costruzione dal basso la faccio se sono in superiorità numerica, altrimenti verticalizzo. Ieri il Marocco stava per beccarsi un pero per questa "mania" che avrebbe urlato vendetta.

[Roberto24]

Grandissimo Portogallo, faccio il tifo per loro e poi, oltre a tutti questi eccellenti giocatori, farei una speciale menzione per Pepe, che campione ragazzi, si meriterebbe veramente il mondiale. Mi ricorda il miglior Cannavaro, ma forse ancora più forte visti i suoi anni.Che giocatore...👍

[atleticoiero]

11 ore fa, Manuel90 ha scritto:

non a caso li ho messi vincenti del Mondiale a inizio torneo.

Una qualità impressionante, Ramos che fa tripletta in un ottavo di finale, Leao entra dalla panca e segna.

Neves tenuto in panca assieme a Vitinha(del Psg) e Nuno Mendes sempre dei parigini purtroppo si è infortunato.

E in sta squadra non sono manco stati convocati Pedro Goncalves,Renato Sanches,Fabio Vieira e ho citato solo i più famosi.

Gli è sempre mancato il classico 9 centrale se pensiamo che Pauleta e Nuno Gomes erano i migliori(Ronaldo escluso) speriamo che con Ramos abbiano risolto il problema...

Tecnicamente pazzeschi, Porto,Benfica,Sporting ma pure Braga sono ottimi club e hanno dei vivai mostruosi da sempre.

Il Portogallo ha sto popo' di giocatori mentre noi siamo fermi a Cassano, Balotelli e (in parte) a Giuseppe Rossi in quanto a talenti offensivi. Io un'idea ce l'avrei...

Modificato 7 Dicembre 2022 da atleticoiero

[Lorenzo72]

36 minuti fa, atleticoiero ha scritto:

Il Portogallo ha sto popo' di giocatori mentre noi siamo fermi a Cassano, Balotelli e (in parte) a Giuseppe Rossi in quanto a talenti offensivi. Io un'idea ce l'avrei...

Tutta colpa di Parpiglia 😜

[atleticoiero]

13 minuti fa, Lorenzo72 ha scritto:

Tutta colpa di Parpiglia 😜

E de Bonatti!

[ndocojo]

5 ore fa, Roberto24 ha scritto:

Grandissimo Portogallo, faccio il tifo per loro e poi, oltre a tutti questi eccellenti giocatori, farei una speciale menzione per Pepe, che campione ragazzi, si meriterebbe veramente il mondiale. Mi ricorda il miglior Cannavaro, ma forse ancora più forte visti i suoi anni.Che giocatore...👍

Pepe è un giocatore che adoro. Fortissimo e odiatissimo.

Parlano di un giocatore violento e scorretto, ma le statistiche parlano di 750 partite da professionista e solamente 7 espulsioni.

 

[poli]

Adesso, ndocojo ha scritto:

Pepe è un giocatore che adoro. Fortissimo e odiatissimo.

Parlano di un giocatore violento e scorretto, ma le statistiche parlano di 750 partite da professionista e solamente 7 espulsioni.

 

Pepe è sempre stato fortissimo, con una belladose di "testadicazzismo" che talvolta nel ruolo puo servire.

Però secondo me ha sprecato una parte dei suoi migliori anni a litigare col mondo in campo perdendo in efficacia. E in Nazionale è stato correo di alcuni disastri indimenticabili (Brasile 2014 su tutti).

SUl numero delle espulsioni onestamente va fatta un po la tara, non avesse giocato mille mila anni al Real sarebbe in ampia doppia cifra.

 

[ndocojo]

42 minuti fa, goffi ha scritto:

Fino a ieri sera davo come favorite Brasile e Francia , ma ora che il c.t. del Portogallo ha deciso di giocare in 11 , anche i lusitani potrebbero dire la loro . A me pare aldilà delle polemiche , un mondiale di buon livello tecnico  , vediamo ora  i quarti , curioso di vedere la Croazia fin qui abbastanza sottotraccia contro lo spumeggiante Brasile .

Da almeno una dozzina d'anni in queste manifestazioni (oltre ad Italia e simpatie politiche) sono un sostenitore del Portogallo (non per un motivo in particolare, ma completamente a caso).

Ieri sono stati esaltanti, ma una cosa mi preoccupa.

Sta cosa di CR ha rischiato di trasformare la gara in una sagra paesana, con lo stadio che lo invocava, per poi esplodere in canti e cori quando è entrato e i compagni che in qualche modo cercavano di farlo segnare, neaanche fosse alla gara d'addio al calcio contro la Nazionale cantanti.

Se non risolvono dentro lo spogliatoio sta manfrina rischiano di incaprettarsi.

Se poi CR si mette a disposizione "alla Altafini" diventa un clamoroso valore aggiunto.

Metti una gara da sbloccare/recuperare e peschi il miglior goleador degli ultimi 20 anni bello fresco dalla panchina...

[ndocojo]

2 minuti fa, poli ha scritto:

Pepe è sempre stato fortissimo, con una belladose di "testadicazzismo" che talvolta nel ruolo puo servire.

Però secondo me ha sprecato una parte dei suoi migliori anni a litigare col mondo in campo perdendo in efficacia. E in Nazionale è stato correo di alcuni disastri indimenticabili (Brasile 2014 su tutti).

SUl numero delle espulsioni onestamente va fatta un po la tara, non avesse giocato mille mila anni al Real sarebbe in ampia doppia cifra.

 

Sarebbe comunque in una media ampiamente tollerabile per un difensore centrale.

Anche perchè gran parte dei commenti che leggo in questi giorni online su "Pepe cattivo e falloso" arriva da gente che si spara seghe a due mani su quel macellaio di Roy Keane e sul fascino dei "calciatori delinquenti".

 

[Euskal Herria]

1 ora fa, ndocojo ha scritto:

Sarebbe comunque in una media ampiamente tollerabile per un difensore centrale.

Anche perchè gran parte dei commenti che leggo in questi giorni online su "Pepe cattivo e falloso" arriva da gente che si spara seghe a due mani su quel macellaio di Roy Keane e sul fascino dei "calciatori delinquenti".

 

oddio, mi aborro sia Pepe che Keane 

se devo farme seghe me le fazzo su Maldini, su Puyol (ovviamente in modo figurativo), non certo su macellai 

su Cristiano Ronaldo saria bellissimo - per el Portogallo - un ruolo alla Altafini, ma l'ego de cierresiete temo gaverà la meio...

Modificato 7 Dicembre 2022 da Euskal Herria

[Calcio74]

Sorpreso dal risultato del Portogallo ieri sera, sembrava dovesse essere l'ottavo di finale più equilibrato. Ma starei attento a queste vittorie così nette e spettacolari: verrebbe da dire che le principali candidate a vincere il mondiale sono Brasile e Portogallo, ma certe esaltazioni ti si possono ritorcere contro. Ho trovato eccessiva l'esultanza di Tite...cioè, hanno battuto la Corea, non certo un squadrone....ed erano appena gli ottavi. Portogallo spettacolare ieri, bisognerà vedere se sarà capace di non specchiarsi troppo e risolverà la grana CR7...io immagino lui si aspetti di giocare la prossima, avendo scontato la "punizione" con la panchina di ieri...ma non so proprio se andrà così, quindi nello spogliatoio potrebbe esserci un'arietta non particolarmente piacevole.

Detto questo, se dovessi puntare 10€ lo farei sul Brasile...troppi anni che non vince, ha una buona squadra e alcune motivazioni speciali (Tite e Pelè).

Non concordo con chi sosteneva che i risultati di asiatiche ed africane dimostrano che l'Europa non meriterebbe più squadre qualificate: ai quarti abbiamo tutte europee e le 2 sudamericane più forti, con l'unica eccezione del Marocco. Per la serie "quando il gioco si fa duro e la fase seria del mondiale inizia"...forse nei mondiale del passato c'era addirittura qualche sorpresa in più ai quarti, qui abbiamo il solo Marocco (che tra l'altro è passato ai rigori). Trovo giusto in generale aumentare il numero di squadre partecipanti, 48 dal 2026....altrimenti credo ogni volta qualche big europea rischiava seriamente di rimanere fuori....come è successo a noi nelle ultime 2 edizioni...ed è un peccato non solo per noi, ma per lo spettacolo in generale. Poi accetto tranquillamente che ci sia un cospicuo numero di asiatiche ed africane, d'altronde si chiama "mondiale" per qualche ragione...ovviamente questo cozza contro il concetto di avere una manifestazione altamente competitiva.

[poli]

17 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

Sorpreso dal risultato del Portogallo ieri sera, sembrava dovesse essere l'ottavo di finale più equilibrato. Ma starei attento a queste vittorie così nette e spettacolari: verrebbe da dire che le principali candidate a vincere il mondiale sono Brasile e Portogallo, ma certe esaltazioni ti si possono ritorcere contro. Ho trovato eccessiva l'esultanza di Tite...cioè, hanno battuto la Corea, non certo un squadrone....ed erano appena gli ottavi. Portogallo spettacolare ieri, bisognerà vedere se sarà capace di non specchiarsi troppo e risolverà la grana CR7...io immagino lui si aspetti di giocare la prossima, avendo scontato la "punizione" con la panchina di ieri...ma non so proprio se andrà così, quindi nello spogliatoio potrebbe esserci un'arietta non particolarmente piacevole.

Detto questo, se dovessi puntare 10€ lo farei sul Brasile...troppi anni che non vince, ha una buona squadra e alcune motivazioni speciali (Tite e Pelè).

Non concordo con chi sosteneva che i risultati di asiatiche ed africane dimostrano che l'Europa non meriterebbe più squadre qualificate: ai quarti abbiamo tutte europee e le 2 sudamericane più forti, con l'unica eccezione del Marocco. Per la serie "quando il gioco si fa duro e la fase seria del mondiale inizia"...forse nei mondiale del passato c'era addirittura qualche sorpresa in più ai quarti, qui abbiamo il solo Marocco (che tra l'altro è passato ai rigori). Trovo giusto in generale aumentare il numero di squadre partecipanti, 48 dal 2026....altrimenti credo ogni volta qualche big europea rischiava seriamente di rimanere fuori....come è successo a noi nelle ultime 2 edizioni...ed è un peccato non solo per noi, ma per lo spettacolo in generale. Poi accetto tranquillamente che ci sia un cospicuo numero di asiatiche ed africane, d'altronde si chiama "mondiale" per qualche ragione...ovviamente questo cozza contro il concetto di avere una manifestazione altamente competitiva.

Va bene tutto ma il mondiale a 48 è la piu grande delle più grandi delle più grandi cazzate che mente (dis)umana in FIFA possa partorire...
QUindi la faranno sicuramente...

Seconda cosa: troppi anni che non vince il Brasile? 20 anni ossia da 5 edizioni con questa? Ridefiniamo troppi allora...tra l'altro per quel vale (niente) secondo me dietro il Brasile è attaccabile, non lo vedo vincente onestamente...

[Manuel90]

26 minuti fa, Calcio74 ha scritto:

Sorpreso dal risultato del Portogallo ieri sera, sembrava dovesse essere l'ottavo di finale più equilibrato. Ma starei attento a queste vittorie così nette e spettacolari: verrebbe da dire che le principali candidate a vincere il mondiale sono Brasile e Portogallo, ma certe esaltazioni ti si possono ritorcere contro. Ho trovato eccessiva l'esultanza di Tite...cioè, hanno battuto la Corea, non certo un squadrone....ed erano appena gli ottavi. Portogallo spettacolare ieri, bisognerà vedere se sarà capace di non specchiarsi troppo e risolverà la grana CR7...io immagino lui si aspetti di giocare la prossima, avendo scontato la "punizione" con la panchina di ieri...ma non so proprio se andrà così, quindi nello spogliatoio potrebbe esserci un'arietta non particolarmente piacevole.

Detto questo, se dovessi puntare 10€ lo farei sul Brasile...troppi anni che non vince, ha una buona squadra e alcune motivazioni speciali (Tite e Pelè).

Non concordo con chi sosteneva che i risultati di asiatiche ed africane dimostrano che l'Europa non meriterebbe più squadre qualificate: ai quarti abbiamo tutte europee e le 2 sudamericane più forti, con l'unica eccezione del Marocco. Per la serie "quando il gioco si fa duro e la fase seria del mondiale inizia"...forse nei mondiale del passato c'era addirittura qualche sorpresa in più ai quarti, qui abbiamo il solo Marocco (che tra l'altro è passato ai rigori). Trovo giusto in generale aumentare il numero di squadre partecipanti, 48 dal 2026....altrimenti credo ogni volta qualche big europea rischiava seriamente di rimanere fuori....come è successo a noi nelle ultime 2 edizioni...ed è un peccato non solo per noi, ma per lo spettacolo in generale. Poi accetto tranquillamente che ci sia un cospicuo numero di asiatiche ed africane, d'altronde si chiama "mondiale" per qualche ragione...ovviamente questo cozza contro il concetto di avere una manifestazione altamente competitiva.

più che altro è giusto perchè con il crollo dell'Unione Sovietica e della Jugoslavia nei decenni precedenti, sono aumentate a dismisura le nazionali che partecipano alla fase di qualificazione.... Africa, Asia in primis hanno tantissime federazioni nazionali ma relativamente pochi posti, l'Europa ne portava 13 ora saranno 16, e vedremo se almeno stavolta riusciremo a qualificarci!

48 ci sta quindi proprio perchè si tratta di una manifestazione che rappresenta tutti i continenti!

Poi vedremo la formula(ma è già ufficiale il numero) probabilmente saranno 4 squadre per 12 gironi, a passare le prime 2 di ogni gruppo più le migliori 8 terze classificate.

In più praticamente nella fase a eliminazione diretta si giocherà UNA sola partita,i sedicesimi, come accade ora per l'Europa League.

Non vedo tutto sto problema sinceramente.

Modificato 7 Dicembre 2022 da Manuel90

[ndocojo]

32 minuti fa, poli ha scritto:

Va bene tutto ma il mondiale a 48 è la piu grande delle più grandi delle più grandi cazzate che mente (dis)umana in FIFA possa partorire...
QUindi la faranno sicuramente...

Seconda cosa: troppi anni che non vince il Brasile? 20 anni ossia da 5 edizioni con questa? Ridefiniamo troppi allora...tra l'altro per quel vale (niente) secondo me dietro il Brasile è attaccabile, non lo vedo vincente onestamente...

Secondo me il vero valore aggiunto del Brasile e proprio il sestetto difensivo, pensa te.

I quattro difensori sono tra i migliori disponibili al mondo (Marquinhos, Thiago, Militao, Danilo) con un superportiere come Allison e un muro davanti a bloccare qualsiasi cosa come Casemiro...

Un po di equilibrio in certe gare dovranno pur trovarlo (ma sia Raphinha che Vinicius hanno la corsa per fare una doppia fase), ma dietro mi sembrano solidissimi.

[forest]

51 minuti fa, Manuel90 ha scritto:

più che altro è giusto perchè con il crollo dell'Unione Sovietica e della Jugoslavia nei decenni precedenti, sono aumentate a dismisura le nazionali che partecipano alla fase di qualificazione.... Africa, Asia in primis hanno tantissime federazioni nazionali ma relativamente pochi posti, l'Europa ne portava 13 ora saranno 16, e vedremo se almeno stavolta riusciremo a qualificarci!

48 ci sta quindi proprio perchè si tratta di una manifestazione che rappresenta tutti i continenti!

Poi vedremo la formula(ma è già ufficiale il numero) probabilmente saranno 4 squadre per 12 gironi, a passare le prime 2 di ogni gruppo più le migliori 8 terze classificate.

In più praticamente nella fase a eliminazione diretta si giocherà UNA sola partita,i sedicesimi, come accade ora per l'Europa League.

Non vedo tutto sto problema sinceramente.

Avevo letto di 16 gironi da tre.

Passano le prime e le seconde, che si affrontano nei sedicesimi.

Dunque un turno in più a eliminazione diretta, compensato da una gara in meno nel girone.

[poli]

29 minuti fa, ndocojo ha scritto:

Secondo me il vero valore aggiunto del Brasile e proprio il sestetto difensivo, pensa te.

I quattro difensori sono tra i migliori disponibili al mondo (Marquinhos, Thiago, Militao, Danilo) con un superportiere come Allison e un muro davanti a bloccare qualsiasi cosa come Casemiro...

Un po di equilibrio in certe gare dovranno pur trovarlo (ma sia Raphinha che Vinicius hanno la corsa per fare una doppia fase), ma dietro mi sembrano solidissimi.

Secondo me Thiago per età e Marquinhos per reale valore sono sospetti. Danilo in copertura se attaccatto mi sembra giocatore che puo andare in difficoltà (Juve docet).ok su Casemiro vero.

Ovviamente fallibilissima opinione.

Di fatto non sono ancora stati testati fino in fondo. Credevo molto di più nelle potenzialità della Serbia in questa senso, Serbia per me LA delusione del Mondiale senza se e senza ma.

[Calcio74]

1 ora fa, poli ha scritto:

Va bene tutto ma il mondiale a 48 è la piu grande delle più grandi delle più grandi cazzate che mente (dis)umana in FIFA possa partorire...
QUindi la faranno sicuramente...

Seconda cosa: troppi anni che non vince il Brasile? 20 anni ossia da 5 edizioni con questa? Ridefiniamo troppi allora...tra l'altro per quel vale (niente) secondo me dietro il Brasile è attaccabile, non lo vedo vincente onestamente...

Mah, ti dirò...per il mondiale a 48 squadre dipende da che formula viene utilizzata, leggevo che non è stata ancora definita. Perchè dici che è una cazzata?

Rapportavo i 20 anni di non vittoria al fatto che il Brasile è considerata una top nazionale....in maniera assoluta chiaro che 20 anni non sono molti. Ho anche io qualche perplessità sulla fase difensiva del Brasile, anche se negli elementi (terzini a parte) i difensori sono buoni. Ma mi sembra abbia dimostrato una certa perforabilità finora....vedremo. Nessuna squadra di questo mondiale mi sembra imbattibile, a dire la verità.

[Manuel90]

36 minuti fa, forest ha scritto:

Avevo letto di 16 gironi da tre.

Passano le prime e le seconde, che si affrontano nei sedicesimi.

Dunque un turno in più a eliminazione diretta, compensato da una gara in meno nel girone.

https://www.calcioefinanza.it/2022/12/02/mondiali-2026-nuovo-format/

NON è ancora ufficiale nulla ovviamente(probabilmente lo sarà tra un annetto) ma secondo me è l'ipotesi migliore per non vedere partite sospette nella fase a gironi e zero spettacolo... comunque per me è giusto allargare la fase finale a più nazioni, anche perchè la Fifa sa benissimo che questo porterebbe più soldi.

A noi e a quasi tutti i fan calcistici cambia ZERO ma se dovessero qualificarsi alla fase finale Cina o India per esempio ci sarebbero milioni e milioni in più di persone a seguire con un maggiore interesse la fase finale.

E sia chiaro sono 2 nazioni che calcisticamente sono il nulla ma sappiamo che contano i soldi altrimenti il Qatar mai nella vita avrebbe avuto il Mondiale... che poi a livello sportivo ancora mi chiedo come abbiano potuto vincere la coppa d'Asia nel 2019 visto il loro livello in sto torneo.

 

ps, sulla delusione concordo la Serbia, Germania sfortunata ma per me la più enorme delusione è stato il Belgio!!! che alla fine non era una squadra ma solisti più che altro che giocavano con la stessa maglia quasi per caso, cioè diversi giocatori tra di loro nemmeno si sopportano, giusto uscire al primo turno... e pensare che erano numero 1 nel ranking Fifa per tanto tempo....

A proposito oggi Hazard ha detto addio ufficialmente alla nazionale a 31 anni, giocatore abbastanza finito da tempo, al Real non gioca quasi mai, per me dovrebbe cambiare club e rilanciarsi perchè anni fa era tra i migliori al mondo in assoluto, magari un ritorno in PL inglese in qualche club potrebbe fargli bene, certo non so dove visto che ha costi altissimi...

Modificato 7 Dicembre 2022 da Manuel90

[poli]

2 ore fa, Manuel90 ha scritto:

https://www.calcioefinanza.it/2022/12/02/mondiali-2026-nuovo-format/

NON è ancora ufficiale nulla ovviamente(probabilmente lo sarà tra un annetto) ma secondo me è l'ipotesi migliore per non vedere partite sospette nella fase a gironi e zero spettacolo... comunque per me è giusto allargare la fase finale a più nazioni, anche perchè la Fifa sa benissimo che questo porterebbe più soldi.

A noi e a quasi tutti i fan calcistici cambia ZERO ma se dovessero qualificarsi alla fase finale Cina o India per esempio ci sarebbero milioni e milioni in più di persone a seguire con un maggiore interesse la fase finale.

E sia chiaro sono 2 nazioni che calcisticamente sono il nulla ma sappiamo che contano i soldi altrimenti il Qatar mai nella vita avrebbe avuto il Mondiale... che poi a livello sportivo ancora mi chiedo come abbiano potuto vincere la coppa d'Asia nel 2019 visto il loro livello in sto torneo.

 

ps, sulla delusione concordo la Serbia, Germania sfortunata ma per me la più enorme delusione è stato il Belgio!!! che alla fine non era una squadra ma solisti più che altro che giocavano con la stessa maglia quasi per caso, cioè diversi giocatori tra di loro nemmeno si sopportano, giusto uscire al primo turno... e pensare che erano numero 1 nel ranking Fifa per tanto tempo....

A proposito oggi Hazard ha detto addio ufficialmente alla nazionale a 31 anni, giocatore abbastanza finito da tempo, al Real non gioca quasi mai, per me dovrebbe cambiare club e rilanciarsi perchè anni fa era tra i migliori al mondo in assoluto, magari un ritorno in PL inglese in qualche club potrebbe fargli bene, certo non so dove visto che ha costi altissimi...

Il treno del Belgio era arrivato e ampiamente passato...una generazione fantastica (non faccio la lista che è lughissima) e tutto quello che hanno ottenuto è una (1!) semi mondiale (giocata pure male per inciso)...pochissimo...

48 mi sembra un numero mostruso....facciamolo allora a 96....con i sedicesimi di finale??? Dai su...giusto per info ricordo che negli altri sport al massimo massimo (ma proprio massimo) si arriva a 24 squadre, con formula che soffrono di gigantismo che arrivano alle 100 partite (vedi mondiali di volley femminili).

E qua si vogliono far giocare 104 partite? è uno scherzo?

Il concetto sarebbe aumentare il livello della competizione, non abbassarlo allargando il consenso elettorale FIFA...è una pura operazione politica che non ha niente a che fare col merito sportivo...

Modificato 7 Dicembre 2022 da poli

[forest]

2 ore fa, Manuel90 ha scritto:

https://www.calcioefinanza.it/2022/12/02/mondiali-2026-nuovo-format/

NON è ancora ufficiale nulla ovviamente(probabilmente lo sarà tra un annetto) ma secondo me è l'ipotesi migliore per non vedere partite sospette nella fase a gironi e zero spettacolo... comunque per me è giusto allargare la fase finale a più nazioni, anche perchè la Fifa sa benissimo che questo porterebbe più soldi.

A noi e a quasi tutti i fan calcistici cambia ZERO ma se dovessero qualificarsi alla fase finale Cina o India per esempio ci sarebbero milioni e milioni in più di persone a seguire con un maggiore interesse la fase finale.

E sia chiaro sono 2 nazioni che calcisticamente sono il nulla ma sappiamo che contano i soldi altrimenti il Qatar mai nella vita avrebbe avuto il Mondiale... che poi a livello sportivo ancora mi chiedo come abbiano potuto vincere la coppa d'Asia nel 2019 visto il loro livello in sto torneo.

 

ps, sulla delusione concordo la Serbia, Germania sfortunata ma per me la più enorme delusione è stato il Belgio!!! che alla fine non era una squadra ma solisti più che altro che giocavano con la stessa maglia quasi per caso, cioè diversi giocatori tra di loro nemmeno si sopportano, giusto uscire al primo turno... e pensare che erano numero 1 nel ranking Fifa per tanto tempo....

A proposito oggi Hazard ha detto addio ufficialmente alla nazionale a 31 anni, giocatore abbastanza finito da tempo, al Real non gioca quasi mai, per me dovrebbe cambiare club e rilanciarsi perchè anni fa era tra i migliori al mondo in assoluto, magari un ritorno in PL inglese in qualche club potrebbe fargli bene, certo non so dove visto che ha costi altissimi...

Preferisco senza il minimo dubbio i gironi da tre.

Primo perché meno partite ci sono e più è difficile avere pastette, secondo perché dei gironi da 4 con sostanzialmente tre qualificate (almeno in due terzi dei gironi) sarebbero un palla inguardabile.

Infine, darei un chiaro vantaggio a chi vince il girone a tre rispetto a chi passa da secondo, riducendo ulteriornente le ipotesi di accordo.

Ovvero niente rigori ai sedicesimi, ma passa il turno dopo i supplementari la prima classificata del proprio girone, dando per acquisito che si affrontino ovviamente sedici prime e sedici seconde.

[poli]

2 minuti fa, forest ha scritto:

Preferisco senza il minimo dubbio i gironi da tre.

Primo perché meno partite ci sono e più è difficile avere pastette, secondo perché dei gironi da 4 con sostanzialmente tre qualificate (almeno in due terzi dei gironi) sarebbero un palla inguardabile.

Infine, darei un chiaro vantaggio a chi vince il girone a tre rispetto a chi passa da secondo, riducendo ulteriornente le ipotesi di accordo.

Ovvero niente rigori ai sedicesimi, ma passa il turno dopo i supplementari la prima classificata del proprio girone, dando per acquisito che si affrontino ovviamente sedici prime e sedici seconde.

Gironi da 3 sono una roba che ci riporta indietro puliti puliti di 40 anni, quando alla Polonia di turno bastava zeroazerare con l'URSS per passare in semi dei mondiali per logiche perverse di differenze reti..

Ti rendi conto Forest che l'ordine delle partite è totalmente determinante?...tanto vale tirare la monetina..

Se oggi guardo con un occhio solo i mondiali con questi a 48 stacco direttamente la presa tv...

[forest]

5 minuti fa, poli ha scritto:

Gironi da 3 sono una roba che ci riporta indietro puliti puliti di 40 anni, quando alla Polonia di turno bastava zeroazerare con l'URSS per passare in semi dei mondiali per logiche perverse di differenze reti..

Ti rendi conto Forest che l'ordine delle partite è totalmente determinante?...tanto vale tirare la monetina..

Se oggi guardo con un occhio solo i mondiali con questi a 48 stacco direttamente la presa tv...

Partiamo dal presupposto che 48 saranno, e indietro non si torna.

Dunque disquisire sul fatto che la meta' basterebbero non serve.

Un girone di tre partite è più snello e meno addomesticabile di uno di sei nel quale passerebbero spesso tre su quattro.

E, se non altro, finisce prima e inizia il mondiale a eliminazione diretta.

Per me, dando un valore importante al primo posto, in un girone da tre grandi spazi per fuffignezzi non ce ne sarebbero.

O, almeno, meno che con l'altra formula.

Quest'anno, guarda un po', coi gironi a quattro le big hanno fatto a gara a chi perdeva l'ultima.

Francia, Brasile, Spagna... tutte battute e qualificate lo stesso.

Eviterei volentieri il bis.

[poli]

4 minuti fa, forest ha scritto:

Partiamo dal presupposto che 48 saranno, e indietro non si torna.

Dunque disquisire sul fatto che la meta' basterebbero non serve.

Un girone di tre partite è più snello e meno addomesticabile di uno di sei nel quale passerebbero spesso tre su quattro.

E, se non altro, finisce prima e inizia il mondiale a eliminazione diretta.

Per me, dando un valore importante al primo posto, in un girone da tre grandi spazi per fuffignezzi non ce ne sarebbero.

O, almeno, meno che con l'altra formula.

Quest'anno, guarda un po', coi gironi a quattro le big hanno fatto a gara a chi perdeva l'ultima.

Francia, Brasile, Spagna... tutte battute e qualificate lo stesso.

Eviterei volentieri il bis.

Punti di vista caro Forest, punti di vista.

Indietro non si torna nel gigantismo FIFA, resta una mostruosità di cui non si sentiva la mancanza onestamente...

Attiro la tua attenzione sul fatto che sorteggi e calendario (e quindi il caso) aumenteranno il loro peso specifico in maniera notevole

[Manuel90]

27 minuti fa, forest ha scritto:

Preferisco senza il minimo dubbio i gironi da tre.

Primo perché meno partite ci sono e più è difficile avere pastette, secondo perché dei gironi da 4 con sostanzialmente tre qualificate (almeno in due terzi dei gironi) sarebbero un palla inguardabile.

Infine, darei un chiaro vantaggio a chi vince il girone a tre rispetto a chi passa da secondo, riducendo ulteriornente le ipotesi di accordo.

Ovvero niente rigori ai sedicesimi, ma passa il turno dopo i supplementari la prima classificata del proprio girone, dando per acquisito che si affrontino ovviamente sedici prime e sedici seconde.

io invece l'altro 

vedremo quale sarà la soluzione, come dice Poli qua sopra se fai gironi da 3 l'ordine delle partite è troppo pesante rispetto alla normalità, fai con la monetina quasi, per me sarebbe invece inguardabile l'ultima gara del girone, con le squadre a mettersi d'accordo tra loro(come successo in passato) mentre già quest'anno abbiamo visto che quasi tutti i gruppi si sono decisi all'ultima giornata con eliminazioni anche clamorose che nessuno poteva pensare, vedi eliminazioni di Belgio, Germania,Uruguay e Danimarca per esempio.

In generale non mi piacciono i gruppi/campionati con squadre dispari come sarebbe in sto caso.

Sul perchè ci saranno 48 squadre(già ufficiale da anni eh) è inutile dire che il calcio sia di gran lunga lo sport più seguito e praticato al mondo, pure a me piace il volley per dire(magari avessimo una squadra decente qua a Trieste) ma come sport non è giocato a livelli ottimali in gran parte del mondo...

Modificato 7 Dicembre 2022 da Manuel90