Elaborazioni Fotografiche

[tuxav]

no volessi dir... ma me sembra che te son più dal punto de vista mio e de Stefano che de quel favorevole alla ps

ma mi no trovo niente de sbaglia se uno tira via qualcosa dalla foto x migliorarla, basta che no la stravolgi sia nel utilizo dei colori sia nei crop (xche anche un crop che va oltre la rifinitura dei bordi xe una foto tarocca x conto mio, alla pari de un orso polare nella savana ), mi no lo fazo xche no son abitua a farlo gavendo fato diapo x tanto tempo e quindi o fazevo la foto decentemente o me la tegnivo mal.. pero se adesso una foto vojo farla ben xche me piasi.. me piasi anceh lavorar con ps e migliorarla... ma no parlo solo de cavar elementi de distrubo.. ma anche de far dopie esposizioni, zogar con livei etc etc.... fin deso lo go fatto una volta.. forsi due.. ma se me capita e savesi farlo lo rifaria ma solo su certe foto che ghe tegno particolarmente che le vegni cusi'

[tuxav]

mi la intendo come arte e proprio per questo fazo tutto quel che posso per renderla bella (almeno per mi)

Wikipedia da questa definzion de Arte e considera arti visive la fotografia, la pittura, la computergrafica, grafica, ricamo e videoarte.

Mi penso sia un mezzo de comunicazion, espresion e de documentazion quindi se in agiunta a questo ghe meto creativita' e estetica penso che se posi considerar arte... e de conseguenza ognidun xe libero de usar i mezzi che vol per zercar de esprimer le proprie idee.. poi pochi ghe riesci ben ma almeno un ghe pol provar e divertirse :D

[polpetta]

mi digo si, ma ammetto de gaver cambia' idea nei ultimi periodi

esendo abitua' a far diapo x anni, l'idea de cambiar una foto me pareva come qualcosa de innaturale... no go nianca mai stampa' da solo (ne bn, ne figuremose color) quindi no savevo de quanto lavor ghe pol eser in CO per tirar fora una foto come che voelva farla chi la ga scatada....

parlando con chi stampa me ga conta de tute le ore e giorni pasadi coi acidi fazendo mascherature.. quindi farle con carta e acidi o farli con photoshop a sto punto cosa cambia?

cmq mi son de l'idea che l'elaborazion val fin che la foto resta naturale, no vien stravolta, e vien fato x render al max quel che la macchina ga da fora e render ben quel che chi la ga scatada voleva dir... el de piu no me piasi (anche xche no son bon :D ) .. mi me limito a ritocar luci/ombre contrasto saturazion sharpness e poche altre robe ... anche se volesi meter man ale dopie esposizioni e lavorar ben coi layer..

concordo in pien

anche se qualche ritocchino piu pesante me piasi anche farlo... ma solo per giogo

[Frankie]

Me son letto con la calma tutti i post... mi go solo 2 parole: viva photoshop (o qualsiasi altro programma...)!

Perchè se me permetti de far a casa quel che fin pochi anni fa fazeva solo i professionisti ben venga, no? A chi disi che cusì no xe più reale... ma cosa xe de più irreale che (esempio) metterse in posa per una foto, oppure usare obbittivi zoom (che saria come far un crop in PW), usare la doppia esposizion e tutte le altre roba che ga dito trert?

[Starry Night]

poveri tralicci.... A me piacciono

Mi penso sia un mezzo de comunicazion, espresion e de documentazion quindi se in agiunta a questo ghe meto creativita' e estetica penso che se posi considerar arte... e de conseguenza ognidun xe libero de usar i mezzi che vol per zercar de esprimer le proprie idee.. poi pochi ghe riesci ben ma almeno un ghe pol provar e divertirse :D

Concordo sul fatto che la fotografia sia un mezzo di comunicazione, espressione ma a questo punto... non di documentazione. Se io documento non tolgo l'elemento di disturbo, no? Altrimenti cosa documento? La mia visione modificata ma non la "realtà delle cose". E qui si ricade nel discorso in cui una cosa è la fotografia intesa come arte ed una cosa è la fotografia intesa come riportare il reale. Magari i reportage possono diventare arte...ma sempre restando foto non modificate..almeno non nel togliere elementi.

[babatriestina]

Una mia amica fazeva un servizio fotografico su un tipo de architettura tradizional grega: la se danava l'anima per fotografar sti edifici senza trovar davanti fili elettrici. Ala fin la li ga cavai ritoccando. La ga per questo dado documentazion scorretta? ovviamente, la foto no documentava la realtà, ma astraeva l'essenziail dal superfluo. In realtà noi, guardando, spesso col cervel "no vedemo" roba che no ne interessa e che invece in fotografia vien. Podemo star attenti al inquadratura, ma podessimo pur usar photoshop per ripeter fisicamente quel lavor che fa psicologiamente el nosotro cervel, cioè far veder quel che el cervel vol veder.

Modificato 4 Gennaio 2007 da babatriestina

[cocal]

Podemo star attenti al inquadratura, ma podessimo pur usar photoshop per ripeter fisicamente quel lavor che fa psicologiamente el nosotro cervel, cioè far veder quel che el cervel vol veder.

pur essendo genericamente contrario questo xe un argomento che podessi anche accettar, anzi, che me piasi... anche se saria bel farse una cultura de tutta la teoria della percezione che ghe sta drio... no xe poca roba, però... me par che sia ancora oggetto de ricerca... Se trova qualcossa in giro?

[babatriestina]

gavevo pensado a questo argomento, vedendo le foto che zoga sula profondità de campo: noi abitualmente , co vardemo, adattemo el ocio ala distanza ( e i poveri veci presbiti no ariva se no coi ociai..) , co vardemo un soggetto, anche se quel intorno xe a fogo, noi pensemo solo a quel. quando che con una focale longa mettemo a fogo solo che quel e sfochemo tuto el resto,e questo xe accettado anche dei più puristi, in realtà evidenziemo fisicamente quel che el nostro cervel evidenzia mentalmente. E cussì co cavemo qualcossa o modifichemo, tradusemo in immagine una selezion che gavessimo fato in testa, trascurando de vardar el superfluo.

[arska]

... che figa sta discusion !

si cio, me piasi sai

Mi cmq zonto solo che una foto, specialmente digital, xe solo che un muceto de pixel.

La realtà, xe ben altro

[Starry Night]

Per documentazione pensavo a fotografie che dovevan documentare ad esempio, un fatto di cronaca. Ribadisco dipende dall'utilizzo che se ne fa della fotografia. Perchè se quelle fotografie servivan cm perizia per determinare l'ambiente in cui era inserita una tal archiettura greca il togliere i fili ha creato un "danno". per questo secondo me c'è la fotografia come arte in cui ci si può sbizzarrire.. e c'è la fotografia di reportage.

[arska]

Podemo star attenti al inquadratura, ma podessimo pur usar photoshop per ripeter fisicamente quel lavor che fa psicologiamente el nosotro cervel, cioè far veder quel che el cervel vol veder.

Dal punto dela fedeltà percettiva el HDR poderia eser interesante, se el vignisi integrado meio nele machine.

http://it.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging

[arska]

saria bel farse una cultura de tutta la teoria della percezione che ghe sta drio... no xe poca roba, però... me par che sia ancora oggetto de ricerca... Se trova qualcossa in giro?

se trova de tuto.. partindo dal Ottica e finindo con la Filosofia

(xe un argomento che me interesa sai, e che stago zercando de aprofondir, la percezion)

Unico problema xe che tanti testi saai roba xe solo in inglese.

[tuxav]

secondo me c'è la fotografia come arte in cui ci si può sbizzarrire.. e c'è la fotografia di reportage

ma anche nella fotografia de reportage se pol sbizarirse ... poi dipendi dal tipo de reportage e come se lo vol far. Secondo mi (ma forsi sbaglio) l'unico settor che permeti poca creativita e estetica xe el fotogiornalismo dove devo far veder un fatto de cronaca, sportivo come iera perche' la gente quel vol veder. Su un quotidiano no xe spazio x foto fate in un certo modo.. difatti ultimamente tanti disi (forum, profesionisti, riviste) che dalla stampa (quotidiani) vien sempre piu premiada la rapidita' piutosto che la qualita' ... quindi un fotogiornalista podesi (per assurdo) bastarghe un telefonin con scheda umts e no girar con una 1d da 5kg al collo

[Starry Night]

Io intendevo reportage come servizio giornalistico In quanto il reportage in se ha un unico tema su cui il giornalista, o in questo caso il fotoreporter, si concentra.

..cn i cellulari che stan venedo fuori ultimamente non mi stupirei che si arrivasse a tanto (spero vivamente di no!!!)

[tuxav]

ok.. in efeti reportage pol significar diverse robe.... x mi reportage xe una roba tipo questa:

Bluezones

xe un progetto sai bel ... oviamente pochissime xe le persone che pol permeterse e vantarse de far simili reportage pero' credo che sia la roba piu bella interessante sia dal punto de vista fotografico che umano...

in questo genere de reportage el ritocco in digitale fa parte del lavor.. neanche se discuti de non modificar le foto Gianluca Colla che xe uno dei fotografi che partecipa a bluezones (e che mi e trert lo gavemo avu come insegnante ai corsi canon che i fa ogni tanto ) pensa che la foto devi eser za bella al momento dello scatto, in termini de fotografia pura... poi ps pol aggiungere o enfatizar certe robe ma la foto devi eser za bella al inizio...

El reportage giornalistico inveze xe piu 'fattibile' ma forsi lasa meno spazio ala creativita... no so, mi no go mai fato ... ma penso che documentar ad esempio una manifestazion x un quotidiano vol dir trovar UNO scatto che esprimi tutto e la gente che legi el 'picolo' vardera se nela foto xe persone che conosi, e non giudichera el lato 'artistico' della foto.. imho.

[Starry Night]

Concordo perfettamente cn Colla se afferma che la foto deve essere già bella quando si scatta. E se noti anche i suoi sono reportage... cioè ha un tema e approfondisce. Si concentra su una determinata civiltà e fa foto su quella.

Vero, le persone che guardano il giornale non giudicano il lato artistico, guardano cosa viene rappresentato, ma non per questo la fotografia non è artistica. Infatti ci sono vari libri di fotografie di repoter..

[basketteam]

spero de esser nella discussion giusta...

l'altro giorno ghe mostravo al gran maestro AV le mie fotine de Forni di Sopra e lui, oltre a dir che iera bele foto (forsi lo fazeva perchè semo amici ) me ga dito (e a questo ghe go credù de più) che le iera tutte un pò troppo sovraesposte e mi ghe go dà la colpa alla "correzion automatica" de Picture Manager in quanto gli originali iera tutti parecchio scuretti...

così lui da gran maestro me ga ritoccà la foto con Photoshop e una volta che mi la go paragonada all'originale me pareva de guardar un'altra foto... e bon che AV se dichiara un "ignorante" de Photoshop... ma quante capacità ga sto programma????

originale:

dopo la cura AV+PS :

per mi xe spettacolare... sembra quasi che no la go fatta mi

[tuxav]

oltre a dir che iera bele foto (forsi lo fazeva perchè semo amici

iera un modo x guadagnarse una bireta (adeso pero' smetila de ciamarme maestro che me sa de mastro birraio, e me rabbio ... :petesoni: )

mi conoso pochissimo PS, go comincia a smanetarghe sora co son pasa al digitale grazie ala pazienza/bravura de trert , adesso, con calma, stago legendo un libro che secondo mi xe una figada unica ("Photoshop CS2 per la fotografia digitale - Scott Kelby")

quel che go fato xe solo regolar le luci/ombre, contrasto, saturazion, tirar via un poco de verde e aumentar la nitidezza. No conoso Picture Manager ma da quel che go visto nel confronto orignaili/modificade.. xe mejo lasarlo perder e butarlo nel cestin. PS xe tropa roba .. te consiglio de provar a perderghe un poco de tempo e dopo te sara' anche ti mala' de PS e sopratuto te vedera che le tue foto rendera' quel che la tua macchina veramente riva far...

Un consiglio pero' poso dartelo ... no risparmiar el spazio sula sd card e scatta sempre alla massima risoluzion!

[giuli]

Capperi...tutta un altra roba!

[Stefano79]

Sì, però qua scatta la domanda filosofica: nel momento in cui te ga scattà la foto, i tuoi oci nudi quai colori vedeva? Quei della prima o quei della seconda?

Ok, torno bever

[basketteam]

adeso pero' smetila de ciamarme maestro che me sa de mastro birraio, e me rabbio ... :petesoni: )

Ok te ciamerò mio sommo Guru va ben??

[trert]

la seconda foto xe meio della prima.. ma rendi innaturali i colori del terriccio soto i alberi

anche se l'acqua in sto modo ghe guadagna in dettagli..

e bravo av che fa passi avanti!

Sì, però qua scatta la domanda filosofica: nel momento in cui te ga scattà la foto, i tuoi oci nudi quai colori vedeva? Quei della prima o quei della seconda?

Ok, torno bever

tze.. solo invidia xke ti no te sa far

[tuxav]

ma rendi innaturali i colori del terriccio soto i alberi

ihmo i xe forsi un poco rossastri ma no li vedo innaturali ....

nel momento in cui te ga scattà la foto, i tuoi oci nudi quai colori vedeva?

spesso quel che vedi i oci xe diverso da quel che te vedi ti, ti te vedi blu l'acqua de un ruscel nel bosco anche se in quel momento te ga una dominante verde su tutto... xe normale. Quindi perche' farse sta domanda? che dopo la foto podeva eser scatada mejo al inizio esponendo mejo x le ombre (anche se la neve fosi cmq vegnuda brusada) xe un discorso.. pero' quando te porti a svilupar una pellicola le corezioni de esp che fa i minilab ti no te le sa... quindi.. dove sta la diferenza tra le corezioni in stampa dei minilab e quele tue con ps?

[tinuviel]

mi stago zita che son za stada redarguida in privato ...

la penso sempre uguale... vien bellissima con ps, ma xè una foto diversa da quella scattada

[tuxav]

bah dipendi da quel che un vol dir con la foto.. me spiego con un esempio. Go trova in giro un sito de un tipo che fa foto de natura, a vederle xe tute belissime, pesantemente shoppade, grande lavor de ps, grande resa .. ma... quando go visto la sua gallery sulla costa Croata go dito, eh no. questa no xe la costa croata!

cosa ve spete' voi da una gallery sulla costa croata? azzurro, blu intenso, roccia, bianchi... eco qua xe tuto altro.. le foto della Croazia o quele fate per dir in Irlanda xe uguali.. quindi el suo xe un esercizio de ps (riusci benissimo x carita) ma se un va in croazia sicuramente no trova quele robe che lui ga meso sul sito... quindi in questi casi anche mi son contro ps... pero' dipendi sempre da l'intento che un ga.. se far una foto figa de per se, indipendentemente dal posto/ora/atmosfera.. o se un vol render documentar le emozioni de quel posto...

eco la gallery e diseme cosa pense'

DiFruscia Photography - Costa Croata