Eutanasia, Testamento biologico, Chiesa&Politica

[Starlite]

Prendendo spunto da questo sondaggio Demos del novembre scorso, volevo riproporlo qua nel forum per veder se semo in linea con i risultati della Demos

Ovviamente spero nella partecipazion del popolo

No xe necessario scriver, commentar, motivar eccetera.

Basta votar

[Stefano79]

Alla prima go messo quasi sempre favorevole. Nel senso che comunque bisogna esser sicuri che la persona gaveria deciso in tale maniera. Alla seconda son favorevole. E la terza domanda per come la xe posta diria che ga un'unica risposta sensata

[SandroWeb]

La mia idea xe identica spudada a quanto dito da Stefano prima de mi

[Starlite]

Se ne deduci che gavemo votado tuti e tre uguale

[giuli]

Siamo in quattro

[_titti_]

Cinque

[SandroWeb]

Speremo che qualchedun la pensi in maniera differente alla nostra, altrimenti sarà solo un "sei-sette-otto-nove" ecc.

[zalzi]

Eco che riva el sesto!

Modificato 25 Gennaio 2009 da zalzi

[fra_fre]

sette!

[arska]

voto scontado, diria. Per l'eutanasia go votado "sempre" perchè oviamente dago per scontado che ghe sia la volontà del paziente o (se minor) dei genitori.

La ciesa dovesi ocuparse dele robe sue, e credo che i fedeli, se tali, no i ga bisogno de leggi che blochi niente perchè i decideria de no far eutanasia per scelta propria, lasandoghe a ognidun la sua, in democrazia.. ma che no i ghe blochi le posibilità de decision ai altri. per favor. grazie.

[Ghost]

Votato "quasi sempre".

Serve la decisione volontaria del paziente, ma supportata anche da prove mediche della condizione cronica e della capacità di intendere e volere del paziente.

In un momento di panico momentaneo un può fare qualcosa di avventato. La se la volontà di ricevere l'autanasia e solida e protratta nel tempo... allo è un suo diritto.

La vita è nostra non dello stato ne tantomeno della chiesa.

Se uno è credente decide volontariamente di dare la propria vita a dio... ma non può essere la chiesa a pretenderla.

[Missy.i]

Go votà quasi sempre contrario. Mi son credente.

Soprattutto me spaventa l'idea de applicar una legge su una cosa cosi importante in modo facile.

Per il testamento biologico son favorevole - coma irreversibile significa morto.

La Chiesa devi influenzar le coscienze delle persone (go votà)

ma devi intervenir anche in modo forte in difesa dei più deboli

[arska]

Go votà quasi sempre contrario. Mi son credente.

Soprattutto me spaventa l'idea de applicar una legge su una cosa cosi importante in modo facile.

Facile, in che senso?

El punto xe: un non credente, ga dirito al eutanasia (per propria scelta, magari da testamento biologico) in caso de malatie incurabili che lo/la fazi sofrir?

Ovio, nisun moriria "per witz". Però, in casi estremi, xe una scelta personal. Se te son credente, te sceglierà una roba.. se no te lo son, un'altra.

No vedo contradizioni in questo, boh?

[babatriestina]

Eutanasia, soprattutto come disè su un malato incurabile: sempre contrario- Giuramento di Ippocrate: Non darò la morte a nessuno, nemmeno se richiesto. Ve rendè conto che volessi dir, come che xe scritto in sta forma, che apena che un vien definido incurabile se lo podessi copar???

Cavar i dolori, lenir le sofferenze , xe compito dei medici. Copar un me fa pensar a quei dei romanzi che apena che el caval se azzoppava, ghe sparava per no vederlo soffrir. Xe soto una concezion dela vita che me preoccupa: fin che se xe efficienti, bei, sani, in grado de lavorar, se xe considerai, appena che no se xe più cussì, meo butarli in scovazzon e coparli. Per compassion, naturalmente...

Sul testamento biologico, go messo no so, perchè dipendi de come che vien posta la domanda, la domanda xe troppo limitada, solo al caso de coma irreversibile, che po mi finora no go avudo alcuna conferma da parte medica che el coma sia veramente irreversibile. Finora se sa solo che el xe prolungato. E son per la vita, no per la morte. esisti veramente, scientificamente , un coma irreversibile?

Per la terza, no ghe xe dubbi che la Chiesa ga el diritto de parlar alle coscienze. Xe i politici che decider secondo la propria coscienza e pensando al ben comun. El Stato italian, fin a prova contraria, no xe un stato teocratico.

[molly]

nel primo no xe l'opzion altro.. non xe molto chiaro il termine incurabile :S - troppo generico.

mi son d'accordo se uno xe in coma de lasar che sia Dio a decider della sua vita, quindi non tenindolo in vita con le macchine ma non son d'accordo nel fatto de farghe la siringa come i cani per sopprimerlo, questo assolutamente no. la vita xe sacra e nessun ga diritto sulla vita o morte dei altri! piuttosto son d'accordo in quei casi de somministrar droghe per non farlo soffrir finchè appunto Dio non se lo prendi con sè.

sui altri due punti d'accordo con i altri.

[babatriestina]

Voleria far un'analisi sula forma del sondaggio, perchè avendo insegnado statistica, so che la forma in cui xe formulado un sondaggio e la froma dele risposte pol portar ai risultati desiderai.

Qua le tre domande ga correttamente la risposta no so, no decido, ma me colpissi che:

1 la prima ga 4 sfumature mentre la seconda solo due: perchè nela prima ghe xe i quasi e nella seconda i no?

2 la definizion de eutanasia ( porre termine alla vita di un malato incurabile) me par molto discutibile: incurabili xe tante malattie, miga per quel se li copa tutti, e po quel che xe incurabile oggi pol esser curabile domani, pensè al AIDS.. po manca una definizion de chi che devi por termine e che decidi: el medico, el stato, el malà, el familiar? e terzo co disi "porre fine" no specifica se nel senso de eutanasia passiva o attiva, cioè lassar che la malattia fazzi el suo corso ( ma zercando de attutir i sintomi o lassar far che finissi prima?) o farghe una puntura per indormenzarlo per sempre.. fin che no xe messe in ciaro ste robe, le risposte pol cambiar e molto.

3 el testamento biologico dovessi esser una manifestazion de cossa che se vol in caso de incapacità de poder decider al momento dela malattia. No solo coma irreversibile. Notar ben che coma ireversibile no xe encefalogramma piatto.. e po quando, dopo quanto, e chi decidi che un coma xe ireversibile? e se nel fratempo vien fora una cura ?

4 la terza domanda xe posta in maniera tale che credo che nissun possi dirghe de no ala prima e dirghe de sì ala seconda :-) ma se la Chiesa se rivolgi ala coscienza individual dei politici?

[Ghost]

Mha secondo me le domande sono sufficienti a definire il problema. Forse nel ultima domanda avrei aggiunto un opzione introducendo la non inlfuenza completa della chiesa.

La seconda ne ha solo due perchè si può essere solo pro e contro al testamento biologico, poi il cosa si reputa necessario scrivere dentro dipende dalla prima domanda.

Riguardo alla questione religione, si torna sempre al problema di cosa si intenda per rleigione, se una questione personale o di sistema.

Per me la religione è una questione personale. Quindi se io sono credente non ricorro all'autanasia e la legge deve garantirmi che mi terranno in vita rispettando la mia volontà.

Ma imporre agli altri di non ricorrere all'autanasia non lo trovo lecito. E' una violazione del libero arbitrio, intoccabile anche per Dio (nella maggior parte dei casi), ma a quanto pare la chiesa e molti credenti si sentono sopra a dio ed usano la legge dello stato o la forza per imporre la propria volontà sugli altri.

Ciò non lo trovo giusto democraticamente, ma non l trovavo giusto ne coerente con la parola di Dio nemmeno religiosamente quando ero credente.

[arska]

la vita xe sacra e nessun ga diritto sulla vita o morte dei altri!

OK, ma qua se parla de un che decidi prima, lucidamente, cossa far. Parlemo del diritto de un sula sua vita.

Se dopo un ghe la vol afidar a dio, nisun ghe lo vieterà mai, mancassi altro.

Merita però vietar el contrario?

[babatriestina]

mi gavevo fatto un discorso che assolutamente evitava qualsiasi religion. El problema del eutanasia xe che fin che la xe equiparada al suicidio, me va ben: un vol suicidarse, el ga diritto de farlo: nol pol farlo de solo e el domanda che qualchedun lo aiuti, za xe un poco come se un me disessi te prego, voio coparme: te me impicchi? eco, mi no gavessi el coraggio de meterghe la corda al collo...

e come che digo sempre, mi me preoccupa del eutanasia che la possi vegnir decisa indipendentemente dela volontà del singolo: un esempio un se trova i genitori completamente persi col Alzheimer, xe dura, xe facile dir Ormai nol xe più lu, nol capissi più.. in fondo una volta el gaveva dito se no sarò in grado de rangiarme copeme.. la sua vita no ga più valor.. ecco la frase . dita de un altro "la sua vita no ga più valor" ( e quindi la tronchemo) xe un'espression che me terrorizza perchè me par un segno de inciviltà.

se volè, ve fazzo un esempio lontan de noi.. el suttee , o sati, se preferì, cioè le donne indiane che se brusava sula pira del marì morto. In molti casi iera una costrizion, ma in moltissimi casi nela socieità de allorala vita de una vedova iera tal, e coverta de tali tabù ( lettura de alcuni libri sula civiltà indiana ciolti in India- se volè ve riporto i dati) che le vegniva psicologicamente invitade a domandar la morte. Eco, mi no volessi che invece de assistenza, ai malai incurabili se ghe fazzi desiderar de domandar la morte, per po darghela disendo che xe su loro richiesta.

[zalzi]

No volesi dir castronerie, ma me par che esisti una distinzion tra eutanasia e suicidio assistito.

Me par de gaver capì che l'eutanasia riguarda esclusivamente i malati terminali nelle fasi finali dela malattia: se tratta, in pratica, de accorciar l'agonia caraterizzata da grande sofferenza. E su questo son d'accordo, anche se xe i famigliari a decider con il consenso del medico.

I casi de cui parla babaTS forsi rientra de più nel suicidio assistido e devo dir che anche mi me go posto, e me pongo, le stesse domande e nutro i stessi timori. No xe un discorso facile... In linea de principio son d'accordo, perchè ognidun ga diritto de dispor dela propria vita, ma dopo go paura che un malato cronico e incurabile decidi de morir solo per non esserghe de peso ai altri.

[molly]

la vita xe sacra e nessun ga diritto sulla vita o morte dei altri!

OK, ma qua se parla de un che decidi prima, lucidamente, cossa far. Parlemo del diritto de un sula sua vita.

Se dopo un ghe la vol afidar a dio, nisun ghe lo vieterà mai, mancassi altro.

Merita però vietar el contrario?

perchè no leggè attentamente quel che scrivo.

go scritto che mal incurabile xe troppo generale.

che son d'accordo nel lasar nelle mani de Dio (e non del medico quindi!!! o al tener in vita conle macchine!!!) chi xe in coma e aggiungo adesso (visto che non iera chiaro evidentemente) anche chi non vol esser curado !!!!

ma son contro alla puntura come i cani. se un vol suicidarse che lo fazi. ma un medico non pol farghe una puntura come i cani ad una persona.. voleria dir veramente non tener de conto la vita altrui! un medico xe tale perchè vol curar i pazienti, non perchè vol ucciderli! (e qua non c'entra la ciesa, c'entra la morale stessa delle persone che non pol considerar l'omo uguale ad una bestia!!!)

e se poi quella persona saria guarida.. quanti miracoli succedi nel mondo!!!

inveze son pienamente d'accordo nel far soffrir meno possibile la gente che sta mal dandoghe anche droghe se richieste.

[babatriestina]

fora dele domande del sondaggio, ma per portar un esempio che go sentido contar de un medico, anni fa, e che me domandassi se fossi colegado con un "testamento biologico": Voi savè che per molte operazioni, anche parti, i fa l'anestesia epidurale, o spinale, cioè i lassa coscienti ma anestetizzai dela vita in zo. Adesso la xe de uso corrente e i risci xe molto bassi, molto meno che col'anestesia totale, ma ghe xe un riscio: no de morir, ma de restar paralizzado per sempre dela vita in zo. El che no vol dir solo sedia a rodelle, ma anche imagino problemi cole necessità fisiologiche, insoma, un'assistenza molto avviliente...e zervel perfetto... ecco, un che savendo questo scrivessi o disessi: se i me fa sta anestesia e che me vien sta complicazion, per mi no ga più senso la vita: se resto paralizzado, feme una seconda puntura e che la sia finida: cossa disessi? e soprattutto se fossi un medico, ghe fazessi sta puntura?

Mi no savessi giudicar, ma se fussi un medico no me la sentissi de far.... ( ma a mi, co i me ga sugerido una spinal, go dito se podè, meo de no..)

[zalzi]

diria proprio de no. no credo che quando che se parla de eutanasia e/o suicidio assistido sia contempladi anchi casi de questo tipo.

intanto perchè se dovessi gaver sempre la possibilità de cambiar idea. e dopo perchè un paralizzado dalla vita in zo xe perfettamente in grado de coparse da solo. se el pensa che la sua vita no xe degna de esser vissuda, el pol suicidarse in qualsiasi momento in perfetta autonomia.

el problema nasi quando uno xe convinto de voler morir, ma nol pol farlo da solo (magari perchè el xe completamente paralizzado). chi che lo aiuta, per ora, xe perseguibile per omicidio (almeno credo).

[Ghost]

Riguardo alla differenziazione "suicidio assistito"/"eutanasia" e vero c'è una forte differenza ma a dir la verità sono favorevole ad entrambi.

Come ha detto molly

la vita xe sacra e nessun ga diritto sulla vita o morte dei altri!

Quindi se uno vuole morire e tu glielo impedisci stai decidendo "della sua vita e della sua morte".

Se in più lo incateni ad macchina e lo tieni vivo ed in condizione di sofferenza contro la sua volontà allora è anche peggio.

Quindi rispetto la convinzioni dei credenti che "la vita non è nostra ma di dio" ed il loro coraggio a rimaner in vita anche in condizioni di sofferenza per seguire la strada insegnada da Cristo...

...ma non mi va che me la impongano.

Se un giorno mi scoprono un mare incurabile prima cosa che faccio e prendermi una moto potente e vado a schiantarmi contro un muro, finche riesco a reggemi in piedi e prima che un prete condanni me e la mia famiglia ad anni di immobilità e sofferenza.

Modificato 26 Gennaio 2009 da Ghost

[Starlite]

Se gavè seguì el link che go messo nel primo post, gaverè visto che le domande xe pari pari quelle del sondaggio. A dir la verità manca una, ma qua se pol metter solo 3 domande, quindi no go messo una che me pareva secondaria rispetto alla question.

Eutanasia pol voler dir anche omicidio, ma mi dago per scontado che qua se parli più de "suicidio assistito" che de eutanasia.

Ovvero se vien lasadi morir senza sofferenze (o in alternativa assistidi al suicidio) solo perché se lo vol e se ga espresso questa volontà quando se xe in vita, lucidi, coscienti, magari attraverso testamento biologico.

Sul fatto che sia un'altra persona a decider senza conoser la persona... no son d'accordo.

Femo distinzion tra incurabile e inguaribile.

Esisti malattie curabili ma inguaribili (e forse anche malattie incurabili ma guaribili?).

A proposito dell'ultima question... el problema secondo mi xe anche nel fatto che i politici possi decider secondo coscienza dei provvedimenti che de fatto xe lesivi della libertà altrui. Purtroppo l'ingerenza della religion se fa sentir anche attraverso de ciò.

Sarà indiscutibile che un politico decidi secondo coscienza, ma dovesi sempre pensar al ben della maggior parte della persone che el rappresenta.

Se l'eutanasia o omicidio assistido no xe contempladi nell'etica religiosa, cio' non significa che devi esser vietada.

Semo sempre la: se un xe religioso no farà quel che la religion ghe impedisi de far, e no servi una legge per questo, perché questa legge podesi esser appunto lesiva della libertà de un che religioso no xe.