Amanda Knox e Raffaele Sollecito assolti

[SandroWeb]

Da Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2011/10/03/news/sentenza-22642156/?ref=HREA-1)

Assoluzione per Amanda e Raffaele

Forte contestazione fuori dall'Aula

La sentenza è con formula piena, "per non aver commesso il fatto". Davanti al tribunale le grida "vergogna, vergogna". L'avvocato della ragazza americana: "La mia assistita vuole tornare in America al più presto". I due sono già liberi

PERUGIA - Amanda all'inizio della lettura era tesissima, già quasi in lacrime prima della sentenza, la bocca aperta di chi respira a fatica. Raffaele invece è apparso più tranquillo. Lo sguardo fisso davanti a sè, in direzione del presidente della Corte, e poi il gesto immediato di serrare i pugni in segno di esultanza. Sono stati entrambi assolti Amanda Knox e Raffaele Sollecito. Come molti si aspettavano già da diverse ore. La corte d'assise d'appello di Perugia ha letto la sentenza alle 21.45, dopo undici ore di camera di consiglio. E ha così ribaltato il verdetto di primo grado sull'omicidio di Meredith Kercher. Allora la ragazza americana era stata condannata a 26 anni di carcere, Sollecito a 25.

L'assoluzione è arrivata con formula piena, "per non aver commesso il fatto". E sono già tornati in libertà, dopo quattro anni di detenzione. Per i giudici, dunque, non sono stati loro a uccidere la studentessa inglese tra il primo e il 2 novembre 2007. Amanda Knox è stata riconosciuta colpevole solo di calunnia - nei confonti di Patrick Lumumba - e condannata a 3 anni di reclusione, già scontati.

[Maximilian]

Si è uccisa da sola, la tipa?

[romanowar]

Secondo te era meglio lasciare in galera due persone che, a quanto pare, erano innocenti?

Non ci si deve sconcertare per la liberazione dei due ex fidanzatini ma per il fatto che in precedenza erano stati condannati!

26 e 25 anni di galera, per delle prove che, in base alla cassazione, erano inesistenti!

Questo è lo stato della giustizia nel nostro paese, quello che ti fa passare da 25 anni di galera all'assoluzione con formula piena!

Questo è quello che dovrebbe indignare perché, al di la di ogni nostra possibile idea, o la giuria di primo grado era composta da pazzi sanguinari, o quella della cassazione era composta da parenti dei due accusati.

Spero solo di non aver mai problemi con la giustizia, perché se questo è l'andazzo e la serietà delle persone che dovrebbero giudicarci siamo a posto.

Si è parlato molto dei ROS: non so se e in quale misura abbiano partecipato alle indagini indiziarie, però mi pare di aver capito che il ribaltamento della sentenza si basa fortemente sul crollo di tutti gli indizi a carico degli imputati (coltello di Sollecito e tracce di DNA dello stesso sul gancetto del reggiseno della povera Meredith). Beh, un'altra figurina di cacca ... la prossima volta sarà meglio chiamare l'ispettore Colombo!

[Maximilian]

No, non era riferito alla liberazione dei 2 (che cmq. secondo mi qualcosa i sa) ma al fatto che alla fine la nostra polizia non ne becca 1 e fa un sacco di pasticci (Zornitta....Stasi....ed adesso questi).

[tifosa]

io sono colpevolista, ma prendo atto, il sospetto è anche forte sulla campagna sostenuta in America come ben si sa mal digeriscono processi di loro connazionali all'estero. L'unico colpevole quindi Rudy Ghedè, ivoriano.........mah!

Cmq mi accodo alla NON capacità dei nostri investigatori ad acquisire prove certe ed inconfutabili, anche nel delitto di Cogne sono rimasti parecchi dubbi,il delitto di Yara ancora irrisolto, e via discorrendo. Dall'altro lato il ragazzo che ha ucciso il ragazzino con la madre (adesso non ricordo i nomi scusate) è fuori dopo 10 anni. Sinceramente c'è di che preoccuparsi.

[forazogo]

xe tutta question de avvocati. El nero gavera'avudo qualche avvocatuz d'ufficio, el ga chiesto el rito abbreviato per lo sconto della pena e inveze se el spetava el processo lungo iera libero anche lui contando sul pastrocio delle prove "chiave". El xe rimasto l'unico mona col cerin in man.

Questi ga'la Bongiorno, gente che ga sempre vinto ogni processo.

[Stefano79]

Son d'accordo con Romanowar sulla poca coerenza dei vari gradi de giudizio.

Condivido el principio del "in dubio pro reo" ma...appunto... IN DUBIO. Diria che de dubbi ghe ne sia più de qualchedun in sta vicenda, quindi l'assoluzion in formula piena me par una ciolta pel fiocco partorida dal solito buonismo del che imperversa nelle corti de appello. Come minimo iera de assolverla per insufficienza de prove.

Me chiedo come mai la corte de appello in sto paese gabi SEMPRE de assolver o de dimezzar la pena. Xe qualche articolo de legge che ghe obbliga a farlo? Pacciani (el mostro de Firenze) ga ciapà 13 ergastoli in primo grado e xe sta assolto in appello. La Franzoni ga ciapà 30 anni in primo grado e 16 in appello. Deso el caso della Knox e de Sollecito. Ma sti qua xe giudici o preti in confessional???

La giustizia in sto paese xe ridicola, punto. El semplice fatto che se possi ricorrer in appello con qualsiasi pretesto xe allucinante. Nei altri paesi prima che vegni accolta la richiesta de appello bisogna aver validissimi motivi, tipo dimostrar che el giudice del primo grado iera corrotto, o che ga palesemente ignorà alcune leggi o roba de sto tipo. Qua de noi inveze basta dir "vado in appello perchè no go voia de andar in canon".

Deso no so come andarà avanti, da quel che go capì infatti questa iera la corte de appello, no de cassazion, quindi forsi xe la speranza che el PM fazi ricorso...? Ma za vedo che l'america no la estraderà mai.

[666]

credo che sia piu' colpa dei investigatori che dei giudici,me ricordo per esempio anche el caso de unabomber , in cui uno ga fatto una perizia totalmente falsa

[dido76]

ma secondo mi sfuggi un particolare: el fatto che se te son sta condanado ingiustamente o con prove manomesse te ga la posibilità de eser riconosudo inocente. no xè un detaglio de poco conto.

questo ga de far rifleter...iera furia al'epoca de condanar qualchedun?se sì,xkè?

i motivi de sta decision se saverà entro 90 giorni da ieri, x cui spetemo e vedemo de capir cosa ga portado la giuria a asolverli.

[chompo]

Importantissimo no commetter leggerezze e/o monade nei primi passi a cominciar soprattutto dal sopralluogo tecnico. Altrimenti el percorso diventa a ostacoli e spesso insormontabili.

Quoto poi praticamente in toto el Rwar-pensiero.

[Stefano79]

credo che sia piu' colpa dei investigatori che dei giudici,me ricordo per esempio anche el caso de unabomber , in cui uno ga fatto una perizia totalmente falsa

Mi te la vendo come la go sentida. Pareria che xe stado lui eccome...ma el iera talmente bravo a sconder le prove che gli inquirenti ne ga fabbricada una per incastrarlo. Quindi la domanda xe: xe più giusto "imbroiar" per mandar in galera un colpevole oppur attenerse alle procedure lasando i criminali liberi?

Sinceramente alle volte saria tentà de sceglier la prima anche mi.

[Guest nikibeach]

Io non capisco una paio di cose di questa storia però bisogna fare attenzione a mescolare polizia scientifica e ros (carabinieri)... Purtroppo penso che non sia tutto come CSI tutto certo e chiaro ed anzi sia tutto dannatamente più complesso. Non capisco però una cosa fondamentale poi è legata anche alla super perizia non richiesta in primo grado e concessa poi al secondo negandone un'altra ai pm cosa alquanto strana. Non vorrei che le pressioni americane siano state determinanti in una sentenza che mi sembra più politica che altro.... Del resto che gli americani vengano a darci lezioni di giustizia francamente lo trovo fuori luogo, basta pensare al cermis quando due pazzi con un aereo hanno tranciato una funivia e non sono neanche stati processati...

[Guest nikibeach]

credo che sia piu' colpa dei investigatori che dei giudici,me ricordo per esempio anche el caso de unabomber , in cui uno ga fatto una perizia totalmente falsa

Mi te la vendo come la go sentida. Pareria che xe stado lui eccome...ma el iera talmente bravo a sconder le prove che gli inquirenti ne ga fabbricada una per incastrarlo. Quindi la domanda xe: xe più giusto "imbroiar" per mandar in galera un colpevole oppur attenerse alle procedure lasando i criminali liberi?

Sinceramente alle volte saria tentà de sceglier la prima anche mi.

Diciamo che stata manomessa una prova chiave del processo e che lui (intendo il vero unabomber che sia Zornitta o un altro) è stato veramente bravo a non lasciare traccia, direi un genio del crimine, purtroppo.

[forazogo]

ma adesso anche l'ivorian podessi dir che la sentenza che lo vedi colpevole in combutta con qualchedun,xe fasulla. Perche'altre tracce de qualchedun no iera. E lui da solo i ga sentenziado che no podeva far.

Ma questi nuclei speciali che va sulla scena del crimine,quanto ghe costa allo Stato per poi agir in modo cosi'

superficiale,visto che el loro lavor vien spesso smontado completamente

per difetti de procedura ?

E sempre a proposito de soldi,a parte i milioni che ciapera'i due giovani fra diritti,libri,isole famosi ecc..,quanto devi sborsar lo Stato tramite ministero de giustizia per aver fatto un pastrocio simile ammettendo in pratica che i due xe stadi privadi della liberta'per anni ?