(BCL Round of 16) - Il girone di Trieste con Gran Canaria, Tenerife e Nymburk

[pinot]

lasciati decantare i bollori postpartita di qualche utente, ribadisco il mio pensiero già esplicitato in un altro thread

la vittoria di ieri, sinceramente impensabile prima del match ma comprensibile dopo aver intravisto ( perché impegnato anche in diretta gol CL ) all’opera GC, non fa che confermare la mia convinzione

cioe’ che anche con il recupero di Sissoko con questo assetto in Europa facciamo una fatica enorme sotto i tabelloni dove concediamo un’enormita’ di secondi e terzi possessi, 24 RO concessi sono un’enormita’ e possiamo passarla liscia solo se troviamo un avversario che tira dal campo 25/74 e 6/32 da 3

anche per merito nostro ma contro il Lleida in campionato sabato scorso era stato 20/69 e 3/25 da 3, per cui sembrano proprio entrati in una spirale di sfiducia

e avevo anche precisato che in campionato, dove il livello fisico/atletico è inferiore escludendo Milano e Virtus, puo’ anche andare bene l’assetto attuale, ovviamente con Sissoko

del resto Arcieri stesso a TdT ha ammesso che abbiamo una carenza di fisicità sotto canestro, certificata dall’ultimo posto nella classifica dei rimbalzi in campionato

per cui capirai l’originalità della mia affermazione e la necessità di polemiche stantie

[pinot]

3 minuti fa, ivoivo ha scritto:

Con Nymburk non ci saranno neanche i parenti dei giocatori,  perderemo di 40 e verremo penalizzati di un punto in classifica perché salterà la corrente a più riprese. 

ti ringrazio per la esilarante replica

[Guiz]

2 minuti fa, pinot ha scritto:

lasciati decantare i bollori postpartita di qualche utente, ribadisco il mio pensiero già esplicitato in un altro thread

la vittoria di ieri, sinceramente impensabile prima del match ma comprensibile dopo aver intravisto ( perché impegnato anche in diretta gol CL ) all’opera GC, non fa che confermare la mia convinzione

cioe’ che anche con il recupero di Sissoko con questo assetto in Europa facciamo una fatica enorme sotto i tabelloni dove concediamo un’enormita’ di secondi e terzi possessi, 24 RO concessi sono un’enormita’ e possiamo passarla liscia solo se troviamo un avversario che tira dal campo 25/74 e 6/32 da 3

anche per merito nostro ma contro il Lleida in campionato sabato scorso era stato 20/69 e 3/25 da 3, per cui sembrano proprio entrati in una spirale di sfiducia

e avevo anche precisato che in campionato, dove il livello fisico/atletico è inferiore escludendo Milano e Virtus, puo’ anche andare bene l’assetto attuale, ovviamente con Sissoko

del resto Arcieri stesso a TdT ha ammesso che abbiamo una carenza di fisicità sotto canestro, certificata dall’ultimo posto nella classifica dei rimbalzi in campionato

per cui capirai l’originalità della mia affermazione e la necessità di polemiche stantie

Nemmeno in campionato basta il solo Sissoko. 

[a vanvera]

2 ore fa, Sebu ha scritto:

Speriamo solo che i futuri rientri di Sissoko e Ross diano un boost alla squadra e che non ci siano difficoltà nel loro inserimento dal punto di vista degl equilibri che si stanno creando

È probabile che il primo a soffrirne in termini di minutaggio sarà il quintetto "fisico" con JTA play che dava buoni risultati difensivi.

[Guiz]

3 minuti fa, a vanvera ha scritto:

È probabile che il primo a soffrirne in termini di minutaggio sarà il quintetto "fisico" con JTA play che dava buoni risultati difensivi.

Io credo che sarà qualcosa che vedremo comunque in determinati frangenti. 

[pinot]

3 minuti fa, Guiz ha scritto:

Nemmeno in campionato basta il solo Sissoko. 

dipende

con lui e Brooks non siamo messi male, secondo me, i 6 rimbalzi/partita di Brooks sono mancati tantissimo

e del resto per 3/4 la nostra front line è la stessa dell’anno scorso nel quale certamente non eravamo ultimi nella classifica dei rimbalzi e JJ non ne tirava giu’ più di Sissoko

direi che e’ stato finora inferiore alle previsioni il contributo di Uthoff, molto deludente in questa prima fase della stagione, e in generale e’ mancata troppo spesso l’applicazione in fondamentali difensivi sotto canestro, banalmente nel tagliafuori

Ramsey per ammissione di Arcieri deve dare di più sotto questo aspetto e lo stesso Sissoko con quelle straordinarie doti atletiche di rimbalzi dovrebbe prenderne più di 10/partita se fosse meno ingenuo nel prendere posizione e nel tagliafuori

in campionato di squadre strutturate nei lunghi non ne vedo molte, nel nostro caso manca la reattività a rimbalzo degli esterni che invece e’ presente in altri team

[Euskal Herria]

10 ore fa, poli ha scritto:

Tutti contenti per la vittoria e le occasioni vanno sfruttate. Bravissimi.

Ma loro male, ma male male male.

perfetto

[Shatterd Backboard]

2 ore fa, Sebu ha scritto:

Speriamo solo che i futuri rientri di Sissoko e Ross diano un boost alla squadra e che non ci siano difficoltà nel loro inserimento dal punto di vista degl equilibri che si stanno creando

Gaveremo recuperado la coppia Uthoff-Brooks, che a inizio campionato non funzionava cusì ben come ierimo abituadi con Christian. Al ritorno de Sissiko lo staff e i giogadori devi esser bravi ad integrarlo senza cancellar i risultati che gavemo raggiunto in gennaio e la "sfida" sarà l'alternanza tra un "quintetto pesante" con Sissioko e Uthoff, che nei mesi scorsi gavemo visto non funzionar ben se non ghe xe l'aiuto de JTA, e un "quintetto leggero" con Brooks, Uthoff o Candussi e JTA a dar manforte.

Senza Ross invece fadighemo tanto in costuzion de giogo. Ieri gavemo avudo la riprova che Brown non xe un play. Xe bravissimo ad aggredir l'area, ma perdi lucidità quando ga de gestir el giogo. Ieri el ga perso 5 bale, come un Moretti qualsiasi. Se a questo agiungemo la serata no de Ruzzier, podemo dir xe stado JTA a salvarne, ma ne manca un play.

[Orgoglio Triestino]

Una parte dei problemi a rimbalzo è legata al fatto che Gonzalez in attacco, appena scoccato il tiro, preferisce che 4/5 dei giocatori rientrino per evitare contropiedi veloci, e quindi a saltare a rimbalzo di solito siamo in 1 vs 3/4.

Per contro, in difesa, abbiamo il centro titolare Sissoko che non sempre riesce a prendere posizione, mentre abbiamo fin dall'inizio enormi difficoltà a fare dei tagliafuori decenti.

In Europa poi la taglia, stazza e altezza dei giocatori avversari è tale per cui riuscire a limitarne il posizionamento sotto canestro è complicato.

Ieri GC ad un certo punto ha giocato con le due torri Tobey (2.13 m) e Pelos (2.05 m) insieme, e li abbiamo sofferti moltissimo sui secondi e terzi rimbalzi.

Purtroppo sotto canestro ci manca tonnellaggio per confrontarci con quel tipo di giocatori, che avendo comunque tecnica e una certa rapidità di piedi non sono facilmente marcabili da Candussi.

Da qui il discorso sull'innesto in quel ruolo.

Edited January 21 by Orgoglio Triestino

[julian]

Almeno una gioia... che bravi!

Ora il girone prende tutta un'altra piega... E potrebbe essere molto equilibrato in generale ma anche l'opzione che venga ammazzato da Tenerife e che noi ci giochiamo il secondo posto con le altre due partendo da posizione privilegiata è apprezzabile...

Loro veramente in crisi nera ma noi abbiamo fatto una partita veramente intelligente sfruttando il fatto di aver riposato in settimana mentre loro sono calati di brutto (cosa che capita anche a noi spesso quando giochiamo ogni 3 giorni).

[julian]

Sul pubblico presente ha ragione Pinot, a Las Palmas sono abituati bene dagli anni scorsi... Quest'anno hanno ridimensionato e credo che ai tifosi questa coppa interessi poco...

Gran Canaria può essere paragonata a Bologna... Se il prossimo anno la Virtus giocasse la BCL quanti spettatori andrebbero a vedere una partita contro Wurzburg?

[pinot]

https://sportando.basketball/francesco-candussi-ad-alley-oop-il-sistema-di-gonzalez-non-e-stato-subito-facile-da-assimilare/

interessante

[julian]

Beh sì diceva da subito anche qua che Gonzalez aveva "sparato alto" portando roba che il gruppo con rookies e veterani non certo esperti di coppe europee non aveva mai visto prima...

[Guiz]

1 minuto fa, julian ha scritto:

Beh sì diceva da subito anche qua che Gonzalez aveva "sparato alto" portando roba che il gruppo con rookies e veterani non certo esperti di coppe europee non aveva mai visto prima...

Oddio, non mi pare sia una tattica così rivoluzionaria quella di cui parla Candussi. Poi magari non è proprio nelle sue caratteristiche e quindi si sono accomodati. E forse anche Gonzalez conosceva poco o niente i suoi giocatori. 

[julian]

Questo è stato solo quello che ha chiesto a Candussi, in generale ha chiesto a tutti tante cose nuove difficilmente assimilabili da rookies e da gente con 10 o più anni di carriera in Italia alle spalle.

Secondo me questo fattore è stato molto sottovalutato, pure da me eh...

Spero che la sensazione che hanno in tanti e che ci sia stato finalmente uno switch sia reale.

[ivoivo]

5 ore fa, pinot ha scritto:

ti ringrazio per la esilarante replica

No, non faceva tanto ridere e non era neanche tanto originale. 

Però la tua previsione mi è sembrata abnorme, dopo una vittoria come quella di ieri e la campagna di mini abbonamenti, non mi aspetto meno di 3000 persone per quella partita. 

Da 3000 a salire.

Comunque a parte le battute cul leggo sempre con interesse i tuoi post.

[julian]

Spero che anche la BCL faccia un articolo con le statistiche sulle presenze perché a occhio Trieste sarà uno dei migliori pubblici anche in coppa oltre che in campionato...

[MangiafuocoMcrae]

1 ora fa, pinot ha scritto:

https://sportando.basketball/francesco-candussi-ad-alley-oop-il-sistema-di-gonzalez-non-e-stato-subito-facile-da-assimilare/

interessante

Molto interessante tutto,anche la parte su JC,la parte sugli allenamenti singoli mattutini,la parte sulla proprietà americana,sul mercato e mi ha colpito molto quando ha detto parlando di JTA (ma può valere per tutti) che chi ha famiglia,ha problemi di visto e dopo 3 mesi devono tornare in America. A Queste cose non si pensa mai,ma fa tutta la differenza del mondo avere moglie e figli con te solo per parte dell' anno. 

[pinot]

https://sportando.basketball/brian-angola-verso-lasvel-villeurbanne-continuera-in-euroleague/

un de meno

[Riccardo]

7 ore fa, pinot ha scritto:

dipende

con lui e Brooks non siamo messi male, secondo me, i 6 rimbalzi/partita di Brooks sono mancati tantissimo

e del resto per 3/4 la nostra front line è la stessa dell’anno scorso nel quale certamente non eravamo ultimi nella classifica dei rimbalzi e JJ non ne tirava giu’ più di Sissoko

direi che e’ stato finora inferiore alle previsioni il contributo di Uthoff, molto deludente in questa prima fase della stagione, e in generale e’ mancata troppo spesso l’applicazione in fondamentali difensivi sotto canestro, banalmente nel tagliafuori

Ramsey per ammissione di Arcieri deve dare di più sotto questo aspetto e lo stesso Sissoko con quelle straordinarie doti atletiche di rimbalzi dovrebbe prenderne più di 10/partita se fosse meno ingenuo nel prendere posizione e nel tagliafuori

in campionato di squadre strutturate nei lunghi non ne vedo molte, nel nostro caso manca la reattività a rimbalzo degli esterni che invece e’ presente in altri team

Premesso che concordo sul messaggio (che ha ribadito anche Arcieri: soffriamo sotto canestro), ma non era che ormai il tagliafuori non si deve fare più?

Pure io sono cresciuto al minibasket dove il discorso di fare il tagliafuori era esasperato, ma se non sbaglio con l'aumento del tiro da tre anche la tecnica individuale per il rimbalzo è cambiata, o sbaglio?

[MangiafuocoMcrae]

54 minuti fa, Riccardo ha scritto:

Premesso che concordo sul messaggio (che ha ribadito anche Arcieri: soffriamo sotto canestro), ma non era che ormai il tagliafuori non si deve fare più?

Pure io sono cresciuto al minibasket dove il discorso di fare il tagliafuori era esasperato, ma se non sbaglio con l'aumento del tiro da tre anche la tecnica individuale per il rimbalzo è cambiata, o sbaglio?

Non è che non si deve fare più, l'aumento dei tiri da3 punti rende il tagliafuori meno efficace. Perché il rimbalzi è spesso molto lungo sui tiri da lontano.per tagliare fuori il mio avversario devo mettermi tra lui e il canestro ovviamente,e spingerlo indietro,ma se il rimbalzo è lungo posso venire scavalcato più facilmente,rispetto ad un tiro da più vicino. Ma noi non abbiamo  problemi solo sui rimbalzi lungi

[julian]

Tra l'altro vedo che pure Tenerife non è proprio in formissima e ne ha perse diverse in campionato ultimamente. Curiosamente Lleida, squadra che veniva da sconfitte a ripetizione, ha sconfitto entrambe le canarie a casa loro in una settimana.

Tenerife gioca domenica in trasferta a Barcellona, quindi anche loro avranno un bel viaggetto per tornare a casa...

Diciamo che la situazione si è messa abbastanza bene perché, come speravo dall'inizio e ancora di più dopo la vittoria di ieri, le partite decisive potrebbero diventare le centrali coi cechi più quella in casa con GC... 

Noi ovviamente andiamo là per giocarcela ma anche dovessimo perdere ci consoleremmo col fatto che Tenerife potrebbe diventare quello che è stato Galatasaray nel girone precedente cioè quella che ammazza il girone e chissà che all'ultima partita a Trieste non possano essere già qualificati...

Diciamo che con la vittoria di ieri le nostre quotazioni per il passaggio del turno sono aumentate notevolmente, ecco...

[GMarco]

12 ore fa, pinot ha scritto:

ti ringrazio per la esilarante replica

Premetto che mi rivolgo a te con il massimo rispetto che si deve ad una persona senza dubbio saggia e che rappresenta l'emblema di chi fa e porta i risultati al di là di quello che possa passare con il suo sano, realistico pessimismo, ricordando come tu sia stato uno dei cinque che anni fa hanno fatto la storia salvando la vita della nostra società.

Io ritengo che su questo sito ognuno, soprattutto i più vecchi, si sia tagliato un personaggio o gli sia stato attribuito, o venga percepito. Per me @MangiafuocoMcrae è "il tecnico", @Shatterd Backboard "lo statistico", @ivoivo è certamente "l'ironico", @gus "l'ermetico", @Guiz "l'oscuro albionico", etc.etc. Tu - se posso - "il saggio pessimista". Io probabilmente "il verboso saccente".

Il tuo pessimismo è certo utile nei suoi estremi perché spesso ha portato a risultati inattesi (portato fortuna). Ma certe volte precipita nel buio sconforto più profondo: rischio retrocessione quest'anno, un possibile palazzetto vuoto (a Trieste? Impossible anche nelle amichevoli), saremo subissati da GC... Va bene così ma così espone all'ironia: che se è rispettosa ed educata, è sana goliardia che rende leggero e simpatico il nostro forum.

Tutto ovvio ...

Ma poi nel dettaglio, tipo la questione dei rimbalzi e della nostra debolezza strutturale (leggi: squadra costruita male), io penso che le prove presentate siano pregiudiziali. Mi spiego: ieri abbiamo vinto malgrado una squadra falcidiata dagli infortuni, e in una partita nella quale una coperta corta doveva portare a scelte (precise). GC è in difficoltà per essere GC. ma resta una squadra forte contro la quale per me un paio di mesi fa ci saremmo schiantati. Ieri abbiamo scelto una certa difesa e un certo attacco che hanno enfatizzato il limite ai rimbalzi ma anche esaltato altre qualità che ce l'hanno fatta portare a casa. Quindi fino a che punto la statistica rimbalzi di ieri è solo un difetto o anche conseguenza di una scelta? Inoltre in molte interviste di quelli che stanno all'interno della società (in primis Arcieri) si è parlato di problemi, ma descritti non come elementi strutturali, ma di margini di crescita (Uthoff e Brooks che si dovevano ritrovare, Ramsey che con quel fisico deve pensare anche ai rimbalzi, etc): per questo penso che il problema ci sia ma non sia strutturale, ma sia solo una debolezza che si può superare anche a parità dei giocatori. Inoltre anche se ultimi a rimbalzo, siamo sesti in classifica (con le pinze date l'uscita di Trapani ma comunque almeno settimi): e allora abbiamo delle altre grandi qualità. Insomma avere delle debolezze non significa essere "sbagliati". Come si dice dei bambini: non bugiardi ma dicono le bugie, così noi non siamo sbagliati ma commettiamo degli errori.

Per me anche ascoltando l'intervista di Candussi* (minchia che testa buona ha sto ragazzo), il cambio di rapporto tra JTA e il coach e con gli altri, e tutta una serie di altre evidenze, mi pare dicano che le cose "sbagliate" siano in evoluzione (positiva). Cito infine il confronto tra Moretti e Denageli: chi era in estate il giocatori più talentuoso? Su chi avremmo scommesso sarebbe stato più minuti in campo? E invece... e invece Denageli, evidentemente e semplicemente più intelligente, ha capito prima degli altri il coach e il coach lui, sicché ha avuto un miglioramento inequivocabile con un ruolo sempre più importante. Moretti che evidentemente ha un carattere "diversamente adattabile" è scomparso dai radar.

Quindi: panta rei... Giusto vedere i problemi ma la visione dovrebbe essere più "olistica" e talvolta un po' meno pregiudiziale (se posso) magari a causa di una sorta di paura dettata dalle brutte esperienze per i danni del passato (alias esperienza). Lo ribadisco, con massima stima e rispetto.

(Sorry for the long brod)

*Intervista a Candu che soprattutto e finalmente sgombra il campo sul punto: Candu xe furlan. C'è ne faremo una ragione 😉

Edited January 21 by GMarco

[morodesede]

15 minuti fa, GMarco ha scritto:

Premetto che mi rivolgo a te con il massimo rispetto che si deve ad una persona senza dubbio saggia e che rappresenta l'emblema di chi fa e porta i risultati al di là di quello che possa passare con il suo sano, realistico pessimismo, ricordando come tu sia stato uno dei cinque che anni fa hanno fatto la storia salvando la vita della nostra società.

Io ritengo che su questo sito ognuno, soprattutto i più vecchi, si sia tagliato un personaggio o gli sia stato attribuito, o venga percepito. Per me @MangiafuocoMcrae è "il tecnico", @Shatterd Backboard "lo statistico", @ivoivo è certamente "l'ironico", @gus "l'ermetico", @Guiz "l'oscuro albionico", etc.etc. Tu - se posso - "il saggio pessimista". Io probabilmente "il verboso saccente".

Il tuo pessimismo è certo utile nei suoi estremi perché spesso ha portato a risultati inattesi (portato fortuna). Ma certe volte precipita nel buio sconforto più profondo: rischio retrocessione quest'anno, un possibile palazzetto vuoto (a Trieste? Impossible anche nelle amichevoli), saremo subissati da GC... Va bene così ma così espone all'ironia: che se è rispettosa ed educata, è sana goliardia che rende leggero e simpatico il nostro forum.

Tutto ovvio ...

Ma poi nel dettaglio, tipo la questione dei rimbalzi e della nostra debolezza strutturale (leggi: squadra costruita male), io penso che le prove presentate siano pregiudiziali. Mi spiego: ieri abbiamo vinto malgrado una squadra falcidiata dagli infortuni, e in una partita nella quale una coperta corta doveva portare a scelte (precise). GC è in difficoltà per essere GC. ma resta una squadra forte contro la quale per me un paio di mesi fa ci saremmo schiantati. Ieri abbiamo scelto una certa difesa e un certo attacco che hanno enfatizzato il limite ai rimbalzi ma anche esaltato altre qualità che ce l'hanno fatta portare a casa. Quindi fino a che punto la statistica rimbalzi di ieri è solo un difetto o anche conseguenza di una scelta? Inoltre in molte interviste di quelli che stanno all'interno della società (in primis Arcieri) si è parlato di problemi, ma descritti non come elementi strutturali, ma di margini di crescita (Uthoff e Brooks che si dovevano ritrovare, Ramsey che con quel fisico deve pensare anche ai rimbalzi, etc): per questo penso che il problema ci sia ma non sia strutturale, ma sia solo una debolezza che si può superare anche a parità dei giocatori. Inoltre anche se ultimi a rimbalzo, siamo sesti in classifica (con le pinze date l'uscita di Trapani ma comunque almeno settimi): e allora abbiamo delle altre grandi qualità. Insomma avere delle debolezze non significa essere "sbagliati". Come si dice dei bambini: non bugiardi ma dicono le bugie, così noi non siamo sbagliati ma commettiamo degli errori.

Per me anche ascoltando l'intervista di Candussi* (minchia che testa buona ha sto ragazzo), il cambio di rapporto tra JTA e il coach e con gli altri, e tutta una serie di altre evidenze, mi pare dicano che le cose "sbagliate" siano in evoluzione (positiva). Cito infine il confronto tra Moretti e Denageli: chi era in estate il giocatori più talentuoso? Su chi avremmo scommesso sarebbe stato più minuti in campo? E invece... e invece Denageli, evidentemente e semplicemente più intelligente, ha capito prima degli altri il coach e il coach lui, sicché ha avuto un miglioramento inequivocabile con un ruolo sempre più importante. Moretti che evidentemente ha un carattere "diversamente adattabile" è scomparso dai radar.

Quindi: panta rei... Giusto vedere i problemi ma la visione dovrebbe essere più "olistica" e talvolta un po' meno pregiudiziale (se posso) magari a causa di una sorta di paura dettata dalle brutte esperienze per i danni del passato (alias esperienza). Lo ribadisco, con massima stima e rispetto.

(Sorry for the long brod)

*Intervista a Candu che soprattutto e finalmente sgombra il campo sul punto: Candu xe furlan. C'è ne faremo una ragione 😉

interessante e ben scritto questo commento ma... ho una formazione scientifica e quando sento la parola "olistico", me se indrizza i pei... la considero una delle più grosse scemenze esistenti al mondo... te prego dimme che go letto mal...

[GMarco]

12 minuti fa, morodesede ha scritto:

interessante e ben scritto questo commento ma... ho una formazione scientifica e quando sento la parola "olistico", me se indrizza i pei... la considero una delle più grosse scemenze esistenti al mondo... te prego dimme che go letto mal...

Mi consenta ...perché? Olistico significa "nella sua interezza e totalità". Quindi non capisco cosa sia a farti rizzare? E poi cosa ci sia non scientifico. Anzi la visione olistica rafforza anche il rigore scientifico delle conclusioni, perché nella tua sperimentazione o analisi tieni conto di più elementi e anche di più interazioni. Ma magari mi sbaglio e sono curioso di capire (senza ironia).