luxor

A quanto se pol veder nei commenti su la pagina feisbuc ufficial, par che Henry sia ancora in cura cortisonica. Se poi sia vero no go idea.

Un po' di rammarico per qualche singolo evento, ma sarebbe servito solo ad un passivo meno pesante. Contro una Sassari in gran spolvero come quella di oggi mi sembra che ci fosse poco da fare. Mi sa che era dalla partita di andata che il Poz stava preparando la rivincita.

Senza ovviamente voler tralasciare l'indubbio valore di Sassari, squadra che mi piace molto, vorrei ricordare che Dalmasson è abbastanza una bestia nera per Pozzecco. Ho come il presentimento che si sia stufato di perdere e che stavolta le proverà tutte per vincere, anche per una semplice questione di orgoglio. Sarà il caso di prestare la massima attenzione.

Mvp l'intervallo, direi. Ha cambiato la partita.

Una delle più calzanti definizioni della squadra, direi, in piena ottica dalmassoniana. Fintanto che si riesce a far giocar male gli avversari, e con la difesa asfissiante questo succede abbastanza spesso, c'è possibilità con chiunque.

Ma lo vogliamo dire che il primo quarto è stato un disastro o vogliamo solo parlare delle cose buone?

Infatti. Tra i quintetti atipici tanto richiesti sul forum questo proprio non me lo aspettavo.

Magari qualcuno ha la palla di cristallo o un accesso esclusivo ad un passato alternativo, per sapere come sarebbero andate le cose se fossero state fatte in modo diverso.

Polonara per Upson, Datome per DaRos, Stone per Grazulis. Dove devo firmare?

Come sopra, l'esempio di Mosley era talmente esagerato che non mi sembrava necessario specificarlo. Il senso lo cogli anche tu, se pensi a Mitchell e Udanoh e ai commenti su come facevano il 5 mi sembra non ci sia altro da aggiungere. Una persona che si adatta a un ruolo non è né carne né pesce, e quasi sicuramente perderà il confronto con chi quel ruolo lo ha nel sangue, e che magari in quel momento marcisce in panchina. O uno è veramente intercambiabile, e può coprire allo stesso livello 2 diversi spot, o il discorso - secondo me - non ha senso. Diverso è giocare, ad esempio, senza centro e

Probabile che la faccia complicata, e l'esempio di Mosley era volutamente assurdo. I giocatori, però, mostrano che nonostante la loro professionalità il giocare assieme è fondamentale. Quando si vedono passaggi al nulla, è perché qualcuno non è dove avrebbe dovuto essere. Come dici, non sono in oratorio e non aspettano di vedere dove stanno pascolando i compagni prima di passare. Può succedere alcune volte, ma di sicuro non è la regola. Parli di attacco, ma te la immagini una difesa in cui non siano ben chiare le idee e non ci sia organizzazione? In cui non sai chi sta difendendo chi? Anc

Tutto molto bello, piacerebbe vederlo anche a me. La mia perplessità è nel fattore tempo: quanto tempo serve, in allenamento, per far in modo che la squadra giri con una determinata formazione? Variabile, ovvio, dipende da quanto ci mettono i giocatori ad assimilare il gioco. Aggiungiamoci altrettanto tempo - indicativamente - per provare un'altra formazione, e poi un'altra, e poi un'altra... ovvio che apprendere alcuni cambi sarà più facile, altri meno, ma tutto richiede tempo. In più c'è la preparazione fisica, la preparazione della partita, lo studio delle caratteristiche degli avversari, e

se è per questo mi sembra anche di aver visto Fernandez e Laquintana assieme. Poi, come dice Pinot, non mi sembra che ci si possa inventare più di tanto. Il fatto che qualcuno possa anche giocare un altro ruolo è una cosa a mio dire abbastanza astratta, in quanto andrebbe chiarito se, giocando in quel ruolo, lo farebbe meglio del "designato". Tanto per fare un esempio, Alviti e Henry con Alviti da 4? ok, ma Alviti è un 4 migliore di Grazulis o Da Ros, o soprattutto, in coppia con Henry farebbe meglio di quanto farebbe uno degli altri 2? Io personalmente non ne ho idea, ignoro se ED queste

non lo capisco nemmeno io, ma se la partita viene vinta utilizzando le riserve e facendo riposare i titolari non è che abbia molti motivi per lamentarmi,

Bravi