luxor

Mai una gioia

Anche i non investimenti xe al sicuro, però. Se dovessi metter comunque un investimento minimo garantido da metter in stipendi per poderse iscriver, o va a finir che chi ga poca pila fa 2 o 3 anni coi fioi a costo zero e poi, con quel che ga risparmià, el fa un anno da leoni. Disemo che ghe saria de far una rivoluzion, e per come funziona i cambiamenti in Italia me sa che ghe volessi altri 20 anni per far in modo che la funzioni decentemente.

Questo è vero, non ci piove. Penso che però è la sua prima volta in B, forse anche per lui è meglio fare il cambio di un esperto piuttosto che venir mandato allo sbaraglio, almeno all'inizio. Cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno.

Anche a me, tanta faccia tosta, però qui si divideva tra panchina in A2 e campo in C, almeno adesso potrà giocare in B e fare esperienza.

Brooks è un portatore solo nei sogni bagnati di JC, è ottimo come guardia, tiratore affidabile e veloce nelle entrate, a me piace molto, ma se voglio qualcuno per portare su la palla e far girare la squadra non ha senso spendere un visto per lui quando ci sono italiani che lo fanno meglio, a partire da Ruzzier. Sarà da vedere come verranno gestiti Ruzzier, Brown e Ross, in 3 possono fare tanti minuti, immagino che ci saranno dei bei periodi con il doppio play in campo per far rifiatare Brown, e comunque c'è sempre Bossi che qualche minuto per prendersi delle triple immagino lo farà. Tutto sommato come piccoli potremmo anche esserci, aspettiamo di vedere i prossimi 3 americani per capirci qualcosa. In caso di riconferma di Reyes, come dici tu, penso che il grosso del minutaggio lo potrebbe fare da 4 (e tra lui e Brooks direi che basta e avanza).

dopo più di due mesi di campagna abbonamenti e a una settimana dalla fine, definirla spartiacque mi sembra un po' eccessivo. Potrebbe essere l'ultima spinta per gli indecisi.

La campagna abbonamenti finirà una settimana dopo, potrebbe essere un'ottima spinta per il rush finale. Speriamo che la facciano vedere in qualche modo.

Tutta esperienza, se è quell'Enoch lì

me par ovvio che te ghe tirerà pacco a Trapani, come tutti

Ottimo!

Ti e mi femo come 2 sordi a un concerto, vardemo i altri che applaudi.

Podevo metterte la faccina o te se la ga ciapada?

I scampa dal caldo

De sicuro no son un storico del basket, a sensazion diria che i ruoli classici se gaveva formado per esigenze fisiche, più che pregiudizi: te son longo? Te ciapi rimbalzi, te la frachi dentro e te stoppi, xe inutile che te perdi tempo a imparar a tirar de 3 o a portar su bala che tanto no te servirà, impara una roba e falla ben. Te son una sgnesola? E cossa te vol, andar in area e farte stoppar? Te resti fora e te ghe passi ai altri, contentite. Coi anni i sistemi de allenamento specifici xe cambiadi in linea con le necessità e alcune visioni (ciò, se da 3 i me stoppa i pici, metto i longhi a tirar de 3, per far un esempio) e adesso se vedi zogadori che fa un poco de tutto, poi ovvio che no tutti i ghe riva, e a quel punto un che fa la squadra ga de far i conti col taccuin e veder in che modo spuntarghela, se cior mestieranti o zogadori universali. Questa xe ovviamente una mia ipotesi, magari no go intivà gnanca la prima parola.

Semplifico molto, ma per qualche motivo questa categorizzazione dei giocatori mi sembra puntare molto non solo sulle qualità individuali, ma proprio sul gioco individuale. Direi che mi spiega molto del perché l'NBA è così pieno di giocatori super che però giocano qualcosa che per me è l'antibasket. Questo non vuol dire che mi sento legato ai ruoli classici, vuol dire che la caratteristica che più mi piace in un giocatore è la sua capacità di giocare di squadra, con la squadra e per la squadra, tutto il resto viene dopo. Che poi non sia un criterio vincente, lo accetto senza problemi.