MericordoMascheroni

Sì, visto

Non penso che lui stia ponendosi domande, magari se l'è già poste, direi che la volontà da parte sua c'è ma non dipende da lui, se la società decidesse di esonerarlo (dato che ha contratto ancora per un anno parlerei di esonero, anche se fosse in luglio) non può farci niente.

A me sembra di aver capito che ci sarà lui, solo che la società ha scelto di fare pochi proclami e pare non ritenga necessario dare comunicati stampa per cose che forse ritiene scontate. Almeno così mi sembra di vedere, poi magari mi sbaglio e arriva un altro, ma lo stesso Pillon ha rilasciato un'intervista l'altro giorno in cui dice che vorrebbe continuare il lavoro, gli dispiacerebbe chiudere con il ricordo della partita con la Virtus Vr, avrebbe idea di come far migliorare questa squadra e sarebbe molto motivato a farlo. Oltre al fatto che c'è il discorso economico per la Società.

Io non in sono disaccordo con la volontà di continuare con la base della squadra dello scorso campionato. Avrei trovato molto più rischioso rivoluzionare la squadra, e se poi si sbagliavano un certo numero di acquisti (che mi pare sia quello che maggiormente viene imputato a Milanese)? Troppo rischioso, non è che non ci siamo già passati. Bisogna sostituire Lambrughi e forse Lopez (il rendimento ci sarebbe ma c'è anche il problema dell'età) e avere un altro attaccante da affiancare a Gomez (Litteri andrebbe bene ma è affidabile?). Non mi sembra si possa dire che non abbiano dato garanzie Lepore e Capela, a centrocampo Giorico e Calvano (Rizzo direi come riserva) e in attacco Gomez e Litteri (come rendimento presenze/reti, sulla continuità non si sa). Poi ci sarebbero tre "innesti" di titolari che abbiamo già in casa, intendo Paulinho Procaccio Petrella, che lo scorso campionato hanno fatto rispettivamente due, dodici e diciotto presenze(!!). E c'è Di Massimo che rientra dal prestito. Per me la base della squadra è buona, il primo problema dello scorso campionato è che non c'è stata mai continuità con i troppi e troppo prolungati infortuni, e il secondo i giocatori ultra deludenti visti (non pochi e che nemmeno hanno giocato poco), che nella lista sopra infatti non ho messo. Secondo me Pillon potrebbe far finalmente giocare la squadra come pensa, cosa che quest'anno è stata molto difficile in buona misura non per sua responsabilità, la squadra già si conosce e magari avrebbe anche voglia di riscattarsi e far vedere quello non è riuscita a dimostrare, il tutto con due o tre giocatori nuovi dove effettivamente e sicuramente serve.

Secondo me hanno deciso di tenere profilo basso, pochi proclami, allenatore confermato, squadra confermata con, probabilmente, pochi innesti. D'altronde Biasin non se n'è andato (non che se ne dovesse andare, ma visto che qualcuno metteva in dubbio la sua volontà di continuare) quindi la continuità c'è, la squadra dell'anno scorso ha avuto circa metà titolari che hanno giocato metà (se non meno) delle partite, Pillon conosce già la squadra e vuole riprendere e continuare il lavoro che non è riuscito a fare, confidando nell'avere i giocatori a disposizione, non come lo scorso campionato che è stato un tappar buchi continuo.

Certo, quando uno fa dei ragionamenti e porta degli argomenti, non avendo voglia o non avendo argomenti per controbattere in modo serio (o forse tempo, ma questo sarebbe problema suo), si liquida il tutto con "commento troppo lungo" (chi lo decide, tu? una bella arroganza, tanto per cambiare) e "pieno di melassa" (ma conosci il significato delle parole che usi?). Ti confermi superficiale e arrogante. D'altra parte ho dichiarato di aver apprezzato e condiviso il video da te messo, ma immagino che dall'alto della tua superiorità dessi per scontato che ovviamente dovevo essere d'accordo; invece gli argomenti che ho portato per metterne (indirettamente) in dubbio il contenuto non valgono niente, figurarsi un barlume di risposta seria. Sul discorso del tempo, togliamo pure i primi tre-quattro mesi di comprensibile casino e disorientamento, rimane un anno, non c'era tempo in un anno di impostare un'informazione seria e articolata? Be', in effetti ti dò ragione, con i nostri politicanti non basterebbero dieci anni probabilmente. Niente, non ce la fai proprio, se non offendi qualcuno non sei contento. A parte che l'esempio è veramente infelice. Se non sbaglio mi sembra di aver letto una volta che dicevi di essere comunista: è un vero peccato che un comunista non sia in grado di considerare tutti i mestieri come dignitosi (i comunisti una volta non erano gli operai, quelli che facevano i lavori umili e pesanti, quelli sfruttati dai padroni? o forse sono io ad essere rimasto con un'idea troppo romantica). Anche lavare i cessi è un lavoro necessario e che ha la sua dignità, non so se tu sei abituato ad avere chi lo fa per te (in genere si considera che sia un lavoro "da donne", guarda un po' che strano, proprio loro che sono quelle che lo sporcano meno, a differenza dei maschi, sempre pronti, in generale, ad approfittare), per quanto mi riguarda il cesso me lo lavo da me. Comunque sia, nel caso anche non fossi comunista e mi ricordo male io, quanto detto ovviamente rimane valido per chiunque. Insomma, che noia continuare a perdere tempo con te. Scusa, sai, se ci ho messo forse un po' troppe righe per spiegare bene quanto non condivido il tuo atteggiamento, la tua arroganza, il tuo linguaggio, la tua spocchia (che immagino serva a farti bello e sentirti sostenuto dai sodali qui dentro), perché fossero chiare e inequivocabili le motivazioni in base alle quali ti mando senza più dubbi e definitivamente a caga.re

Il problema è che non c'è nessuna certezza che il vaccino serva, vedi varianti, e adesso certo non si può dimostrare che sia sicuramente il vaccino che sta funzionando, anche lo scorso anno grazie alla stagione i contagi si erano molto ridotti; né che non faccia male a chi se lo fa, vedi dichiarazioni stesse delle case farmaceutiche e il fatto che c'è gente che ha avuto effetti o che è morta. Poi, ci mancherebbe altro che non ci fossero attenzioni mediatiche (troppe?), c'è forse qualche aspetto in tutta questa storia che non riceva fin troppa attenzione mediatica? Un po' di sana comunicazione, informazione, educazione ai cittadini, quella invece quando l'hanno fatta? Ah certo, all'inizio di tutto quanto erano belli gli spot che invitavano a lavarsi spesso le mani e starnutire nella piega del gomito. Come il Tg2 che tratta i telespettatori come bambini di tre anni, spiegando che quando fa caldo bisogna stare all'ombra, bere acqua e mangiare frutta. Penosi

Riguardo al concetto dito-luna, pensavo fosse chiaro quando l'ho scritto la prima volta. Era riferito a chi, qui, commentando i video che ho messo, anziché riferirsi all'oggetto del discorso (il video) si riferisce al canale/persona da cui è tratto/presentato, per fare confusione scorrettamente nella discussione (anziché parlare dell'intervento trattato alla camera dei deputati, dire: eeh sì, è preso da quei coglioni di Radioradio, tecnica per esempio utilizzata da Ndocojo, quando non me ne frega un tubo di Radioradio e non è di quello che si sta parlando). Riguardo agli esempi che fai, a parte che non c'entrano niente, ma anche volendoli prendere come puri esempi, andrebbe secondo me fatto un distinguo tra gli stessi e quello che invece accade con la situazione di cui trattiamo, dove le zone grigie non mancano, e di conseguenza i possibili argomenti di contestazione, come ho scritto nella risposta sopra a Ndocojo. Ma ciò che non condivido è che con tali esempi sembri sempre partire da un presupposto come di malafede/disonestà di base insita nell'animo umano, come se si dovesse dare per scontato che moralità, etica, correttezza non possano comunque essere presenti in noi, ma l'uomo fosse cattivo e disonesto per definizione, e solamente grazie alla legge (magari la religione), quindi un'imposizione dall'alto, può esserci garanzia di comportamenti onesti e corretti. Secondo me mescoli i concetti di discriminazione e di rispetto delle regole: certo che se uno non rispetta le regole e dice "mi discriminate" sbaglia lui, ma perché lo prendi come esempio di comportamento tipico? Mescoli i concetti di diritto e di libertà con una presunta, certa e immancabile voglia di "fare il cavolo che voglio", in modo egoistico e possibilmente a danno di qualcun altro o della collettività. Non è detto che debba essere necessariamente così. Questo certo non significa che non ci sia disonestà, immoralità, malafede, sono io il primo a dirlo e lo scrivo sempre, ma in questo senso il ragionamento è fatto al contrario. Se ci sono bisogna dimostrarlo, o perlomeno portare degli argomenti che tendano a farlo, mentre per come la metti tu pare che, come ho scritto sopra, parti dal presupposto (quindi per me è un pregiudizio) che si voglia fregare, non rispettare le regole per principio. Magari succede, ma va verificato se succede, non supposto prima. Magari non succede. E comunque verificare che ciò sia accaduto è presupposto su cui si basa la legge. 1) l'obbligo di vaccinazione non c'è, però per certe categorie c'è; quindi c'è o non c'è? In ogni caso si parla anche, torno sempre là, della propaganda. Proprio perché non può essere reso obbligatorio, allora spot pubblicitari in tutte le salse e quant'altro, una cosa vomitevole, il contrario di lasciare che la gente decida liberamente se farlo o no. Propaganda, lavaggio del cervello: infatti funziona. Gli operatori sanitari che non volessero/non vogliono farlo, non potrebbero semplicemente avere paura di introdurre nel proprio corpo una cosa che potrebbe anche essere nociva? Della gente è morta. In bassa percentuale? Se capita a te l'interesse per le percentuali va a farsi benedire. La libertà di potersi non vaccinare non è così garantita, operatori sanitari riferiscono di pressioni, paventare la possibilità di far perdere il lavoro (chiamasi ricatto), quindi ci sarebbe una volontà, più o meno attuabile, di renderlo obbligatorio. E' principalmente per loro che sono in atto le questioni legali di cui stiamo trattando. Se poi in generale la libertà di scelta è garantita, primo è perché questo tipo di Trattamento sanitario non può essere obbligatorio (il Trattamento sanitario obbligatorio tipico è quello che si usa in psichiatria, attuato soprattutto perché la persona interessata si rende pericolosa, e l'iter non è così immediato: lo psichiatra valuta la necessità di farlo, e per poterlo attuare il sindaco deve firmare la richiesta); secondo, come sappiamo c'è stata e c'è una certa spinta di opinione pubblica che si è opposta a quella eventualità. Magari per legge non si poteva fare, ma se oltre alla legge ci metti anche l'interessamento attivo della gente, qualcosa vorrà dire. 2) Per come la vedo io "rischio ignoto sul lungo periodo" e "ignorare l'esistenza di rischi..." vuol dire esattamente la stessa cosa. A meno che non si voglia intendere quell'ignorare l'esistenza come "non essendo a conoscenza di rischi, vuol dire che non ce ne sono" (fintantoché, però, non dovessero accadere problemi), mi sembrerebbe però disonesto e sicuramente scientificamente non accettabile dal momento che si parte dal presupposto che qualsiasi farmaco provoca effetti collaterali. Altrimenti dovrebbero dire "non comporta nessun rischio" ma questo certo non si può dire perché lapalissianamente non si può sapere. Sul concetto di sperimentale non c'è niente di filosofico (e in ogni caso non ha importanza qui cosa dice lui > guardare il dito, ma quello che scrivono le stesse case farmaceutiche > guardare la luna) e sui fogli che fanno firmare quando si va a farsi vaccinare c'è scritto tranquillamente e chiaramente tutto: che sono farmaci in fase sperimentale, di cui non si conoscono certi possibili effetti collaterali. Qui si parla della parte giuridica che è ormai implicata in tutta la faccenda (per volontà né tua né mia), morti, crisi economica, crisi ospedaliera e quant'altro erano argomenti di cui, volendo, non avrebbe nemmeno avuto tempo di trattare e che comunque nel contesto specifico non c'entravano niente.

Premetto che ci si può volentieri confrontare e scambiare opinioni quando questo è il tono di base, e non quello a te purtroppo spesso consono di insultare e offendere gli interlocutori con cui non sei d'accordo. Sai meglio di me che alcuni utenti sono stati bannati, giustamente, per tali loro comportamenti. Approfitto per far notare agli scandalizzati per il mio "ridicoli", di aver subito (io come altri) offese ben più pesanti, che venivano purtroppo anche tollerate; poi per fortuna non lo sono più state. venendo al link: E' molto ben spiegato e lo condivido. Detto questo, i punti critici a mio avviso (non nello specifico, ma nel contesto generale) sono: - Perché una presidenza del consiglio/presidenti di regioni/enti preposti a gestire tutta la situazione, anziché fare delle campagne informative di vario tipo (sanitario, legislativo -come per esempio nel caso di questo video-) parallelamente ai provvedimenti che vengono attuati - e dico farle soprattutto in un caso assolutamente eccezionale come questo -, si limitano a imporre tali direttive, decisioni, decreti, come se chi ha il potere decisionale-operativo fosse un sovrano assoluto e il popolo fosse una massa incosciente e incompetente a cui bisogna solo dare ordini da eseguire? Secondo me in uno stato democratico dovrebbe funzionare diversamente. Non sono d'accordo per esempio con Luxor, quando dà risposte del tipo "di questo non me ne intendo, lascio fare a chi sa", oppure "se si comincia a contestare questo allora ci sarà una deriva per cui si contesterà tutto ecc." Ovviamente non tutti siamo medici o ricercatori o avvocati, ma una cosa è quando gli specialisti dello specifico settore si confrontano tra loro sulla base di conoscenze/studi fatti/terminologie specialistiche, diverso è quando la materia esce dalle aule universitarie o dai relativi ambiti professionali ed entra nel mondo, si confronta con la realtà di una società e addirittura, come in questo caso, va ad influire molto pesantemente e profondamente sulla vita delle persone. Ma questi aspetti in genere non vengono tenuti in considerazione, e fare informazione corretta e completa comporterebbe un lavoro supplementare che sarebbe però doveroso fare, perché la popolazione di un paese non è necessariamente composta da una massa di ignorantoni che vanno tenuti a bacchetta, ma piuttosto da una gamma di situazioni variegate, dove anche alte percentuali di popolazione sono culturalmente preparate, anche se ovviamente non nello specifico di cui si parla, a fronte di altre percentuali culturalmente più arretrate. Ma in ogni caso, e proprio in considerazione di ciò, uno stato moderno, liberale, democratico dovrebbe fare quello sforzo che ho detto, esempi che peraltro pure esistono ma tra i quali l'Italia non rientra. Ma purtroppo abbiamo a che fare coi politici (fossero solo loro, il potere ormai è ben che mescolato tra politica e finanza, se poi volete far finta che non sia così non so cosa farci, in realtà nella storia è sempre stato così, ma adesso la situazione è più complessa e gli strumenti più sottili), e come dice bene il detto popolare "comandare è meglio che fottere". Di conseguenza non c'è da meravigliarsi che la quasi unica risposta che sono in grado di dare è propaganda a tutto spiano e semplificazione delle misure e dei provvedimenti secondo le modalità ormai ben note. - Poi, per quanto riguarda il fatto che posso essere assolutamente d'accordo con quanto spiegato nel video, la perplessità non nasce tanto dalla eventuale legittimità delle misure (va anche detto che il tipo che lo spiega ammette dei dubbi pure da parte di chi se ne occupa per mestiere, adducendo il motivo che essendo la prima volta che capita un evento del genere, gli stessi esperti di diritto hanno, o avrebbero, dovuto capire e consigliare su come far emanare correttamente i decreti in base a una corretta interpretazione dei riferimenti costituzionali; ma in ogni caso nel video lo risolve bene); la questione non è tanto quella quanto la possibilità che esse siano state adottate ed imposte (e permane il problema dell'imposizione, anziché corretta informazione) sulla base di valutazioni sbagliate della situazione socio-sanitaria generale, dove a detta di chi contesta la gestione politica generale (purtroppo in democrazia ci sono anche quelli che la pensano diversamente), queste valutazioni sbagliate non ricadono in una volendo accettabile fallibilità umana, ma siano invece dovute ad una logica che si rifà - in maniera più o meno casuale o più o meno voluta - anche, volendo, ad una (parziale) reale volontà di intervento sul problema sanitario, mescolata però a un bel misto di incompetenza/strumentalizzazioni/mala fede/subordinazione della politica ad altre logiche, del tutto avulse da un vero interesse per la salute ed il benessere della popolazione. Certo, un po' di approccio disinteressato per il bene della popolazione e una corretta risoluzione dell'emergenza sanitaria ce l'hanno messo. Giusto un po'

Va bene informativa fatta presso la Camera dei Deputati? (lo so, purtroppo il video è di Radioradio, ma dovrebbe sempre valere il buon principio di guardare la luna e non il dito...)

Ma siete veramente ridicoli Il video ha lo scopo di mettere al corrente l'esistenza di una sentenza (e non è l'unica) che evidentemente dimostra l'illegittimità (probabilmente non avete capito la parola: ILLEGITTIMITA') di molte delle direttive contenute nei dpcm. Si sta parlando di Diritto, ci sono di mezzo tribunali, l'argomento è il mantenimento e la tutela dello stato di diritto (qual è, o dovrebbe essere, quello in cui viviamo), tra cui il rispetto della Costituzione Italiana, che sono stati al contrario bellamente disattesi nell'ultimo anno e mezzo da questi nostri governanti. Però il tipo che parla della sentenza (non è richiesto che sia simpatico) rappresenta il dito, la cosa di cui parla rappresenta la luna... e voi naturalmente rispondete parlando del dito. Vi potrà non piacere, ma ci sono dei legali, giudici, tribunali, che si scomodano a fare il loro lavoro e in questo caso valutare e fare sentenze su quanto sopra scritto. Vigilano perché uno stato di diritto rimanga tale e non ci siano rischi di scivolamento in senso antidemocratico e autoritario. Ma che ve lo dico a fare, qua non si capisce se non ci arrivate o fate finta di non capire. Più probabilmente la risposta è che vi va bene così, cioè siete piuttosto favorevoli a che certe tutele che comunque dovrebbero essere garantite in un paese democratico (e ce ne sono ancora pochi di paesi democratici in giro per il mondo, dovremmo stare attenti) possano essere disattese e non garantite "in certi casi di emergenza". Magari bisognerebbe prima ben valutare cosa costituisce un'emergenza e, anche se non vi piace, tocca ricordarvi che i dati ufficiali dicono di una malattia che uccide (e si parla di prima dei vaccini, non manipolate le cose adesso) una percentuale della popolazione pari allo zero virgola qualcosa, e si sa pure quelli che muoiono che età media hanno e da quale stato di salute partono, e anche qui ci sono i dati ufficiali (quindi prima o poi sarebbe bello che la smetteste di menarla. Io la Sars cov-2 di sto ca**o l'ho avuta, conosco gente che l'ha avuta ed è stata più o meno male a seconda dei casi, e avevo uno zio che purtroppo ci è morto, e guarda caso aveva 75 anni e i polmoni già disfatti da anni). Siccome mi risponderete con le terapie intensive, ripeto che tanti medici (ripeto cose già dette, ridette e ormai note, che in malafede ancora fate finta di non capire o non sapere) hanno curato e guarito A CASA una percentuale vicina al 100% di pazienti, con medicinali già noti ma NON APPROVATI, in completa malafede, dal ministro senza salute Senzasperanza, che al contrario ha continuato criminalmente a ostacolarne l'utilizzo, insistendo ottusamente con il protocollo CRIMINALE "tachipirina e vigile attesa" che ha mandato all'ospedale decine di migliaia di contagiati, con tutte le conseguenze del caso. Mentre con i farmaci giusti, ripeto, utilizzati "illegalmente" perché non approvati dal ministero della finta salute, i medici che lo hanno fatto hanno guarito praticamente tutti. Ma questo il TG1 di merrda, Enrico Nomentana e tutta la banda mainstrem si guardano bene dal dirlo, in questa Italia paese mafioso prima di tutto nella mentalità. E la scuola? I bambini, che praticamente nemmeno si contagiano, costretti alla didattica a distanza o in alternativa alle mascherine tenute a scuola per tutto l'orario scolastico. Come rovinare la vita alle più giovani generazioni con una cosa che non li tocca minimamente. Anziché salvaguardare almeno i bambini, che dovrebbero essere qualcosa di sacro (per me perlomeno lo sono), li abbiamo coinvolti in questa merdda: non sia mai che i bambini, nemmeno portatori di questo virus, possano contagiare gli adulti. Che penosi. Bisognerebbe stare attenti, tornando al discorso della sentenza di cui sopra, a come si utilizza il potere e, in caso, si rischi una qualche deriva in senso autoritario e antidemocratico. Quando si comincia a pensare di usare l'autoritarismo, la forza, l'imposizione, sulla popolazione o una parte di essa (quella che in modo del tutto legittimo esprime un dissenso e un disaccordo in modo democratico) c'è il rischio di andare verso una deriva che, se dovesse prendere la mano, la storia insegna ha un solo esito e un certo nome: fascismo. Ah ma noi certo possiamo stare tranquilli, noi siamo nel presente, mica nella storia, e poi adesso coi vaccini risolviamo tutto. Come in Gran Bretagna

@Stefano79, che in questi mesi spesso ti interrogavi sul senso e legittimità dei vari dpcm e provvedimenti governativi. p.s. Riguardo al green pass è un'altra bufala, rientra nel generale sistema di propaganda. A livello europeo è già stato abortito per problemi di privacy, non viene richiesto ai confini, né da alberghi e strutture turistiche. Forse lo chiederanno le compagnie aeree, ma per il motivo opposto, in quanto pare che non accettino volentieri i vaccinati perché potrebbero andare incontro a seri problemi di salute durante i voli. (siccome sembra sempre -non dico a te- che si vogliano sostenere certe posizioni o opinioni solo per motivazioni egoistiche personali, specifico che io in aereo non ci vado comunque, per paura, quindi personalmente non me ne frega niente; è solo un'informazione)

Te ga vinto il Nobel per la Stronzaggine

P Penso che durante una vaccinazione a tappeto si generano varianti perché il mio gatto miagolava più forte del solito, poi siccome mia mamma compie 105 anni il prossimo anno, pare che se fa ginnastica tre volte al mese potrebbe vivere fino a 106, inoltre ho sentito dal Tg2 che quando fa molto caldo bisogna bere molta acqua e mangiare frutta, se uno ce l'ha, se non ce l'ha va bene anche sciroppo alla menta oppure orzata, per di più il governo risolverà il problema della disoccupazione nel 2022, quindi siamo o vicini al mondo perfetto. Scusa, mi sono dimenticato... qual era la domanda?

Queste sono domande per bambini. Si suppone che tra adulti le questioni, la complessità, dovrebbero essere analizzate un po' diversamente. Aveto visto dei film? Avete letto dei libri? Avete dei titoli di studio? Tutto vano? Comunque avevo già salutato

Tutto giusto, solo che in questa mala gestione della pandemia non c'è niente di scientifico. Anzi, il contrario. L'unica cosa che ha a che fare con la scienza è stato lo studio e la creazione delle terapie geniche pseudo-vaccini (sperimentali sulla popolazione, con effetti collaterali ignoti, che stanno diventando noti). E adesso che c'è il prodotto della ricerca scientifica, tutto è gestito, comandato e ordinato dalla politica, ovviamente. Di scientifico c'è ben poco. Le milionate di persone non contestano/rifiutano la scienza, contestano/rifiutano la strumentalizzazione che ne fa (ma dov'è la novità?) la politica, il potere. Poi, se si vuole credere al potere, tanti auguri. Come ha detto il medico nel video che ho postato sopra, con la vaccinazione a tappeto è scontato che si creino le varianti, questa è conoscenza scientifica, e non è che c'è bisogno della campagna vaccinale anti Sars-cov2 per scoprirlo, questo già si sa. Già tanti medici hanno detto che una cosa che non si deve fare, e lo insegnano al primo semestre del primo anno di Medicina, è vaccinare durante una pandemia. Non si deve fare. Ma i geni che comandano, ai quali interessa molto la salute della popolazione, fanno il contrario. Sono altre le cose che gli interessano, altro che la salute della popolazione. Altro che la scienza. Se almeno vi venisse qualche piccolo dubbio... ma d'altronde il proverbio dice che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. E infatti dire certe cose in questo thread è come parlare al vento, è ora di smetterla di perdere tempo. Tanti auguri a tutti

https://www.facebook.com/100009063729964/posts/2800177943627636/?sfnsn=scwspxa (non me ne frega niente dei commenti fb sotto il video)

Te son sicuro? A mi me lo ga offerto per più de domila, desso me tocca farme sentir

Io non ho mica detto tutti venduti, o quasi. Ho parlato in termini generali di un sistema, che in quanto sistema di organizzazione umana, come tutti, è sicuramente fallibile e portatore di difetti.

A parte che una pandemia, in quanto tale, non 'esplodi' in un laboratorio o in un mercato, la pandemia xe la diffusion del virus, quindi xe abbastanza indifferente dove e come inizia. Poi, trattandose come go dito prima de un fatto che fossi successo o non successo, la 'possibilità' de un'ipotesi o dell'altra non c'entra una beata mazza. Ovvio che sembreria più probabile l'ipotesi mercato e non laboratorio, ma te par che saver la verità su una cosa così importante (me par che stemo parlando de un virus che ga creà una pandemia mondiale) se possi liquidar con la "maggior probabilità" che se gabi verificà un'ipotesi piuttosto che l'altra? Anzi, proprio in un caso così importante e grave, bisognassi gaver l'assoluta certezza, altro che probabilità. Che poi sia difficile da immaginar che succedi da un laboratorio de massima sicurezza condivido, ma la realtà me par che a volte supera de gran lunga i film de fantascienza. Adesso, col tuo permesso, studo de novo el zervel e torno nel mio DISAGIO

Questa sarebbe una notizia di un fatto avvenuto o non avvenuto, non uno studio. In questo caso si parla di notizie, giornalismo, non di studio scientifico. El dottor Citro, che ti ovviamente te denigrerà per partito preso, riporta da letteratura scientifica che lui ga studià che la sintomatologia che dà la Sars-cov2 se rifà a sintomi dadi da altri virus, il che avvaloreria l'ipotesi de virus creado in laboratorio. Questo coronavirus crea problemi diversi e in misura diversa a seconda del contagiato, inoltre in base appunto ai sintomi ormai noti xe riconducibile ad altri virus za esistenti (con relativa origine geografica), quindi ipotesi validissima su virus da laboratorio. El fatto che i crea virus in laboratorio per ricerche, come te saverà meio de mi, non xe ipotesi complottistica ma prassi. Poi, su come eventualmente questo fossi fuoriuscido dai laboratori saria bel saverlo, se possibile/impossibile e vero/non vero.

Tu come sai che i dati siano inventati, hai fatto le ricerche, sei nel settore? In vita mia ho già letto/sentito parecchie volte dire a dei ricercatori che la ricerca non è libera, che anche gli scienziati ricercatori (premesso, questo insomma dovremmo saperlo, che sono persone pure loro, con i limiti e i difetti di tutti gli esseri umani, anche se ci piacerebbe che non fosse così) anche loro hanno degli interessi da perseguire, non fosse altro quello di poter lavorare, ricevere finanziamenti, veder pubblicati i propri articoli o studi sulle più importanti riviste, fare carriera e quant'altro; quindi anche gli scienziati ricercatori possono essere venduti, non essere onesti, comportarsi scorrettamente. Lo stesso Montagnier, magari, che ne so io - o quello che lo intervista. Però cercare di informarsi il più possibile, cercare di sviluppare spirito critico, discernere tra tutto quello che ci viene propinato, non fidarsi a priori magari di nessuno (ovviamente è un lavoraccio, spesso non dà certezze e magari porta allo sconforto, potrei dire... disagio ?), dovrebbe aiutare a farsi un'idea. Quindi io non so qual è la verità, non ho verità, ma piuttosto molti dubbi e tante domande. Ma, comunque sia, nel momento in cui magari constato di trovarmi -per concludere con una nota tragicomica- dalla parte opposta rispetto al presuntuoso viscido intollerante morboso Bruno Vespa, tiro un sospiro di sollievo e sono quasi sicuro (quasi) di essere dalla parte giusta. Per oggi chiudo qui la partecipazione al forum. Buona domenica

Buona domenica

Può essere che non cambi niente, può essere che cambi molto. Sapere che il virus è stato creato in laboratorio perché dovevano studiare potenziali, pericolosi, nuovi virus; sapere poi che malauguratamente il virus, per qualche errore umano, fuoriesce dal laboratorio e si diffonde... E siamo già a due mega cazzate: 1) creare nuovi virus per studiare come difendersi da potenziali nuovi virus... Magari senza crearli non ci sarebbe poi bisogno di difendersi dagli stessi virus se poi questi 2) si fanno uscire accidentalmente dai laboratori. Per finire, poi, a dover creare nuovi vaccini perché abbiamo il problema di combatterli e liberarcene in tutti i modi. L'essere umano, per certi versi, fa veramente vomitare. p.s. Ma stiamo solo parlando della Cina, il paese con più popolazione al mondo; il paese poco democratico che non fa guerre, non parla di bomba atomica, ma ormai è la seconda potenza economica mondiale mi pare... o la prima? Nei laboratori di Wuhan (ce ne sono più di uno) e di altri luoghi in Cina, c'erano scienziati americani a collaborare coi cinesi. Sono cose che ormai si sanno, sono anche su Topolino. Ma tranquilli, son cose che succedono.

Si può dirlo benissimo: come al solito c'è un gran casino, che a qualcuno fa comunque comodo, e non si capisce un casso. Che qualcuno sia in malafede, su questo non ci piove. Non vedo novità