luxor

Sarà una promessa, non dico di no, ma per ora non ha fatto vedere molto in America: 5,3 punti in 21 minuti e poco altro, per essere un esterno non mi sembrano grandi numeri. Ma se se lo contendono qualche motivo ci dovrà pur essere.

Fonti attendibili danno ancora una certa disponibilità di giocatori provenienti da Marte, ma sono ancora in attesa del passaporto. Chissà se arriveranno in tempo per iniziare gli allenamenti in luogo sconosciuto con l'allenatore da definire.

Non so niente di come si costruisce una squadra, ma direi che la tua opinione mi sembra decisamente quella più sensata.

Lego ha fatto bene tra metà dicembre e fine gennaio, a memoria, in cui si è visto del bel gioco in concomitanza con il risveglio di Spencer e il rendimento di Ruzzier che ci ha messo un paio di partite a carburare. Questo nonostante il calo, almeno dal punto si vista balistico, di Pacher. Prima e dopo di questo breve periodo è stato un dramma. A me sembra che sia onestamente molto poco, se non fosse triestino non saremmo qua a parlarne e non lo vorremmo vedere nemmeno a sventolare asciugamani.

Infatti, è questo il punto. In A2 ai playoff ci vanno quasi tutte*, non é importante fare un super campionato ma basta farlo decente, quello che serve è una super squadra per i playoff. *: quest'anno passano alla fase a orologio le prime 9 su 14, e delle 18 della fase ad orologio ne vanno ai playoff 16. Dal momento che dubito che ci si stia organizzando per costruire una squadra che rischia già nella prima fase, e che si dia per scontato di arrivare alla fase a orologio, ne risulta che ai playoff ci vanno quasi tutte, 16 su 18.

Se l'idea è di dare un segnale forte per fare una squadra ammazzacampionato, dubito che Lego verrà riconfermato.

Se Scariolo non sa cosa farsene di Mannion, lo vedrei bene come coppia di play con Ruzzier, così non si consumano visti (ma solo per quello, ovviamente 🤣)

è ovviamente chiaro il concetto di quello che dici, ma mi è venuto lo stesso da ridere pensando a quale potesse essere il momento giusto per una caviglia girata...

-18 5 minuti dopo

e dopo Sassari era andato a fare il vice di Messina a Milano

infatti ho scritto "ovvio che poi, anche se le vede correttamente, un allenatore poi cerca di tirare l'acqua al suo mulino, è un suo compito". Questo implica, come dici tu, che l'allenatore protesta comunque. Sono però abbastanza convinto (opinione personale) che la capacità degli allenatori di vedere i falli o in genere le irregolarità sia superiore a quella degli arbitri, e non dovrebbe essere così (sempre opinione personale) Di tecnici dati per proteste poi rivelatesi corrette io ne ho visti tanti, a dir la verità, anche in EL, che seguo poco ma che non mi sembra avere un livello migliore per quanto riguarda l'arbitraggio (cioè, migliore della A italiana probabilmente sì, ma non migliore se rapportato al livello della competizione).

Non serve nemmeno che io mi metta a provare, è evidente che non ne sarei capace. Non è il mio lavoro, non sono un professionista dell'arbitraggio. Idem se una persona profana provasse per 5 minuti il il mio lavoro, non ne sarebbe capace. Per quello io faccio il mio lavoro e gli arbitri fanno gli arbitri. Solo che io, se sbaglio, ne pago le conseguenze, per una decisione sbagliata presa in una frazione di secondo posso anche venir radiato, se ha conseguenze gravi. Gli arbitri no, anche di fronte all'evidenza di loro errori restano intoccabili. Esempio classico: viene fischiato un fallo, qualcuno protesta e si prende un tecnico, magari era il secondo dell'allenatore e gli tocca lasciare il campo. All'instant replay viene fuori che il fischio era sbagliato, viene cambiata la decisione ma l'allenatore non rientra in campo, perché nemmeno passa per la testa che le proteste potessero essere state scatenate dall'incompetenza degli arbitri (dico incompetenza a ragione, perché se l'allenatore ha visto che il fischio era sbagliato avrebbero dovuto vederlo anche loro, è il loro compito), e che se gli arbitri avessero fatto il loro lavoro come dovrebbero essere in grado di fare, l'allenatore non avrebbe protestato e sarebbe rimasto sulla panchina a dirigere la sua squadra. Secondo te è ammissibile che 3 arbitri disposti in diverse parti del campo riescano a non vedere quello che un singolo allenatore invece vede? Se succede è perché in 3 non fanno 1, quindi non sono professionali. Ovvio che se li paragoni a me il confronto non regge, ma non è possibile che in 3 riescano a non pareggiare quello che vede un coach, quindi un professionista del basket esattamente come dovrebbero essere loro. Mi sembra evidente che, essendo gli arbitri i direttori di gioco, dovrebbero essere in assoluto i più esperti in campo, e questo non succede. Quindi resto della mia opinione e non ammetto il "sbagliamo perché siamo umani". E allora un allenatore che invece vede le cose correttamente cos'è, un alieno? (ovvio che poi, anche se le vede correttamente, un allenatore poi cerca di tirare l'acqua al suo mulino, è un suo compito). Che almeno gli arbitri ammettano "sbagliamo perché siamo scarsi", sarebbe un inizio. Sorvoliamo, già ho avuto una pessima giornata e diventerei eccessivamente fastidioso

E tu che discorso fai, che paragoni i giocatori a chi, in campo, ha il compito di far rispettare le regole? Paragoni guardie a ladri? Io ne faccio un discorso di professionalità, è ovvio che un giocatore abbia delle percentuali di riuscita in quello che fa, ma in altri lavori non è consentito sbagliare (impunemente), e fare l'arbitro lo metto in questa categoria. Sono le forze dell'ordine dello sport, non ho nessuna compassione per i loro errori.

Il discorso è che vi sono una marea di lavoro molto più importanti di arbitrare un GIOCO, lavori in cui prendi decisioni ogni secondo e in cui semplicemente non puoi permetterti di sbagliare perché puoi fare dei danni reali o qualcuno può farsi male, o peggio. Proprio per rispetto per questi lavori non accetto che si dica degli arbiitri "sono umani, possono sbagliare". Ho fatto l'esempio degli autisti, ma pensa a un chirurgo che ti lascia paralizzato e poi giustificalo dicendo "è umano"... Non ha importanza il lavoro, se lo fai non devi sbagliare, se sbagli paghi. Se non sei in grado di farlo, vieni allontanato. Non esistono giustificazioni.

Guarderò il video appena ne avrò tempo, ma leggendo i vostri commenti mi viene da dire che mai come in questi ultimi anni - e quest'ultimo anno in particolare - ho visto arbitraggi di un livello scandalosamente basso, non solo in Italia. A chi dice che "sono umani, possono sbagliare" ricordo che anche un semplice autista di bus è umano, e che se facesse solo metà degli errori degli arbitri verrebbe licenziato e condannato già al primo giorno di lavoro, alla prima frenata troppo brusca. Mentre guai a provare a dire qualcosa sulle ca**ate degli arbitri, sono intoccabili. Per me sarebbe giusto che potessero venir sanzionati o squalificati in base ai loro errori.

Concordo. Aggiungo che gli arbitri, e successivamente la scelta delle sanzioni, avrebbero potuto dare un po' di equità alla cosa. Inutile dare la colpa a Llull, è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, incolparlo è tanto stupido come dire che è stato l'ultimo bicchiere ad ubriacarci e non le mille bottiglie precedenti (o, guardando la rissa che ne è venuta fuori, incolpare il primo bicchiere e non tutti i successivi), però gli arbitri avrebbero potuto considerare tutto il contesto prendere decisioni diverse. Alla fine sono state le loro scelte a squilibrare la serie, e questo invece non lo vedo molto sportivo.

Ovviamente accetto la tua opinione, ma non la condivido. Per me non ha nessun senso fare un fallo del genere nella speranza che Punter reagisca al punto di farsi espellere per le prossime partite, ci sono troppe variabili che non danno la minima garanzia del risultato. Vuoi che Punter non giochi? Una ginocchiata "fortuita" nella coscia e vai sul sicuro, fare tutta quella macchinazione è come dire che Brescia ha voluto perdere grazie ai canestri di Logan che ha fatto delle triple impossibili con la mano in faccia. Se avesse voluto perdere, avrebbe fatto solo finta di difendere, mica era scontato che Logan le mettesse. Ugualmente vedo improbabile che Llull abbia fatto affidamento sulla reazione di Punter, come dici tu poteva andargli male e Punter poteva girarsi e andare in lunetta, quindi per me non ha senso considerare premeditata un'azione che ha basse - se non bassissime - probabilità di successo. Per te è evidente che ci sia stata premeditazione, per me è evidente il contrario. A ognuno la sua idea e godiamoci la finale, in cui non ci sarà il Partizan che ha comunque avuto la possibilità di giocarsi gara 5 con Punter in campo. Perché se ovviamente è vero che la sua espulsione ha riaperto la serie, è anche vero che il suo rientro non è stato sufficiente per portarla a casa e nessuno è in grado di prevedere come sarebbero andate gara 3 e 4 con lui in campo (beh, forse lo sa Llull, visto che sembra che abbia delle doti di preveggenza tali da far impallidire Nostradamus).

Certo che diciamo cose diverse. Per te c'era premeditazione, per me no. Che poi gli sia andata bene è un fatto, ma che fosse quello a cui puntava, onestamente, non ci credo nemmeno se me lo dice lui in persona. Anche perché, se non ci fosse stata la rissa che immagino anche tu concorderai essere ben oltre le capacità predittive non solo di Llull, ma anche di mago merlino, Punter non sarebbe stato espulso e non si sarebbe beccato le 2 giornate di squalifica, quindi al massimo sarebbe stato allontanato dal campo, cosa che avrebbe avuto importanza se fosse accaduta molto prima e non a un minuto e mezzo dalla fine, così da poter raddrizzare la partita e andare poi a giocarsela in trasferta sul 1-1. Farlo a fine partita, rischiando di non ottenere niente, non la vedo come premeditazione, ma come coglionaggine.

Ho un'opinione decisamente diversa, la premeditazione a lungo termine la vedo troppo machiavellica e per niente scontata, anzi, a me è sembrato palese che a rischiare fosse lui, poi le decisioni in seguito alla rissa sono state assurde ma su questo di certo non poteva farci affidamento. Se voglio far fuori un avversario gli rovino addosso, gli monto su un piede, niente di grave ma qualche giornata fuori se la fa, ma confidare in una reazione da parte di uno che sta vincendo lo vedo molto ma molto azzardato e inaffidabile, se voglio ottenere qualcosa. Oltre al fatto che sarebbe un piano criminale che necessita di nervi saldi e sangue freddo, cosa che dubito uno possa avere a 90 secondi dalla fine di una partita di playoff. Ma non ha nessuna importanza,siamo sul forum proprio per esprimere le opinioni: tu ti tieni la tua, io la mia e alla fine tutti contenti.

Appunto. A rimetterci avrebbe dovuto essere lui, per questo non vedo nessuna possibilità che l'abbia fatto per procurasi del vantaggio. Se anche avesse previsto di venir sanzionato solo con un antisportivo e che avrebbe scatenato la reazione di Punter, alla più sporca avrebbero dato un tecnico a Punter o eventualmente ll avrebbero caccciati entrambi, ma sarebbe finita lì, un vantaggio nullo visto che già stavano perdendo e questo non sarebbe cambiato. Il grosso del casino è successo dopo, e questo lo vedo al di là delle capacità di premeditazione di Llull. Se c'è qualcuno che ha falsato la serie, è stato chi ha deciso i provvedimenti. La tua stima delle capacità predittive e tattiche a lungo termine dei giocatori è di gran lunga della mia.

Che ne sappia di basket è riconosciuto, per questo mi dispiace che farcisca i suoi articoli di cose e opinioni che con il basket non hanno niente a che vedere. Se si limitasse a parlare di sport lo leggerei volentieri.

Premetto che ho letto solo l'inizio dell'articolo, poi ho sono andato avanti una riga sì e 5 no perché Tavčar proprio non lo reggo. Sarò ingenuo, ma dubito che la teoria complottista sul comportamento di Lull sia così fondata: per me era frustrato dalla sconfitta imminente e si è sfogato, penso che nemmeno Machiavelli sarebbe stato in grado di prevedere esattamente chi, come e perché ne avrebbe fatto le spese, figuriamoci un giocatore in piena trance agonistica. Questo non toglie nulla alla gravità del suo comportamento, ma parlare di premeditazione mi sembra decisamente eccessivo. Se un atleta fosse in grado di comportarsi in maniera totalmente lucida sul campo, non avremmo avuto nemmeno le reazioni di Punter e di tutti gli altri coinvolti nella rissa. Ma voi davvero pensate che questi si menano pensando "adesso a quello danno 3 giornate, e se invece mi beccano le prendo io"? Scrive: "direi anche delle convenzioni umane che prevedrebbero che ad avere torto sia sempre e comunque quello che ha scatenato gli eventi, soprattutto se lo ha fatto per trarne un evidente vantaggio", senza considerare che proprio per il fatto di esser stato lui a provocare (sempre nell'ipotesi della premeditazione), lo avrebbe messo nella posizione in cui il primo a venir punito avrebbe dovuto essere lui, quindi dove sarebbe l'evidente vantaggio? Già perdevano, e questo non sarebbe cambiato, se veramente avesse pensato alle conseguenze avrebbe saputo che avrebbe forse rischiato la squalifica del campo oltre alla propria, come si può pensare che l'ha fatto per ottenere un vantaggio? Capirei se il rischio l'avesse corso un novellino buttato in campo appositamente (in questo caso sì che ci sarebbe la premeditazione), sarebbe stato sacrificabile, ma Lull? Dai, siamo seri. Che poi le cose siano andate come sono andate, e a posteriori si possa dire che gli è andata bene, è evidente, ma pensare che avrebbe potuto prevederlo mi sembra fantascienza. Leggere del bon ton degli slavi (avrebbero riso in faccia a Lull? Ma dai...) è indicativo della totale mancanza di obbiettività di Tavčar, uno dei motivi per cui non leggo i suoi articoli a meno che non mi vengano segnalati. Puro fastidio, il senso di inferiorità slavo mischiato al più becero vittimismo e applicati al giornalismo sportivo. Ogni volta che lo leggo mi viene una voglia irrefrenabile di tifare gli avversari.

La prendo per una battuta

Penso che nella fuga di Gaines ci siano anche delle responsabilità, non solo sfiga. Sfiga sicura per Hudson, mentre per Davis come si fa a parlare di sfiga? Sfiga nell'avergli fatto il contratto, forse, ma di sicuro non sfiga di Davis.

sarà stata colpa della mia tv, non ero solo e avevamo tutti la stessa impressione. E, ripeto, non parlavo di vincere, ma di giocare.