La "discussione Donnarumma" mi appassiona e dato che non posso parlare di calcio perché conosco a malapena le regole provo a dare una versione differente. Gli sportivi professionisti vivono un mondo a parte: non sanno neanche cambiare una lampadina,poco fa leggevo di uno che quando si è ritirato non sapeva dell' esistenza del medico di base,perché qualunque cosa succedesse chiamava la società ed era tutto risolto. A questo aggiungiamo che il Donnarumma in questione in quel momento aveva 20 anni,che in quel mondo, è praticamente un bambino. Probabilmente consigliato male(o bene per lui) dal procuratore, e la frittata è presto fatta. Credo che in queste situazioni le società debbano essere brave e sveglie a sufficienza da capire che è meglio vendere un anno prima piuttosto che restare col cerino in mano, in ostaggio di giocatori e procuratori che fanno il loro mestiere senza scrupoli.

Perdonami ma la simpatia o antipatia non c'entra nulla. Ed aldilà delle differenze fra le due situazioni rimane la similitudine che Capello, come Donnarumma, prima ha dichiarato una cosa a favor di telecamere anche per lisciare il pelo ai tifosi romanisti, dopodiché, quando si è trattato di scegliere un nuovo lavoro in una società che gli offriva migliori condizioni lavorative a 360° (più soldi, migliori possibilità di vittoria, un ambiente più strutturato in cui lavorare), ha preso ed ha salutato, anzi, non ha nemmeno salutato ed è partito nottetempo. Quindi simpatico o antipatico che sia (a me non sta minimamente sulle balle, per dire) che vada lui a fare la morale a Donnarumma fa ridere perché siamo pienamente nel campo del predicare bene e razzolare male. Riguardo al resto io rimango dell'idea che Donnarumma non abbia fatto niente di più e niente di meno di quello che viene fatto da buona parte dei giocatori che LEGITTIMAMENTE vanno dove credono di trovare condizioni di lavoro migliori, che siano condizioni economiche o tecniche; ed attaccarsi alle dichiarazioni ai tifosi o al fatto che Baresi e Maldini non si sarebbero comportati così dimenticando che parliamo di un altro calcio (Baresi anche se avesse voluto andare via non avrebbe potuto) e di un altro Milan (il Milan di Berlusconi era una società che stava almeno due gradini delle altre, dove mai avrebbe voluto andare?) non ha senso. Come ha detto ndocojo ai tifosi milanisti, abituati al fatto che era la loro società quella che andava a prendersi i giocatori nelle altri squadre, son girate le balle perché qualcuno è arrivato a riservare loro lo stesso trattamento che per anni hanno riservato agli altri; e non hanno trovato niente di meglio che dare della troia a Donnarumma.

Mi pareva di aver letto altro, l'anno scorso, quando a vincere era stata l'Atalanta. Ma magari ricordo male. Anche un mesetto fa ricordo un condivisibile thread sul perché la EL è diventata importante, ovviamente restando imparagonabile alla CL. Diciamo che è un po' il gioco della volpe e l'uva Comunque, detto fra noi, anche a me della Conference frega zero mentre la EL ho iniziato a seguirla dai quarti, stupendomi molto del seguito: stadi sold out, formazioni migliori possibili eccetera. Lo avevo già scritto, del resto, in tempi non sospetti.

Infatti è così, con tutta evidenza. Le top inglesi valgono le top italiane, suppergiu', e viceversa. Ma, essenzialmente per una questione di disponibilità economica e di ripartizione dei denari fra i club, la decima di Premier è nettamente superiore alla decima di A E così l'ottava, la quattordicesima o la diciottesima  

Siamo d'accordo su molte cose, e lo sai. Quel che comprendo faccia fatica a capire uno che non è milanista è che Donnarumma, nella testa dei milanisti, era il prossimo Baresi, il prossimo Maldini, non uno qualsiasi. Capitano a 19 anni, non so se mi spiego... Te lo vedi Baresi che col Milan in B scappa al Real e non permette al Milan neanche di guadagnare qualcosa? Sicuramente le nostre aspettative erano eccessive, verso l'uomo e non verso il giocatore. L'ho spiegato dieci volte, non credo serva che lo faccia ancora