Ma neanche un Bombagi, un Ciurria, un Berrettoni. Perché par che i zogava in due in quella squadra...

Lo so. Magari i riva a gennaio... 

Va anche detto che Jonnson con Marino giocava sempre con un trequartista e due punte, che nel bene e nel male, aiutavano comunque ad alzare la squadra e ad allungare la linea difensiva avversaria.  Ieri mi sembrava ci fosse troppo casino la in mezzo, perché comunque Gunduz e D'Urso si coprivano le stesse zone del campo e Crnigoj non mi pare abbia ancora la mobilità per allargarsi e lasciare spazio centrale.  Quindi spesso Jonnson riceveva palla e avava davanti a se troppo casino per verticalizzare o accelerare i ritmi. 

Interessante, grazie. Davo per scontato che usasse anche altri valori, la curiosità mi è venuta perché non tutto fa statistica (ad esempio il penultimo passaggio che magari è fondamentale per cambiare gioco e da cui poi parte l'assist, o un taglia fuori che permette ad un compagno di prendere un rimbalzo). Il parassita era l'esempio più estremo che mi era venuto in mente. 

La IA, o un analista, non può basarsi su un singolo dato come l'Usage Rate. Deve triangolare più metriche "di impatto" per costruire un profilo coerente. Vediamo come farlo, mettendo a confronto il Ruzzier reale con un ipotetico "Giocatore X" (il parassita) con le stesse statistiche di base (13 min, 0 punti, 0/1 FGA, 0 TOV, 0 FTA). La differenza emerge da tre aree chiave: 1. Rating di Squadra (TM ON/OFF RTG): L'Impatto Inconfutabile Questa è la prova del nove. Le statistiche di rating misurano l'effetto della presenza di un giocatore sulla performance collettiva, indipendentemente dalle sue azioni individuali. Michele Ruzzier (il Traghettatore): TM OFF RTG (ON): 124.0 (Pag. 12). Con lui in campo, Trieste segnava 124 punti per 100 possessi. Un'efficienza offensiva eccellente. TM DEF RTG (ON): 128.0 (Pag. 13). La difesa soffriva, ma l'impatto offensivo era tangibile. TM NET RTG (ON): -4.0 (Pag. 14). Un dato negativo, ma non disastroso, influenzato dalla difesa. Ipotetico Giocatore X (il Parassita): Cosa ci aspetteremmo di vedere? Un TM OFF RTG (ON) drasticamente più basso, magari sotto i 100.0. Questo indicherebbe che la sua presenza in campo "spegneva" l'attacco, trasformando 5 uomini in 4. Il suo TM NET RTG (ON) sarebbe probabilmente crollato a cifre a doppia cifra negativa (es. -15.0 o peggio). La differenza chiave: Ruzzier, pur non concludendo, ha evidentemente fatto qualcosa (spaziatura corretta, passaggi che avviano l'azione, blocchi) che ha reso i suoi compagni più efficienti. Il parassita, al contrario, avrebbe intasato l'attacco, rendendo tutti meno efficaci. Il rating di squadra è il nostro primo e più potente strumento di rilevamento. 2. Statistiche di Coinvolgimento (AST RATIO e Metriche Simili) Anche se un giocatore non finalizza, può essere il motore dell'azione. Michele Ruzzier (il Traghettatore): AST RATIO: 27.8% (Pag. 35). Questo è il dato che lo "assolve". Ci dice che, nonostante il bassissimo Usage Rate, è stato direttamente coinvolto nella creazione di quasi il 28% dei canestri dei compagni mentre era in campo (tramite l'assist finale). Non era invisibile, era un creatore di gioco. Ipotetico Giocatore X (il Parassita): Cosa ci aspetteremmo di vedere? Un AST RATIO vicino allo 0.0%. Non avrebbe solo evitato di tirare, ma non avrebbe nemmeno creato occasioni per gli altri. Sarebbe stato un cono in campo che si limita a passare la palla al compagno più vicino senza creare alcun vantaggio. La differenza chiave: L'AST RATIO rivela il "contributo nascosto". Un giocatore può avere un basso USG% ma un alto AST RATIO, e questo lo qualifica come un playmaker puro, un passatore. Un parassita avrebbe entrambi i valori bassissimi. 3. Dati Difensivi e "Hustle" (IND DEF RTG, DRB%, ecc.) Un giocatore può essere un corpo estraneo in attacco ma un collante difensivo. Michele Ruzzier (il Traghettatore): IND DEF RTG: 119.8 (Pag. 15). Un dato non buono, che conferma come il suo impatto sia stato prevalentemente offensivo. DRB%: 0.0% (Pag. 37). Non ha contribuito a rimbalzo. Ipotetico Giocatore X (il Parassita): Cosa ci aspetteremmo di vedere? Probabilmente dati simili o peggiori. Se il suo IND DEF RTG fosse stato eccezionalmente basso (es. 85.0), avremmo potuto qualificarlo come uno "specialista difensivo a zero impatto offensivo". Ma se anche i dati difensivi e di "hustle" (palle rubate, stoppate, rimbalzi) sono nulli o negativi, l'accusa di "parassitismo" diventa quasi inconfutabile. Conclusione: La Triangolazione dei Dati La IA (o un buon analista) non si ferma a USG% = 4.3% e dice "traghettatore". Esegue un processo di verifica incrociata: Guarda l'impatto collettivo: Il Net Rating è positivo o negativo? Di quanto? Cerca il contributo creativo: Se non tira, crea per gli altri? (AST RATIO). Verifica il contributo alternativo: Se non contribuisce in attacco, è un fattore in difesa o a rimbalzo? Nel caso di Ruzzier, l'alto AST RATIO e l'Offensive Rating di squadra positivo lo identificano come un "regista" il cui valore non è catturato dalle statistiche tradizionali. Nel caso del nostro "Giocatore X", la combinazione di basso USG%, basso AST RATIO, e un Net Rating disastroso lo etichetterebbe inequivocabilmente come un "parassita", un giocatore che ha occupato minuti in campo sottraendoli a compagni potenzialmente più utili.