L'1 a Uthoff e soprattutto il 2 a Deangeli mi sembrano ingenerosi.

Ma io non contesto, o comunque non mi scandalizzo, per le situazioni borderline.  Semplicemente mi sembra fin troppo palese che situazioni UGUALI vengano giudicate con due regolamenti differenti.  L'altro giorno Svilar ha colpito con uno schiaffo in volto l'attaccante avversario ed è stato detto che era un movimento congruo, non serve che ricordo un precedente scandaloso se paragonato a questo.  Ieri hanno tolto un rigore alla Fiorentina per un tocchetto su Baschirotto dopo che per decenni ci hanno sfrantumato le palle sul fatto che l'intensità del contrasto deve valutarlo l'arbitro di campo. Intensità che viene valutata a geografia variabile: Gimenez a Genova altro caso, tocchetto e rigore. Mentre lo step on foot su Conceicao non è questione da VAR perché è stato correttamente l'arbitro a valutarlo dal campo. Chi sbaglia? Nessuno. Situazioni simili, valutate all'opposto ma comunque corrette. Ha senso? Per non parlare del rigore tolto a Bonny uguale identico a quello non tolto a Di Lorenzo contro l'Inter.  Io non contesto in sé le decisioni. Me ne frego se fossero rigori o no, non voglio fare le moviole, che mi hanno sempre frantumato i coglioni. Quello che contesto è l'utilizzo dello strumento a caso.  E come se metti un autovelox, così riprendo l'adorabile discussione sulla polizia austriaca, e ogni ora senza avvisare nessuno aumento o diminuisco il limite di velocità, in maniera del tutto casuale o arbitraria, come mi gira in quel momento. 

Gonzalez ha un appeal a 360°, spesso riesce a collezionare tutti i voti dall'uno al cinque. Direi sicuramente un incompreso, da capire se chi non lo comprende è chi gli assegna un voto alto o chi invece uno basso.

Ricordo a tutti che se pol inviar el questionario anche senza completarlo, non ocori dar i voti anche a chi non ga giogado, ma nemmeno a chi non te sa che voto dar. Ma non xe comunque un problema... Ad ogni modo simpatici anche gli attuali voti a Gonzalez: 1 (25%) - 2 (25%) - 3 (25%) - 4 (25%) 😃  

Detto che la classe arbitrale è oggettivamente scadente, va però riconosciuto che in tempo di Var arbitrare non è più facile, come pensano molti, ma infinitamente più complicato, perché tutto viene vivisezionato fotogramma per fotogramma dopo che l'arbitro ha deciso in diretta, magari coperto, coi battiti a 150 e la lucidità di uno che fa su è giù per il campo due ore. Togli il Var, e sul gol di Scamacca nessuno neanche protesta, non succede proprio niente. Tuttavia, benedetto il Var per avere impedito alcune ingiustizie che sarebbero passate agli annali, e l'elenco sarebbe lunghissimo... Quello dell'uniformità di giudizio deve essere giustamente l'obiettivo, ma tu mi insegni che la quantità di situazioni borderline rasenta l'infinito.... Aggiungici, ripeto, il livello oggettivamente scadente degli arbitri, e la frittata è fatta.