È riuscito a dire che ha avuto fortuna perché  se non si infortunava Sissoko molto probabilmente Brooks non sarebbe stato in campo e non avrebbe potuto segnare l'ultimo canestro con gli ungheresi. Davvero un argomentazione con i fiocchi,da vero esperto 

Questa analisi tecnica di livello avanzato prende in esame l'evoluzione del pacchetto lunghi della Pallacanestro Trieste nel periodo Ottobre-Gennaio. L'analisi incrocia le metriche di efficienza individuale (TS%, PPP, USG%) con l'impatto collettivo (Net Rating) per evidenziare come gli infortuni di Sissoko e il rientro di Brooks abbiano radicalmente trasformato l'identità tattica della squadra. 1. Evoluzione della Rotazione e Gestione del Minutaggio Il frontcourt di Trieste ha vissuto tre fasi distinte forzate dagli infortuni: Fase 1 (Ottobre-Novembre): L'era Sissoko. Il centro maliano è il perno della difesa (25-26 min). Uthoff agisce da "equilibratore" tattico (24 min), mentre Brooks è limitato o assente per infortunio. Candussi ricopre un ruolo di puro back-up (11-12 min). Fase 2 (Dicembre): Il Vuoto Verticale. Con l'infortunio di Sissoko, la squadra perde la sua unica ancora interna. Brooks viene forzato a un minutaggio elevato (27.5 min) nonostante il rientro fisico, e Uthoff deve operare spesso da centro aggiunto. Fase 3 (Gennaio): Assetto "Small-Ball" ad Alta Efficienza. Senza Sissoko, Trieste stabilizza una rotazione a tre lunghi mobili: Uthoff (28.6 min), Brooks (25.6 min) e un Candussi rigenerato (13.4 min). 2. Analisi dell'Efficienza Offensiva e Shooting Profile Sissoko: Il Catalizzatore Interno (Ott-Nov) In Ottobre, Sissoko ha registrato una TS% mostruosa dell'81.6%, frutto di una selezione di tiri puramente al ferro (RIM FREQ 40.0%). In Novembre, pur calando leggermente (TS% 71.5%), ha aumentato la capacità di subire falli (FT RATIO 21.5%), diventando un fattore di logoramento per le difese avversarie. Uthoff: Da Role Player a Leader Balistico Il salto di qualità di Uthoff è impressionante: Ottobre: 37.5% da 3, TS% 54.5%. Gennaio: 52.4% da 3, TS% 64.6%. In Gennaio, Uthoff ha spostato il suo raggio d'azione (L3 FREQ 40.9%), diventando un "5" tattico in attacco che svuota l'area, permettendo a Brooks di operare nei varchi. Brooks: Chirurgia del Canestro Il rientro di Brooks ha portato un'efficienza silenziosa ma letale. In Gennaio ha registrato una 2P% del 75% e una TS% del 71.0%. Nonostante un USG% basso (14.8%), il suo PPP (1.257) indica che ogni pallone toccato produce valore. 3. Impatto Difensivo e Rim Protection L'assenza di Sissoko ha creato una voragine statistica nella protezione del ferro, solo parzialmente colmata tatticamente: Rim Protection: A ottobre Sissoko garantiva 1.6 stoppate e una presenza fisica tale da mantenere il suo Defensive Rating Individuale a quota 105.0. Questa metrica isola il contributo del singolo, stimando i punti concessi agli avversari ogni 100 possessi basandosi sulle sue giocate difensive: più il valore è basso, più la sua difesa è stata impenetrabile. A dicembre, senza di lui, il TM DEF RTG (ON) di Candussi è salito a 110.6, evidenziando le difficoltà nel contenere i penetratori. Controllo dei Tabelloni: Sissoko è l'unico vero dominatore del vetro (ORB% 14.0% in Ottobre). In sua assenza, la squadra ha dovuto collettivizzare il rimbalzo. Brooks ha risposto con un eccellente 7.0 rimbalzi medi in Dicembre, ma la squadra ha concesso più secondi possessi. La metamorfosi di Gennaio (Il fattore JTA): Incredibilmente, Trieste ha trovato una quadra con i "lunghi mobili". L’IND DEF RTG di Brooks (100.4) e Uthoff (102.7) descrive una difesa basata sui cambi, ma il vero pilastro è diventato Juan Toscano-Anderson. Rim Protector Tattico: JTA ha assunto il ruolo di "Point-Center". In difesa opera come perno centrale della protezione del ferro, registrando un BLK% del 3.2% (il dato di efficacia nelle stoppate, il più alto della squadra) e una DRB% d'élite del 22.6%. Il Paradosso Tattico: Questa capacità di JTA di "fare il centro" in difesa, pur agendo da hub creativo in attacco (AST% 25.2%), permette a Trieste di schierare contemporaneamente cinque tiratori (5-out) senza perdere solidità interna. Il suo +/- di +40 dopo Bologna è la prova numerica di questo nuovo equilibrio. 4. Correlazione Risultati e Assetti (W/L) Mese Record Assetto Lunghi Net Rating Chiave Ottobre 2-5 | Sissoko/Uthoff (Brooks limitato) | Sissoko IND NET: +42.3 (Elite, ma squadra perde) Novembre 5-2 | Sissoko/Uthoff/Candussi | Candussi TM NET: +11.5 (Massimo impatto stagionale) Dicembre 1-4 | Brooks/Uthoff (Senza Sissoko) | Candussi TM NET: -34.1 (Crisi profonda del reparto) Gennaio 3-2 | Uthoff/Brooks/Candussi | Uthoff TM NET: +7.6 (Equilibrio ritrovato) Interpretazione Strategica: Il mese di Novembre è stato il migliore grazie alla convivenza tra la verticalità di Sissoko e la produzione di Candussi dalla panchina. La crisi di Dicembre non è stata dovuta a Brooks (che ha giocato bene individualmente), ma all'incapacità di Candussi e Uthoff di assorbire il ruolo di centro difensivo in assenza di Sissoko. 5. Conclusioni La Pallacanestro Trieste ha trasformato un problema (l'infortunio di Sissoko) in un'opportunità tattica in Gennaio. Versatilità vs Verticalità: Mentre a Ottobre la squadra dipendeva dai pick&roll e dai putback di Sissoko, a Gennaio è diventata una squadra di "5-out" (tutti fuori dall'arco). Questo ha liberato spazio per le penetrazioni degli esterni e ha reso Uthoff un mismatch costante (L3 PPS 1.67). Il "Caso" Candussi: Francesco ha vissuto montagne russe statistiche. In Novembre è stato il determinante ago della bilancia (+11.5 Net RTG), in Dicembre un punto debole (-34.1), per poi stabilizzarsi in Gennaio come realizzatore puro (8.4 PTS). Il suo rendimento sembra correlato alla qualità della difesa collettiva: soffre se deve essere l'unico protettore dell'area, eccelle se può concentrarsi sull'attacco (31.6% da 3 in Gennaio). Leadership di Brooks: Jeff Brooks ha dimostrato perché è un veterano di livello BCL/LBA. In Gennaio ha prodotto un IND NET RTG di 47.0, il dato più alto registrato tra tutti i lunghi nei 4 mesi. La sua capacità di fare la cosa giusta (AST RATIO 16.7%) lo rende il vero collante tattico.   Prospettive Strategiche L’analisi evidenzia che la Pallacanestro Trieste possiede oggi due motori tattici distinti: Motore Fisico (Verticale): Alimentato da Sissoko, ideale per partite di logoramento, protezione dell'area e controllo totale dei rimbalzi offensivi (ORB% 14%). Motore Tecnico (5-Out): Guidato dal duo Uthoff-Brooks, capace di produrre un'efficienza balistica d'élite e di mandare fuori giri le difese più statiche grazie allo spacing estremo (L3 FREQ 40.9%). Raccomandazione per lo Staff: Il rientro a pieno regime di Sissoko non deve cancellare le conquiste tattiche di Gennaio. Se integrato con la fiducia balistica di Uthoff e Candussi e la capacità di JTA di operare come hub totale (regia + protezione dell'area), Trieste potrebbe proiettare il proprio frontcourt ai vertici della categoria per efficienza. La sfida dello staff tecnico sarà la gestione dell’alternanza: Assetto "Heavy": Sissoko-Uthoff per punire fisicamente gli avversari e sigillare l'area. Assetto "Light/Vision": Approfittando dell’atipicità di JTA come Point-Center, circondato da Brooks, Uthoff o Candussi per scardinare le difese a zona o i centri lenti attraverso lo spacing estremo. Il dato chiave da monitorare resta l'Usage di Candussi: per mantenere l'efficienza di Gennaio, è necessario che il suo volume di tiri resti integrato in una circolazione di palla corale, evitando l'isolamento statico che ha penalizzato la squadra a Dicembre. Trieste ha trasformato un infortunio in una risorsa: oggi è una delle squadre più difficili da preparare tatticamente nell'intero panorama cestistico italiano.

L' avvocato non è a libro paga, ma è Grassani, il luminare del diritto sportivo, che ad ogni ricordo che fa prende giustamente una parcella. Quindi sarebbe meglio se pagassero i creditori invece di fare ricorso su tutto.

Oh non lo guardo da mesi... coccolo mulo, ma non savendo cosa dir su Trieste el batti con el refrain escogitado sta estate... e cioè che la squadra la ga fatta Arcieri e no Gonzalez, quindi Gonzalez merdu. Xe anche de dir che Trieste non ga fatto niente per dissipar questi suoi pregiudizi, ma personalmente go un poco el rigetto per sta gente che parla a svodaz con sicumera.  @sir_john per evitar de scoltar 2 ore de inutile video te lo carghi su NotebookLM e te ghe disi: Estrai dal video il contenuto relativo a [argomento] mantenendo tutti i dettagli rilevanti senza riassumerli. Dove chiaramente l'argomento xe quel che te interessa.

Leao è un buon giocatore, mediamente. Buono è la sintesi fra le prestazioni irritanti e quelle in cui fa la differenza. I quattro che ho citato giocano una o due partite insufficienti l'anno, e una decina in cui spostano. A me, della qualità del gioco del Milan frega esattamente un piffero, ma ovviamente sono gusti. Nel calcio contano i punti e le vittorie, e Allegri di vittorie ha fatto collezione e di punti ne fa molti più di quelli che la squadra varrebbe. Concordo sulla difesa scadente, ma detto che Maignan è un fenomeno e fa parte della difesa, il Milan ha preso zero gol dall'Inter, uno dal Napoli su rigore, zero dalla Roma, zero dalla Juve e uno dal Como. Stabilito che la difesa è scarsa, chi allena avrà qualche merito? L'altro giorno ho visto il Parma, che gioca da far schifo al ca**o dal punto di vista dello spettacolo. Ma Cuesta, che ha fatto per cinque anni il vice all'Arsenal e sa il fatto suo, ha organizzato la difesa in modo mirabile. Parlo di organizzazione, che è diversa dal talento dei singoli. Poi magari Di Francesco gioca meglio. Solo che Di Francesco retrocede tutti gli anni, e questo non farà eccezione, e il Parma sta a metà classifica.... Nel calcio conta vincere, per i tifosi. Poi, se sono neutrale, guardo lo spettacolo.