300

[Stefano79]

Per far recitare il discorso di Bush sul rifinanziamento alle truppe in Iraq alla moglie di Leonida...

Beh dai, questa mi sembra una sparata eccessiva Condivido le critiche a Bush, ma andare a spulciare le scene di un film per interpretarle come un appoggio mediatico al suo governo, mi sembra fantascienza

[molly]

ripeto che xe tratto da un fumetto ... non dalla storia vera e propria

[Fabieto]

Beh d'altra parte l'odiera Persia xe appunto Iran-Iraq... perciò non me par tanto casuale...

[arska]

andare a spulciare le scene di un film per interpretarle come un appoggio mediatico al suo governo, mi sembra fantascienza

Xe semplice realtà, e no da ogi.

Chi paga i due megapartiti americani, secondo ti? El fato che un fazi favori al altro (e viceversa) xe quotidiana, come roba.

[Stefano79]

Ma dai.....ma te me vol far creder che xe gente che vota Bush perchè, visto che la moglie de Leonida voleva finanziar le truppe, allora, a millenni de distanza, xe giusto continuar a finanziar qualsiasi guerra e quindi anche quella in Iraq??

Ma se rendemo conto fin dove riva l'antiamericanismo?

Capiso le critiche storiche come quele delle armature al posto dei muscoli alla bodybuilding, ma queste illazioni xe incredibili. Chi pol esser cusì mona da far un ragionamento cusì assurdo in cabina elettorale? Tanto val votar tirando el dado...

[tommy781]

ma perchè criticate tanto un film tratto da un fumetto (che rispecchia perfettamente) e che non si pone assolutamente come storico? mi sembra assurdo, la storia è una cosa e ok, il fumetto era altro e da quello è tratto il film. se poi a tanti ignoranti piace credere che quella fosse la realtà il problema è loro e devono andare a studiare un pò di storia ma ripeto: il film non è storiografico.

sul fatto poi che sia uscito per mitizzare anche la storia odierna della guerra in iraq è palese, non ci vuole tanto a capirlo ma questo nulla toglie al film, altrimenti andrebbero tolti il 90% dei film fatti dagli americani sul vietnam o sulla seconda guerra mondiale che di veritiero hanno ben poco.

[Ghost]

Per far recitare il discorso di Bush sul rifinanziamento alle truppe in Iraq alla moglie di Leonida...

Beh dai, questa mi sembra una sparata eccessiva Condivido le critiche a Bush, ma andare a spulciare le scene di un film per interpretarle come un appoggio mediatico al suo governo, mi sembra fantascienza

Non è una questione di spulciare...

La moglie di Leonida cita testualmente alcuni passi

Su i forum americani questo ha infuocato la discussione tra repubblicani e democratici.

In america la cosa è molto sentita perché loro vanno orgogliosi del loro sistema in cui gli schieramenti sono ben delineati e tutti alla luce del sole.

Le stesse emittenti televisive e testate dichiarano ufficialmente da che parte si schierano, e le aziende finaziano i partiti ed i candidati senza nasconderlo.

Per questo un film politico come quelli di Roger Moore non fa scandalo... in quanto e volutamente di parte e spudoratamente di parte.

Ma l'inserire la politica in un film commerciale e vista come un assalto alla democrazia... e violare le regole del gioco.

Per questo la da loro ha fatto tanto scandalo un film che dopo tutto non è tanto scandaloso, un un fumetto portato su schermo.

@Tommy:

Ottimi esempi.

E proprio quello che lascia fa discutere in america.

-Il Patriotic Act che ha permesso il reintegro di metodi di indagine dratici ed invasivi aboliti dopo la fine della guerra fredda.

-L'inserimento nel bilancio di del esercito americano di finanziamenti a privati che facciano film, libri e videogiochi che esaltino la vita militare e l'operato del esercito americano (addirittura un videogioco fatto direttamente dall'esercito, "American Army")

-Propaganda politica nei film... come in quelli da te citati.

...l'america ha ripreso politiche che usava nella seconda guerra mondiale e nella guerra fredda.

Su questo in america c'è dibattito, più che sul giusto e sbagliato la discussione è su "e realmente necessario tornare alla politica della guerra fredda per affronatre il nuovo nemico terrorista?"

[arska]

Ma dai.....ma te me vol far creder che xe gente che vota Bush perchè, visto che la moglie de Leonida voleva finanziar le truppe, allora, a millenni de distanza, xe giusto continuar a finanziar qualsiasi guerra e quindi anche quella in Iraq??

Ma se rendemo conto fin dove riva l'antiamericanismo?

Capiso le critiche storiche come quele delle armature al posto dei muscoli alla bodybuilding, ma queste illazioni xe incredibili. Chi pol esser cusì mona da far un ragionamento cusì assurdo in cabina elettorale?

A parte cossa che centra l'antiamericanismo, no se sa.. ma te par un processo basado sui istinti, o "ragionado", come te disi ti?

La gente no vota PER questo. Ma da questo i se fa sicuramente (una ioza in mezo a tante.. come el Dr. House (FOX = Murdoch = Bush) che usa i teroristi afghani e i marines come metafora per germi & co. No capisso come no se se posi corzer che xe robe volude e mese aposta qua e là, in modi sia evidenti che meno. Solo che savendolo se se fa i "anticorpi".

Ripeto, che le aziende del entertainment americane paghi con MILIARDI tuti e 2 i partiti americani xe un fatto.. questo volerà dir qualcossa, o no?

[arska]

Ma l'inserire la politica in un film commerciale e vista come un assalto alla democrazia... e violare le regole del gioco.

Beh, insoma.. me par che i lo fazi speso e volentieri. No ocori far apoligia, basta far veder certi stili de vita e de pensiero soto una certa luce. Solo che in sto caso xe palese.

Su questo in america c'è dibattito, più che sul giusto e sbagliato la discussione è su "e realmente necessario tornare alla politica della guerra fredda per affronatre il nuovo nemico terrorista?"

Ma sopratuto, ciacolando con americani "emigradi", i xe sempre in più a domandarse: "ma tuti sti teroristi (tipo l'Iraq, l'Afghanistan.. tuto ugual,no?), esisti realmente?" "A noi, ala fine, ne frega realmente qualcossa?". Almeno xe un segno de atività cerebral.. che però no i pol trasferir nel voto vista la nota mancanza de opzioni.

azz che (ulterior) OT

[Fabieto]

[...]

Per questo un film politico come quelli di Roger Moore non fa scandalo... in quanto e volutamente di parte e spudoratamente di parte.

[...]

No dei.. povero Roger lasilo in pase e alla sua meritata pension... e poi iera anche el mio James Bond preferito!!

Cmq go capì el discorso te intendevi quel idiota de Micheal Moore che se spaccia per un gran documentarista quando invece xe schifosamente schierado fazendo nient'altro che propaganda anche lui. Un buon documentarista ga de narrar i fatti come xe accaduti senza pender da una posizion e sopratutto senza commentarli!! In questo ambito posso caldamente suggerir de guardar i docu-film de Errol Morris che anche artisticamente me par una spanna sora a quei de M. Moore.

[Stefano79]

No capisso come no se se posi corzer che xe robe volude e mese aposta qua e là, in modi sia evidenti che meno. Solo che savendolo se se fa i "anticorpi".

Ma lo so Arlon, ma allora quanti film dovesimo condannar solo perchè se ghe trova riferimenti politici in un contesto totalmente diverso? Qualchedun ga cità i film sul Vietnam, mi digo per esempio un Rocky 4, dove i Russi vien pituradi come scorretti, grezzi e cavernicoli, ma de esempi ghe ne xe centinaia. Però all'epoca no me ricordo de tutte ste polemiche per ogni film de azion/guerra che usciva, e forsi ghe saria stada anche una ragion in quel caso, visto che la guerra fredda xe molto più attuale delle Termopili!

Xe cusì, poco de far, allora no dovesimo andar più al cinema E soprattutto...xe cinema, appunto. Che un film, che come OGNI film ga come unico scopo l'incasso, vegni preso come spunto per votar, me par sai triste, tutto qua.....Spero che ghe sia poca gente cusì mona, ecco

[arska]

Un buon documentarista ga de narrar i fatti come xe accaduti senza pender da una posizion e sopratutto senza commentarli!!

No, quel xe un giornalista del ANSA (e anca la..). Un documentarista pol dir quel che vol.. e no me par che Moore lo passi in maniera subdola, anzi. IMHO meio un che la opinion la disi ciaramente de un che se spacia per "distante, oservator" e le sue opinioni le meti in mezo cmq..

[arska]

Ma lo so Arlon, ma allora quanti film dovesimo condannar solo perchè se ghe trova riferimenti politici in un contesto totalmente diverso?

Tanti. Ma, savendolo, se se pol goder la "storiela" comunque.

Qualchedun ga cità i film sul Vietnam, mi digo per esempio un Rocky 4, dove i Russi vien pituradi come scorretti, grezzi e cavernicoli, ma de esempi ghe ne xe centinaia.

Ma questa xe propaganda semplice, xe schieramento politico e basta.

Al steso tempo i russi gaveva la Pravda.. ma te par che i ghe credessi ciecamente?? El punto xe saver che ste robe esisti, e tignirghene conto, intanto.

Xe cusì, poco de far, allora no dovesimo andar più al cinema

Te lo ga dito ti mi credo che farli fallir sia l'unica. Ma xe una opinion personal, oviamente.

Spero che ghe sia poca gente cusì mona

Te insisti? Mona o no mona, no cambia. Xe manipolazioni ben più sotili!

[Ghost]

@Stefano

Vero hai ragione su roky e compagnia bella. Il problema e che non siamo più in guerra fredda.

Io vorrei sperare che quelle cose siano relegate al passato.

E non capisco come mai tu stia difendendo come legittimo il ritorno alla guerra fredda che stanno tentando i repubblicani (non americani ma repubblicani).

Propaganda che fomenta odio e confronto è usata solo in guerra o da chi vuole arrivare alla guerra.

E questo non è una cosa che mi manca.

Non sono un nostalgico della seconda guerra mondiale ed sono contento di come siano cambiati film e libri nell'ultimo decennio. Film in cui il nero, il giallo o il russo non sono sicuramente i cattivi. Film che parlano di integrazione non solo di odio. Mi vanno bene anche i polpettoni alla Indipendence Day in cui gli americani sfogavano il loro ego dimostrando di essere "i più fighi" ma comunque alleati degli altri esseri umani.

O anche gli storici fantasiosi alla "Il Gladiatore" mi vanno bene. Uno film che usa la storia come ambientazione senza snaturarla strumentalmente.

Non mi pare che da Roky fino a 300 non sia stato prodotto nemmeno 1 film decente.

Quindi questo modo di fare non è per nulla necessario a fare buoni film.

Per cui possiamo evitare di fare film strumentali senza rinunciare ad andare al cinema.

Modificato 29 Giugno 2007 da Ghost